Lue keskustelun säännöt.
Susanna Koski, ratkaisukeskeisyys ja vasemmiston masinoima somekohu
19.05.2018 |
Pressiklubissa Susanna Koski selittelee esiintymistään monisairaan köyhän pitkäaikaistyöttömän kanssa sillä että ei ollut siellä säälimässä häntä vaan esittämässä hänelle ratkaisuja hänen hankalaan tilanteeseensa.
1. Pitkäaikaistyötön jolla on monta vakavaa fyysistä sairautta, ei ole tyhmä. Hän tietää kyllä että voisi yrittää tehdä vaikka tietokoneella kotona jotain töitä, eikä hän ole sanonut että ei ole sitä yrittänyt koskaan.
2. Ylimielisesti puhuminen ja sairauksien vähättely ei ole ratkaisu sairaalle työttömälle.
3. Jos Koski olisi ollut kartalla ihmisen elämästä, hän olisi ollut työttömän kanssa samaa mieltä että tälle kuuluisi sairaseläke koska kukaan ei noin sairasta ihmistä palkkaa varsinkin kun on kyse kohtuullisen vanhasta pitkäaikaistyöttömästä. Myös Kosken pitäisi ymmärtää että meillä on paljon täysin terveitä nuoria työttömiä joiden pitäisi päästä ensin töihin ja sitten vasta kaivetaan viimeisessä hädässä laarin pohjalta monisairaat töihin.
4. Periaate että kaikkien pitää tehdä työtä on ihan hyvä peruslähtökohta, mutta siihen on paljon poikkeuksia. Kaikista ihmisistä ei ole töihin, ja kaikille ihmisille ei löydy palkanmaksajaa. Vaikka ihmiselle ei kukaan maksa palkkaa, hän voi silti tehdä hyödyllistä työtä yhteiskunnan hyväksi.
Jos itse sanoo telkkarissa jotain tyhmää tai tekee tyhmän lain, sitä ei tarvitse vasemmiston masinoida siihen vastustusta, kyllä kansakin sentään sen tajuaa jos ihan täysillä potkitaan päähän. Koski olettaa että ihmiset eivät ymmärrä mitään ilman että joku polittiinen taho masinoi heitä.
Koski, jos et halua että sinua vastustetaan, älä puhu helvetin tyhmiä asioita julkisesti, äläkä käyttäydy vittumaisesti vähempiosaisia kohtaan.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Työkyvytön on eri asia kuin henkilö joka ei voi työllistyä. Fakta on vain se että samoja sairauksia sairastavia on työelämässä eivätkä ne vaikuta henkilön kognitiivisiin kykyihin. Tikkanen tuskin maisterina on tehnyt fyysistä duunarityötä ennenkään. Ei kaikkia voi ns. päästää eläkkeelle jotka kokee olevansa työkyvyttömiä.
Tikkasen ovat todenneet työkyvyttömäksi nimenomaan alan ammattilaiset, lääkärit. Työkyvyttömyys ei ole Tikkasen oma keksimä lopputulema, vaan lääkäreiden harkittu lausunto. Suomessa väitetään työkykyisiksi vakavan aivovaurion saaneitakin, jotka eivät missään nimessä sitä ole. Älä viitsi esittää tyhmää, ja jos olet tyhmä, niin sivistä itseäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisukeskeisyyden todellinen ydin ei muutenkaan sovi Susannaan. Ratkaisukeskeisyys kun ei ole sitä, että toinen ylimielisenä jumalana määräilee ja komentelee toiselle ihmiselle, miten HÄNEN mielestään tämän tulisi elämäänsä parantaa ja muuttaa. Ratkaisukeskeisyys lähtee aina avun tarvitsijan OMISTA tarpeista, toiveista ja voimavaroista käsin. Siinä pyritään vahvistamaan sitä mikä toimii, pyritään löytämään yhdessä yksilön omat vahvuudet ja vahvistamaan niitä. Sen tarkoitus ei ole lytätä, kyykyttää ja painaa toista entistä syvemmälle häpeän suohon. Se ei vain yksinkertaisesti ihmisten aktivoinnissa auta, tämän todistaa lukuisat tutkimukset.
Sana paikallaan!
Sympatiat Kosken puolella.
Tuon työttömän kohtaamisessa mulle tuli mieleeni ajatus siitä, että kuuluisiko tuon naisen oikeasti olla työtön työnhakija vai sairaseläkeläinen.
Koski ei lainsäätäjänä lähtenyt ottamaan kantaa tuon kohtaamansa työttömän statuksen oikeellisuuteen vaan suhtautui häneen kuin työttömään työnhakijaan kuuluukin. Yleisö olisi toivonut kuulevansa Kosken suusta sanat "ei sua voida pitää työttömänä työnhakijana, meidän pitää saada sulle eläkepäätös".
Suski heitti paskaa tuulettimeen ja vänisi lopputuloksen olevan vasemmiston operaatio. Näin siinä pääsi käymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkyvytön on eri asia kuin henkilö joka ei voi työllistyä. Fakta on vain se että samoja sairauksia sairastavia on työelämässä eivätkä ne vaikuta henkilön kognitiivisiin kykyihin. Tikkanen tuskin maisterina on tehnyt fyysistä duunarityötä ennenkään. Ei kaikkia voi ns. päästää eläkkeelle jotka kokee olevansa työkyvyttömiä.
Tikkasen ovat todenneet työkyvyttömäksi nimenomaan alan ammattilaiset, lääkärit. Työkyvyttömyys ei ole Tikkasen oma keksimä lopputulema, vaan lääkäreiden harkittu lausunto. Suomessa väitetään työkykyisiksi vakavan aivovaurion saaneitakin, jotka eivät missään nimessä sitä ole. Älä viitsi esittää tyhmää, ja jos olet tyhmä, niin sivistä itseäsi.
Jotta faktat eivät hämärtyisi, niin selvennykseksi kaikille: Tikkasta ei ole todettu työkyvyttömäksi. Hän on ilmeisesti hakenut työkyvyttömyyseläkettä, mutta sitä ei ole hänelle myönnetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkyvytön on eri asia kuin henkilö joka ei voi työllistyä. Fakta on vain se että samoja sairauksia sairastavia on työelämässä eivätkä ne vaikuta henkilön kognitiivisiin kykyihin. Tikkanen tuskin maisterina on tehnyt fyysistä duunarityötä ennenkään. Ei kaikkia voi ns. päästää eläkkeelle jotka kokee olevansa työkyvyttömiä.
Tikkasen ovat todenneet työkyvyttömäksi nimenomaan alan ammattilaiset, lääkärit. Työkyvyttömyys ei ole Tikkasen oma keksimä lopputulema, vaan lääkäreiden harkittu lausunto. Suomessa väitetään työkykyisiksi vakavan aivovaurion saaneitakin, jotka eivät missään nimessä sitä ole. Älä viitsi esittää tyhmää, ja jos olet tyhmä, niin sivistä itseäsi.
Jotta faktat eivät hämärtyisi, niin selvennykseksi kaikille: Tikkasta ei ole todettu työkyvyttömäksi. Hän on ilmeisesti hakenut työkyvyttömyyseläkettä, mutta sitä ei ole hänelle myönnetty.
Tikkasen ovat lääkärit todenneet työkyvyttömäksi, mutta hakemus ei mennyt Kelassa läpi, mikä ei yhtään yllätä. Kelassa Kelan lääkärit pystyvät näkemättä potilasta ohittamaan kaikkien häntä hoitaneiden erikoislääkäreiden lukuisat lausunnot ja toteamaan työkykyiseksi. Tätä tapahtuu Suomessa ja kysymys kuuluu, miten moraalista ja eettisesti kestävää se on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemiston syyttäminen on älytöntä.
Mielestäni Koski ei kuitenkaan ole niin paha ihminen kuin hänestä yritetään tehdä. Katsoin sen syksyisen tapaamisen Areenasta, ja siinä hän oli ihan asiallinen ja empaattinen. Luulen että Koskella vain meni hermot samojen asioiden toistamiseen Tikkasen kanssa ja sitten erehtyi riisumaan maskinsa ja alkoi käyttäytyä ylimielisesti.
Tätä ei saisi sanoa, mutta on varmasti aika raskasta kuunneltavaa kun Tikkanen vain huutaa koko ajan ja valittaa kohtaloaan ja sitä kuinka paha hallitus on. Toimeentulotuen pitäisi todellakin olla isompi, mutta ei sitä voi yksittäinen kansanedustaja muuttaa.
Oikeastaan koko tapaaminen oli älytön alusta alkaen koska Tikkanen on työkyvytön. Työkyvyttömän kanssa on aika hedelmätöntä miettiä mitä hän voisi tehdä paremmin. Joku nuori Sossu-Tatu olisi ollut parempi valinta Koskea vastaan.
Juuri näin. Luin jutun tehneen toimittajan kirjoituksen Ylen verkkosivuilta ja tuo keskustelu kesti kokonaisuudessa 1 h 40 min. Luultavasti Koski oli jo esittänyt Tikkaselle useita mahdollisia ratkaisuehdotuksia Tikkasen tilanteen parantamiseksi ja saanut kaikki "en minä voi, kun on tämä ja tämä rajoite..." tyylisiä vastauksia. Koski ymmärrettävästi alkoi turhautumaan Tikkasen asenteeseen ja turhautumisen purkautuminen sitten päätettiin leikata 1 h 40 min keskustelusta juttuun. Kummankin osapuolen turhautuminen tilanteeseen on ymmärrettävissä ja johtuu juuri tuosta mainitsemastani virheestä, jonka ohjelman tekijät tekivät: keskustelijoiden roolit eivät olleet selvät. Tikkanen kokee olevansa työkyvytön, vaikka on virallisesti vain työtön. Koski puolestaan aivan oikein ehdotti ratkaisuja, jotka sopisivat työttömälle, sillä Tikkasta ei ole todettu työkyvyttömäksi eikä yksittäinen kansanedustaja voi julkisesti kyseenalaistaa viranomaispäätöstä tällaisessa asiassa.
Sinänsä harmi, että ohjelman tekijät mokasivat täysin mahdollisuuden saada aikaan ihan mielenkiintoinen keskustelu.
Varmasti totta. Mutta ammattipoliitikon pitää pystyä olemaan näyttämättä turhautumistaan tuossa tilanteessa, varsinkin kun hän oli etukäteen täysin tietoinen mitä tuleman pitää.
Ja toiseksi, miksi tässä tilanteessa pitää tuoda sekin esille että itse saa niin paljon ilmaisia etuja ja ruokailuja ettei tarvitse edes ruokakaupassa käydä? Se oli todellakin lyönti vyön alle köyhälle. Koski käyttäytyy kuin ei oikeasti ymmärtäisi tai välittäisi, eli hän on joko jonkin sortin autisti tai psykopaatti. Tutkimusten mukaanhan niiden keskuudessa joilla on paljon rahaa ja valtaa on aika yleistä olla psykopaatti.
Kyseessähän oli Kuplat-juttusarja, jossa ideana on että kaksi eri kuplissa elävää tai erilaista tai eri mieltä olevaa ihmistä kohtaa ja oppii ymmärtämään toistensa elämää paremmin. Tikkanen ilmiselvästi tuntee kansanedustajan elämää aivan yhtä huonosti kuin Koski tuntee työttömän elämää, joten tämän asian tuominen esille oli ihan relevanttia. Kohtaamisen ideanahan oli, että myös Tikkasen ajattelu avartuu.
Asiahan on juuri noin kuin Koski sanoi, että kansanedustaja ei yksinkertaisesti voi elää kuten toimeentulotuen saaja. Yksi syy on se, että kansanedustajalle ei ole yhtä paljon aikaa käytettävissään. Kansanedustaja käy työlounailla säästääkseen aikaansa (lounaan yhteydessä hoidetaan tapaamisia tai edustustehtäviä) ja ne ovat työn hoitamisen kannalta olennaisia asioita. Ei niitä voi jättää väliin voidakseen valmistaa edullista linssisoppaa. Toimeentulotuen saajalla puolestaan on aikaa tehdä edullista linssisoppaa ja metsästää kaikkein edullisimman tarjoukset. Kansanedustajan elämä yksinkertaisesti on työn takia aivan erilaista kuin toimeentulotuen saajan ja sitä myöten kustannukset ovat väistämättä korkeammat kuin toimeentulotuen saajalla.
Hyväosaiset työssäkäyvät monesti syövät lounasravintoloissa säästääkseen aikaansa, mutta maksavat syömisestään enemmän. Tämä on järkevää, koska heillä on käytössään vähän vapaa-aikaa, mutta enemmän rahaa. Vastaavasti toimeentulotuen saajalla on paljon vapaa-aikaa, mutta vähän rahaa. Tällöin hänen kannattaa tehdä itse ruokaa mahdollisimman edullisesti ja käyttää aikaa halvimpien tarjousten metsästämiseen.
Minä käsitin tämän haasteen kyllä ihan erilailla. Mielestäni Tikkasen haasteessa ei ollut kyse siitä, että pitäisi elää kuin toimeentulotuen saaja, vaan tarkoitus oli katsoa, kuinka nopeasti ja mihin Koskella menee tämä sama summa, joka Tikkasella on käytettävissä koko kuukauden ajaksi ihan kaikkeen elämiseen. Tämähän olisi ollut Koskelle ihan mahdollista, kun olisi vaan vaivautunut verkkopankin avaamaan ja katsomaan tiliotteensa, ei olisi vienyt paljoa hänen arvokasta aikaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua hämmentää Kosken käytöksessä se, kuinka ilmeisesti vastuu itsestä ja omista valinnoista ei koskekaan häntä itseään. Voisi nyt vaikka todeta että tulipa sanottua tyhmästi ja pyrkii miettimään asioita. Sen sijaansyyttää muita ajojahdista ja työntää vastuun omista sanomisistaankin muille. Tekopyhää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkyvytön on eri asia kuin henkilö joka ei voi työllistyä. Fakta on vain se että samoja sairauksia sairastavia on työelämässä eivätkä ne vaikuta henkilön kognitiivisiin kykyihin. Tikkanen tuskin maisterina on tehnyt fyysistä duunarityötä ennenkään. Ei kaikkia voi ns. päästää eläkkeelle jotka kokee olevansa työkyvyttömiä.
Tikkasen ovat todenneet työkyvyttömäksi nimenomaan alan ammattilaiset, lääkärit. Työkyvyttömyys ei ole Tikkasen oma keksimä lopputulema, vaan lääkäreiden harkittu lausunto. Suomessa väitetään työkykyisiksi vakavan aivovaurion saaneitakin, jotka eivät missään nimessä sitä ole. Älä viitsi esittää tyhmää, ja jos olet tyhmä, niin sivistä itseäsi.
Jotta faktat eivät hämärtyisi, niin selvennykseksi kaikille: Tikkasta ei ole todettu työkyvyttömäksi. Hän on ilmeisesti hakenut työkyvyttömyyseläkettä, mutta sitä ei ole hänelle myönnetty.
Tikkasen ovat lääkärit todenneet työkyvyttömäksi, mutta hakemus ei mennyt Kelassa läpi, mikä ei yhtään yllätä. Kelassa Kelan lääkärit pystyvät näkemättä potilasta ohittamaan kaikkien häntä hoitaneiden erikoislääkäreiden lukuisat lausunnot ja toteamaan työkykyiseksi. Tätä tapahtuu Suomessa ja kysymys kuuluu, miten moraalista ja eettisesti kestävää se on?
Näen moraaliseksi ja erittäin eettiseksi toiminnaksi sen, että KELA:n asiantuntijoilla on viimeinen sana kun arvioidaan ihmisten edellytyksiä saada eläkepäätös.
Ei se päätös voi olla jonkun terveyskeskuslääkärin takana joka hoitosuhteen aikana voi olla empatiakykynsä tähden täysin asiakkaan (potilaan) vietävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua hämmentää Kosken käytöksessä se, kuinka ilmeisesti vastuu itsestä ja omista valinnoista ei koskekaan häntä itseään. Voisi nyt vaikka todeta että tulipa sanottua tyhmästi ja pyrkii miettimään asioita. Sen sijaansyyttää muita ajojahdista ja työntää vastuun omista sanomisistaankin muille. Tekopyhää.
En ymmärrä mitä sopimatonta Koski sanoi?
Oliko se, että kaikilla meillä on rajoitteemme, liian raakasti sanottu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkyvytön on eri asia kuin henkilö joka ei voi työllistyä. Fakta on vain se että samoja sairauksia sairastavia on työelämässä eivätkä ne vaikuta henkilön kognitiivisiin kykyihin. Tikkanen tuskin maisterina on tehnyt fyysistä duunarityötä ennenkään. Ei kaikkia voi ns. päästää eläkkeelle jotka kokee olevansa työkyvyttömiä.
Tikkasen ovat todenneet työkyvyttömäksi nimenomaan alan ammattilaiset, lääkärit. Työkyvyttömyys ei ole Tikkasen oma keksimä lopputulema, vaan lääkäreiden harkittu lausunto. Suomessa väitetään työkykyisiksi vakavan aivovaurion saaneitakin, jotka eivät missään nimessä sitä ole. Älä viitsi esittää tyhmää, ja jos olet tyhmä, niin sivistä itseäsi.
Jotta faktat eivät hämärtyisi, niin selvennykseksi kaikille: Tikkasta ei ole todettu työkyvyttömäksi. Hän on ilmeisesti hakenut työkyvyttömyyseläkettä, mutta sitä ei ole hänelle myönnetty.
Tikkasen ovat lääkärit todenneet työkyvyttömäksi, mutta hakemus ei mennyt Kelassa läpi, mikä ei yhtään yllätä. Kelassa Kelan lääkärit pystyvät näkemättä potilasta ohittamaan kaikkien häntä hoitaneiden erikoislääkäreiden lukuisat lausunnot ja toteamaan työkykyiseksi. Tätä tapahtuu Suomessa ja kysymys kuuluu, miten moraalista ja eettisesti kestävää se on?
Näen moraaliseksi ja erittäin eettiseksi toiminnaksi sen, että KELA:n asiantuntijoilla on viimeinen sana kun arvioidaan ihmisten edellytyksiä saada eläkepäätös.
Ei se päätös voi olla jonkun terveyskeskuslääkärin takana joka hoitosuhteen aikana voi olla empatiakykynsä tähden täysin asiakkaan (potilaan) vietävissä.
Ok, olet siis vain paska trolli. Hyvä tietää, etten tuhlaa enempää energiaani pelleilyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkyvytön on eri asia kuin henkilö joka ei voi työllistyä. Fakta on vain se että samoja sairauksia sairastavia on työelämässä eivätkä ne vaikuta henkilön kognitiivisiin kykyihin. Tikkanen tuskin maisterina on tehnyt fyysistä duunarityötä ennenkään. Ei kaikkia voi ns. päästää eläkkeelle jotka kokee olevansa työkyvyttömiä.
Tikkasen ovat todenneet työkyvyttömäksi nimenomaan alan ammattilaiset, lääkärit. Työkyvyttömyys ei ole Tikkasen oma keksimä lopputulema, vaan lääkäreiden harkittu lausunto. Suomessa väitetään työkykyisiksi vakavan aivovaurion saaneitakin, jotka eivät missään nimessä sitä ole. Älä viitsi esittää tyhmää, ja jos olet tyhmä, niin sivistä itseäsi.
Jotta faktat eivät hämärtyisi, niin selvennykseksi kaikille: Tikkasta ei ole todettu työkyvyttömäksi. Hän on ilmeisesti hakenut työkyvyttömyyseläkettä, mutta sitä ei ole hänelle myönnetty.
Tikkasen ovat lääkärit todenneet työkyvyttömäksi, mutta hakemus ei mennyt Kelassa läpi, mikä ei yhtään yllätä. Kelassa Kelan lääkärit pystyvät näkemättä potilasta ohittamaan kaikkien häntä hoitaneiden erikoislääkäreiden lukuisat lausunnot ja toteamaan työkykyiseksi. Tätä tapahtuu Suomessa ja kysymys kuuluu, miten moraalista ja eettisesti kestävää se on?
Näen moraaliseksi ja erittäin eettiseksi toiminnaksi sen, että KELA:n asiantuntijoilla on viimeinen sana kun arvioidaan ihmisten edellytyksiä saada eläkepäätös.
Ei se päätös voi olla jonkun terveyskeskuslääkärin takana joka hoitosuhteen aikana voi olla empatiakykynsä tähden täysin asiakkaan (potilaan) vietävissä.
Ok, olet siis vain paska trolli. Hyvä tietää, etten tuhlaa enempää energiaani pelleilyyn.
Itsehän sinä olet pelle.
Joku lääkäri kirjoittaa tuttavamiehelle eläkepaperit jotta tämän ei tarvisi enää 5-kymppisenä mukiinmenevänä miehenä stressata työnhaulla. KELA:n pitäisi vain lyödä leima paperiin ja laittaa mies eläkkeelle?
Luojan kiitos, järjestelmäämme ei voi noin helposti kusettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua hämmentää Kosken käytöksessä se, kuinka ilmeisesti vastuu itsestä ja omista valinnoista ei koskekaan häntä itseään. Voisi nyt vaikka todeta että tulipa sanottua tyhmästi ja pyrkii miettimään asioita. Sen sijaansyyttää muita ajojahdista ja työntää vastuun omista sanomisistaankin muille. Tekopyhää.
En ymmärrä mitä sopimatonta Koski sanoi?
Oliko se, että kaikilla meillä on rajoitteemme, liian raakasti sanottu?
Oli tyhmästi sanottu esim. että toimeentulotukea voi saada astianpesukoneeseen. Joten voisi saada sitä kautta tietokoneen. Toimeentulotukea ei saa astianpesukoneeseen.
Oli tyhmää naurahtaa kun monisairas ihminen kertoo vaikeuksistaan. Ihan normi käytöstapojenkin vastaista.
Oli myös aika tyhmää tässä kontekstissa kertoilla siitä miten kaupassakaan ei hänen tartte käydä. Jos Koski on sitä mieltä että vastuu on aina yksilöllä itsellään niin kantaisi sitten vastuun eikä vierittäisi sitä muiden niskaan. Be the change you want to see in the world, Susanna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkyvytön on eri asia kuin henkilö joka ei voi työllistyä. Fakta on vain se että samoja sairauksia sairastavia on työelämässä eivätkä ne vaikuta henkilön kognitiivisiin kykyihin. Tikkanen tuskin maisterina on tehnyt fyysistä duunarityötä ennenkään. Ei kaikkia voi ns. päästää eläkkeelle jotka kokee olevansa työkyvyttömiä.
Tikkasen ovat todenneet työkyvyttömäksi nimenomaan alan ammattilaiset, lääkärit. Työkyvyttömyys ei ole Tikkasen oma keksimä lopputulema, vaan lääkäreiden harkittu lausunto. Suomessa väitetään työkykyisiksi vakavan aivovaurion saaneitakin, jotka eivät missään nimessä sitä ole. Älä viitsi esittää tyhmää, ja jos olet tyhmä, niin sivistä itseäsi.
Jotta faktat eivät hämärtyisi, niin selvennykseksi kaikille: Tikkasta ei ole todettu työkyvyttömäksi. Hän on ilmeisesti hakenut työkyvyttömyyseläkettä, mutta sitä ei ole hänelle myönnetty.
Tikkasen ovat lääkärit todenneet työkyvyttömäksi, mutta hakemus ei mennyt Kelassa läpi, mikä ei yhtään yllätä. Kelassa Kelan lääkärit pystyvät näkemättä potilasta ohittamaan kaikkien häntä hoitaneiden erikoislääkäreiden lukuisat lausunnot ja toteamaan työkykyiseksi. Tätä tapahtuu Suomessa ja kysymys kuuluu, miten moraalista ja eettisesti kestävää se on?
Eli toisin sanoen Tikkasta ei ole todettu työkyvyttömäksi vaan hän on työtön työnhakija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua hämmentää Kosken käytöksessä se, kuinka ilmeisesti vastuu itsestä ja omista valinnoista ei koskekaan häntä itseään. Voisi nyt vaikka todeta että tulipa sanottua tyhmästi ja pyrkii miettimään asioita. Sen sijaansyyttää muita ajojahdista ja työntää vastuun omista sanomisistaankin muille. Tekopyhää.
En ymmärrä mitä sopimatonta Koski sanoi?
Oliko se, että kaikilla meillä on rajoitteemme, liian raakasti sanottu?
Oli tyhmästi sanottu esim. että toimeentulotukea voi saada astianpesukoneeseen. Joten voisi saada sitä kautta tietokoneen. Toimeentulotukea ei saa astianpesukoneeseen.
Oli tyhmää naurahtaa kun monisairas ihminen kertoo vaikeuksistaan. Ihan normi käytöstapojenkin vastaista.
Oli myös aika tyhmää tässä kontekstissa kertoilla siitä miten kaupassakaan ei hänen tartte käydä. Jos Koski on sitä mieltä että vastuu on aina yksilöllä itsellään niin kantaisi sitten vastuun eikä vierittäisi sitä muiden niskaan. Be the change you want to see in the world, Susanna.
Ei kannata vääntää ratakiskosta. Tuo henkilö joko provoilee urakalla, tai on sitten sosiaalisesti sekä tunnepuoleltaan niin heikkolahjainen, että asian vääntäminen valuu kuin vesi hanhen selästä. Vähän kuin opettaisi syntymäsokeaa näkemään ilman minkäänlaisia apuvälineitä.
Suaskilla on selvästi ongelmia psyykkeen kanssa. Toivottavasti etsii ja löytää niihin apua.
Kokoomuksen Susanna Koski sekoilee ja syyttää sekoilustaan vasemmiston masinoimaa ajojahtia. Perussuomalaisten Laura Huhtasaari plagio gradunsa ja syyttää plagioinnista vasemmiston masinoimaa ajojahtia. Seuraavaksi on luvassa Keskustan edustajaan kohdistunut vasemmiston masinoima ajojahti.
Ketä oikeasti kiinnostaa jonkun juntin möläytykset televisiossa. Räkäpissis Pohjanmaalta leipoi itsestään huomiohu*ran ja nyt ollaan ihmeissään. Sehän vain toi julki jälleen kerran sen mitä muut ovat aina tienneet kokoomuslaisten arvomaailmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemiston syyttäminen on älytöntä.
Mielestäni Koski ei kuitenkaan ole niin paha ihminen kuin hänestä yritetään tehdä. Katsoin sen syksyisen tapaamisen Areenasta, ja siinä hän oli ihan asiallinen ja empaattinen. Luulen että Koskella vain meni hermot samojen asioiden toistamiseen Tikkasen kanssa ja sitten erehtyi riisumaan maskinsa ja alkoi käyttäytyä ylimielisesti.
Tätä ei saisi sanoa, mutta on varmasti aika raskasta kuunneltavaa kun Tikkanen vain huutaa koko ajan ja valittaa kohtaloaan ja sitä kuinka paha hallitus on. Toimeentulotuen pitäisi todellakin olla isompi, mutta ei sitä voi yksittäinen kansanedustaja muuttaa.
Oikeastaan koko tapaaminen oli älytön alusta alkaen koska Tikkanen on työkyvytön. Työkyvyttömän kanssa on aika hedelmätöntä miettiä mitä hän voisi tehdä paremmin. Joku nuori Sossu-Tatu olisi ollut parempi valinta Koskea vastaan.
Juuri näin. Luin jutun tehneen toimittajan kirjoituksen Ylen verkkosivuilta ja tuo keskustelu kesti kokonaisuudessa 1 h 40 min. Luultavasti Koski oli jo esittänyt Tikkaselle useita mahdollisia ratkaisuehdotuksia Tikkasen tilanteen parantamiseksi ja saanut kaikki "en minä voi, kun on tämä ja tämä rajoite..." tyylisiä vastauksia. Koski ymmärrettävästi alkoi turhautumaan Tikkasen asenteeseen ja turhautumisen purkautuminen sitten päätettiin leikata 1 h 40 min keskustelusta juttuun. Kummankin osapuolen turhautuminen tilanteeseen on ymmärrettävissä ja johtuu juuri tuosta mainitsemastani virheestä, jonka ohjelman tekijät tekivät: keskustelijoiden roolit eivät olleet selvät. Tikkanen kokee olevansa työkyvytön, vaikka on virallisesti vain työtön. Koski puolestaan aivan oikein ehdotti ratkaisuja, jotka sopisivat työttömälle, sillä Tikkasta ei ole todettu työkyvyttömäksi eikä yksittäinen kansanedustaja voi julkisesti kyseenalaistaa viranomaispäätöstä tällaisessa asiassa.
Sinänsä harmi, että ohjelman tekijät mokasivat täysin mahdollisuuden saada aikaan ihan mielenkiintoinen keskustelu.
Varmasti totta. Mutta ammattipoliitikon pitää pystyä olemaan näyttämättä turhautumistaan tuossa tilanteessa, varsinkin kun hän oli etukäteen täysin tietoinen mitä tuleman pitää.
Ja toiseksi, miksi tässä tilanteessa pitää tuoda sekin esille että itse saa niin paljon ilmaisia etuja ja ruokailuja ettei tarvitse edes ruokakaupassa käydä? Se oli todellakin lyönti vyön alle köyhälle. Koski käyttäytyy kuin ei oikeasti ymmärtäisi tai välittäisi, eli hän on joko jonkin sortin autisti tai psykopaatti. Tutkimusten mukaanhan niiden keskuudessa joilla on paljon rahaa ja valtaa on aika yleistä olla psykopaatti.
Kyseessähän oli Kuplat-juttusarja, jossa ideana on että kaksi eri kuplissa elävää tai erilaista tai eri mieltä olevaa ihmistä kohtaa ja oppii ymmärtämään toistensa elämää paremmin. Tikkanen ilmiselvästi tuntee kansanedustajan elämää aivan yhtä huonosti kuin Koski tuntee työttömän elämää, joten tämän asian tuominen esille oli ihan relevanttia. Kohtaamisen ideanahan oli, että myös Tikkasen ajattelu avartuu.
Asiahan on juuri noin kuin Koski sanoi, että kansanedustaja ei yksinkertaisesti voi elää kuten toimeentulotuen saaja. Yksi syy on se, että kansanedustajalle ei ole yhtä paljon aikaa käytettävissään. Kansanedustaja käy työlounailla säästääkseen aikaansa (lounaan yhteydessä hoidetaan tapaamisia tai edustustehtäviä) ja ne ovat työn hoitamisen kannalta olennaisia asioita. Ei niitä voi jättää väliin voidakseen valmistaa edullista linssisoppaa. Toimeentulotuen saajalla puolestaan on aikaa tehdä edullista linssisoppaa ja metsästää kaikkein edullisimman tarjoukset. Kansanedustajan elämä yksinkertaisesti on työn takia aivan erilaista kuin toimeentulotuen saajan ja sitä myöten kustannukset ovat väistämättä korkeammat kuin toimeentulotuen saajalla.
Hyväosaiset työssäkäyvät monesti syövät lounasravintoloissa säästääkseen aikaansa, mutta maksavat syömisestään enemmän. Tämä on järkevää, koska heillä on käytössään vähän vapaa-aikaa, mutta enemmän rahaa. Vastaavasti toimeentulotuen saajalla on paljon vapaa-aikaa, mutta vähän rahaa. Tällöin hänen kannattaa tehdä itse ruokaa mahdollisimman edullisesti ja käyttää aikaa halvimpien tarjousten metsästämiseen.
Moni työssäkäyvä tekee pitkiä päiviä (jopa pidempiä kuin kansanedustajat) ja sen jälkeen valmistaa itselleen/perheelleen ruokaa. Monen on myös työpäivän jälkeen juostava niiden tarjousten perässä, jotta rahat riittäisivät elämiseen eli juuri niihin bussikortteihin ym. jotka ovat kansanedustajille ilmaisia.
Susanna on ollut kiusaaja lapsesta asti. Kypsymistä ei ole tapahtunut.