Harryn ja Meghanin hääketju -OFFICIAL-

Vierailija kirjoitti:

Meghan ja Kate ovat tyypillisiä prinsessavalintoja. Toinen tummaihoinen tyrkkyjulkkis, jota ei haittaa poseerata ja toinen tavis, jolla takana kaivosuduunarisuku. Näille prinsessan rooli on jotain upeaa ja hienoa. Siksi suotuvat siihen.

Sen sijaan rikkaat ja "jalosyntyiset" Englannissa juoksee karkuun prinssejä. Kauhea painajainen. Nyt saavat liikkua siellä huipulla vailla häkkilinnun elämää. Miksi joku rikkaan herttuan seurapiiritytär haluaisi myydä itsensä tuollaiseen elämään, jos vaihtoehtona on leppoisa ja rikas elämä yläluokan seurassa?

Isoin ongelmasi tuntuu olevan Meghanin tummaihoisuus. Kasvapa aikuiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutonaurua sille, joka väittää, että Meghan on onnenonkija, mutta Daniel ei ollut onnenonkija, koska hänellä oli 2 miljoonan kruunun omaisuus kuntosaliosakkeina :D 2 milj. kruunua = 200 000€ (kaksisataatuhatta). Meghan tienasi Suits-sarjassa ainakin loppuvaiheessa 50 000 $ (viisikymmentätuhatta) per jakso! Eli jos otetaan huomioon euron ja dollarin kurssi, niin Meghan on viidessä jaksossa tienannut jo enemmän, kuin mitä prinssi Danielin omaisuus oli. Ottakaa huomioon, että Meghan on näytellyt tuossa sarjassa 108 (sadassa kahdeksassa) jaksossa! Lisäksi tehnyt muita näyttelijän töitä ja varmasti saanut jotain sponsoritukeakin, koska pitänyt blogia, jolla on ollut yli miljoona seuraajaa. Joten eiköhän Meghanin tulot ainakin Danielin omaisuuden voita ihan 6-0.

(Numeroiden selvennykset suluissa, koska oletan, että av-palstalla ei ilmeisesti ymmärretä lukuja, kun väitetään, että 2 miljoonan kruunun omaisuus on suuri.)

Lisään vielä, että uskon Meghanin ja Harryn menneen naimisiin siksi näin pian, että toivovat perheenlisäystä ja molemmilla on jo jonkin verran ikää.

Valitettavasti ainakin minä arvostan vakavaa yrittäjää, joka on työllistänyt kymmeniä muita ihmisiä kuntosaleillaan ja työskennellyt ihmisten hyvinvoinnin eteen, kuin jotain B- tai C-listan näyttelijää, jolle on ilmiselvästi maksettu ihan liian suurta palkkaa.

Mitä vikaa on näyttelijän ammatissa ja ihmisten viihdyttämisessä? Meghan on ollut sarjan tuottajien mielestä sen arvoinen, kun hänelle on maksettu tuollaista palkkaa. Joten kommenttisi B- tai C-listan näyttelijästä kuulostavat vain katkerilta ja huvittavilta. -eri

Ohis mutta Hollywoodissa näyttelijät tosiaan jaetaan noihin kirjan-kategorioihin. A-listan näyttelijät tekevät nimekkäitä leffoja, B-listan näyttelijät nimekkäitä sarjoja tai sivurooleja elokuvissa jne. Meghan Markle ei missään nimessä ole Suitsin sivuosanäyttelijänä mitään muita kuin c tai korkeintaan b -listan näyttelijä. Suitsin uusimmilla kausilla on alle 2 miljoonaa katsojaa per jakso.

Vierailija kirjoitti:

Eikä kellään muulla tullut Meghanista mieleen pienen merenneidon Ursulan hahmo joka oli menossa Erikin kanssa naimisiin? Minulla tulee heti tuo mielleyhtymä :D

En tiedä miksi, mutta jotenkin Meghanista tulee tosi laskelmoiva fiilis, Harry näyttö rakastuneelta. En tiedä miksi enkä vältä että tämä on totta, mutta itselläni tulee Meghanista tunne että hän on vähän onnenonkija.

Ursula-mielikuvaa en saanut, mutta laskelmoivalta ja epäaidolta Meghan jostain syystä vaikuttaa. Hänhän oli aiemmin naimisissa tuottajan kanssa ja pettyi ilmeisesti, ettei aviomies auttanutkaan häntä tarpeeksi näyttelijän töiden saannissa. Onko Meghan nyt aidosti ja vilpittömästi rakastunut, vai esittääkö antaumuksella jokaisen pikkutytön unelmaroolia? Rooli tosin ainakin toistaiseksi vaikuttaa hänelle mieluisalta, nauttii selvästi sen tarjoamasta julkisuudesta ja saamastaan huomiosta sekä todennäköisesti innostuu roolin sisältyvästä ""pukuleikistä" ja tyyliesikuvana toimimisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai Charlesista tulee kuningas. Miksei tulisi? Mies on koko ikänsä valmistautunut työhönsä ja on ahkera sekä omistautunut. Hän yrittää, hänellä on ajatuksia ja äärettömän vastuuntuntoinen suhtautuminen tehtäväänsä. Oletteko yhtään seuranneet, millaisia työmyyriä nämä Anne ja Charles on? Williamia taas moititaan, että on "work-shy". kertoo paljon, jos William, Harry ja Kate ei yhteensä tee yhtä paljoa kuin eläkeikäiset Charles tai Anne töitä. Siis Anne tai Charles YKSIN päihittää noiden parhaassa työiässä olevien ponnistelut yhteensä. 30-40 -vuotiaat jäi vielä pari vuotta sitten jälkeen jopa 94-vuotiaasta isoisästään.

Mitä Camillaan tulee, niin toivottavasti Camillasta tulee kuningatar. Hänen ja Charlesin suhde on kestänyt pian 50 vuotta, heistä huokuu keskinäinen lämpö ja Camilla on maanläheinen, lämmin ja ei tuo itseään esille turhan takia. Camilla on hyvin pidetty tapaamisissa, ihmiset hymyilevät hänen seurassaan, hän on hyvä isoäiti ja huumorintaju kuulemma hurmaa.

Voisko Katen ja Williamin työmäärä olla siksi vähäinen kun on kolme pientä lasta. Käsittääkseni W ja K haluaa kasvattaa lapsensa mahdollisimman normaalisti, eivätkä käytä lastenhoitajia melkeen ollenkaan.

Lastenhoitajaa he kyllä käyttävät ja paljon. Se on kuninkaallinen tapa. Toki eivät katoa lastensa luota pois kuukausiksi kuten ennen suvussa oli tapana tehdä.

Työmäärää on valitettu pieneksi jo ennen lapsia.

Katen työmäärä oli hyvin minimaalinen ennen lapsiakin. Kuten myös jo ennen häitä, hän valmistui kuusi vuotta ennen häitä yliopistosta, joista yhden vuoden työskenteli osa-aikaisesti Jigsawlle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on paljon komeampi kuin William.

Kate mökötti koska oma ukko vaan kaljuuntuu ja voimat on vähissä kolmen skidin kanssa.

Harry ja Meghan kyllä jättivät tänään kaikki varjoonsa, Cambridgen pariskuntaa myöten, ja ihan oikein heidän häissään. Tuntuu muuten, että Wills ja Kate ovat vanhentuneet vuosia. Toivottavasti heillä kaikki hyvin.

Vielä nopeammin vanhenee Meghan, jos 3 lasta hankkii. Onhan jo nyt molempia vanhempi.

Minusta Kate näytti jo häissään selkeästi vanhemmalta kuin Meghan tänään. En tiedä, johtuuko se laihuudesta vai mistä. Diana oli myös jotenkin vanhan näköinen jo teininä.

Aivan totta. Kate on varsin arkisen tytön näköinen mustine silmänalusineen (siis jo ennen lasten syntymää). Meghanilla on juuri afrotaustansa vuoksi hyvät geenit nuorekkuuden suhteen. Moni afroamerikkalainen ei tunnu vanhenevan niin nopeasti kuin vaaleaihoiset.

Toisaalta myös Kate on kaunistunut iän myötä. Iän tuoma itsevarmuus antaa naiselle lisää säteilyä.  Katen häissä tosin nuorempi sisar Pippa on jäänyt historiaan morsiusneidon puvussaan, joka varasti varsin geneeriseltä morsiammelta median mielenkiinnon ja huomion.

Siinä vaiheessa Kate oli jo saatu hyviin naimisiin, ja häät olivat oiva hetki äiti Middletonille mainostaa seuraavaa siskoa markkinoille. Jo silloin olin heti varma että oli täysin harkittua, sekä tulevan kuningattaren pidättyvä, siveä arvokkuus, että sinkkusiskon pepun korostus. Olisihan silloinkin lapset voineet sen hunnun kantaa, ja Pipalla olla hillitty kotelomekko.

Hyvin se markkinointi onnistuikin.

Englannissa muilla aatelisilla on enemmän rahaa ja enemmän vapautta, siksi Dianan pojille ei ole löytynyt aatelistyttöjä kultaiseen vankilaan.

Lisäksi kun monet, kuten Diana itse, on jalosukuisemmat kuin nämä saksalaissukuiset Windsorit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on paljon komeampi kuin William.

Kate mökötti koska oma ukko vaan kaljuuntuu ja voimat on vähissä kolmen skidin kanssa.

Harry ja Meghan kyllä jättivät tänään kaikki varjoonsa, Cambridgen pariskuntaa myöten, ja ihan oikein heidän häissään. Tuntuu muuten, että Wills ja Kate ovat vanhentuneet vuosia. Toivottavasti heillä kaikki hyvin.

Vielä nopeammin vanhenee Meghan, jos 3 lasta hankkii. Onhan jo nyt molempia vanhempi.

Minusta Kate näytti jo häissään selkeästi vanhemmalta kuin Meghan tänään. En tiedä, johtuuko se laihuudesta vai mistä. Diana oli myös jotenkin vanhan näköinen jo teininä.

Aivan totta. Kate on varsin arkisen tytön näköinen mustine silmänalusineen (siis jo ennen lasten syntymää). Meghanilla on juuri afrotaustansa vuoksi hyvät geenit nuorekkuuden suhteen. Moni afroamerikkalainen ei tunnu vanhenevan niin nopeasti kuin vaaleaihoiset.

Toisaalta myös Kate on kaunistunut iän myötä. Iän tuoma itsevarmuus antaa naiselle lisää säteilyä.  Katen häissä tosin nuorempi sisar Pippa on jäänyt historiaan morsiusneidon puvussaan, joka varasti varsin geneeriseltä morsiammelta median mielenkiinnon ja huomion.

Siinä vaiheessa Kate oli jo saatu hyviin naimisiin, ja häät olivat oiva hetki äiti Middletonille mainostaa seuraavaa siskoa markkinoille. Jo silloin olin heti varma että oli täysin harkittua, sekä tulevan kuningattaren pidättyvä, siveä arvokkuus, että sinkkusiskon pepun korostus. Olisihan silloinkin lapset voineet sen hunnun kantaa, ja Pipalla olla hillitty kotelomekko.

Hyvin se markkinointi onnistuikin.

Aivan kuin Jane Austenin maailma tyttärilleen edullisia naimakauppoja päätehtävänään järjestelevine perheenäiteineen olisi kirjoitettu sijoitettuna nykyaikaan : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä kellään muulla tullut Meghanista mieleen pienen merenneidon Ursulan hahmo joka oli menossa Erikin kanssa naimisiin? Minulla tulee heti tuo mielleyhtymä :D

En tiedä miksi, mutta jotenkin Meghanista tulee tosi laskelmoiva fiilis, Harry näyttö rakastuneelta. En tiedä miksi enkä vältä että tämä on totta, mutta itselläni tulee Meghanista tunne että hän on vähän onnenonkija.

Ursula-mielikuvaa en saanut, mutta laskelmoivalta ja epäaidolta Meghan jostain syystä vaikuttaa. Hänhän oli aiemmin naimisissa tuottajan kanssa ja pettyi ilmeisesti, ettei aviomies auttanutkaan häntä tarpeeksi näyttelijän töiden saannissa. Onko Meghan nyt aidosti ja vilpittömästi rakastunut, vai esittääkö antaumuksella jokaisen pikkutytön unelmaroolia? Rooli tosin ainakin toistaiseksi vaikuttaa hänelle mieluisalta, nauttii selvästi sen tarjoamasta julkisuudesta ja saamastaan huomiosta sekä todennäköisesti innostuu roolin sisältyvästä ""pukuleikistä" ja tyyliesikuvana toimimisesta.

Ihan kuin näyttelisi rakastuneen prinsessan roolia. Hymyili koko vihkimisen leveästi, mutta jotain puuttui. Harry oli selvästi hermostunut ja liikuttunut, mutta morsian oli ”vain iloinen”.

The illuminati tranny royal family. Miten te jaksatte meuhata jostain täysin teille tuntemattomista ihmisistä? Ette te "Meghania" ja Harrya ihaile, vaan heidän elämäntapaa, kuinka heillä on ympärillä mammonaa ja rikkauksia. Harry on homomies ja tämä "prinsessa Meghan" on transgender sukupuolenvaihtaja. Koko maailma tietää tämän, pois lukien te. Kun ihailette "Meghanin" hääpukua, niin näette todellisuudessa miehen mekkoon puettuna. Sukupuolen vaihtoleikkaus ja hormonihoidot saavat ihmeitä aikaan. Maailman kuninkaat ja hallitsijat ovat poikkeuksetta pipipäitä satanistisine rituaaleineen. Miltä se tuntuu ihailla pipipää pariskunnan elämää? Onko se jotain elämää suurempaa? Tutkikaa sen sijaan Raamattua ja Jumalan sanaa, sen sijaan, että kuolaatte tyhjänpäiväisten pipipää maailman kuninkaiden perään.

Minusta kaikki vaikutti suurelta teatterilta. Meghan näyttelijänä veti roolin hyvin, mutta liekö ihan oikeasti rakastunut? Harry oli epävarma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kuninkuus varmaankin loppuu juuri siksi, että naivat sinne ihan tavallisia ihmisiä tai jotain tv-julkkuja.

Aatelisten avioliitossa on se järki, että heidät on lapsesta asti kasvatettu aatelisten tavoille. Tavis tuo välttämättä myös sitä omaa taustaansa mukaan ja kasvattaa lasta myös omien lapsuudenkokemisten kautta.

The illuminati tranny royal family. Miten te jaksatte meuhata jostain täysin teille tuntemattomista ihmisistä? Ette te "Meghania" ja Harrya ihaile, vaan heidän elämäntapaa, kuinka heillä on ympärillä mammonaa ja rikkauksia. Harry on homomies ja tämä "prinsessa Meghan" on transgender sukupuolenvaihtaja. Koko maailma tietää tämän, pois lukien te. Kun ihailette "Meghanin" hääpukua, niin näette todellisuudessa miehen mekkoon puettuna. Sukupuolen vaihtoleikkaus ja hormonihoidot saavat ihmeitä aikaan. Maailman kuninkaat ja hallitsijat ovat poikkeuksetta pipipäitä satanistisine rituaaleineen. Miltä se tuntuu ihailla pipipää pariskunnan elämää? Onko se jotain elämää suurempaa?

Ylläpito hyvä, vaikka sinun pääsi on sekaisin kuin seinäkello, ketjusta viestien poistetulla ei asia unohdu.

Megan on siis mies! Hyvä juttu. Ja onnenonkija. Oh ja voih. Kyllä sun sairas mieli jo tuttu kaikille, kuka muu näitä muka poistaisi? Mites toi työnantaja tykkää näistä horinoista?

Ei ole ollenkaan tervettä ihailla näitä kieromielisiä satanisti "kuninkaallisia", jotka majailevat maanpiirin toisella laidalla ja joita ei ole koskaan edes tavannut ja eikä heitä tunne. Nämä ns. "kuninkaalliset" ovat jumalatonta väkeä, jotka ovat hylänneet elävän Jumalan ja Jeesus Kristuksen jo ajan alusta lähtien.

Kyllä siinä jumalattomilla "kuninkaallisilla" hymy hyytyy, kunhan Jeshua palaa takaisin maan päälle;

”Heistäkin Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä”, tuomitsemaan kaikkia ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, joita he jumalattomuudessaan ovat tehneet, ja kaikesta julkeasta, mitä nuo jumalattomat syntiset ovat häntä vastaan puhuneet" – Juudaksen Kirje 1:14-15 Raamattu 1933/38

Avasinpa tämän ketjun ensimmäistä ja viimeistä kertaa. Että sellaista sitten 😀!

Vierailija kirjoitti:

Englannissa muilla aatelisilla on enemmän rahaa ja enemmän vapautta, siksi Dianan pojille ei ole löytynyt aatelistyttöjä kultaiseen vankilaan.

Lisäksi kun monet, kuten Diana itse, on jalosukuisemmat kuin nämä saksalaissukuiset Windsorit.

Perinteisesti Britannian kruununperilliset ovat avioituneet muiden Euroopan kuninkaallisten kanssa, joten luonnollisesti heillä on ollut suvussaan ulkomaalaista verta. Kotimaan aateliset ovat olleet heidän palveluksessaan ja avioituneet kuningashuoneen vähäisempien jäsenien, serkkujen tms. kanssa, Dianan äitikin oli kuningataräidin hovinaisia.

Diana oli oikeastaan ensimmäinen brittiläinen maalaisaatelinen todella pitkään aikaan, joka naitettiin Walesin prinssille. Tavislady, ei prinsessa. Kuningataräiti oli Dianan lailla myös brittiläisen jaarlin tytär, mutta hän ei ollutkaan avioituessaan paalupaikalla kuningattareksi. Hän oli hyvää sukua, mutta kuten hän itse mainitsi, hän teki nyös aivan poikkeuksellisen hyvän naimakaupan.

Siksi piti Charlesin ja Dianan häiden alla kaivella kaikki Dianan esi-isät esiin ja keksiä kaiken maailman juttuja siitä, kuinka hienoa onkaan olla jaarlin tytär. Tämä oli myös politiikkaa: haluttiin tuoda kuningashuonetta lähemmäksi kansaa ja kertoa, miten tämä tavis onkin jalosukuisempi britti kuin kuninkaalliset. Työväenluokan iloksi Diana brändättiin vielä lastenhoitajaksi, hieno tuhkimotarina.

Toki parempi, että kuningashuoneeseen saadaan uutta verta, mieluiten mahdollisimman kaukaa. Paljon onnea Harry ja Meghan!

Huomasiko kukaan muu hellyttävää pientä väärinkäsitystä seremonian aikana? Hääpari oli poistumassa sakastin allekirjoittamaan vihkitodistusta ja heitä seuraava Charles teki vasemmalla kädellään viittauksen kohti morsiamen äitiä, kehotetaan tätä nousemaan paikaltaan ja tulemaan viereensä. Mutta rouva tulkitsi käden ojennuksen hieman väärin ja tarttui molemmin käsin charlesia käteen ja niinpä sitten appivanhemmat kävelivät käsi kädessä kohti sakastia. Olisipa ollut veikeä nähdä Charlesin ilme sillä hetkellä!

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä12242 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä väitettiin, että Meghan on onnenonkija, mutta Daniel ei ollut

Ei minulle vaikutelma onnenonkijuudesta synny omaisuuden perusteella vaan persoonallisuuden perusteella. Daniel vaikuttaa jalat maassa tyypiltä, joka nyt vain sattui ihastumaan kuninkaalliseen.

Meghan taas vaikuttaa sosiaaliselta pyrkyriltä, joka tahtoo huomiota. Siitä kertoo alavalintakin. 

Eniten tilanne harmittaa Harryn puolesta, koska hän vaikuttaa oikeasti rakastuneelta. 

Ai kaikki näyttelijät ovat sosiaalisia pyrkyreitä? Olipa lapsellinen kommentti.

Ei, vaan toisin päin, monet sosiaaliset pyrkyrit hakeutuvat julkiseen ammattiin.

(ei se, kenelle vastasit)

Ei edes sataa vuotta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan kävelee ”feministisenä kannanottona” alkumatkan yksin, sitten Charles kuitenkin luovuttaa. Ainakaan ei nyt kysytä, että ”Kuka luovuttaa tämän naisen tälle miehelle?”. Minua niin inhottaa, että Pohjoismaihin on tällainen omaisuudensiirtorituaali rantautunut. Täällä kuitenkin avioliitto on ollut perinteisestikin tasa-arvoisempi sopimus, ei joku holhouksenalaisen tai esineen luovtus seuraavalle omistajalle.

Ihan sama "omaisuudenluovutusrituaali" avioliitto Pohjoismaissakin on perinteisesti ollut. Suomessa aviovaimo vapautettiin aviomiehen (tai aviomiejhen kuollessa lähimmän sukulaismiehen) holhouksesta vasta 1930. Avioitunut nainen ei ole ollut itsenäinen Suomessa sataa vuottakaan.

Morsiamen luovutus kirkossa on kuitenkin sellainen tapa, joka on tullut uudestaan "muotiin" meillä Suomessa viime vuosikymmeninä. vielä 70-80 -luvuilla oli tosi tavallista, että aviopari asteli yhdessä alttarille.

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.

No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.

Meghan näyttää ihan Casey Anhonylta!

Pippa on Harryn oikea rakkaus. Nai Mm koska samannäköinen! ! Ainoa syy.

Toivottavasti Meghan on sisäistänyt sen, että prinssin puolison vakanssi on elinikäinen, eli ei voi vaan mennä hetken mielijohteesta naimisiin ja vastaavasti noin vain erota sitten, jos suhde alkaa tuntua arkiselta ja rakkaus vaihtua kämppäkaveruuteen ja keksii jotain kiinnostavampaa.

En usko, että tämä pariskunta kärvistelisi onnettomassa liitossa. Kuninkaallisten ei ole nykyaikana pakko enää pysyä kulissiliitoissa. Eronneita kuninkaallisia on jo pilvin pimein esim. Norjan Märtä-Lousie, Tanskan Joachim, Espanjan prinsessa, Elisabethin lapsista vain Edward ei ole eronnut.