Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Harryn ja Meghanin hääketju -OFFICIAL-
18.05.2018 |
Eikö tosiaankaan ole ketjua vielä? En ainakaan löytänyt?
Meghanin suku on ainakin tehnyt häitä edeltävän ajan haastavaksi.
Charles saattaa alttarille, mitä mieltä tästä?
Kommentit (1724)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Kuningattaren miespuolisten lasten, lastenlasten jne lapset ovat automaattisesti prinsessoja ja prinssejä.
No ei ainakaan kuningataren nuorImman pojan Edwardin lapset ole prinsessa ja prinssi. Varmaan yhtä korkeassa asemassa on Edwardin kuin Harry.
He ovat erikseen kieltäytyneet kunniasta. Se on ihan oikeasti fakta että Britannian kuningashuoneessa hallitsijan lapset alenevassa miespuolisessa sukulinjassa saavat prinsessa/prinssi tittelit automaattisesti, elleivät sitten tosiaan kieltäydy, niin vahanaikasta ja seksististä kuin se onkin. Hallitsija voi halutessaan antaa ne myös naispuolisten jälkeläisten lapsille, mutta esim. prinsessa Anne ja miehensä myös kieltäytyivät kunniasta.
Tuossa tapauksessa prinssejä ja prinsessoja olisi tuhansia. Laskepa kaikki miespuoliset hallitsijoiden jälkeläiset ja heidän jälkeläisensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Kuningattaren miespuolisten lasten, lastenlasten jne lapset ovat automaattisesti prinsessoja ja prinssejä.
No ei ainakaan kuningataren nuorImman pojan Edwardin lapset ole prinsessa ja prinssi. Varmaan yhtä korkeassa asemassa on Edwardin kuin Harry.
He ovat erikseen kieltäytyneet kunniasta. Se on ihan oikeasti fakta että Britannian kuningashuoneessa hallitsijan lapset alenevassa miespuolisessa sukulinjassa saavat prinsessa/prinssi tittelit automaattisesti, elleivät sitten tosiaan kieltäydy, niin vahanaikasta ja seksististä kuin se onkin. Hallitsija voi halutessaan antaa ne myös naispuolisten jälkeläisten lapsille, mutta esim. prinsessa Anne ja miehensä myös kieltäytyivät kunniasta.
Tuossa tapauksessa prinssejä ja prinsessoja olisi tuhansia. Laskepa kaikki miespuoliset hallitsijoiden jälkeläiset ja heidän jälkeläisensä.
Sen hetkisen hallistijan, mutta vaikka Charles olisi kuningas sama pätisi, muttei jos William on kuningas kun Harryn lapset syntyvät- joka on suht epätodennäköistä.
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi täällä kaikille, kuningattaren nimi ei ole Elizabeth eikä Elisabeth vaan Elisabet ilman h-kirjainta lopussa.
Niin, suomeksi se on Elisabet. Mutta englanniksi Elizabeth.
Hallitsijoiden nimiä ei enää suomenneta. Elisabet on suomennettu, mutta kyllä siitäkin voi luopua jo.
Edwardin lapset jätettiin ilman prinssi- ja prinsessatitteliä, koska näin päätettiin, ettei noita nimikkeitä kantavien määrä lisäänny liikaa eli tule inflaatiota. Andrewn tytöt ehti vielä nuo saada, Edwardin kohdalla tämä oli tietoinen päätös, tykkäsi Edward tai ei. Muistaakseni asiassa oli hieman nieltävää, eikä ainakaan sitä itse ehdottanut. Samasta syystä Harryn lapsista ei tule prinssejä tai prinsessoja. Williamin taas tulee, koska ovat suoraan kruununperillisen lapsia. Charles tätä on ainakin kannattanut, että ydinperheen kokoa pienennetään ja kuvio perustuu hänen poikiensa ja Williamin jälkeläisten ympärille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Kuningattaren miespuolisten lasten, lastenlasten jne lapset ovat automaattisesti prinsessoja ja prinssejä.
No ei ainakaan kuningataren nuorImman pojan Edwardin lapset ole prinsessa ja prinssi. Varmaan yhtä korkeassa asemassa on Edwardin kuin Harry.
He ovat erikseen kieltäytyneet kunniasta. Se on ihan oikeasti fakta että Britannian kuningashuoneessa hallitsijan lapset alenevassa miespuolisessa sukulinjassa saavat prinsessa/prinssi tittelit automaattisesti, elleivät sitten tosiaan kieltäydy, niin vahanaikasta ja seksististä kuin se onkin. Hallitsija voi halutessaan antaa ne myös naispuolisten jälkeläisten lapsille, mutta esim. prinsessa Anne ja miehensä myös kieltäytyivät kunniasta.
Tarkoitinkin, että ei ole pakollista ja vanhemmat voivat päättää asiasta.
Juu, mutta alunperin vastasin tälle joka sanoi etteivät Harryn lapset tule ko titteleitä saamaan, eikä se tässä kohtaa siis olisi edes hallitsijan suopeudesta kiinni.
Wikipediassa, johon joku linkkasi sanotaan näin:
The use of the title of Princess of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland is entirely at the will of the sovereign.
Tuossa ymmärtääkseni sanotaan, että prinsessa-tittelin saaminen on täysin hallitsijan tahdosta kiinni. Toki jos vanhemmat kieltäytyvät, niin tuskin kenestäkään väkisin prinsessaa tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edwardin lapset jätettiin ilman prinssi- ja prinsessatitteliä, koska näin päätettiin, ettei noita nimikkeitä kantavien määrä lisäänny liikaa eli tule inflaatiota. Andrewn tytöt ehti vielä nuo saada, Edwardin kohdalla tämä oli tietoinen päätös, tykkäsi Edward tai ei. Muistaakseni asiassa oli hieman nieltävää, eikä ainakaan sitä itse ehdottanut. Samasta syystä Harryn lapsista ei tule prinssejä tai prinsessoja. Williamin taas tulee, koska ovat suoraan kruununperillisen lapsia. Charles tätä on ainakin kannattanut, että ydinperheen kokoa pienennetään ja kuvio perustuu hänen poikiensa ja Williamin jälkeläisten ympärille.
No näin kai se meni, mutta sellainenkin syy annettiin että lapset saisivat normaalimman elämän. Vaikka päätös olisi ollut kuningattaren ilmeisesti säädetyn lain mukaan he kuitenkin saisivat ko titteleitä käyttää, jos näin päättäisivät tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Kuningattaren miespuolisten lasten, lastenlasten jne lapset ovat automaattisesti prinsessoja ja prinssejä.
No ei ainakaan kuningataren nuorImman pojan Edwardin lapset ole prinsessa ja prinssi. Varmaan yhtä korkeassa asemassa on Edwardin kuin Harry.
He ovat erikseen kieltäytyneet kunniasta. Se on ihan oikeasti fakta että Britannian kuningashuoneessa hallitsijan lapset alenevassa miespuolisessa sukulinjassa saavat prinsessa/prinssi tittelit automaattisesti, elleivät sitten tosiaan kieltäydy, niin vahanaikasta ja seksististä kuin se onkin. Hallitsija voi halutessaan antaa ne myös naispuolisten jälkeläisten lapsille, mutta esim. prinsessa Anne ja miehensä myös kieltäytyivät kunniasta.
Tarkoitinkin, että ei ole pakollista ja vanhemmat voivat päättää asiasta.
Juu, mutta alunperin vastasin tälle joka sanoi etteivät Harryn lapset tule ko titteleitä saamaan, eikä se tässä kohtaa siis olisi edes hallitsijan suopeudesta kiinni.
Wikipediassa, johon joku linkkasi sanotaan näin:
The use of the title of Princess of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland is entirely at the will of the sovereign.Tuossa ymmärtääkseni sanotaan, että prinsessa-tittelin saaminen on täysin hallitsijan tahdosta kiinni. Toki jos vanhemmat kieltäytyvät, niin tuskin kenestäkään väkisin prinsessaa tehdään.
Mutta sehän on siellä päätetty, että käytäntöä kiristetään ja Edwardin muksut oli ensimmäiset tämän uuden käytännön uhrit. Päätös oli, että vain suoraan kruununperimyksessä olevan lapset saa. Tämä tarkoittaa Charlesin pojat saisivat edelleen ja sitten Williamin lapset. Ei Harryn, koska eivät ole enää isänsä puolesta suoraan kruununperimyksessä. Ihan fiksuakin. Liika on liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olikohan siellä ilmaista viinaa?
50 miljoonaa riittänyt varmaan ainakin pariin drinkkilippuun/vieras, loput ehkä omakustanteisesti. : )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Kuningattaren miespuolisten lasten, lastenlasten jne lapset ovat automaattisesti prinsessoja ja prinssejä.
No ei ainakaan kuningataren nuorImman pojan Edwardin lapset ole prinsessa ja prinssi. Varmaan yhtä korkeassa asemassa on Edwardin kuin Harry.
He ovat erikseen kieltäytyneet kunniasta. Se on ihan oikeasti fakta että Britannian kuningashuoneessa hallitsijan lapset alenevassa miespuolisessa sukulinjassa saavat prinsessa/prinssi tittelit automaattisesti, elleivät sitten tosiaan kieltäydy, niin vahanaikasta ja seksististä kuin se onkin. Hallitsija voi halutessaan antaa ne myös naispuolisten jälkeläisten lapsille, mutta esim. prinsessa Anne ja miehensä myös kieltäytyivät kunniasta.
Tarkoitinkin, että ei ole pakollista ja vanhemmat voivat päättää asiasta.
Juu, mutta alunperin vastasin tälle joka sanoi etteivät Harryn lapset tule ko titteleitä saamaan, eikä se tässä kohtaa siis olisi edes hallitsijan suopeudesta kiinni.
Wikipediassa, johon joku linkkasi sanotaan näin:
The use of the title of Princess of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland is entirely at the will of the sovereign.Tuossa ymmärtääkseni sanotaan, että prinsessa-tittelin saaminen on täysin hallitsijan tahdosta kiinni. Toki jos vanhemmat kieltäytyvät, niin tuskin kenestäkään väkisin prinsessaa tehdään.
Mutta sehän on siellä päätetty, että käytäntöä kiristetään ja Edwardin muksut oli ensimmäiset tämän uuden käytännön uhrit. Päätös oli, että vain suoraan kruununperimyksessä olevan lapset saa. Tämä tarkoittaa Charlesin pojat saisivat edelleen ja sitten Williamin lapset. Ei Harryn, koska eivät ole enää isänsä puolesta suoraan kruununperimyksessä. Ihan fiksuakin. Liika on liikaa.
Jos Harry ja Meghan saavat lapsen, tämä on kruununperimysjärjestyksessä sijalla 8, mikäli William ja Kate eivät saa enempää lapsia. Kuulostaa hyvältä sijoitukselta, mutta kruunu on tavoittamattomissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hääpuku maksoi puoli miljoonaa! Ei hyvä luoja mikä puhallus, puoli miljoonaa mekosta jonka olisi voinut tehdä ihan kuka vaan.
Kyllä on Meghan ainakin päässyt nauttimaan hovin rahahanoista kun mekko on roimasti kalliimpi kuin tulevan kuningattaren oli!
Missä on ollut puvun tarkka hinta? Katen mekko kustansi useita satoja tuhansia puntia. Kukaan ei tiedä tarkkaa hintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä on ollut puvun tarkka hinta? Katen mekko kustansi useita satoja tuhansia puntia. Kukaan ei tiedä tarkkaa hintaa.
Ilta-sanomissa, puku maksoi 442 000€ ja Katen puku maksoi noin 260 000€. Tosin lehden mukaan Meghan maksoi kuulemma pukunsa itse, vähän kyllä epäilen...
Muutenkin häät olivat 10 miljoonaa euroa kalliimmat kuin velipojan häät. Kuulostaa uskomattomalta kun kyseessä kuitenkin paljon pienemmän mittakaavan häät, mutta Harry ja Meghan osaavat törsätä.
Mä ymmärsin, että Edward vaimoineen ei halunnut lapsistaan prinssiä ja prinsessaa, koska ajattelivat, että lapset voisivat elää tavallisempaa elämää. Tytär on lady ja poika on muistaakseni joku jaarli. He olisivat saaneet ottaa myös nimikkeet prinsessa ja prinssi. Ehkä on mukavampi mennä tavallisiin töihin ilman näitä titteleitä. Ei ehkä riitä mitään virallista asemaa heille monarkiassa, ja haluavatko edes?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko Ilta-Sanomiin. Brittilehdissä ei ole puhuttu puolesta miljoonasta. Williamin häät olivat myös monin verroin suuremmat, vieraita moninkertaisesti enemmän mukaan luettuna valtionpäämiehet ja häät pidettiin Lontoossa, jossa turvajärjestelyt ovat vaativammat kuin Windsorissa.
Tosin turvatoimien kuluja ei koskaan kerrota.
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärsin, että Edward vaimoineen ei halunnut lapsistaan prinssiä ja prinsessaa, koska ajattelivat, että lapset voisivat elää tavallisempaa elämää. Tytär on lady ja poika on muistaakseni joku jaarli. He olisivat saaneet ottaa myös nimikkeet prinsessa ja prinssi. Ehkä on mukavampi mennä tavallisiin töihin ilman näitä titteleitä. Ei ehkä riitä mitään virallista asemaa heille monarkiassa, ja haluavatko edes?
Yhteinen päätös. Edwardin tytär Louise syntyi pikkukeskosena (taidettu tässäkin ketjussa kertoa) ja halusivat antaa hänen kasvaa rauhassa. Jamesin kohdalla päädyttiin varmaan tasapuolisuuden nimissä samaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Kuningattaren miespuolisten lasten, lastenlasten jne lapset ovat automaattisesti prinsessoja ja prinssejä.
No ei ainakaan kuningataren nuorImman pojan Edwardin lapset ole prinsessa ja prinssi. Varmaan yhtä korkeassa asemassa on Edwardin kuin Harry.
He ovat erikseen kieltäytyneet kunniasta. Se on ihan oikeasti fakta että Britannian kuningashuoneessa hallitsijan lapset alenevassa miespuolisessa sukulinjassa saavat prinsessa/prinssi tittelit automaattisesti, elleivät sitten tosiaan kieltäydy, niin vahanaikasta ja seksististä kuin se onkin. Hallitsija voi halutessaan antaa ne myös naispuolisten jälkeläisten lapsille, mutta esim. prinsessa Anne ja miehensä myös kieltäytyivät kunniasta.
Tarkoitinkin, että ei ole pakollista ja vanhemmat voivat päättää asiasta.
Juu, mutta alunperin vastasin tälle joka sanoi etteivät Harryn lapset tule ko titteleitä saamaan, eikä se tässä kohtaa siis olisi edes hallitsijan suopeudesta kiinni.
Wikipediassa, johon joku linkkasi sanotaan näin:
The use of the title of Princess of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland is entirely at the will of the sovereign.Tuossa ymmärtääkseni sanotaan, että prinsessa-tittelin saaminen on täysin hallitsijan tahdosta kiinni. Toki jos vanhemmat kieltäytyvät, niin tuskin kenestäkään väkisin prinsessaa tehdään.
Mutta sehän on siellä päätetty, että käytäntöä kiristetään ja Edwardin muksut oli ensimmäiset tämän uuden käytännön uhrit. Päätös oli, että vain suoraan kruununperimyksessä olevan lapset saa. Tämä tarkoittaa Charlesin pojat saisivat edelleen ja sitten Williamin lapset. Ei Harryn, koska eivät ole enää isänsä puolesta suoraan kruununperimyksessä. Ihan fiksuakin. Liika on liikaa.
Ei se ihan niin ole. Voimassa oleva laki arvonimistä on vuodelta 1917. Sen mukaan esim Prinsessa Charlottella ei olisi oikeutta prinsessa-arvonimeen. Kuningatar on säätänyt poikkeuksen lakiin, että Charlotte on nyt prinsessa. Muuten hän olisi Lady Charlotten Mountbatten-Windsor. Kuningatar on matkan varrella tehnyt näitä poikkeuksia muitakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärsin, että Edward vaimoineen ei halunnut lapsistaan prinssiä ja prinsessaa, koska ajattelivat, että lapset voisivat elää tavallisempaa elämää. Tytär on lady ja poika on muistaakseni joku jaarli. He olisivat saaneet ottaa myös nimikkeet prinsessa ja prinssi. Ehkä on mukavampi mennä tavallisiin töihin ilman näitä titteleitä. Ei ehkä riitä mitään virallista asemaa heille monarkiassa, ja haluavatko edes?
Yhteinen päätös. Edwardin tytär Louise syntyi pikkukeskosena (taidettu tässäkin ketjussa kertoa) ja halusivat antaa hänen kasvaa rauhassa. Jamesin kohdalla päädyttiin varmaan tasapuolisuuden nimissä samaan.
Tämä päätös on julkistettu jo Edwardin ja Sophien hääpäivänä, joten Louisen syntymällä ei ollut merkitystä tässä.
Vierailija kirjoitti:
Miksei mukaan kutsuttu tavllisia ihmisiä?
Olihan sinne kutsuttu. Jos Suomen televisiossa ei jotain nayteta ei se tarkoita sita etta niin ei tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Oli kyllä naurettavat häät. Kaikki pukupellet ja naiset olevinaan parempia kuin muut ihan ihme vaatteissa!
Mulle olisi kyllä kelvannut sen intialaisen Prianka Chopran Dior-iltapuku. (Saa lähettää, kun kyllästyt!)
Alue: Aihe vapaa
Juu, mutta alunperin vastasin tälle joka sanoi etteivät Harryn lapset tule ko titteleitä saamaan, eikä se tässä kohtaa siis olisi edes hallitsijan suopeudesta kiinni.