Lue keskustelun säännöt.
Harryn ja Meghanin hääketju -OFFICIAL-
18.05.2018 |
Eikö tosiaankaan ole ketjua vielä? En ainakaan löytänyt?
Meghanin suku on ainakin tehnyt häitä edeltävän ajan haastavaksi.
Charles saattaa alttarille, mitä mieltä tästä?
Kommentit (1724)
Aijjai, en ollut huomannut että myös Harry alkaa kaljuuntua. Ikävää kyllä kun nuoret miehet jo menettävät hiuksensa.
No prinssi se on kaljukin prinssi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Kyllä niistä tulee prinsessoja jos Elisabet antaa heille prinsessan tai prinssin tittelin. Onhan Maddenkin lapset prinsessoja ja prinssejä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punatukkaista ja tummaa ei ole tulossa, se on geneettisesti mahdotonta. Kromosomit meioosissa eivät vaihtele pätkiään ihan mistä kohden vain ns. geenien vaihtelussa. Kromosomeista irtoilee pätkiä joita vaihdellaan toisten kromosomien kanssa ja sitten ne pätkiään vaihdelleet kromosomit vasta kahdentuvat ja tytärkromosomit eli haploidiset kromosomit sattumanvaraisesti menevät syntyviin neljään sukusoluun, ihan lukion biologiaa. Toki lukiossa ei geenien vaihdannasta kerrottu miten se tapahtuu tarkasti eli kromosomeista sopivin kohdin katkeaa pätkiä. Sama pätkä joka sisältää punatukkaisuuden ja pisamat sisältää hyvin vaalean herkästi palavan ihon. Samaten silmien väri on ihon väriin yhteydessä, vai milloin olt nähnyt mustaihoisen jolla on siniset silmät? Tai ruskeasilmäisen aidon punapään (jolla häpykarvatkin ovat punaiset)? Tummahkokin ihon väri siis sellainen joka ruskettuu helposti eikä pala voi toki olla sinisilmäinen. Mutta oikeasti tummaa rotua oleva esim. oikea puhdas romani tai intialainen tai thaimaalainen tai afrikkalainen on ruskeasilmäinen. Silmienkin värejä voi laskea olevan jopa noin 12. Ruskeiatakin silmiä on neljää eri tyyppiä. Vaaleita on harmaata, siniharmaata, sinistä ja vihreää.
Sinisilmäisiä mustia in kyllä olemassa, esim Tyrä Banks tai Grayn Anatomiassa näyttelevä mies...
Tyra Banksista löytyi tieto, että hän dna;nsa perusteella on vain 79% afrikkalainen perimältään.
Vierailija kirjoitti:
Erehdyin Avalle puoleksi minuutiksi. Vähä-älyistä touhua. Wt-lähetys. Onneksi on Yle.
Valitettavasti tallensin AVA:lta boksille nämä. Selostajat ärsyttivät, arvailivat ja hölisivät pukusuunnittelijoista liikaa. En tajunnut sitä, että tietenkään mainoksia ei sovi unohtaa :(( Onneksi voin kelata ne ohi. Oli pakko kelata taaksepäin myös, kun naispuolinen selostaja sanoi minusta "Suxsex", ja kyllä, niin kuulin myös toisella kerralla, jepjep...
Vierailija kirjoitti:
Tulee täysin "Bond-elokuva" fiilis siitä tyylikkäästä kuvasta, jossa Harry ja Meghan ovat käsi kädessä poistumassa lounaalta iltajuhlaan.
Paitsi että tuon kuvan "Bond" ei vaan ole komea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi Ellu parkaa minkä mankelin läpi on mennyt elämä eikä loppua näy.. saa nähdä mikä on seuraava skandaali kuningashuoneessa. En usko että tämä oli tässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai Charlesista tulee kuningas. Miksei tulisi? Mies on koko ikänsä valmistautunut työhönsä ja on ahkera sekä omistautunut. Hän yrittää, hänellä on ajatuksia ja äärettömän vastuuntuntoinen suhtautuminen tehtäväänsä. Oletteko yhtään seuranneet, millaisia työmyyriä nämä Anne ja Charles on? Williamia taas moititaan, että on "work-shy". kertoo paljon, jos William, Harry ja Kate ei yhteensä tee yhtä paljoa kuin eläkeikäiset Charles tai Anne töitä. Siis Anne tai Charles YKSIN päihittää noiden parhaassa työiässä olevien ponnistelut yhteensä. 30-40 -vuotiaat jäi vielä pari vuotta sitten jälkeen jopa 94-vuotiaasta isoisästään.
Mitä Camillaan tulee, niin toivottavasti Camillasta tulee kuningatar. Hänen ja Charlesin suhde on kestänyt pian 50 vuotta, heistä huokuu keskinäinen lämpö ja Camilla on maanläheinen, lämmin ja ei tuo itseään esille turhan takia. Camilla on hyvin pidetty tapaamisissa, ihmiset hymyilevät hänen seurassaan, hän on hyvä isoäiti ja huumorintaju kuulemma hurmaa.
Voisko Katen ja Williamin työmäärä olla siksi vähäinen kun on kolme pientä lasta. Käsittääkseni W ja K haluaa kasvattaa lapsensa mahdollisimman normaalisti, eivätkä käytä lastenhoitajia melkeen ollenkaan.
Eli sinusta on aivan normaalia, että pienten lasten vanhemmat on esimerkiksi 47 päivää putkeen tekemättä mitään, sen jälkeen kolmena päivänä töitä ja taas 24 päivää lomaa? Käydäänhän normaaleissa perheissäkin töissä. Nämä kaksi vaan sluibivat kotona, merkkasivat työtehtäväksi jopa oman lapsensa ristiäiset. Aika moni britti-isukki joutuu lähtemään töihin ihan jokainen aamu, vaikka kotona on vaimo ja 1-2 lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei edes sataa vuotta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan kävelee ”feministisenä kannanottona” alkumatkan yksin, sitten Charles kuitenkin luovuttaa. Ainakaan ei nyt kysytä, että ”Kuka luovuttaa tämän naisen tälle miehelle?”. Minua niin inhottaa, että Pohjoismaihin on tällainen omaisuudensiirtorituaali rantautunut. Täällä kuitenkin avioliitto on ollut perinteisestikin tasa-arvoisempi sopimus, ei joku holhouksenalaisen tai esineen luovtus seuraavalle omistajalle.
Ihan sama "omaisuudenluovutusrituaali" avioliitto Pohjoismaissakin on perinteisesti ollut. Suomessa aviovaimo vapautettiin aviomiehen (tai aviomiejhen kuollessa lähimmän sukulaismiehen) holhouksesta vasta 1930. Avioitunut nainen ei ole ollut itsenäinen Suomessa sataa vuottakaan.
Morsiamen luovutus kirkossa on kuitenkin sellainen tapa, joka on tullut uudestaan "muotiin" meillä Suomessa viime vuosikymmeninä. vielä 70-80 -luvuilla oli tosi tavallista, että aviopari asteli yhdessä alttarille.
Milloin Suomessa on ollut tapana luovuttaa morsian? Minun käsittäkseni ei oikein koskaan aikaisemmin.
Olikohan siellä ilmaista viinaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei TVssä näytetty hääleikkejä, sukkanauhan ottaminen suulla jne?
Oli kyllä naurettavat häät. Kaikki pukupellet ja naiset olevinaan parempia kuin muut ihan ihme vaatteissa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei mukaan kutsuttu tavllisia ihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Se on ihan Elizaabethin (tai Charlesin, riippuu siitä kumpi on hallitsija kun lapsi syntyy). Perinteen mukaan heistä tulisi prinssejä tai prinsessoja, mutta eipä sitä vielä tiedä mitä Elizabeth päättää. Elizabeth itsekin syntyi prinsessaksi, vaikkei hänen pitänyt olla kruununperijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Kuningattaren miespuolisten lasten, lastenlasten jne lapset ovat automaattisesti prinsessoja ja prinssejä.
Tiedoksi täällä kaikille, kuningattaren nimi ei ole Elizabeth eikä Elisabeth vaan Elisabet ilman h-kirjainta lopussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Kuningattaren miespuolisten lasten, lastenlasten jne lapset ovat automaattisesti prinsessoja ja prinssejä.
No ei ainakaan kuningataren nuorImman pojan Edwardin lapset ole prinsessa ja prinssi. Varmaan yhtä korkeassa asemassa on Edwardin kuin Harry.
Harry on ehkä monarkian turha julkkis. Miettikää, ollaanko Elisabetin kaikista lapsista niin kiinnostuneita. Luultavasti William ja Kate ovat paljon enemmän esillä kuin Harry vaimoineen. Harryn täytyy tehdä todella jotai n erikoista saadakseen huomiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Kuningattaren miespuolisten lasten, lastenlasten jne lapset ovat automaattisesti prinsessoja ja prinssejä.
No ei ainakaan kuningataren nuorImman pojan Edwardin lapset ole prinsessa ja prinssi. Varmaan yhtä korkeassa asemassa on Edwardin kuin Harry.
He ovat erikseen kieltäytyneet kunniasta. Se on ihan oikeasti fakta että Britannian kuningashuoneessa hallitsijan lapset alenevassa miespuolisessa sukulinjassa saavat prinsessa/prinssi tittelit automaattisesti, elleivät sitten tosiaan kieltäydy, niin vahanaikasta ja seksististä kuin se onkin. Hallitsija voi halutessaan antaa ne myös naispuolisten jälkeläisten lapsille, mutta esim. prinsessa Anne ja miehensä myös kieltäytyivät kunniasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Kuningattaren miespuolisten lasten, lastenlasten jne lapset ovat automaattisesti prinsessoja ja prinssejä.
No ei ainakaan kuningataren nuorImman pojan Edwardin lapset ole prinsessa ja prinssi. Varmaan yhtä korkeassa asemassa on Edwardin kuin Harry.
He ovat erikseen kieltäytyneet kunniasta. Se on ihan oikeasti fakta että Britannian kuningashuoneessa hallitsijan lapset alenevassa miespuolisessa sukulinjassa saavat prinsessa/prinssi tittelit automaattisesti, elleivät sitten tosiaan kieltäydy, niin vahanaikasta ja seksististä kuin se onkin. Hallitsija voi halutessaan antaa ne myös naispuolisten jälkeläisten lapsille, mutta esim. prinsessa Anne ja miehensä myös kieltäytyivät kunniasta.
Tarkoitinkin, että ei ole pakollista ja vanhemmat voivat päättää asiasta.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.