Lue keskustelun säännöt.
Asiakaspalvelijat: Oudoin asia, jonka olet joutunut selittämään asiakkaalle?
Kommentit (4771)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että me kirjaston työntekijät emme ole emäntiä ja seuralaisia, eivätkä asiakkaat ole vieraita vaan asiakkaita.
Toisinaan on tehnyt mieli laittaa töihin löysän t- paidan jossa lukisi: "Työssä - ei tyrkyllä!"
Muistan kirjaston asiakkaana ollessa sinne tiskille tuli pappa ihan hädissään ja sanoi ettei pääse kirjautumaan pankkipalveluihin että jonkun pitää tulla mukaan käymään pankissa, oli kirjasto työntekijä ihan äimän käkenä ja sanoi että hän on töissä kirjastossa eikä kirjaston palveluihin kuulu toisen asiakkaan pankkiasiat,, sama juttu kun r kioskilla taas joku vanhus tuli kannettavan kanssa ja hädissään selitti myyjälle ettei se käynnisty, myyjä sitten yritti siinä selittää ettå meidän tehtäviin ei kuulu konehuollot. Mietin monesti onko näillä vanhuksilla sukulaisia ollenkaan kukaan ei ole auttamassa arkipäivän asioissa:(
Mun vanha isä on just tollanen. Hän on hyvin tomera ja omatoiminen asioitaan hoitamassa. Hän käy asioillaan ja soittelee ympäriinsä kun joku asia pitää hoitaa. Valitettavasti menee välillä sekaisin tahot, joille asia kuuluu (vero-kela-pankki). R-kiskalle ei ole vielä käynyt viemässä laitteitaan korjattavaksi. Mutta kyllä juu, hänellä on meidät ympärillään, mutta ei me olla siinä seuraamassa joka päivä kun hän päättää jonkun asian hoitaa ja lähteä asioimaan. Kärsivällisyys on vielä nolla, että kun se ajatus tulee päähän, niin ei hän jää odottelemaan tai meiltä kyselemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasketaanko koulu asiakaspalvelutyöksi?
*Selvittämätön poissaolo* -wilmamerkintä ei ole luvaton. Huoltajan tehtävä on se selvittää. Myös viiden minuutin myöhästyminen on myöhästyminen. Oppilas ei voi olla vanhempien luvalla pois koulusta. Selitys: *Yacintha oli pois MINUN LUVALLA* ei ole pätevä selitys, varsinkaan tilanteessa, jossa oppilas on tunnustanut lintsanneensa. Hyvänä esimerkkinä oppilaille on myös huoltajan *luvaton poissaolo* -merkinnän muuttaminen sairauspoissaoloksi.
Taloyhtiö on tehnyt sopimuksen kiinteistönhuollosta yrityksen A kanssa, asukas soittaa yritykseen B koska googlannut kaupungin kiinteistönhuolto firmat ja tämä oli ensimmäisenä hakutuloksissa. Opastettu selvittämään oma kiinteistönhuolto.
Asukas soittaa uudestaan raivaripuhelun yritykseen A koska oma kiinteistönhuolto ei vastannut puheluun, toteaa että meiltä on pakko tulla hoitamaan homma, meillä on velvollisuus?!
Ei muuten ollut.
Lepuskin Aleksi 13 piti tyhjäpäälle selvitellä ettei ilmaisia sukkia ole. Lähti perse keikkuen myös esimiehelle haistattaen että minä olen se onkelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa kirjastotyöntekijöiden työstä on muuta kuin asiakaspalvelua.
Esim. uudet kirjat eivät mene itsekseen ja hakusanoineen tietokantaan, automaatti ei muovita niitä, eivätkä ne kävele itsekseen uutuushyllyyn em. toimenpiteiden jälkeen.
Me kirjastoavustajat olemme yleensä oppineet tehtävämme käytännön työssä, ja säästämme virkailijoiden, kirjastonhoitajan, ja kirjastotoimenjohtajien / informaatikoiden aikaa rutiinitöiltä hallintotöihin ja tapahtumien suunnitteluun.
Silti jotkut jaksavat omalla kohdallanikin ihmetellä "millä perusteilla olet kirjastossa työssä?"
- "Ihan huvikseni vaan", ilmoitin tälle opettajaihmiselle...
- "Kirjasto on täynnä työntekijöitä, ja ovet ovat lukossa!"
= > Niin, meillä kirjastolaisillakin on työajat, joiden puitteissa teemme järjestely- ja suunnittelutyötä.
Työaikamme alkaa yleensä jo tunteja ennen kirjaston aukeamista, ja oma
"Esim. uudet kirjat eivät mene itsekseen ja hakusanoineen tietokantaan"...
Tätä kohtaa ihmettelen sikäli, että luulisi BTJ:n tai vastaavien kirjastoille kirjoja myyvän tahon tarjoavan tuon kirjojen luokittelun kirjanoston kanssa yhtenä pakettina. Miksi käyttää kahdensadan kirjastoalan ammaattilaisen eli informaatikon työaikaa puuhaan, jonka voi järkeistää sellaiseksi, että automaatio lisää kirjan oston yhteydessä avainsanat ja muut luokittelut ostajakirjaston tietojärjestelmiin. Vai onko yhä joka kirjastossa oma tietokantaohjelmansa, jotka eivät ole keskenään yhteensopivia?
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ns. miehittämättömät itsepalvekukassat, tarkoittaa että niillä ei myydä alkoholia, tupakkaa, nikotiinia, sytkäreitä, ei edes alkoholitonta olutta. Ei onnistu, vaikka joku myyjä joutuu tulemaan paikalle kun se asiakas kuirenkin skannaa siinä kaljaa tai filttereitä ja näyttäisi paperit. Joka päivä sen sata kertaa saa käydä siellä poistamassa ne kaljat ja ohjata maksamaan ne tavalliselle kassalle.
Sama homma täällä. Ja monesti kuulee asiakkaalta kommentin "JAAAA miksi ei, kyllä Prismassakin onnistuu!" Sitten saa taas selittää että niin, ehkä Prismassa, mutta tämä onkin K-Supermarket. Jouluna ja juhannuksena meillä on työntekijälle vuoro piirretty ip:lle jotta asiakkaat saa ne kaljansa ostettua, ja silloinkin joutuu selittämään että tupakkaa me ei näiltä voida myydä kun tupakkakaapit on linjakassoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt erästä virkatyötä.
Useat ihmiset kuvittelivat, että voin jotenkin sooloilla ja päättää mitä lakeja noudatetaan ja voisiko niistä joustaa.
Ei, en ole yhtä kuin hallitus, joka lainsäädännöstä päättää.
Virkahenkilön tehtävä on erikseen määritelty, ja usein se on jonkun tietyn lain edellyttämä juttu. Ei siinä ole varaa alkaa sooloilemaan vaikka sinun mielestäsi "aina on tehty näin".
Lakia tulkitaan. Myös mielivaltaisesti.
Näitähän löytyy.
Kassavirheet korvataan asiakkaalle kyllä, mikäli asiasta on tullut asiakkaalle minkäänlaista haittaa. Korvattaviin kassavirheisiin ei kuulu se, jos toinen myyjä on huomaamattaan painanut "-50% alennus" nappia, ja myynyt sinulle normaalihintaisen tuotteen puoleen hintaan. Ei, vaikka kuinka tulisit jälkikäteen raivoamaan että sinulle myytiin eri hintaan kuin hyllyssä, ja kaupan pitää palauttaa maksamasi rahat sinulle. Asiaa yritettiin selittää monin eri tavoin ja monin esimerkkien avulla, mutta asiakkaalle ei silti tainnut ikinä mennä perille miksi ei saa rahoja takaisin (jo syödystä valmisateriasta - ei siis ollut edes tuotteen palautus kyseessä), kun suuttuu siitä että maksoi liian vähän. (Emme tietenkään vaatineet asiakasta maksamaan tuotteen normaalihintaa jälkikäteen, puoleen hintaan myyminen oli ollut meidän virhe eikä asiakkaan tarvitse sitä meille korvata. Mutta tässä ei silti ollut mitään, mikä meidän tulisi korvata asiakkaalle.)
Se, että myymälä on "velkaa rahaa sinulle" koska sinulla on pullokuitti kädessä, ei oikeuta sinua käyttäytymään ihan miten tahansa. Jos raivoat ja h*orittelet myyjiä tai muita asiakkaita, ja varsinkin jos uhkailet väkivallalla, kutsumme vartijan heittämään sinut ulos. Ja tässä kohtaa on turha sanoa "kusettajafirman h*rot ei maksanut mun rahoja!! tää on laitonta olla päästämättä mua sisään hakemaan niitä!!!!", koska saisit kyllä rahasi jos käyttäytyisit - ja edelleen voit tulla hakemaan pullokuittirahat myöhemmin, kun olet rauhoittunut. Mutta meillä ei ole velvollisuutta pitää myymälässä aggressiivisesti käyttäytyvää asiakasta, vaikka hän ei olisikaan vielä lunastanut pullokuittia.
En voi myydä sinulle (yli 2.8%) alkoholia kello 21:10. Ei, se ei ole laitonta minulta kieltäytyä myymästä, vaikka sinä sanoisitkin minulle että "otin nämä hyllystä ennen yhdeksää". Ensinnäkin, et ottanut, näen kassalta alkoholihyllyille ja sinä menit sinne yhdeksän jälkeen. Toisekseen, vaikka olisitkin ottanut ennen yhdeksää, se ei missään nimessä ole laitonta olla myymättä enää klo 21:10. Kyllä, olen tietoinen lakipykälästä joka sanoo että on sallittua myydä yhdeksän jälkeen, jos asiakkaalla oli tuotteet hallussaan ennen yhdeksää. Ei, tämä lakipykälä ei sano että on pakko myydä. Ja kun firmalla on hyvin selkeä ja tiukka ohjeistus että yhdeksän jälkeen ei myydä, ikinä, ei edes klo 21:01, ei edes vaikka se olisi laillista ja olisit itse nähnyt hänen ottaneen juomat ajoissa, niin minä en aio riskeerata työpaikkaani jotta sinä saisit kaljasi joita et osannut hakea ajoissa. Voit tottakai yrittää haastaa minut oikeuteen minun "kieltäydyttyä myymästä laittomasti", mutta ei se tule johtamaan mihinkään koska tässä ei ollut mitään laitonta.
En ole myöskään kutsumassa toista kassaa, mikäli kassalla on yksi asiakas maksamassa, ja muuta jonoa ei ole. Pystyt kyllä odottamaan yhden maksutapahtuman loppuun asti. Sitä paitsi, vaikka kutsuisin toisen kassan, tämä maksutapahtuma on hoidettu loppuun nopeammin kuin mitä toisen kassan avaaminen kestää, sillä työkaverillani ei ole kykyä teleportata kassalle, vaan joutuisit odottamaan että hän kävelee paikalle toiselta puolelta myymälää. Tilanne ei muutu mitenkään, vaikka raivoaisit enemmän.
En ole antamassa sinulle henkilökohtaista omaisuuttani, jotta voisit myydä sen pois ja tällä tavoin tienata itsellesi rahaa kaljaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on kyllä käsittämätöntä. Eikö lapsen vanhempi välitä tai ymmärrä, että pituusrajat ovat heidän oman lapsensa turvallisuuden takia.
Sitten voi vaan miettiä millainen huvipuiston syyttely- ja korvausvaatimusrumba siitä lähtisi, jos lapsi luiskahtaisi istuimesta.
Mutta tämä on just tätä nykypäivän kasvatusta, että lapsilta ei saa kieltää mitään, paha mieli ei saa tulla ja Casymir-Yezzigan täytyy saada erityiskohtelua.
Lapselle voi aivan hyvin sanoa, että tuohon laitteeseen et vielä pääse. Mutta vanhemmilla ei ole uskallusta sanoa lapselle ei, niin huvipuistotyöntekijästä tehdään se pahis, joka kieltää lapselta laitteeseen pääsyn.