Tytön koulussa sortsi/ hihaton toppi/mekko -kielto! Voiko koulu oikeasti vaatia tälläistä?

Ihmettelen kirjoitti:

Suomen perustuslain mukaan ihmisillä on aika paljon oikeuksia, joten luulisinpa että niinkin mitätön asia kuin pukeutuminen kuuluu ihan ihmiselle itselleen päätettäväksi. Koulu ei voi päättää mitä ihminen pukee päälleen. Toivon todellakin, ettei taustalla ole uskovaisten vaatimus pukeutumiskoodista?

Totta ei laki kiellä lapsia menemästä vaikka yöpuku päällä kouluun, mutta silti sitä ei pidettäisi asiallisena vaatetuksena kouluun. Kuten ei moneen muuhunkaan paikkaan. Kyse ei ole uskonnosta vaan ihan vaan tilannetajusta ja siitä, että koulu on monen työpaikka ja lapsille paikka jos opiskella. Se ei ole mikään itseilmaisun paikka, jossa jokainen voi olla ja pukeutua juuri niinkuin haluaa. Voihan lapsesi käyttää muovipussia koululaukkunaan ja hedelmäpusseja penaalina lainpuolesta, mutta hyväksyykö koulu sen? Koulu on valtion laitos ja siellä on säännöt, joita on noudatettava vaikka niitä kaikkia ei lainsäädäntöön ole kirjoitettukaan. Kuten vaikka myöhästyminen ja asiallinen pukeutuminen.

Ymmärrän, mutta kouluasu esimerkiksi housut ja paita ja ehkä myös kengät voivat olla täydentävän tuen tai kohdistetun lapsilisän esim. normaali lapsilisä 80% josta esim. 20% kohdistettuna esim. kouluvaatteet,jolloin myös vähävaraisilla on mahdollisuus siistiin asuun ja pukeutuminen ei määritä koulumenestystä tai opiskeluun voi keskittyä paremmin. En tietty voi sanoa muuten, mutta saattaisi lievittää luokkaeroja. En tiedä miten eri arvoisia esim. ala-asteella ollaan vai onko siellä eri arvoisuutta. Ja tietty on niitäkin, jotka eivät lapsilisiä säästä niin kohdentamalla lapselle esim. 20% ainakin lapsen asema olisi ehkä parempi.

Taidan olla friikki, koska suosittelen tytölleni hamosta pepun peitoksi leggareiden päälle ja lyhyen hameen alle pehmeitä normishortseja tai jopa lyhyitä mamelukkeja, jos leggarit on liian kuumat. Totuttelen yhdistelmään t-paita ja leggarit, mutta mun mielestä se peppu pitäisi vielä jollain hameenhelmalla suojata. Äh, itse olen kyllä saanut painella menemään lyhyessä hameessa ja pikkuhousuissa. Mitä mulle on tapahtunut?

Koulussa hämmentää nuorten paljastavat vaatteet, mutta myös esim. peittäviä mutta vartaloa nuolevia vaatteita käyttävät tytöt. Taidan olla liian täti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap hämmästeli NORMAALIEN shortsien/mekkojen/ hihattomien kieltoa koulun taholta

Meidän opettajien näkökulmasta ongelma on se, että normaalit shortsit, mekot ja hihattomat tarkoittavat eri ihmisille eri asioita. Siksi raja on järkevintä vetää johonkin helposti tulkittavaan.

Jos ohjeena on asiallinen pukeutuminen, se tulkitaan niin monella tavalla, ettei ohjeesta ole apua. Siksi on helpompi ohjeistaa esimerkiksi pituutta.

Minulle on sinänsä ihan sama, kulkevatko lapset koulussa alusvaatteissa (käytännössä), mutta vanhemmille se ei ole sama. Kun kourinta, rumat puheet, kiusaaminen tai vihjailut alkavat, niin samat vanhemmat, jotka vaativat vapauksia, hyökkäävät ahnaasti opettajien kimppuun.

1. Fiksuja vanhempia ei tarvitse ohjeistaa. He valvovat lastensa pukeutumista niin, että se on jo valmiiksi asiallista.

2. Puolifiksut vanhemmat ymmärtävät, kun heille huomautetaan asiasta. He hoksaavat itsekin, että ehkäpä lasten ei kannata antaa kulkea koulussa puolialastomana.

3. Tyhmät tai auktoriteettiongelmaiset vanhemmat kerjäävät lapsilleen harmeja ja sitten syyttävät opettajia tai muita ulkpuolisia, kun lapsia kiusataan asiattoman pukeutumisen vuoksi.

Koulu ei voi kieltää normaaleja kesävaatteita, vaikka olisi hihatonta (asiallista) toppia ja lyhytlahkeista housua. Meillä pukeudutaan säänmukaisesti, toki asiallisesti! Koulu voi puuttua näiden toisinuskovien toimiin ja takoa päähän, että maassa ollaan maan tavalla.

Turha vääntää asiaa miksikään uskontojutuksi tmv. Olen toisinuskova ainakin sinun ajatustesi suhteen, joten kannattaa huomata, että maassa on monenlaista maata. 

Koulu voi ohjeistaa pukeutumisen suhteen, jos vanhemmat eivät pukeutumisen päälle ymmärrä. Kesäloma on nurkan takana, joten pian se vanhempien vastuu (as if, moni välitä paskaakaan) koittaa! Nyt voi käyttää vielä asiallisia kouluvaatteita. Kuten on vuosikaudet tehty koulussa eikä lampsittu kouluun shortsit jalassa. 

Jos 50 vuotta sitten ei shortseissa oltu koulussa, se ei tarkoita etteikö shortsit olisi ok asu kouluun.

Hmmm, perustuen mihin? Tekeekö siis aika shortseista hyväksytymmät kouluvaatteet? Perusteella, että...?

En ole edes syntynyt 50 vuotta sitten saati käynyt silloin koulua, mutta en lähtökohtaisesti ymmärrä perustelua "se oli sillon, nyt on nyt". Vaikka aika menee eteenpäin, ei se sitä tarkoita, että tyhmyyden tarvitsisi kasvaa. 

No perustele sinä miksi shortsit eivät olisi ok asu? Siis sellaiset joista ei takapuoli näy. Mitä kamalaa on reisien ihossa? Miksi polviin asti olevat housut ovat ok? Minä en ymmärrä perustelua "Silloin kun MINÄ olin nuori..!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen koulussa töissä. En ole uskovainen ja kannatan laajoja yksilönvapauksia. Silti en pidä sopivana monien lasten pukeutumista. Lahkeettomat shortsit ja pikkuruiset topit (joiden ala puolelta ja yläpuolelta näkyvät kulahtaneet rintaliivit), eivät minusta ole asiallinen asu koulussa. Viime viikolla oli lämmintä ja näitä asuja näki paljon. Viimeisin villitys on leikata paita niin lyhyeksi, että nostamalla kädet suoraan ylös, paljastuvat rintsikat lähes kokonaan.

Minusta minishortsit (joista ei pakarat näy) ovat asiallinen vaate kouluun. Samoin toppi.

Mitäköhän tällainen henkilö ei pitäisi sopivina kouluun? Ehkä bikineitä, pelkkiä alusvaatteita. Vai tuleeko rajaa oikeastaan missään vastaan. 

Jotenkin tuntuu, että henkilölle on enemmänkin olennaista se, paljonko vilkkuu, kuin se, ovatko vaatteet aikaan ja paikkaan nähden asialliset. Minusta välttämättä myöskään verkkarit eivät ole asialliset kouluun, vaikka peittävätkin ihoa. 

Aika ristiriitaisia kommentteja täällä. Sinusta verkkarit eivät ole ok, mutta toisen mielestä koulussa ei tarvitse esitellä vaatteitaan ja olla edustava.

Nyt kun kysyit, minun puolestani ihmiset voisivat kulkea bikineissä ulkona. Ei mua kiinnosta mitä muilla on päällä, jos kyseessä ei ole häät, hautajaiset jne. Ja ei, en kulje shortseissa, jotka paljastavat pakarat tai paidassa, josta näkyy rintavako. En viihtyisi sellaisissa vaatteissa, mutta jos joku viihtyy, antaa mennä. Juhlat on täysin eri asia kuin arkipäivä koulussa tai lähikaupassa. Ylipäätään toisten arvosteleminen ulkonäön esim. vaatteiden takia on todella typerää, ellei kyseessä tosiaankin ole erikoinen tilaisuus, vaikkapa ne häät tai hautajaiset.

Vierailija kirjoitti:

Taidan olla friikki, koska suosittelen tytölleni hamosta pepun peitoksi leggareiden päälle ja lyhyen hameen alle pehmeitä normishortseja tai jopa lyhyitä mamelukkeja, jos leggarit on liian kuumat. Totuttelen yhdistelmään t-paita ja leggarit, mutta mun mielestä se peppu pitäisi vielä jollain hameenhelmalla suojata. Äh, itse olen kyllä saanut painella menemään lyhyessä hameessa ja pikkuhousuissa. Mitä mulle on tapahtunut?

Koulussa hämmentää nuorten paljastavat vaatteet, mutta myös esim. peittäviä mutta vartaloa nuolevia vaatteita käyttävät tytöt. Taidan olla liian täti.

Telttoihinko nuorten pitäisi pukeutua?

Olisiko hyvä vaihtoehto koulupuvut?

1. Lapsia ei kiusattaisi vaatteiden takia

2. Ei mainintoja lasten pukeutumisesta

3. Asiallinen koulupukeutuminen

4. Ei tarvitse aamulla äiskän punnita, laittaako Minna 11v minishortsit vai minihameen matikanopettajan iloksi.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kirjoitti:

Suomen perustuslain mukaan ihmisillä on aika paljon oikeuksia, joten luulisinpa että niinkin mitätön asia kuin pukeutuminen kuuluu ihan ihmiselle itselleen päätettäväksi. Koulu ei voi päättää mitä ihminen pukee päälleen. Toivon todellakin, ettei taustalla ole uskovaisten vaatimus pukeutumiskoodista?

Totta ei laki kiellä lapsia menemästä vaikka yöpuku päällä kouluun, mutta silti sitä ei pidettäisi asiallisena vaatetuksena kouluun. Kuten ei moneen muuhunkaan paikkaan. Kyse ei ole uskonnosta vaan ihan vaan tilannetajusta ja siitä, että koulu on monen työpaikka ja lapsille paikka jos opiskella. Se ei ole mikään itseilmaisun paikka, jossa jokainen voi olla ja pukeutua juuri niinkuin haluaa. Voihan lapsesi käyttää muovipussia koululaukkunaan ja hedelmäpusseja penaalina lainpuolesta, mutta hyväksyykö koulu sen? Koulu on valtion laitos ja siellä on säännöt, joita on noudatettava vaikka niitä kaikkia ei lainsäädäntöön ole kirjoitettukaan. Kuten vaikka myöhästyminen ja asiallinen pukeutuminen.

:DD Siis ketä häiritsee, jos lapsi käyttäisi hedelmäpussia penaalina? Olisihan se erikoista, mutta ei se ketään vahingoita.

Jos koulu ei ole itseilmaisun paikka, pitäisikö esim gootin tai lolita-tyylin edustajan pukeutua "normaaleihin" vaatteisiin? Miksi juuri ne "normaalit" vaatteet olisivat se oikea ja hyväksyttävä valinta? Miten toisen vaatetus satuttaa muita?

Kyssäri kirjoitti:

Olisiko hyvä vaihtoehto koulupuvut?

1. Lapsia ei kiusattaisi vaatteiden takia

2. Ei mainintoja lasten pukeutumisesta

3. Asiallinen koulupukeutuminen

4. Ei tarvitse aamulla äiskän punnita, laittaako Minna 11v minishortsit vai minihameen matikanopettajan iloksi.

Eivät olisi. Luitko aiempia kommentteja?

1. Varakkailla perheillä olisi varaa ostaa aina uusia pukuja, köyhät joutuisivat ostamaan käytettyjä tai kierrättämään sisaruksen pukua nuoremmalle. Ja totuus vain on, että sitä koulupukua ei saisi tehtyä kaikille sopivaksi. Kaikki eivät näytä samalta esim hameessa. Esim. ne pienet sirot tytöt saattaisivat kiusata hieman pulleampaa tyttöä.

2. Miksi gootti ei saisi pukeutua oman tyylinsä mukaan? Toisen vaatteet eivät satuta muita.

3. Shortsit voivat olla asialliset. Minishortsit ei ole synonyymi sille, että takapuoli näkyy. Lahkeiden pituus vaihtelee todella paljon.

4. Oikeastiko vanhemmat valitsevat vielä tuon ikäisen vaatteet? Jos näin on, valitkaa vaatteet illalla. Ei voi olla niin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen koulussa töissä. En ole uskovainen ja kannatan laajoja yksilönvapauksia. Silti en pidä sopivana monien lasten pukeutumista. Lahkeettomat shortsit ja pikkuruiset topit (joiden ala puolelta ja yläpuolelta näkyvät kulahtaneet rintaliivit), eivät minusta ole asiallinen asu koulussa. Viime viikolla oli lämmintä ja näitä asuja näki paljon. Viimeisin villitys on leikata paita niin lyhyeksi, että nostamalla kädet suoraan ylös, paljastuvat rintsikat lähes kokonaan.

Minusta minishortsit (joista ei pakarat näy) ovat asiallinen vaate kouluun. Samoin toppi.

Mitäköhän tällainen henkilö ei pitäisi sopivina kouluun? Ehkä bikineitä, pelkkiä alusvaatteita. Vai tuleeko rajaa oikeastaan missään vastaan. 

Jotenkin tuntuu, että henkilölle on enemmänkin olennaista se, paljonko vilkkuu, kuin se, ovatko vaatteet aikaan ja paikkaan nähden asialliset. Minusta välttämättä myöskään verkkarit eivät ole asialliset kouluun, vaikka peittävätkin ihoa. 

Aika ristiriitaisia kommentteja täällä. Sinusta verkkarit eivät ole ok, mutta toisen mielestä koulussa ei tarvitse esitellä vaatteitaan ja olla edustava.

Nyt kun kysyit, minun puolestani ihmiset voisivat kulkea bikineissä ulkona. Ei mua kiinnosta mitä muilla on päällä, jos kyseessä ei ole häät, hautajaiset jne. Ja ei, en kulje shortseissa, jotka paljastavat pakarat tai paidassa, josta näkyy rintavako. En viihtyisi sellaisissa vaatteissa, mutta jos joku viihtyy, antaa mennä. Juhlat on täysin eri asia kuin arkipäivä koulussa tai lähikaupassa. Ylipäätään toisten arvosteleminen ulkonäön esim. vaatteiden takia on todella typerää, ellei kyseessä tosiaankin ole erikoinen tilaisuus, vaikkapa ne häät tai hautajaiset.

Miksi sun mielestä häissä tai hautajaisissa ei voi olla bikineissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitappa tähän mitä se opettaja on oikeasti sanonut ja mitä sillä tytölläsi oli oikeasti päällä, minkä mittaiset shortsit.

" Hei.  Emme suosittele mekkoja, sortseja ja hihattomia puseroita  käyttäväksi kouluvaatteena, joten toivoisin Adalle huomiseksi toisenlaisia vaatteita , esim. t-paita ja ohuet pitkät housut".

Ja se asu siis oli leveäolkaiminen, pituudeltaan normaali  puuvillatoppi sekä  farkkusortsit, lyhyet mutta ei mitään "pakarat paistaa"-mallia!  Ap

Siis mitä, ei myöskään mekkoja???? Mitä helkuttia tämä nyt on???? Kyllä kiinnostaisi tietää perustelut tähän!

Vierailija kirjoitti:

Kohta ainoa sallittu asu tytöille, iästä riippumatta, on burqha. Samalla pojat saavat riekkua ympäriinsä millaisissa tamineissa tahansa tai ilman. Sanokaa minun sanoneen.

Niissä maissa, missä naiset käyttävät burkhaa, on miehillä useimmiten myös pitkähihainen, nilkkoihin asti ulottuva paita tai muuten peittävä vaatetus, vähintään puolipitkät hihat ja pitkät suorat housut. Uimahousutkin ovat polveen ulottuvat tilavat sortsit. Joten ideologia vaatii peittävyyttä molemmilta sukupuolilta, naisilta tosin enemmän.

Jotenkin hämmentävää, että samat ihmiset, jotka vaativat muodollisia koulupukuja bleisereineen Suomeen vaahtoavat, että shortsit tai hame ei ole kouluun sopiva asu.

Kun varmaan 99 % noissa koulupuvuissa se alaosa on pojilla shortsit ja tytöillä hyvinkin lyhyt hame.

Jos katsotte esim. varsin konservatiivisen brittihovin lapsia, niin Georgella on kesät talvet shortsit. Koska yläluokkaiselle pikkupojalle ei ole sopivaa käyttää pitkiä housuja.

En vaan pysty käsittämään, miksi shortsit eivät sopisi kouluun asuksi? Ja en nyt tarkoita peppuvakoon meneviä lyhyitä shortseja, vaan ihan säädyllisiä, puoleen reiteen ulottuvia löysia shortseja.

Luin 5 ekaa sivua ja tuli mieleen voisiko tämä opettajan pyyntö johtua vaikka siitä että koulussa, ehkäpä jopa Adan luokalla, on muutama Lissu, Ellu, Jossu ja Yannica joiden päällä on näitä tuubitoppeja ja pyypyyalueen esiin tuovia hameita/housuja. Eli näille tytöille ei mene jakeluun asiallinen pukeutuminen, niin raja on vedetty tarpeeksi tiukalle, jotta kaikki pissisperheetkin ymmärtäisivät mitä sinne kouluun laitetaan ylle ja mitä ei. Vaikka Adan asu onkin ollut asiallinen, niin sitä ei voi sallia, koska nämä pornahtavasti pukeutujat halutaan kuriin tiukemmilla säännöillä.

Pue vain tyttösi säädyllisesti ettei nämä alaikäisiin sekaantujat yhdy tyttöösi.  Oletko tietoinen millaista porukkaa siellä koulussa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap hämmästeli NORMAALIEN shortsien/mekkojen/ hihattomien kieltoa koulun taholta

Meidän opettajien näkökulmasta ongelma on se, että normaalit shortsit, mekot ja hihattomat tarkoittavat eri ihmisille eri asioita. Siksi raja on järkevintä vetää johonkin helposti tulkittavaan.

Jos ohjeena on asiallinen pukeutuminen, se tulkitaan niin monella tavalla, ettei ohjeesta ole apua. Siksi on helpompi ohjeistaa esimerkiksi pituutta.

Minulle on sinänsä ihan sama, kulkevatko lapset koulussa alusvaatteissa (käytännössä), mutta vanhemmille se ei ole sama. Kun kourinta, rumat puheet, kiusaaminen tai vihjailut alkavat, niin samat vanhemmat, jotka vaativat vapauksia, hyökkäävät ahnaasti opettajien kimppuun.

1. Fiksuja vanhempia ei tarvitse ohjeistaa. He valvovat lastensa pukeutumista niin, että se on jo valmiiksi asiallista.

2. Puolifiksut vanhemmat ymmärtävät, kun heille huomautetaan asiasta. He hoksaavat itsekin, että ehkäpä lasten ei kannata antaa kulkea koulussa puolialastomana.

3. Tyhmät tai auktoriteettiongelmaiset vanhemmat kerjäävät lapsilleen harmeja ja sitten syyttävät opettajia tai muita ulkpuolisia, kun lapsia kiusataan asiattoman pukeutumisen vuoksi.

Koulu ei voi kieltää normaaleja kesävaatteita, vaikka olisi hihatonta (asiallista) toppia ja lyhytlahkeista housua. Meillä pukeudutaan säänmukaisesti, toki asiallisesti! Koulu voi puuttua näiden toisinuskovien toimiin ja takoa päähän, että maassa ollaan maan tavalla.

Turha vääntää asiaa miksikään uskontojutuksi tmv. Olen toisinuskova ainakin sinun ajatustesi suhteen, joten kannattaa huomata, että maassa on monenlaista maata. 

Koulu voi ohjeistaa pukeutumisen suhteen, jos vanhemmat eivät pukeutumisen päälle ymmärrä. Kesäloma on nurkan takana, joten pian se vanhempien vastuu (as if, moni välitä paskaakaan) koittaa! Nyt voi käyttää vielä asiallisia kouluvaatteita. Kuten on vuosikaudet tehty koulussa eikä lampsittu kouluun shortsit jalassa. 

Jos 50 vuotta sitten ei shortseissa oltu koulussa, se ei tarkoita etteikö shortsit olisi ok asu kouluun.

Hmmm, perustuen mihin? Tekeekö siis aika shortseista hyväksytymmät kouluvaatteet? Perusteella, että...?

En ole edes syntynyt 50 vuotta sitten saati käynyt silloin koulua, mutta en lähtökohtaisesti ymmärrä perustelua "se oli sillon, nyt on nyt". Vaikka aika menee eteenpäin, ei se sitä tarkoita, että tyhmyyden tarvitsisi kasvaa. 

No perustele sinä miksi shortsit eivät olisi ok asu? Siis sellaiset joista ei takapuoli näy. Mitä kamalaa on reisien ihossa? Miksi polviin asti olevat housut ovat ok? Minä en ymmärrä perustelua "Silloin kun MINÄ olin nuori..!"

No mä oon täällä jo moneenkin otteeseen kirjoitellut tavoista ym., joten sikäli tuo kysymykseen kysymyksellä -toimintatapa vähän ontuu... Mutta minusta shortsit eivät ole ns. työasu, vaan selkeä vapaa-ajanasu. En laittaisi itse shortseja, jos olisin vähääkään ns. menossa jonnekin. Pidän mökillä shortseja. Minusta shortsit eivät ole lapsellakaan kouluasu (vrt. esim. farkut). Jotkut bermudashortsit nyt ehkä ovat ok. 

Ei kai tässä mitään sellaista perustelua ole annettukaan, että "silloin kun minä olin nuori", sillä tapakulttuuri on pysynyt pitkälti samana. Koulun kohdalla pointtina ei ole seurata muotivillityksiä. Jos mikroshortsit ovat muotia, ei se niistä kelpoja kouluvaatteita vielä tee. Jos lippiksen käyttö on muotia, se ei liity kuin välitunteihin.

Kyllähän tuo jatkuu koko opiskeluajan, aikuisiälläkin, että vähän katsotaan, mitä opiskelupaikalle laitetaan päälle. Osa pukeutuu jo vähän turhankin tyylikkäästi omasta mielestäni opintoja varten, mutta normia joillekin ja parempi niin kuin saapua jossain bilekoltussa paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen koulussa töissä. En ole uskovainen ja kannatan laajoja yksilönvapauksia. Silti en pidä sopivana monien lasten pukeutumista. Lahkeettomat shortsit ja pikkuruiset topit (joiden ala puolelta ja yläpuolelta näkyvät kulahtaneet rintaliivit), eivät minusta ole asiallinen asu koulussa. Viime viikolla oli lämmintä ja näitä asuja näki paljon. Viimeisin villitys on leikata paita niin lyhyeksi, että nostamalla kädet suoraan ylös, paljastuvat rintsikat lähes kokonaan.

Minusta minishortsit (joista ei pakarat näy) ovat asiallinen vaate kouluun. Samoin toppi.

Mitäköhän tällainen henkilö ei pitäisi sopivina kouluun? Ehkä bikineitä, pelkkiä alusvaatteita. Vai tuleeko rajaa oikeastaan missään vastaan. 

Jotenkin tuntuu, että henkilölle on enemmänkin olennaista se, paljonko vilkkuu, kuin se, ovatko vaatteet aikaan ja paikkaan nähden asialliset. Minusta välttämättä myöskään verkkarit eivät ole asialliset kouluun, vaikka peittävätkin ihoa. 

Aika ristiriitaisia kommentteja täällä. Sinusta verkkarit eivät ole ok, mutta toisen mielestä koulussa ei tarvitse esitellä vaatteitaan ja olla edustava.

Nyt kun kysyit, minun puolestani ihmiset voisivat kulkea bikineissä ulkona. Ei mua kiinnosta mitä muilla on päällä, jos kyseessä ei ole häät, hautajaiset jne. Ja ei, en kulje shortseissa, jotka paljastavat pakarat tai paidassa, josta näkyy rintavako. En viihtyisi sellaisissa vaatteissa, mutta jos joku viihtyy, antaa mennä. Juhlat on täysin eri asia kuin arkipäivä koulussa tai lähikaupassa. Ylipäätään toisten arvosteleminen ulkonäön esim. vaatteiden takia on todella typerää, ellei kyseessä tosiaankin ole erikoinen tilaisuus, vaikkapa ne häät tai hautajaiset.

Miksi sun mielestä häissä tai hautajaisissa ei voi olla bikineissä?

Todella hyvä kysymys! Niin, miksi sitten häät tai hautajaiset ovat monelle niitä juttuja, joihin pitää mietiskellä vähän pukeutumista? Miksi kouluun taas voisi mennä miettimättä käytännössä lainkaan vaatteitaan?

Entäs opettajien asut sitten? Poiakani luokka-avustajalla oli todella lyhyet farkkusortsit ja tuubitoppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap hämmästeli NORMAALIEN shortsien/mekkojen/ hihattomien kieltoa koulun taholta

Meidän opettajien näkökulmasta ongelma on se, että normaalit shortsit, mekot ja hihattomat tarkoittavat eri ihmisille eri asioita. Siksi raja on järkevintä vetää johonkin helposti tulkittavaan.

Jos ohjeena on asiallinen pukeutuminen, se tulkitaan niin monella tavalla, ettei ohjeesta ole apua. Siksi on helpompi ohjeistaa esimerkiksi pituutta.

Minulle on sinänsä ihan sama, kulkevatko lapset koulussa alusvaatteissa (käytännössä), mutta vanhemmille se ei ole sama. Kun kourinta, rumat puheet, kiusaaminen tai vihjailut alkavat, niin samat vanhemmat, jotka vaativat vapauksia, hyökkäävät ahnaasti opettajien kimppuun.

1. Fiksuja vanhempia ei tarvitse ohjeistaa. He valvovat lastensa pukeutumista niin, että se on jo valmiiksi asiallista.

2. Puolifiksut vanhemmat ymmärtävät, kun heille huomautetaan asiasta. He hoksaavat itsekin, että ehkäpä lasten ei kannata antaa kulkea koulussa puolialastomana.

3. Tyhmät tai auktoriteettiongelmaiset vanhemmat kerjäävät lapsilleen harmeja ja sitten syyttävät opettajia tai muita ulkpuolisia, kun lapsia kiusataan asiattoman pukeutumisen vuoksi.

Koulu ei voi kieltää normaaleja kesävaatteita, vaikka olisi hihatonta (asiallista) toppia ja lyhytlahkeista housua. Meillä pukeudutaan säänmukaisesti, toki asiallisesti! Koulu voi puuttua näiden toisinuskovien toimiin ja takoa päähän, että maassa ollaan maan tavalla.

Turha vääntää asiaa miksikään uskontojutuksi tmv. Olen toisinuskova ainakin sinun ajatustesi suhteen, joten kannattaa huomata, että maassa on monenlaista maata. 

Koulu voi ohjeistaa pukeutumisen suhteen, jos vanhemmat eivät pukeutumisen päälle ymmärrä. Kesäloma on nurkan takana, joten pian se vanhempien vastuu (as if, moni välitä paskaakaan) koittaa! Nyt voi käyttää vielä asiallisia kouluvaatteita. Kuten on vuosikaudet tehty koulussa eikä lampsittu kouluun shortsit jalassa. 

Jos 50 vuotta sitten ei shortseissa oltu koulussa, se ei tarkoita etteikö shortsit olisi ok asu kouluun.

Hmmm, perustuen mihin? Tekeekö siis aika shortseista hyväksytymmät kouluvaatteet? Perusteella, että...?

En ole edes syntynyt 50 vuotta sitten saati käynyt silloin koulua, mutta en lähtökohtaisesti ymmärrä perustelua "se oli sillon, nyt on nyt". Vaikka aika menee eteenpäin, ei se sitä tarkoita, että tyhmyyden tarvitsisi kasvaa. 

No perustele sinä miksi shortsit eivät olisi ok asu? Siis sellaiset joista ei takapuoli näy. Mitä kamalaa on reisien ihossa? Miksi polviin asti olevat housut ovat ok? Minä en ymmärrä perustelua "Silloin kun MINÄ olin nuori..!"

No mä oon täällä jo moneenkin otteeseen kirjoitellut tavoista ym., joten sikäli tuo kysymykseen kysymyksellä -toimintatapa vähän ontuu... Mutta minusta shortsit eivät ole ns. työasu, vaan selkeä vapaa-ajanasu. En laittaisi itse shortseja, jos olisin vähääkään ns. menossa jonnekin. Pidän mökillä shortseja. Minusta shortsit eivät ole lapsellakaan kouluasu (vrt. esim. farkut). Jotkut bermudashortsit nyt ehkä ovat ok. 

Ei kai tässä mitään sellaista perustelua ole annettukaan, että "silloin kun minä olin nuori", sillä tapakulttuuri on pysynyt pitkälti samana. Koulun kohdalla pointtina ei ole seurata muotivillityksiä. Jos mikroshortsit ovat muotia, ei se niistä kelpoja kouluvaatteita vielä tee. Jos lippiksen käyttö on muotia, se ei liity kuin välitunteihin.

Kyllähän tuo jatkuu koko opiskeluajan, aikuisiälläkin, että vähän katsotaan, mitä opiskelupaikalle laitetaan päälle. Osa pukeutuu jo vähän turhankin tyylikkäästi omasta mielestäni opintoja varten, mutta normia joillekin ja parempi niin kuin saapua jossain bilekoltussa paikalle.

Minun mielestäni shortsit taas ovat ok. Miksi juuri sinun mielipiteesi olisi se oikea? Ketä edes kiinnostaa toisen vaatteet noin paljon, että miettii mikä on epäsopivaa ja mikä taas liian tyylikästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen koulussa töissä. En ole uskovainen ja kannatan laajoja yksilönvapauksia. Silti en pidä sopivana monien lasten pukeutumista. Lahkeettomat shortsit ja pikkuruiset topit (joiden ala puolelta ja yläpuolelta näkyvät kulahtaneet rintaliivit), eivät minusta ole asiallinen asu koulussa. Viime viikolla oli lämmintä ja näitä asuja näki paljon. Viimeisin villitys on leikata paita niin lyhyeksi, että nostamalla kädet suoraan ylös, paljastuvat rintsikat lähes kokonaan.

Minusta minishortsit (joista ei pakarat näy) ovat asiallinen vaate kouluun. Samoin toppi.

Mitäköhän tällainen henkilö ei pitäisi sopivina kouluun? Ehkä bikineitä, pelkkiä alusvaatteita. Vai tuleeko rajaa oikeastaan missään vastaan. 

Jotenkin tuntuu, että henkilölle on enemmänkin olennaista se, paljonko vilkkuu, kuin se, ovatko vaatteet aikaan ja paikkaan nähden asialliset. Minusta välttämättä myöskään verkkarit eivät ole asialliset kouluun, vaikka peittävätkin ihoa. 

Aika ristiriitaisia kommentteja täällä. Sinusta verkkarit eivät ole ok, mutta toisen mielestä koulussa ei tarvitse esitellä vaatteitaan ja olla edustava.

Nyt kun kysyit, minun puolestani ihmiset voisivat kulkea bikineissä ulkona. Ei mua kiinnosta mitä muilla on päällä, jos kyseessä ei ole häät, hautajaiset jne. Ja ei, en kulje shortseissa, jotka paljastavat pakarat tai paidassa, josta näkyy rintavako. En viihtyisi sellaisissa vaatteissa, mutta jos joku viihtyy, antaa mennä. Juhlat on täysin eri asia kuin arkipäivä koulussa tai lähikaupassa. Ylipäätään toisten arvosteleminen ulkonäön esim. vaatteiden takia on todella typerää, ellei kyseessä tosiaankin ole erikoinen tilaisuus, vaikkapa ne häät tai hautajaiset.

Miksi sun mielestä häissä tai hautajaisissa ei voi olla bikineissä?

Todella hyvä kysymys! Niin, miksi sitten häät tai hautajaiset ovat monelle niitä juttuja, joihin pitää mietiskellä vähän pukeutumista? Miksi kouluun taas voisi mennä miettimättä käytännössä lainkaan vaatteitaan?

Juhlat vs arki. Mieti.