Tytön koulussa sortsi/ hihaton toppi/mekko -kielto! Voiko koulu oikeasti vaatia tälläistä?

Miksi vedetään esiin napapaidat ja pyllyshorsit, kun ap teki selväksi että tytöllään on ihan tavallinen hihaton helletoppi ja" lyhyet mutta ei liian lyhyet", eli tarkoittaisiko puolta reittä, sorsit.

Voisiko kyse olla ihan siitä että aurinko porottaa täysillä ja nuo narutopit eivät suojaa siltä?

Suurin osa ala-astetta käyvistä pikkutytöistä käyttää jotain Henkkamaukan pitsireunaisia farkkushortseja ja hihattomia paitoja, tuossa ei ole mitään outoa eikä todellakaan mitään pornahtavaa.  Jessus.

ikä erikoinen, jos mekkojakaan ei saa olla. Mikähän siinä on perustelu? En ihan usko joidenkin muslimimantraan. Normaali rehtori ei sen takia kiellä shortseja. Ja toivottavasti shortsikielto koskee myös poikia. Jos se koskee vain tyttöjä, niin silloin rehtorissa on jotain pielessä. Ymmärrän, vaikkei meillä ole koulupukuja, niin jonkinlainen pukukoodi kouluun sopii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minusta voi vaatia, pornahtava vaatetus ei sovi koulumaailmaan.

Voi pukeutua ihan asiallisesti ja viileämpiin vaatteisiin, käyttämättä persettä nuolevia pikkusortseja ja alusvaatteen näköistä pikku paitaa, josta rintsikat ovat näkyvillä.

Koululuokissa tuskin on kovin kuuma, vain ulkona, välitunnit kyllä kestää ihan normivaatteissa. Ja eiköhän helteetkin olleet nyt tässä.

Siis mitä h*ttoa? 9-vuotiaat on vasta jotain kolmasluokkalaisia pikkutyttöjä ja sä selität p*rsettä nuolevista sortseista ja rintsikoista?

Ei s**tana mihin tämä maa(ilma) on menossa.

Kyllä 9-vuotiaillakin perse on, ja liikenteessä näkee kyllä ihan pikkutyttöjä, jotka on puettu hyvin pornahtaviin kuteisiin, ei ole kivan näköistä. Moni samoin pukeutuva äiti ei tietysti edes näe, miten irvokasta ja seksististä se on, kun pikkutyttö puetaan kuin katunainen. :(

Viestini ei koskenut vain 9-vuotiaita, en tiennyt ap:n lapsen ikää, vaan koululaisia ylipäätä, myös yläasteikäisiä, siksi puhuin rintsikoista. 

Oma yläasteikäinen tyttäreni ei onneksi käytä hihatonta paitaa kuin kotona tai alusvaatteina muiden paitojen alla.  Kesällä käyttää ihan lyhythihasia t-paitoja.

Ei tarvitse noin hermostua.

Vierailija kirjoitti:

Lyhythihaisia t-paitoja ja caprihousuja saa kai kuitenkin vielä käyttää? Ymmärrän 9-vuotiaan lapsen äidin hämmennyksen, mutta ala-asteellakin näkyy jo aika paljastavia asuja, kun napatopissa ja peppusortsissa vedetään menemään. On helpompi kieltää kyseinen vaate kaikilta, kun yrittää vaikuttaa yhteen tai kahteen perheeseen, joissa lasta ei haluta suojella.

Kyseinen sääntö ei siis johdu sinun leikki-ikäisen lapsesi pukeutumisesta, vaan niistä tytöistä, joiden perheessä ei vaan välitetä mistään.

Tämä. Oman pojan 4 luokan (siis 10-11v) kevätjuhlaan tuli yksi tyttö pitsisissä persesortseissa ja naruolkaimisessa pitsitopissa, muistutti lähinnä alusvaatteita tai parhaimmillaankin pyjamaa. Oli aika koominen näky, kun ulkona oli normi koulun päättäjäiskeli: 10 astetta lämmintä ja jäätävää vetta satoi kaatamalla. Pikkusen jäin kyllä miettimään, että mitä sen lapsen äidin päässä liikkuu? Jos mitään.

Mekon kieltäminen se vasta kuulostaakin todella oudolta. Suomessa on vuosisatoja tyttöjä puettu kesällä mekkoihin. Ja naisille on oikein mekkoreportaaseja kesäisin naistenlehdissä. Tavallinen vaate.

Auringonpolttamat ala-astelaiset ymmärtävät paremmin nämä vaateasiat.

Persesortsit. Pieruverkkarit.

Ei semmosia sillon ollu, kun minä olin nuori.

Paskalakkeja oli.

Jos Suomessa otettaisiin käyttöön koulupuvut, käyttäiskö ne kaapuihmiset niitä?

Nääh, alakoulussa kyllä muslimitytötkin on usein ihan helleasuissa. Ope taitaa olla vähän pihalla.

Onko se jotain puutiaisaluetta? Tai ovat oppitunteja ulkona ja pelkäävät auringon polttavan? Muuten tuota ei voi ymmärtää.

Minkä kaupungin/kunnan koulu?

Vierailija kirjoitti:

Miksi vedetään esiin napapaidat ja pyllyshorsit, kun ap teki selväksi että tytöllään on ihan tavallinen hihaton helletoppi ja" lyhyet mutta ei liian lyhyet", eli tarkoittaisiko puolta reittä, sorsit.

Itse otin ne puheeksi, koska asun koulun naapurissa ja olen niihin kiinnittänyt huomion. Ymmärrän, että nuoruuteen kuuluu ylilyönnit. Mutta näin tätsynä vetäisin pienen rajan. Nyt on kilpailu, kenen farkkushortsit on lyhyemmät. Siihen nähden tuo kielto mekoista ja toivomus pitkistä housuista on outo.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minusta voi vaatia, pornahtava vaatetus ei sovi koulumaailmaan.

Voi pukeutua ihan asiallisesti ja viileämpiin vaatteisiin, käyttämättä persettä nuolevia pikkusortseja ja alusvaatteen näköistä pikku paitaa, josta rintsikat ovat näkyvillä.

Koululuokissa tuskin on kovin kuuma, vain ulkona, välitunnit kyllä kestää ihan normivaatteissa. Ja eiköhän helteetkin olleet nyt tässä.

Oletko lukutaidoton? Ap:n lapsi ei käytä kumpiakaan noista. Ap puhui tavallisista sortseista ja leveäolkaimisesta topista.

Meillä on siksi että lapset käyvät paljon metsäretkillä yms, ja  ovat nyt muutenkin enemmän ulkona, on peliä ja leikkiä. Jos siellä kaatuu niin huomattavasti kivempi on kaatua "kunnon vaatteet" päällä, plus se että opettajalla ei ole aikaa vahtia että 28 lasta laittavat aurinkorasvaa ja onhan se kaikilla mukana jne jne.

Vierailija kirjoitti:

Katselin kyllä meidän lähikoulun kutosluokkalaisten tyttöjen pukeutumista ihmeissäni. Just niitä perseshortseja ja pienen pieniä toppeja ja nimenomaan rintsikoitten pitää näkyä sieltä läpi ja olkaimet esillä.

Puhumattakaan tuosta lähiyläkoulusta, huhhuh! Tavallaan kyllä ymmärrän kiellon. Ihmetyttää, että vanhemmat antavat lastensa kulkea sellaisissa. Ja seuraatteko muuten yhtään millaisia heruttelukuvia lapsenne julkaisee somessa? Tiedän että monella teinillä on joku siistimpi insta mitä voi näyttää vanhemmille ja sitten on se salainen törkyinsta. Todella seksistisiä kuvia, tissit ja perse töröllä. Mitä nämä nuoret oikein hakee, jännitystä elämään?

Tämä.

Hyvä että jollain koululla on sentään pokkaa kieltää sellanen pukeutuminen, jos vanhemmilla ei ole senverran älyä. 

Ettekö te vanhemmat ollenkaan ajattele tyttöjenne turvallisuutta, kun sallitte lähteä ulos suoraansanoen pornoissa vaatteissa. Kun voisi pukeutua ei-pornosti mutta kesäisestikin. Jotkut on kai niin sokeutuneet, etteivät edes näe enää, mikä on mautonta lapsille ja mikä ei. 

Ja jos tästä sanoo, aletaan syyttää misogyyniksi ja muslimiksi joka haluaa pukea kaikki tytöt kaapuun. Huoh.

Kyse on siitä, että minusta lapsilla on oikeus näyttää lapsilta, teineinäkin, eikä namusetien saaliilta. Koittakaahan ymmärtää jos pystytte. Liikkeellä on kaikenlaista saalistajaa ja hullua, ja silmänruokaa heille kosolti tarjolla kun tytöt puetaan pornonamusiksi.

 

" Hei.  Emme suosittele mekkoja, sortseja ja hihattomia puseroita  käyttäväksi kouluvaatteena, joten toivoisin Adalle huomiseksi toisenlaisia vaatteita , esim. t-paita ja ohuet pitkät housut".

Ja se asu siis oli leveäolkaiminen, pituudeltaan normaali  puuvillatoppi sekä  farkkusortsit, lyhyet mutta ei mitään "pakarat paistaa"-mallia!  Ap[/quote]

Ei edes mekkoa päälle?

Saako pitää hamettakaan?

Aivan älytöntä! Tosiaankin iltapäivälehtien yhteys!

Mitä vaatteita opettajilla päällä? Kaikilla t-paidat ja pitkät housut? Tuskin!!

Mikä koulu? Kerrohan, kun vähän provolta haiskahtaa... Jos oikea tapaus, niin täytyy tuoda julki!

Eiköhän tuo pidä nyt lukea että hihaton mekko ei ole ok.

Lyhythihainen polvimittainen mekko on varmasti ok.

Kouluun pukeudutaan kuten toimistotöihin, sekä oppilaat että opettajat.  Keittäjillä, siivoojilla yms on sitten omat työasut. Tämän nyt ymmärtää kuka tahansa paitsi wt.

Ei kai kukaan vanhempi halua lapselleen melanoomaa? Koulussa ollaan yhteensä reilu tunti suorassa auringonpaisteessa keskellä päivää ja silloin suurin ultraviolettivaara. Koulu suojelee lastasi.