Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä aiheuttaa sen, että joillain naisilla on roikkuvat rinnat jo nuoresta asti?
16.05.2018 |
Kun taas toisilla ne eivät roiku vielä kolmekymppisenäkään, vaikka kokoa olisikin.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen aina ollut hoikka, reidet ei ole ikinä osuneet toisiinsa eikä peppu roiku, mutta rinnat roikkuneet tosiaan siitä saakka kun kasvoivat.
En oikein edes tajua, miksi se on joidenkin mielestä ”kauneusvirhe”?
Mä olen aina pitänyt kauneimpana tällaisia naisellisen pehmeitä, pisaran muotoisia ja kauniisti laskeutuvia rintoja eli nk. riippareita.
Teinimäisen turpeat töröt ei viehätä, näyttävät kipeiltä eivätkä ole makuuni naiselliset.
Kun katsoo vaikkapa vanhoja patsaita, on roikkumattomat rinnat naisella hassun näköiset.Koska kiinteät rinnat signaloivat uroksille naaraan olevan lisääntymiskykyisempi kuin riipparinen lajitoverinsa (vaikka nykyaikana tällä ei ole merkitystä).
Johtuu siis lajimme kehityksestä ja on aika yksinkertainen biologinen tekijä loppupeleissä.
Samasta syystä miehet ovat aina alitajuisesti kiinnostuneita nuoremmista naisista.
Hmm joo, biologisesta näkökulmasta ymmärrän sen kyllä.
Ajattelin vain esteettistä puolta ja oletin, että ihmiset osaisivat erottaa nämä (symmetria ja estetiikka vs. biologinen vietti), mutta tuskinpa tosiaan.:)Kiinteät rinnat ovat esteettisemmät kuin riipparit ja yleensä myös symmetrisemmät. Näiden viehättävyys perustuu sekin biologiaan.
Äääh, olet sekoittanut oikeat naiset ja heidän rintansa mainosten ja pornokuvien puolipallon muotoisiin silikonitisseihin. Se ei ole luontaisin isojen rintojen muoto. Herää nyt!
En minä ole sekoittanut mitään.
Olen ihan livenä nähnyt muutamalla naisella "painovoimaa uhmaavat" isot kiinteät rinnat. Poikkeuksetta tosin ovat olleet nuoria naisia. Ikä ja painovoima tekee tehtävänsä.
Toisekseen, luuletko että ne silikonitissit ovat saaneet alkunsa täysin tyhjästä? Ei, vaan niitä operaatioita on alunperin alettu tekemään, jotta geenilotossa huonommin pärjänneet naisetkin pääsisivät lähemmäs niitä geeniloton voittajia.
Taisit päästä katsomaan maksua vastaan? Vaikutat ihmiseltä, jolla ei ole kovin vilkas sosiaalinen elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen aina ollut hoikka, reidet ei ole ikinä osuneet toisiinsa eikä peppu roiku, mutta rinnat roikkuneet tosiaan siitä saakka kun kasvoivat.
En oikein edes tajua, miksi se on joidenkin mielestä ”kauneusvirhe”?
Mä olen aina pitänyt kauneimpana tällaisia naisellisen pehmeitä, pisaran muotoisia ja kauniisti laskeutuvia rintoja eli nk. riippareita.
Teinimäisen turpeat töröt ei viehätä, näyttävät kipeiltä eivätkä ole makuuni naiselliset.
Kun katsoo vaikkapa vanhoja patsaita, on roikkumattomat rinnat naisella hassun näköiset.Koska kiinteät rinnat signaloivat uroksille naaraan olevan lisääntymiskykyisempi kuin riipparinen lajitoverinsa (vaikka nykyaikana tällä ei ole merkitystä).
Johtuu siis lajimme kehityksestä ja on aika yksinkertainen biologinen tekijä loppupeleissä.
Samasta syystä miehet ovat aina alitajuisesti kiinnostuneita nuoremmista naisista.
Hmm joo, biologisesta näkökulmasta ymmärrän sen kyllä.
Ajattelin vain esteettistä puolta ja oletin, että ihmiset osaisivat erottaa nämä (symmetria ja estetiikka vs. biologinen vietti), mutta tuskinpa tosiaan.:)Kiinteät rinnat ovat esteettisemmät kuin riipparit ja yleensä myös symmetrisemmät. Näiden viehättävyys perustuu sekin biologiaan.
Äääh, olet sekoittanut oikeat naiset ja heidän rintansa mainosten ja pornokuvien puolipallon muotoisiin silikonitisseihin. Se ei ole luontaisin isojen rintojen muoto. Herää nyt!
En minä ole sekoittanut mitään.
Olen ihan livenä nähnyt muutamalla naisella "painovoimaa uhmaavat" isot kiinteät rinnat. Poikkeuksetta tosin ovat olleet nuoria naisia. Ikä ja painovoima tekee tehtävänsä.
Toisekseen, luuletko että ne silikonitissit ovat saaneet alkunsa täysin tyhjästä? Ei, vaan niitä operaatioita on alunperin alettu tekemään, jotta geenilotossa huonommin pärjänneet naisetkin pääsisivät lähemmäs niitä geeniloton voittajia.
Taisit päästä katsomaan maksua vastaan? Vaikutat ihmiseltä, jolla ei ole kovin vilkas sosiaalinen elämä.
Ja kun argumentit loppuivat, siirryttiin ad hominemiin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen aina ollut hoikka, reidet ei ole ikinä osuneet toisiinsa eikä peppu roiku, mutta rinnat roikkuneet tosiaan siitä saakka kun kasvoivat.
En oikein edes tajua, miksi se on joidenkin mielestä ”kauneusvirhe”?
Mä olen aina pitänyt kauneimpana tällaisia naisellisen pehmeitä, pisaran muotoisia ja kauniisti laskeutuvia rintoja eli nk. riippareita.
Teinimäisen turpeat töröt ei viehätä, näyttävät kipeiltä eivätkä ole makuuni naiselliset.
Kun katsoo vaikkapa vanhoja patsaita, on roikkumattomat rinnat naisella hassun näköiset.Koska kiinteät rinnat signaloivat uroksille naaraan olevan lisääntymiskykyisempi kuin riipparinen lajitoverinsa (vaikka nykyaikana tällä ei ole merkitystä).
Johtuu siis lajimme kehityksestä ja on aika yksinkertainen biologinen tekijä loppupeleissä.
Samasta syystä miehet ovat aina alitajuisesti kiinnostuneita nuoremmista naisista.
Hmm joo, biologisesta näkökulmasta ymmärrän sen kyllä.
Ajattelin vain esteettistä puolta ja oletin, että ihmiset osaisivat erottaa nämä (symmetria ja estetiikka vs. biologinen vietti), mutta tuskinpa tosiaan.:)Kiinteät rinnat ovat esteettisemmät kuin riipparit ja yleensä myös symmetrisemmät. Näiden viehättävyys perustuu sekin biologiaan.
Äääh, olet sekoittanut oikeat naiset ja heidän rintansa mainosten ja pornokuvien puolipallon muotoisiin silikonitisseihin. Se ei ole luontaisin isojen rintojen muoto. Herää nyt!
En minä ole sekoittanut mitään.
Olen ihan livenä nähnyt muutamalla naisella "painovoimaa uhmaavat" isot kiinteät rinnat. Poikkeuksetta tosin ovat olleet nuoria naisia. Ikä ja painovoima tekee tehtävänsä.
Toisekseen, luuletko että ne silikonitissit ovat saaneet alkunsa täysin tyhjästä? Ei, vaan niitä operaatioita on alunperin alettu tekemään, jotta geenilotossa huonommin pärjänneet naisetkin pääsisivät lähemmäs niitä geeniloton voittajia.
Taisit päästä katsomaan maksua vastaan? Vaikutat ihmiseltä, jolla ei ole kovin vilkas sosiaalinen elämä.
Ja kun argumentit loppuivat, siirryttiin ad hominemiin...
Tapasi puhua naisista ei ole kovin asiallinen.
Vierailija kirjoitti:
Roikkuvissa löysäkudoksisissa rinnoissa se etu että niitä on helpompi röntgata mammografiassa. Niissä näkee helpommin muutokset. Tiheäkudoksinen rinta on hankalin ja niihin tulee helpoiten kasvaimia joita ei huomata ajoissa.
Miesten kannattaa pitää mielessään rintoja tutkiessaan ja imiessään, että siellä on kaikilla jos jonkinlaista kasvainta sisällä, niitä ei ole vaan vielä huomattu.
Tämän ketjun perusteella naiset voivat harrastaa jatkossakin armotonta sheimaamista kaikista miesten virheistä.
Liian pieni penis, alaspäin käyrä penis, sivulle sojottava penis, epäsymmetriset ja liian pienet kivekset, liian pienet ja littanat rintalihakset, liian kapeat hartiat, akkamainen lussuleuka, löysä perse jne.
Itse en ole ikinä sheimaamista harrastanut, mutta voisin hiljalleen aloitella....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen aina ollut hoikka, reidet ei ole ikinä osuneet toisiinsa eikä peppu roiku, mutta rinnat roikkuneet tosiaan siitä saakka kun kasvoivat.
En oikein edes tajua, miksi se on joidenkin mielestä ”kauneusvirhe”?
Mä olen aina pitänyt kauneimpana tällaisia naisellisen pehmeitä, pisaran muotoisia ja kauniisti laskeutuvia rintoja eli nk. riippareita.
Teinimäisen turpeat töröt ei viehätä, näyttävät kipeiltä eivätkä ole makuuni naiselliset.
Kun katsoo vaikkapa vanhoja patsaita, on roikkumattomat rinnat naisella hassun näköiset.Koska kiinteät rinnat signaloivat uroksille naaraan olevan lisääntymiskykyisempi kuin riipparinen lajitoverinsa (vaikka nykyaikana tällä ei ole merkitystä).
Johtuu siis lajimme kehityksestä ja on aika yksinkertainen biologinen tekijä loppupeleissä.
Samasta syystä miehet ovat aina alitajuisesti kiinnostuneita nuoremmista naisista.
Hmm joo, biologisesta näkökulmasta ymmärrän sen kyllä.
Ajattelin vain esteettistä puolta ja oletin, että ihmiset osaisivat erottaa nämä (symmetria ja estetiikka vs. biologinen vietti), mutta tuskinpa tosiaan.:)Kiinteät rinnat ovat esteettisemmät kuin riipparit ja yleensä myös symmetrisemmät. Näiden viehättävyys perustuu sekin biologiaan.
Eli et tiedä estetiikasta ja symmetrisistä KOKONAISUUKSISTA mitään (se, että rinnat itsessään ovat symmetriset tai eivät ole, eivät kerro vielä ruumiin symmetriasta ja esteettisestä kokonaisuudesta mitään).
Noh, anyway rintojen kiinteyden tärkeys on biologisesti perusteltua ja ymmärrän, ettei moni kykene erottamaan asioita ”kauneus” ja ”biologinen vietti” toisistaan.
Homomiehet tietävät yleensä asiasta enemmän kuin viettiensä armoilla tolskaavat heterot, jotka eivät keskimäärin ole kovin esteettisiä.
Nyt alkaa maalitolpat siirtymään. Tässä ketjussa puhuttiin rinnoista eikä universaalista estetiikasta.
Jos siirrytään puhumaan esim. koko kehon symmetriasta, pitää huomioida seikat kuten pohkeiden ja hauisten yhtäläinen ympärysmitta, jne...
Kyllä se on ihan geeneissä, meidän suvun naisilla nänni on pyöreän rinnan yläreunassa, kun vuosien varrella vielä kilon vuodessa lihoo pysyy rinnat terhakan näköisinä, tosin nyt kun kiloja on tullut 25 likaa ja niitä on yrittänyt laihduttaa pois rinnatkin roikkuu, mutta ne nännit, ne jaksaa törröttää ylöspäin. Liiveissä oikein terhakat kuuskymppiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen aina ollut hoikka, reidet ei ole ikinä osuneet toisiinsa eikä peppu roiku, mutta rinnat roikkuneet tosiaan siitä saakka kun kasvoivat.
En oikein edes tajua, miksi se on joidenkin mielestä ”kauneusvirhe”?
Mä olen aina pitänyt kauneimpana tällaisia naisellisen pehmeitä, pisaran muotoisia ja kauniisti laskeutuvia rintoja eli nk. riippareita.
Teinimäisen turpeat töröt ei viehätä, näyttävät kipeiltä eivätkä ole makuuni naiselliset.
Kun katsoo vaikkapa vanhoja patsaita, on roikkumattomat rinnat naisella hassun näköiset.Koska kiinteät rinnat signaloivat uroksille naaraan olevan lisääntymiskykyisempi kuin riipparinen lajitoverinsa (vaikka nykyaikana tällä ei ole merkitystä).
Johtuu siis lajimme kehityksestä ja on aika yksinkertainen biologinen tekijä loppupeleissä.
Samasta syystä miehet ovat aina alitajuisesti kiinnostuneita nuoremmista naisista.
Hmm joo, biologisesta näkökulmasta ymmärrän sen kyllä.
Ajattelin vain esteettistä puolta ja oletin, että ihmiset osaisivat erottaa nämä (symmetria ja estetiikka vs. biologinen vietti), mutta tuskinpa tosiaan.:)Kiinteät rinnat ovat esteettisemmät kuin riipparit ja yleensä myös symmetrisemmät. Näiden viehättävyys perustuu sekin biologiaan.
Eli et tiedä estetiikasta ja symmetrisistä KOKONAISUUKSISTA mitään (se, että rinnat itsessään ovat symmetriset tai eivät ole, eivät kerro vielä ruumiin symmetriasta ja esteettisestä kokonaisuudesta mitään).
Noh, anyway rintojen kiinteyden tärkeys on biologisesti perusteltua ja ymmärrän, ettei moni kykene erottamaan asioita ”kauneus” ja ”biologinen vietti” toisistaan.
Homomiehet tietävät yleensä asiasta enemmän kuin viettiensä armoilla tolskaavat heterot, jotka eivät keskimäärin ole kovin esteettisiä.Nyt alkaa maalitolpat siirtymään. Tässä ketjussa puhuttiin rinnoista eikä universaalista estetiikasta.
Jos siirrytään puhumaan esim. koko kehon symmetriasta, pitää huomioida seikat kuten pohkeiden ja hauisten yhtäläinen ympärysmitta, jne...
Kun puhun kauneudesta ja estetiikasta, tarkoitan sitä.
Toki kokonaisuus on kokonaisuus, sisältää myös raajojen pituuden, ympäryksen jne.
Minulla on isot riippurinnat, on ollut nuoresta asti. Silloin tuntui hämmentävältä, että kaikissa kuvissa naisilla oli lähtökohtaisesti aivan toisenlaisia rintoja, niitä puolipallon muotoisia. Muitahan rintojen muotoja ei mainoksissa yleensä näy.
Aikuisena olen oppinut pitämään paljon rinnoistani, kun olen saanut niistä paljon ihailua miehiltä. Rintani ovat myös omasta mielestäni isot ja ihanat. En todellakaan tunne itseäni miksikään geeniloton häviäjäksi riippurintoineni!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun perusteella naiset voivat harrastaa jatkossakin armotonta sheimaamista kaikista miesten virheistä.
Liian pieni penis, alaspäin käyrä penis, sivulle sojottava penis, epäsymmetriset ja liian pienet kivekset, liian pienet ja littanat rintalihakset, liian kapeat hartiat, akkamainen lussuleuka, löysä perse jne.Itse en ole ikinä sheimaamista harrastanut, mutta voisin hiljalleen aloitella....
Tai sitten voitaisiin tyytyä keskustelemaan asioista objektiivisesti ilman uhriutumista.
Se, että puhutaan jostain täydellisestä geneettisestä mallista, ei tarkoita sitä että kaikkia muita sheimattaisiin.
Suurimmalle osalle miehiä kun rintojen suurin merkitys on siinä, että niitä saa luvan kanssa koskettaa.
Jep, ainakin painon vaihtelu aiheuttaa tuota. Näin on esim. itselläni. Murrosiän alkaessa painoni nousi huomattavasti parin vuoden ajan, samoin rinnat oikein turposivat - sitten taas yläasteen lopulla aloin laihtua ihan silmissä. Sen seurauksena tissitkin tyhjenivät kuin ilmapallot, valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulemma rintaliivien käyttö aiheuttaa roikkuvia rintoja. Uusimmat tutkimukset kertovat niin ja miksei sitä uskoisi, kun miltei kaikilla roikkuvat.
"Uusimmat tutkimukset" joo... Tuosta aiheesta on vain vähän verrokkitutkimuksia ja tulokset ovat olleet osin ristiriitaisia. En viittaisi lainkaan noihin tutkimuksiin.
Naurattaa tuo "vielä komikymppisenäkään"😁 Minä olen viisikymppinen, eivätkä rinnat roiku vieläkään. Ne olivat vähän turhankin pystyt ennen kuin sain lapsen kolmevitosena, sen jälkeen laskeutuivat sopivasti. Imetys ei käynnistynyt lainkaan, kun lapsi oli ensin viikon teho-osastolla. Jos olisin imettänyt, niin kuin alunperin oli tarkoitus, rintani olisivat varmaan alempana, mutta eivät mitenkään mahdottomasti, kun en lihonut raskauden aikana ylimääräistä ja meidän suvussa on semmoiset geenit. Geenit ja painonvaihtelut, uskon että ne vaikuttavat eniten tässä asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roikkuvissa löysäkudoksisissa rinnoissa se etu että niitä on helpompi röntgata mammografiassa. Niissä näkee helpommin muutokset. Tiheäkudoksinen rinta on hankalin ja niihin tulee helpoiten kasvaimia joita ei huomata ajoissa.
Miesten kannattaa pitää mielessään rintoja tutkiessaan ja imiessään, että siellä on kaikilla jos jonkinlaista kasvainta sisällä, niitä ei ole vaan vielä huomattu.
Oletko vampyyri? Miten lujaa oikein imet, jos saat kasvaimen siten rinnasta ulos?
Geenit.
Itse kuulin nuorena kynätestistä. Olin jo silloin isorintainen, vaikka olin hoikka.
Siinä pisti vähän nieleskelemään, kun tissien alla pysyi jopa kynäpenaali.
Sikäli naisten syyllistäminen TUOSTAKIN asiasta on aika karmivaa, kun kaikkeen ei voi itse vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Geenit.
Itse kuulin nuorena kynätestistä. Olin jo silloin isorintainen, vaikka olin hoikka.
Siinä pisti vähän nieleskelemään, kun tissien alla pysyi jopa kynäpenaali.
Sikäli naisten syyllistäminen TUOSTAKIN asiasta on aika karmivaa, kun kaikkeen ei voi itse vaikuttaa.
Minun D-kupin rintojeni roikkumista ihmetteli teini ollessani kovasti A-kupin rinnat omaava siskoni. On se ihme juttu, miten ihan erikokoiset rinnat voivatkin näyttää ihan erilaisilta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun perusteella naiset voivat harrastaa jatkossakin armotonta sheimaamista kaikista miesten virheistä.
Liian pieni penis, alaspäin käyrä penis, sivulle sojottava penis, epäsymmetriset ja liian pienet kivekset, liian pienet ja littanat rintalihakset, liian kapeat hartiat, akkamainen lussuleuka, löysä perse jne.Itse en ole ikinä sheimaamista harrastanut, mutta voisin hiljalleen aloitella....
Tai sitten voitaisiin tyytyä keskustelemaan asioista objektiivisesti ilman uhriutumista.
Se, että puhutaan jostain täydellisestä geneettisestä mallista, ei tarkoita sitä että kaikkia muita sheimattaisiin.
Suurimmalle osalle miehiä kun rintojen suurin merkitys on siinä, että niitä saa luvan kanssa koskettaa.
Lässyn lässyn lää. Jos kuvaat jotain ominaisuutta täydelliseksi, niin kyllä samalla ilmaiset myös pitäväsi ei tämän ominaisuuden omaavia ihmisiä jollain tavalla huonompina, koska he eivät täydellisyyteen mielestäsi yllä.
Sen aiheuttaa sama kuin senkin että osa porukasta on lyhyitä, toiset pitkiä, jotkut tummaihoisia, joillakin puuttuu käsi, toisilta älykkyys. Ap lienee tuota viimeisimpänä mainittua porukkaa.
Ei-roikkuvissa C70 rinnoissa on se huono puoli, että ei voi kuvitellakaan käyttävänsä rintaliivejä joissa ei ole kunnon toppauksia. Nännit töröttää muuten läpi ja varastaa huomion. Jotain teippauksia olen joskus miettinyt, kokemuksia?
Alue: Aihe vapaa
En minä ole sekoittanut mitään.
Olen ihan livenä nähnyt muutamalla naisella "painovoimaa uhmaavat" isot kiinteät rinnat. Poikkeuksetta tosin ovat olleet nuoria naisia. Ikä ja painovoima tekee tehtävänsä.
Toisekseen, luuletko että ne silikonitissit ovat saaneet alkunsa täysin tyhjästä? Ei, vaan niitä operaatioita on alunperin alettu tekemään, jotta geenilotossa huonommin pärjänneet naisetkin pääsisivät lähemmäs niitä geeniloton voittajia.