Nuorten miesten asema

Mieslukija82 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoret miehet ovat nuoria ja heidän kannattaa opiskella itselleen jokin ammatti. Oma valinta on syrjään jääminen. Ei se cssän hakkaaminen äidin peräkamarissa anna valmiuksia elämään.

Kyllä se on oma valinta ehdottomasti. Itsekin päätin valita huonot geenini ja huonon tuurini, jotka ovat johtaneet sairauksiin, onnettomuuksiin ja kroonisiin kipuihin ja sitä kautta työelämästä ja naisista syrjäytymiseen.

T. Syrjäytynyt pitkäaikaistyötön, jonka terveydentila on täysin oma valinta

Luuletko, että lopuilla 20%lla on yhtä huono tuuri kuin sinulla? Väittäisin, että suurin osa olisi täysin kunnossa jos joskus nostaisi persauksensa penkistä ja olisi latkimatta kaljaa tai kolajuoma. Ikävää, että sinulla on kroonisia sairauksia, mutta taatusti olet vähemmistössä.

Väitän että naiset olisivat yhteiskunnan huipulla samassa määrin kuin miehet, elleivät naiset jättäisi persettä nostamatta penkistä, koska ei tarvitse - koska ovat pilalle hemmoteltuja laiskoja  prinsessoja korjaan sorrettuja uhreja, joiden eteen levitetään punainen matto.

Tähtikarttoihin, feminismiin sun muihin trendeihin hurahtaneita, joilta on vaikea odottaa rationaalista käytöstä saati vaatia yhtään mitään. Läskiyskin on patriarkaatin salaliitto.

No miksei tämä 20%n miesväestö tee samoin jos se kerta mielestäsi on naisillekin mahdollista.? Miksi ette toimi, vaan itkette vauva-palstalla?

Niinhän ne tekevätkin, ottavat kaiken irti. Esim case Axel S. Varakkaat ja komeat esim. nauttivat elämästä ja ottavat sen mitä saavat ilman sen suurempia velvoitteita. Ihan luonnollista.

No mikä tämän ketjun pointti sitten on jos kaikki on ok nuorilla miehillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvot tasan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.

Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.

Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on äidiksi, sinustakaan tuskin.

:)

Aika monella 22-vuotiaalla naisella elämäntilanne on sellainen, että siinä ei pysty huolehtimaan lapsesta. Vauvan kanssa ei voi lähteä ulkomaille vaihtoon ja opintotuilla eläminen menee liian tiukaksi.

Ulkomaille vaihtoon, siinä vasta yleinen ja pakollinen "elämäntilanne".

Joka on aivan loistava vaihtoehto perheen perustamiselle. Mielestäni kaikille tekisi hyvää viettää vuosi ulkomailla.

ohis

Niin tekisi, aikuistuisi ja voisi vaikka löytyä se ulkomainen puolisokin.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nopeasti voisin veikata että suurin osa miehistä ei edes tajua mistä jäävät paitsi kun eivät saa lapsia. Ja jos tuo 87% miehistä lapsettomia alle 30v. Pitää paikkansa niin luku on todella hurja. Feminismin aikaansaannoksia.

Ai paitsi? Mistähän luulet johtuvan että lasten mieskaveritoimintaan ei saada millään asiasta kiinnostuneita miehiä?

En ole kuullut, että ei saataisi, mutta minun näkemykseni on, että tuollaiseen yhdistystoimintaan on aika vaikea päästä mukaan. Yleensä päätöksen soveltuvuudesta tuollaiseen tekee nainen ja vaikka koulutuksessa olisi juhlapuheet miten miehiä tarvitaan, niin sitten paljon myöhemmin perään kysellessä sanotaankin, että et ole sopiva ja ei anneta mitään kehitysehdotuksia tai milloin olisi sopivaa ottaa yhteyttä uudelleen. Minusta tuo näyttää jonkinlaiselta vallankäytöltä ja itsensä tärkeäksi tekemiseltä karsimalla ihmisiä keksityillä perusteilla. Miehelle voidaan esim.sanoa, että hän on liian yksinäinen voidakseen tulla toimintaan mukaan, vaikka hän ei olisi ikinä puhunut tuolla tavalla yksityiselämästään. 

Ei sinne päinkään.Toimintaan pääsisi lähes kuka tahansa mies mutta erittäin harva on kiinnostunut olemaan lapsen mieskaveri.

Luulen että palstan naisilla kävisi kova ulina jos maahan virtaisi rajan yli pelkästään kymmeniä tuhansia nuoria naisia. Näinhän ei tietenkään koskaan tule tapahtumaan joten naiset voivat jatkaa halveksivaa suhtautumistaan miehiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tossa haastateltiin terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen johtajaa joka totesi poikien koulumenestyksestä, että jos tytöt pärjäisivät yhtä huonosti, kyse olisi kansallisesta skandaalista.

Ja nää vastaukset kuvaa hyvin asenteita miehiin ja menestymiseen yhteiskunnassa.

Niinpä..nyt on vain päätetty , että satsataan kaikki paukut naisiin, että näyttäisi hyvältä ja tasa-arvoiselta ulospäin.

Suomessa on tasan samat mahdollisuudet koulunkäyntiin niin tytöillä kuin pojilla kun. Onko se muka tyttöjen vika, jos poikia ei koulunkäynti kiinnosta. Osa syystä tietty menee vanhempien piikkiin, jotka paapominen poikiaan ja eivät edes odota koulumenestys tämä heiltä. Tytöiltä vaaditaan aina enemmän. Itsellä on vuoden ikäerolla tytär ja poika. Tytär menestyy koulussa loistavasti ja osaa itse hoitaa kouluasiat ja läksyt. Pojan kanssa on kuin kivirekeä vetäisi perässään ja kokoajan saa potkia eteenpäin. Pojalla ei vaan ole motii. Tämä on sääli, sillä hän on vähintään yhtä fiksu kuin siskonsa, muttei vaan kiinnosta panostaa omaan tulevaisuuteen. Voin vaan kuvitella miten käy niille pojille, joiden vanhemmat ei panosta koulutukseen aikaa ja vaivaa.

Äly ratkaisee.

Ikävä huomata, että äitinä asenteesi poikaasi kohtaan on lähtökohtaisesti negatiivinen. Oireellista, mutta  nykyaikaa.

Tytöstäsi tulee kirjastontätitieteiden maisteri. Poikasi keksii yhteiskuntaa hyödyttävän innovaation jahka on aika menestyä.

Nuoret voi olla pienituloisia, se kuuluu asiaan. Tärkeämpää on se että pääsee liikkumaan tuloluokassa ylöspäin ajan kanssa.

Kuinka suuri osa nuorista naisista on pienituloisia, varmasti vähintään yhtä paljon.

Vierailija kirjoitti:

25v asti kannattaa miehen yrittää ja ottaa riskejä. Siihen mennessä jos ei valoa ole näkyvissä, niin parempi pistää vintti pimeäksi kokonaan. Ihan turhaan kidutatte itseseänne tässä maailmassa.

Omat kokemukseni ovat toiset. 18-28v ikäisenä kysyntää oli juuri sopivasti, eikä yksin juurikaan tarvinnut märehtiä. Kun ikää tuli yli 30v ja ohimoiltakin hiusraja jo alkoi pakenemaan. Nuoruuden loisto oli siis hiipumussa. Ajattelin että se siitä sitten. Mutta ei. Nyt kysyntää on reilusti yli tarpeen. Naisehdokkaiden ikähaitari on 21-39v ja tätä viestiä kirjoittaessa tuli jo kaksi viestiä puhelimeen naisilta. Mitä vanhempi nainen, sitä aktiivisemmin pommitaa puheluilla ja viesteillä.

En ole mikään treenattu alfa-uros vaan amk:n käynyt normipainoinen töissä käyvä perus kaduntallaaja.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nopeasti voisin veikata että suurin osa miehistä ei edes tajua mistä jäävät paitsi kun eivät saa lapsia. Ja jos tuo 87% miehistä lapsettomia alle 30v. Pitää paikkansa niin luku on todella hurja. Feminismin aikaansaannoksia.

Ai paitsi? Mistähän luulet johtuvan että lasten mieskaveritoimintaan ei saada millään asiasta kiinnostuneita miehiä?

En ole kuullut, että ei saataisi, mutta minun näkemykseni on, että tuollaiseen yhdistystoimintaan on aika vaikea päästä mukaan. Yleensä päätöksen soveltuvuudesta tuollaiseen tekee nainen ja vaikka koulutuksessa olisi juhlapuheet miten miehiä tarvitaan, niin sitten paljon myöhemmin perään kysellessä sanotaankin, että et ole sopiva ja ei anneta mitään kehitysehdotuksia tai milloin olisi sopivaa ottaa yhteyttä uudelleen. Minusta tuo näyttää jonkinlaiselta vallankäytöltä ja itsensä tärkeäksi tekemiseltä karsimalla ihmisiä keksityillä perusteilla. Miehelle voidaan esim.sanoa, että hän on liian yksinäinen voidakseen tulla toimintaan mukaan, vaikka hän ei olisi ikinä puhunut tuolla tavalla yksityiselämästään. 

Ei sinne päinkään.Toimintaan pääsisi lähes kuka tahansa mies mutta erittäin harva on kiinnostunut olemaan lapsen mieskaveri.

Tiedän kokemuksesta, että asia ei ole noin.

Koska joku mielellään käyttää tuota tunnustusta lyömäaseena minua kohtaan, niin sanottakoon vielä, että moneen juttuun olen myös päässyt mukaan; myös sellaisiin, missä on koulutusvaatimuksia ja alkuhaastattelut ennen koulutusta, mutta sitten taas joissain "kaikille sopivissa" paikoissa on tullut rukkaset. 

Kaikille kiinnostuneille sanoisin vinkkinä, että jos haluaa mukaan johonkin tuollaiseen, ei kannata olla liian avoin mitä tulee omiin huolenaiheisiin tai heikkouksiin, vaikka niitä kyllä kysytäänkin; sitä ei kannata tulkita luvaksi kertoa niistä. Kannattaa vain olla aurinkoisena ja sanoa pelkästään myönteisiä asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Luulen että palstan naisilla kävisi kova ulina jos maahan virtaisi rajan yli pelkästään kymmeniä tuhansia nuoria naisia. Näinhän ei tietenkään koskaan tule tapahtumaan joten naiset voivat jatkaa halveksivaa suhtautumistaan miehiin.

No kun ei käy. Minä ja muutama muukin nainen on kommentoinut, että meille kävisi oikein hyvin. Siitä ei seuraisi kuin pelkkää hyvää, kun jokaiselle miehelle löytyisi nainen ja syntyvyys nousisi reilusti. Varmaan osa naisista kuitenkin haluaisi itselleen muunlaisen elämän kuin sellaisen, mikä kotimaassa olisi ollut edessä. Olipa nainen mistä kulttuurista tahansa, niin kaikkien haaveena ei ole olla kotiäiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

25v asti kannattaa miehen yrittää ja ottaa riskejä. Siihen mennessä jos ei valoa ole näkyvissä, niin parempi pistää vintti pimeäksi kokonaan. Ihan turhaan kidutatte itseseänne tässä maailmassa.

Omat kokemukseni ovat toiset. 18-28v ikäisenä kysyntää oli juuri sopivasti, eikä yksin juurikaan tarvinnut märehtiä. Kun ikää tuli yli 30v ja ohimoiltakin hiusraja jo alkoi pakenemaan. Nuoruuden loisto oli siis hiipumussa. Ajattelin että se siitä sitten. Mutta ei. Nyt kysyntää on reilusti yli tarpeen. Naisehdokkaiden ikähaitari on 21-39v ja tätä viestiä kirjoittaessa tuli jo kaksi viestiä puhelimeen naisilta. Mitä vanhempi nainen, sitä aktiivisemmin pommitaa puheluilla ja viesteillä.

En ole mikään treenattu alfa-uros vaan amk:n käynyt normipainoinen töissä käyvä perus kaduntallaaja.

Miten sinä suhtaudut noihin sinulle viestitteleviin naisiin? Oletko ilahtunut vai suututtaako sinua se, että naiset ovat nyt betaelättäjän perässä lapsihaaveissaan?

Vierailija kirjoitti:

Luulen että palstan naisilla kävisi kova ulina jos maahan virtaisi rajan yli pelkästään kymmeniä tuhansia nuoria naisia. Näinhän ei tietenkään koskaan tule tapahtumaan joten naiset voivat jatkaa halveksivaa suhtautumistaan miehiin.

Enpä usko , että se naisia haittaisi. Mielestäni kyllä oleskulupia olisi alusta asti pitänyt myöntää suoraan niille, jotka tuli vaimoineen ja lapsineen ja sitä suuremmalla syyllä jos lapset ovat tyttöjä. Tosin voi olla ettei ylijäämä miehet kelpaisi näille uusille tulokkaillekkaan. Suomi on hyvin tasa-arvoinen maa. Monessa muussa paikassa on tyypillisempää , että mies elättää perheen ja maksaa kaiken naiselle ja jopa elättää naisen sukua siellä kotiseudulla. Miten tämä istuu näiden mieliin, jotka ei ole valmiit edes kahvikuppi asetti tarjoamaan deitilleen.?

Vierailija kirjoitti:

Luulen että palstan naisilla kävisi kova ulina jos maahan virtaisi rajan yli pelkästään kymmeniä tuhansia nuoria naisia. Näinhän ei tietenkään koskaan tule tapahtumaan joten naiset voivat jatkaa halveksivaa suhtautumistaan miehiin.

Kuinka moni ystäväsi, sukulaisesi ja naapurisi on pariutunut turvapaikanhakijan kanssa? Itse en tunne yhtäkään ja tuttavapiirini on sentään melkoisen laaja.

Olin siinä käsityksessä, että Suomessa on noin 50 000 perheenperustamisikäistä miestä enemmän kuin naista ihan omasta takaa. Moni jää siis joka tapauksessa ilman naista, ellei löydä sitä ulkomailta.

Tuon halveksivan suhtautumisen olet projisoinut ihan omasta ajatusmaailmastasi. Meillä naisilla on poikia, isiä, veljiä, ystäviä ja muita ihania miehiä ympärillämme. Ei ole mitään tarvetta suhtautua halveksivasti miehiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhansia sivuja on näitä keskusteluja käyty ja aina sama ongelma: Palstan naisilla ei ole mitään kykyä, eikä halua asettua miesten asemaan, jotta oikeasti ymmärtäisitte ongelman laadun. Kaikki nähdään vain omin silmin.

Eihän se ongelma ole muuta kuin ikuista ulinaa seksinpuutteesta.  Kun se nyt vaan ei mene niin että kaikilla on oikeus seksiin toisen ihmislajia edustavan kanssa.Eikä kellään naisella  ole velvollisuutta vastentahtoisesti paritella miehen kanssa vain siksi että se mies on  mies ja vailla pildea. Ei mies ole naista ylempi olento jolla olisi sellaista valtaa naisen yli eikä  nainen ole irtainta omaisuutta jolla ei ole omaa tahtoa ja oikeuutta sanoa ei kiinnosta.Sehän tässä on se ongelma, miehet kuvittelee että naisilla on velvollisuus puuhaan x vaikka ei ole.

Tämä on se asia mitä te miehet ette millään tajua.

Helppo sanoa kun luurissa on parin panoalfan numerot..

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/245785-syntyvyys-syoksylaskussa-te-nyt…

Nuorista naisista alle 10% on pienituloisia.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nopeasti voisin veikata että suurin osa miehistä ei edes tajua mistä jäävät paitsi kun eivät saa lapsia. Ja jos tuo 87% miehistä lapsettomia alle 30v. Pitää paikkansa niin luku on todella hurja. Feminismin aikaansaannoksia.

Ai paitsi? Mistähän luulet johtuvan että lasten mieskaveritoimintaan ei saada millään asiasta kiinnostuneita miehiä?

En ole kuullut, että ei saataisi, mutta minun näkemykseni on, että tuollaiseen yhdistystoimintaan on aika vaikea päästä mukaan. Yleensä päätöksen soveltuvuudesta tuollaiseen tekee nainen ja vaikka koulutuksessa olisi juhlapuheet miten miehiä tarvitaan, niin sitten paljon myöhemmin perään kysellessä sanotaankin, että et ole sopiva ja ei anneta mitään kehitysehdotuksia tai milloin olisi sopivaa ottaa yhteyttä uudelleen. Minusta tuo näyttää jonkinlaiselta vallankäytöltä ja itsensä tärkeäksi tekemiseltä karsimalla ihmisiä keksityillä perusteilla. Miehelle voidaan esim.sanoa, että hän on liian yksinäinen voidakseen tulla toimintaan mukaan, vaikka hän ei olisi ikinä puhunut tuolla tavalla yksityiselämästään. 

Ei sinne päinkään.Toimintaan pääsisi lähes kuka tahansa mies mutta erittäin harva on kiinnostunut olemaan lapsen mieskaveri.

Tiedän kokemuksesta, että asia ei ole noin.

Koska joku mielellään käyttää tuota tunnustusta lyömäaseena minua kohtaan, niin sanottakoon vielä, että moneen juttuun olen myös päässyt mukaan; myös sellaisiin, missä on koulutusvaatimuksia ja alkuhaastattelut ennen koulutusta, mutta sitten taas joissain "kaikille sopivissa" paikoissa on tullut rukkaset. 

Kaikille kiinnostuneille sanoisin vinkkinä, että jos haluaa mukaan johonkin tuollaiseen, ei kannata olla liian avoin mitä tulee omiin huolenaiheisiin tai heikkouksiin, vaikka niitä kyllä kysytäänkin; sitä ei kannata tulkita luvaksi kertoa niistä. Kannattaa vain olla aurinkoisena ja sanoa pelkästään myönteisiä asioita. 

Sanon ihan suoraan, että en todellakaan haluaisi sinua kehittyvien lasten ja nuorten pariin. Poistata jos haluat, mutta uskonpa, etten ole ainoa joka näin ajattelee.

Vierailija kirjoitti:

ttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.

Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.

Ja miksi se puoliso löytyy vasta kun on koulutus, työpaikka ja valmius perheenisäksi?

Vastaus: alfa-beta-kuvio.

Prime 21v nainen deittailee alfoja, beta kiinnostaa vasta kun sellaiselle on tarvetta.

Tai sitten ei deittaile vaan keskittyy opintoihin ja työntekoon. Miksi kaikkien pitäisi pariutua alle kaksikymppisenä? Siinä on vasta muuttanut lapsuudenkodistaan pois, siinäkö pitäisi heti itse perustaa perhe?

Hassua ettet itsekään tajua pointtia.

Huomaatko mitä kirjoitit?

Yhdistit mielessäsi pariutumisen ja perheen perustamisen.

Kiitti että tuit näkemyksiäni. Noinhan se menee. Naisia alkaa pariutuminen (tavismiehen kanssa) kiinnostamaan vasta kun tätä tarvitaan perheen perustamiseen.

 

Mitä järkeä olisi sitten pariutua jos ei olisi tarkoituksena perustaa perhettä. Mukavampi han sitä on nuorena opiskella, matkustella ja päästä vapaasti luomaan uraa ilman että sinulla on pallo jalassa varaamassa kaikessa vastaan. Vasta kun se elanto ja ura on kunnossa kannattaa ryhtyä lisääntymään.

Tämä vastaus kertoo kaiken siitä miten naiset pariutumisen näkevät, ja mikä rooli betaelättäjillä on heidän elämässään.

Ei ihme että yli puolet pariskunnista eroaa, ja 80% tapauksista eron haluaa nainen.

Betamies on vain hyödyllinen idiootti joka ei kiinnosta naista pätkääkään silloin kun tämä ei ole tarpeellinen.

Tuo viesti kertoo sen, että jokaisen pitää saada toteuttaa haaveitaan ennen kuin vakiintuu loppuiäkseen. Tuo koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siitä ei seuraa kuin loppuelämän katkeruutta, jos luopuu omista unelmistaan. Mutta jää toki sinkuksi, jos sinuun ihastuva nainen ei aiheuta sinussa kuin puistatuksia.

Juuri näin. Kuten 121212 nimimerkki opettaa.

Niitä haaveita toteutetaan niiden röyhkeiden ja komeiden itsevarmojen miesten kanssa, joita ei saa sitoutettua. Vuoronsa saa panokamu-Axl ja lomaromanssi Roberto.

Sitten on betaraatajan vuoro hoitaa kämppä kuntoon naiselle.

Arvata saattaa mitä tapahtuu kun nainen hiffaa että lapsethan on jo isoja ja kämppäkin maksettu.

Bye bye, beta.

Vierailija kirjoitti:

heh heh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorista miehistä lähes 20% on pienituloisia, ja se on paljon se. Raaka tosiasia on se, ettei näillä 20% ole toivoakaan saada naista. Täten he eivät Saa lapsiakaan. 87% Alle 30 vuotiaista miehistä on lapsettomia.

Tässä yhteiskunnassa on jotain pahasti pielessä kun se mihin kiinnitetään huomiota on ettei palomiehiä sanottaisi palomiehiksi ja samaan aikaan valtavilla määrillä miehiä menee elämä täysin hukkaan.

Onko joku tehnyt tutkimuksen, kuinka moni mies ihan oikeasti haluaa lapsia alle kolmekymppisenä? Pariskunnista mies tuntuu olevan se, joka haluaa lykätä lastenhankintaa vuodeta toiseen "sitten myöhemmin". Näin oli omassa suhteessa ja kavereillakin, vain yksi mies oli halunnut lapset nuorena.

Eräs syy tähän on se että naiset viivyttävät pariutumista (sen luotettavan betan kanssa) viime hetkeen asti.

Miehet eivät ymmärrettävästi halua vihdoin naisen löydettyään siirtyä saman tien vauva-arkeen.

Taas joku ulisija harhoissaan kuvittelee, että naisilla on miehiä parveilemassa ympärillä valittavasti asti joka hetki. Voin kertoa, että ei ole. Jos ensin opiskelujen vuoksi joutuu muuttamaan toiselle puolelle Suomea ja sitten työpaikkojen perässä sinne sun tänne, ei siihen oikein mahdu vakiintunut seurustelu. Sitten, kun on löytänyt itselleen vakituisen asuinpaikan voi alkaa katsella mahdollisia kumppaneita vakavissaan. Se on ihan turha syyttää naista yhtään mistään, jos tämä vasta kolmekymppisenä rakastuu kunnolla.

Kuinka monta vuotta sinä olisit valmis seurustelemaan etäsuhteessa niin, että tapaisitte ehkä kerran kuukaudessa?

Mistähän se johtuu, että sinulla ei ole ympärilläsi parveilemassa miehiä? Älykkyydestä?

Varmaan siksi, että olen jo reilusti päälle viisikymppinen. Ei niitä miehiä parveillut nuorempanakaan enkä muista, että ystävillä olisi ollut sen kummempaa. Parikymppisenä minulla oli mielessä ihan muut asiat kuin parisuhde ja lapset. Lapsia en siihen aikaan halunnut ollenkaan ja haaveissa oli päästä ulkomaille töihin.

Kuinka monta vuotta sinä olisit valmis seurustelemaan etäsuhteessa niin, että tapaisitte ehkä kerran kuukaudessa?

Älä uikuta aikuinen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhansia sivuja on näitä keskusteluja käyty ja aina sama ongelma: Palstan naisilla ei ole mitään kykyä, eikä halua asettua miesten asemaan, jotta oikeasti ymmärtäisitte ongelman laadun. Kaikki nähdään vain omin silmin.

Eihän se ongelma ole muuta kuin ikuista ulinaa seksinpuutteesta.  Kun se nyt vaan ei mene niin että kaikilla on oikeus seksiin toisen ihmislajia edustavan kanssa.Eikä kellään naisella  ole velvollisuutta vastentahtoisesti paritella miehen kanssa vain siksi että se mies on  mies ja vailla pildea. Ei mies ole naista ylempi olento jolla olisi sellaista valtaa naisen yli eikä  nainen ole irtainta omaisuutta jolla ei ole omaa tahtoa ja oikeuutta sanoa ei kiinnosta.Sehän tässä on se ongelma, miehet kuvittelee että naisilla on velvollisuus puuhaan x vaikka ei ole.

Tämä on se asia mitä te miehet ette millään tajua.

Helppo sanoa kun luurissa on parin panoalfan numerot..

Teidän pitäisi miesten kesken olla solidaarisempia toisillenne ja lakata antamasta niin helposti. Onko se sinusta naisen vika tai syy tai jotain, jos hänellä on panoalfoja, joilta saa halutessaan?

ttttttttttttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.

Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.

Ja miksi se puoliso löytyy vasta kun on koulutus, työpaikka ja valmius perheenisäksi?

Vastaus: alfa-beta-kuvio.

Prime 21v nainen deittailee alfoja, beta kiinnostaa vasta kun sellaiselle on tarvetta.

Tai sitten ei deittaile vaan keskittyy opintoihin ja työntekoon. Miksi kaikkien pitäisi pariutua alle kaksikymppisenä? Siinä on vasta muuttanut lapsuudenkodistaan pois, siinäkö pitäisi heti itse perustaa perhe?

Hassua ettet itsekään tajua pointtia.

Huomaatko mitä kirjoitit?

Yhdistit mielessäsi pariutumisen ja perheen perustamisen.

Kiitti että tuit näkemyksiäni. Noinhan se menee. Naisia alkaa pariutuminen (tavismiehen kanssa) kiinnostamaan vasta kun tätä tarvitaan perheen perustamiseen.

 

Mitä järkeä olisi sitten pariutua jos ei olisi tarkoituksena perustaa perhettä. Mukavampi han sitä on nuorena opiskella, matkustella ja päästä vapaasti luomaan uraa ilman että sinulla on pallo jalassa varaamassa kaikessa vastaan. Vasta kun se elanto ja ura on kunnossa kannattaa ryhtyä lisääntymään.

Tämä vastaus kertoo kaiken siitä miten naiset pariutumisen näkevät, ja mikä rooli betaelättäjillä on heidän elämässään.

Ei ihme että yli puolet pariskunnista eroaa, ja 80% tapauksista eron haluaa nainen.

Betamies on vain hyödyllinen idiootti joka ei kiinnosta naista pätkääkään silloin kun tämä ei ole tarpeellinen.

Tuo viesti kertoo sen, että jokaisen pitää saada toteuttaa haaveitaan ennen kuin vakiintuu loppuiäkseen. Tuo koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siitä ei seuraa kuin loppuelämän katkeruutta, jos luopuu omista unelmistaan. Mutta jää toki sinkuksi, jos sinuun ihastuva nainen ei aiheuta sinussa kuin puistatuksia.

Juuri näin. Kuten 121212 nimimerkki opettaa.

Niitä haaveita toteutetaan niiden röyhkeiden ja komeiden itsevarmojen miesten kanssa, joita ei saa sitoutettua. Vuoronsa saa panokamu-Axl ja lomaromanssi Roberto.

Sitten on betaraatajan vuoro hoitaa kämppä kuntoon naiselle.

Arvata saattaa mitä tapahtuu kun nainen hiffaa että lapsethan on jo isoja ja kämppäkin maksettu.

Bye bye, beta.

Jännä runo. Vai miksi löit rivinvaihdon lähes joka virkkeen jälkeen?

Ei, ei kukaan kaipaa betaa, naiset pariutuvat niiden alfojen kanssa, jotka myös ovat kypsyneet sitoutumaan, Niiden tervepäisten miesten, joille ei ole ongelma, että nuoruudessa on kertynyt seurustelu- ja seksikokemuksia, koska niitä heille on kertynyt itselleenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhansia sivuja on näitä keskusteluja käyty ja aina sama ongelma: Palstan naisilla ei ole mitään kykyä, eikä halua asettua miesten asemaan, jotta oikeasti ymmärtäisitte ongelman laadun. Kaikki nähdään vain omin silmin.

Eihän se ongelma ole muuta kuin ikuista ulinaa seksinpuutteesta.  Kun se nyt vaan ei mene niin että kaikilla on oikeus seksiin toisen ihmislajia edustavan kanssa.Eikä kellään naisella  ole velvollisuutta vastentahtoisesti paritella miehen kanssa vain siksi että se mies on  mies ja vailla pildea. Ei mies ole naista ylempi olento jolla olisi sellaista valtaa naisen yli eikä  nainen ole irtainta omaisuutta jolla ei ole omaa tahtoa ja oikeuutta sanoa ei kiinnosta.Sehän tässä on se ongelma, miehet kuvittelee että naisilla on velvollisuus puuhaan x vaikka ei ole.

Tämä on se asia mitä te miehet ette millään tajua.

Helppo sanoa kun luurissa on parin panoalfan numerot..

Teidän pitäisi miesten kesken olla solidaarisempia toisillenne ja lakata antamasta niin helposti. Onko se sinusta naisen vika tai syy tai jotain, jos hänellä on panoalfoja, joilta saa halutessaan?

Kyllähän miehet ovat tähän kautta aikain vastanneetkin; jättämällä kevytkenkäiset naiset parisuhteen ulkopuolelle.