Kelpaako naisille enää fyysistä työtä tekevä mies?

Eiköhän luonne ole monilla se suurempi vika kuin se mitä työkseen tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset tapansa mukaan lässyttävät ja selittelevät tähänkin ketjuun, mutta jos kuunnellaan asiantuntijoita, niin:

"Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo KontulaVäestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.

Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoi… .

"Korkeasti koulutettu nainen ei voi ottaa pelkästään hyvännäköistä miestä, sillä jo sosiaalinen verkosto paheksuisi asiaa"

Voi sitä tuttavapiirin paheksuntaa, kun korkeasti koulutettu nainen otti komean ja salskean poliisimiehen :D näin varmasti joo

Näin se palstanaisten maailmassa menee: Väestöliiton tutkimusprofessori on väärässä, ja random av-mamma on oikeassa, koska av-mamma itse sanoo niin. :D

No oikeastaan olen mies ja tuo komea poliisimies on paras kaverini. Eipä sillä ole koskaan ollut vaikeuksia löytää naisseuraa ihan riippumatta naisen koulutustaustasta. Mieluummin luotan silmiini ja jätän koulutushöpöt omaan arvoonsa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei ole mitään väliä mitä naiset täällä sanoo. Totuus on kuitenkin toinen. Nyrpistävät kärsäänsä työmiehelle oikeasti.

Ai jaa. Jännä juttu että itse otin silti ihan fyysistä työtä tekevän duunarin mieheksi. Enkä vaihtaisi mihinkään. :) 

Jos sulla on tuollaiset kokemukset, se johtunee sun tylsästä tai vastenmielisestä luonteesta, ei ammatistasi.

Joo joo niin sen on pakko olla kun sinä sen sanot akateeminen roturouva.

En ole mistään roturouvista mielestäni mitään puhunut. Akateeminen tutkinto kyllä on, mutta teen ihan toisen alan töitä nykyään. Ihan tavallinen nainen olen, ja minä olen tässä suhteessa se onnekas kun olen tuon miehen saanut. :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset tapansa mukaan lässyttävät ja selittelevät tähänkin ketjuun, mutta jos kuunnellaan asiantuntijoita, niin:

"Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo KontulaVäestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.

Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoi… .

"Korkeasti koulutettu nainen ei voi ottaa pelkästään hyvännäköistä miestä, sillä jo sosiaalinen verkosto paheksuisi asiaa"

Voi sitä tuttavapiirin paheksuntaa, kun korkeasti koulutettu nainen otti komean ja salskean poliisimiehen :D näin varmasti joo

Näin se palstanaisten maailmassa menee: Väestöliiton tutkimusprofessori on väärässä, ja random av-mamma on oikeassa, koska av-mamma itse sanoo niin. :D

Jos et satu huomaamaan, tässä keskustelussa jokainen on sanonut että ei haittaa ottaa duunarimiestä. Sinä olet ainoa joka jankkaa että ei naisille kelpaa. Oletko saanut joltain akateemiselta naiselta pakit ja katkeroitunut?

Minun akateeminen ystäväni seurustelee miehen kanssa, joka on käynyt vaan peruskoulun. Mutta miten se nyt näin voi olla kun palstaulit ja Osmo Kontula ovat eri mieltä??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset tapansa mukaan lässyttävät ja selittelevät tähänkin ketjuun, mutta jos kuunnellaan asiantuntijoita, niin:

"Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo KontulaVäestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.

Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoi… .

"Korkeasti koulutettu nainen ei voi ottaa pelkästään hyvännäköistä miestä, sillä jo sosiaalinen verkosto paheksuisi asiaa"

Voi sitä tuttavapiirin paheksuntaa, kun korkeasti koulutettu nainen otti komean ja salskean poliisimiehen :D näin varmasti joo

Näin se palstanaisten maailmassa menee: Väestöliiton tutkimusprofessori on väärässä, ja random av-mamma on oikeassa, koska av-mamma itse sanoo niin. :D

Minä olen korkeasti koulutettu nainen. Minulla ei ole pahemmin sosiaalista verkostoa, ne ihmiset joiden kanssa olen tekemisissä ovat ihan tavallisia duunareita, ei mitään snobeja joten paheksuntaa ei tulisi sieltä suunnalta. Enkä muutenkaan ihmistyyppinä ole sellainen että välittäisin muiden ihmisten mielipiteistä. Mies saa olla tavallinen duunari, mutta mielellään hyvännäköinen. Herää vain kysymys, että saako nainen odottaa edes sitä hyvännäköisyyttä, koska sittenhän nainen on pinnallinen! Saakohan nainen ylipäätään odottaa kumppaniehdokkaaltaan yhtään mitään?

Vierailija kirjoitti:

Kelpaa todellakin!

Itse olen korkeakoulutettu tietotyöläinen, mies amispohjalta fyysisessä työssä. Eipä ole haitannut ollenkaan, päinvastoin ihanaa ja miehekästä kun osaa tehdä käsillään, korjata, ja ylipäätään hoitaa asioita eikä vaan puhua niistä.

Toki muutenkin ihana ja minulle sopiva mies, ei se fyysinen työ mikään valintakriteeri ole ollut, puolesta tai vastaan.

Kommenttisi on viharikos. Naiset voivat tehdä samat asiat ja se että kuvaat niitä cis-miehekkäiksi syrjii lukemattomia sukupuolia ja seksuaalisuuntautumisia.

Jos on stereotyyppinen duunarimies, niin en välttämättä tulis juttuun. Itellä leijuu ajatukset aika yläpilvissä ja "ollako vai eikö olla" -tyyppisissä kysymyksissä, joten jos mies on muunkin kuin ammatinvalinnan puolesta hyvin käytännönläheinen, meillä ei välttämättä kuuman seksin lisäksi ois juuri mitään yhteistä.

Tän sanon osittain käytännön kokemuksella, sillä on tullut deittailtua kaikenlaista miestä ja kyllä ne pitkätukkaiset metsähipit ja alipainoiset maisterimiehet on vaan tähän mennessä vetänyt pidemmän korren. Omassa lähipiirissäkin yleisin poikaystävätyyppi taitaa olla AMK-tason insinööri.

Mut toivon kyllä, et kaikenlaisille miehille (ja naisille) riittää kysyntää.

Vierailija kirjoitti:

Minun akateeminen ystäväni seurustelee miehen kanssa, joka on käynyt vaan peruskoulun. Mutta miten se nyt näin voi olla kun palstaulit ja Osmo Kontula ovat eri mieltä??

Mikä on palstauli? Kuulostaa ihan joltain pieruverkkareissa oleilevan köllerön käyttämältä haukkumasanalta jota käytetään toisten samankaltaisten seurassa kun istutaan leikkikentän äärellä omien tummaihoisten äpärälapsien mölytessä taustalla.

Millaisia ihmisiä ne ovat, jotka välitättävät kauheasti jostain titteleistä? Minä en ainakaan sellaista miestä haluaisi, joka laittaa ihmisiä paremmuusjärjestykseen jonkun tittelin perusteella. Luonne ja se miten muita kohtelee ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset tapansa mukaan lässyttävät ja selittelevät tähänkin ketjuun, mutta jos kuunnellaan asiantuntijoita, niin:

"Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo KontulaVäestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.

Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoi… .

"Korkeasti koulutettu nainen ei voi ottaa pelkästään hyvännäköistä miestä, sillä jo sosiaalinen verkosto paheksuisi asiaa"

Voi sitä tuttavapiirin paheksuntaa, kun korkeasti koulutettu nainen otti komean ja salskean poliisimiehen :D näin varmasti joo

Näin se palstanaisten maailmassa menee: Väestöliiton tutkimusprofessori on väärässä, ja random av-mamma on oikeassa, koska av-mamma itse sanoo niin. :D

Jos et satu huomaamaan, tässä keskustelussa jokainen on sanonut että ei haittaa ottaa duunarimiestä. Sinä olet ainoa joka jankkaa että ei naisille kelpaa. Oletko saanut joltain akateemiselta naiselta pakit ja katkeroitunut?

Teot ja puheet ovat kaksi eri asiaa. Älä viitsi vajota henkilökohtaiselle tasolle, nainen. Se on niin lapsellista ja elämämkoululaista.

BBB kirjoitti:

Jos on stereotyyppinen duunarimies, niin en välttämättä tulis juttuun. Itellä leijuu ajatukset aika yläpilvissä ja "ollako vai eikö olla" -tyyppisissä kysymyksissä, joten jos mies on muunkin kuin ammatinvalinnan puolesta hyvin käytännönläheinen, meillä ei välttämättä kuuman seksin lisäksi ois juuri mitään yhteistä.

Tän sanon osittain käytännön kokemuksella, sillä on tullut deittailtua kaikenlaista miestä ja kyllä ne pitkätukkaiset metsähipit ja alipainoiset maisterimiehet on vaan tähän mennessä vetänyt pidemmän korren. Omassa lähipiirissäkin yleisin poikaystävätyyppi taitaa olla AMK-tason insinööri.

Mut toivon kyllä, et kaikenlaisille miehille (ja naisille) riittää kysyntää.

Mikä sua kiihottaa sellasessa laihassa hipissä minkä pystyn nostamaan yhdellä kädellä ilmaan ja heittämään ikkunasta ulos?

4 sivua valehtelua naisilta.

joo o

Miksi kysytte miehet jos mikään vastaus ei kelpaa? Miksi käytte keskustelupalstalla jos tarkoitus on vain sanoa että naiset on väärässä, sanoivat he mitä hyvänsä?

Kuten joku muukin täällä sanoi, kyllä miehessä ratkaisee koulutuksen sijaan enemmän se millainen hän on luonteeltaan ja miten kohtelee muita. Se kertoo ihmisen hyvyydestä enemmän kuin koulutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää onkin kunnon paradoksi. Miehen pitää olla korkeasti koulutettu, vartalon pitää olla lihaksikas, mutta ne lihakset eivät saa olla salilla hankitut, vaan mieluusti fyysisestä työstä tulleet.

Kuntosali ei ole työtä? 8h viikossa salia kymmenen vuotta ei ole työtä?

Työstä maksetaan palkkaa

Kelpaa. T. Akateeminen maajussin vaimo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää onkin kunnon paradoksi. Miehen pitää olla korkeasti koulutettu, vartalon pitää olla lihaksikas, mutta ne lihakset eivät saa olla salilla hankitut, vaan mieluusti fyysisestä työstä tulleet.

Kuntosali ei ole työtä? 8h viikossa salia kymmenen vuotta ei ole työtä?

Työstä maksetaan palkkaa

Ahaa, pitääkö ihan rahaa saada, että menee työstä?

Kelpaa. T. Toinen akateeminen maajussin vaimo.

Fyysisyys tuo isot, ihanat kädet...