Graduntekijät ja vastavalmistuneet: miltä teistä tuntuu, kun jengi ihan tosissaan kehuskelee kaikkien gradujen olevan plagioituja?

Ajattelen että kouluttamattomat persut vain osoittavat tyhmytensä ja epärehellisyytensä noilla kommenteilla.

Vierailija kirjoitti:

Tein gradun, joka oli plagiointitestin mukaan 80% plagioitu. Jopa selvitykseni aineistosta katsottiin plagioiduksi, koska samasta aineistosta on jo tehty 5 gradua ja on todella hankala selvittää uusilla sanoilla ja lauserakenteilla ihan samaa asiaa. Ohjaaja totesi, että ei haittaa, koska päätelmät ovat uniikit (tällä aineistolla).

Vaikka tekstissä on selkeästi lähde, niin ohjelma katsoo, että se on kopioitu sellaisenaan.

Tein aikanaan yhden harjoitustyön joka laitettiin noiden tarkastimien läpi. Siellä oli sitten valituksia tyyliin että joku lause oli melkein sanasta sanaan sama kuin jossain kaukoidässä kirjoitetussa tekstissä ihan joltain muulta alalta.

Ei noista tietenkään tarkastanut opettaja valittanut.

Täytynee muistaa ettei kannata ruveta poliitikoksi kun varmaan joku synnyttäisi kohun tuostakin että plagioi jonkun intialaisopiskelijan gradua perskules.

Kukaan itseään kunnioittava graduohjaaja ei päästäisi selvää plagiointia läpi. Opiskelija voi tehdä gradun huonosti, tottakai, mutta gradu voidaan hyväksyä vasta kun se täyttää minimivaatimukset ollakseen gradu.

Viime vuonna sain gradun valmiiksi reilun vuoden puurtamisen jälkeen ja olen minäkin triggeröitynyt. Toisaalta nuo vähättelijät paljastavat hyvin sen, etteivät tiedä akateemisista käytänteistä mitään. Saa olla tietämättä mutta senkin voisi hoitaa fiksusti: pidä suu kiinni jos ei ole faktapohjaista sanottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Omalla alalla on vaikea plagioida, kun tutkimus on kvantitatiivista, ja aiheetkin uusimman tutkimuksen parista.

hah, ihan kuin mittauksia ei voisi plagioida

Vierailija kirjoitti:

Sikäli aika monikin varmaan plagioi, että Turnitin tai Urkund herjaa pienestäkin määrästä. Itselleni sanottiin 2013, että jotain pientä oli, mutta ei tarvi välittää. Olisi kiinnostanut tietää, mitä ohjelma urputti. 

Kyllähän ne ohjelmat löytävät yhtäläisyyksiä teksteistä, ja niin pitääkin, koska oletettavasti graduntekijä on käyttänyt jotain kirjallisia lähteitä opinnäytetyössään. Eihän siinä ole plagioinnista kyse, koska kuten persut ja persunmieliset meille toitottavat: kunhan vaan on viittaukset merkitty!

Vierailija kirjoitti:

Graduissa on kuitenkin suuuri osa eri tutkimuksista otettua tietoa. Ei siinä niin suurta taitoa vaadita kirjoittaa, että Möttönen (2000) kirjoitti sitä ja tätä. Turha tällaisista koosteista on niin kovin ylpeä olla.

Siksihän se onkin niin tragikoomista, että presidenttiehdokas Huhtasaari ei tuohon itse kyennyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Graduissa on kuitenkin suuuri osa eri tutkimuksista otettua tietoa. Ei siinä niin suurta taitoa vaadita kirjoittaa, että Möttönen (2000) kirjoitti sitä ja tätä. Turha tällaisista koosteista on niin kovin ylpeä olla.

Siksihän se onkin niin tragikoomista, että presidenttiehdokas Huhtasaari ei tuohon itse kyennyt. 

Mihin haavisto on kyennyt? Kyllä ei mihinkään. Ehkä lähestymään afrikkalaislapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On olemassa työ ihmisiä ja kouluihmisiä.

Miten sinä nyt noin mokasit? Tarkoitit varmasti, että "on olemassa työ ihmisiä ja koulu ihmisiä".

*reps* ja *kops*

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, miksi pitäisi jotenkin ottaa henkilökohtaisesti, jollei ole mitään salattavaa? Itse voin seurata keskustelua täysin tyynenä, koska tiedän olleeni rehellinen. Kuka tahansa on vapaa tarkastamaan kaikki koulutyöni, eikä niistä tule löytymään edes ensimmäistäkään suoraa lainausta. Aika hauras itseluottamus on vissiin, jos pitää ottaa noin vakavasti.

Kyllä mä ymmärrän, että keskustelu voi hermostuttaa ja ärsyttää. Sitä kuvittelee itsensä porukkaan, jonka keskellä kaikki ovat tosissaan tuota mieltä "että kaikki gradut on pilipaleja ja plagiaatteja" ja siinä kun pitäisi puolustautua sitä vastaan. Ehkä olemme sitten vaan tekemisissä erilaisten ihmisten kanssa, toiset vaan ovat säännöllisesti tekemisissä ihmisten kanssa, jotka vaikka ovat tuota mieltä ja nuo ihmiset eivät sitten ole sellaisia, jotka olisivat ihan samantekeviä muuten. Se ei ole itsetuntokysymys.

Otappa käteen muutama gradu sieltä yliopiston graduhyllystä ja tutki. Ne jotkai eivät ole suoraan plagioituja, ovat suoraan englanninkielisestä lähteestä suomeksi käännettyjä, pienin muutoksin. Todella harva osaa tuottaa itse tieteellistä tekstiä. Siksi siinä gradussa onkin kokeellinen osa, että jotain edes pitää otse osata tehdä.

Pehmotieteissä ei kokeellista osaa ole ja siitä syystä suurin osa todennäköisesti plagioiti tai vain käännetty suomeksi... Tämä on suomen yliopistojen taso.

Puhumattakaan sitten siitä opetuksen tasosta, esimerkiksi Tampereen yliopisto jotain aivan hirveää. Ei sitä touhua usko ellei otse ole kokenut.

Vierailija kirjoitti:

Otappa käteen muutama gradu sieltä yliopiston graduhyllystä ja tutki. Ne jotkai eivät ole suoraan plagioituja, ovat suoraan englanninkielisestä lähteestä suomeksi käännettyjä, pienin muutoksin. Todella harva osaa tuottaa itse tieteellistä tekstiä. Siksi siinä gradussa onkin kokeellinen osa, että jotain edes pitää otse osata tehdä.

Pehmotieteissä ei kokeellista osaa ole ja siitä syystä suurin osa todennäköisesti plagioiti tai vain käännetty suomeksi... Tämä on suomen yliopistojen taso.

Puhumattakaan sitten siitä opetuksen tasosta, esimerkiksi Tampereen yliopisto jotain aivan hirveää. Ei sitä touhua usko ellei otse ole kokenut.

Mitä tarkoitat sillä, että pehmotieteissä ei ole kokeellista osaa? Mun kokemuksen mukaan suurimmassa osassa on toteutettu empiirinen tutkimus. Tottakai ensin siinä on selvitetty teoreettinen viitekehys, mihin oma tutkimus pohjaa. Kannattaa lukea tiivistelmä ja johtopäätökset/pohdinta, niin saa nopeasti käsityksen mistä gradussa on kyse.

Luonnontieteilijänä tein itse tutkimusta gradua varten. Ei sellaista voi kopioida, kun tulokset täysin omia, eikä kukaan ole tehnyt juuri samoja juttuja koskaan aiemmin. Alun johdantoa varten käyttämäni kirjallisuus koostui englanninkielisistä tutkimusartikkeleista. Sekään ei ole kopioitavaa matskua.

Jos jostain aiheesta voi tehdä plagiaattigradun joka ei jää edes tarkastuksessa kiinni, ei sen gradun sisältö ole paljonkaan arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Luonnontieteilijänä tein itse tutkimusta gradua varten. Ei sellaista voi kopioida, kun tulokset täysin omia, eikä kukaan ole tehnyt juuri samoja juttuja koskaan aiemmin. Alun johdantoa varten käyttämäni kirjallisuus koostui englanninkielisistä tutkimusartikkeleista. Sekään ei ole kopioitavaa matskua.

Jos jostain aiheesta voi tehdä plagiaattigradun joka ei jää edes tarkastuksessa kiinni, ei sen gradun sisältö ole paljonkaan arvoinen.

Totta kai luonnontieteissä voi plagioida siinä missä muissakin. Plagiointi ei välttämättä tarkoita, että koko gradu (tai ees 30%) on jostain suoraan kopioitua. Plagiointia on myös se, että ottaa muutaman lauseen muuntelematta tai vain vähän muunnellen eikä ilmoita näitä lainauksena. Myös suoraan kääntäminen erikielisestä lähteestä (ilman lainausmerkkejä) on plagioimista.

Luonnontieteissä pystyisi ihan hyvin kopioimaan teoriaosan parista eri lähteestä itse kääntämällä, eikä automaattitarkistus huomaa sitä. Myös menetelmäosioon voi kopioida helposti. Sinänsä en usko, että plagiointi on lainkaan niin yleistä kuin täällä väitetään, mutta jos väittää, että on tehnyt kirjallisen työn, joka ei tyylinsä tai asiasisältönsä puolesta voisi sisältää plagioitua materiaalia, ei tiedä mitä plagiointi on.

No eipä tuo ole millään tavalla kolauttanut omatuntoa.

Eikä tarvitsekaan.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä.

Minä tein kyllä ihan itse alusta asti ja keräsin aineistonkin kyselylomakkeilla. Sain siitä hyvästä kirjoittaa artikkelin kirjaan aiheesta ja suoraan koulusta töihin, tämä oli 2005.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä.

Sen kyllä huomaa sitten työelämässä sen joka pääsee vähemmällä. Ne on niitä joiden määräaikaisuuksia ei ikinä jatketa ja ketjutetaan kunnes keksitään jokin muu tapa saada työ tehtyä. Tehdään pelkkä minimi ja kaikki oma-aloitteisuus ja kehitystyö saa jäädä jollekin muulle.

Minkälainen luuseri nyt ei yhtä gradua saa aikaiseksi ilman plagiointia? Jos ei aio jatkotutkijaksi, gradun saa tehtyä parissa kuukaudessa. Suomessa suurennellaan ihan liikaa gradun tekoa. Ehkä se on meidän akateemisten ihmisten itsetehostusta.

Kyllähän se ärsyttää, mutta toisaalta tiedän itse mitä olen tehnyt ja mitä en. Jos joku kateellinen tradenomi nillittää mun kauppatieteiden maisterin tutkintoon kuuluvasta gradusta, jätän ne kommentit kyllä omaan arvoonsa. Olen suorittanut opintoni kunnialla, kuten myös työni ja sen takia pärjäänkin oikein hyvin ja tienaan enemmän kuin suurin osa viiteryhmässäni.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin triggeröidyn. Jätin omasta gradustani jopa pois pari asiaa, joiden tiesin vanhan tietoni pohjalta olevan tosia, mutta en enää löytänyt niitä lähteitä mistä ne tiedot olen jo teininä lukenut. En voi ilman plagiointisyytöksiä niitä sinne laittaa, jos joku ne löytää ja en ole laittanut lähdettä. Onneksi ne eivät olleet niitä ihan oleellisimpia, olisivat vain tuoneet asiaan lisää syvyyttä.

Tällaisessa tilantessa suosittelisin kääntymistä yliopistokirjaston informaatikkojen puoleen. Tämä siis ei ole mitään kettuilua, vaan ystävällinen neuvo jos joku graduntekijä vaikka lukee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Graduissa on kuitenkin suuuri osa eri tutkimuksista otettua tietoa. Ei siinä niin suurta taitoa vaadita kirjoittaa, että Möttönen (2000) kirjoitti sitä ja tätä. Turha tällaisista koosteista on niin kovin ylpeä olla.

Se on sillä tavalla hassu tuo tiedemaailma, että aiemman tutkimuksen referointi on aina se pohja, miltä lähdetään. On kuitenkin eri asia viitata muihin kuin varastaa. Nämä kaksi ovat nyt tässä keskustelussa sekaisin: maailmassa tuskin on ainuttakaan gradua, jossa ei olisi viitattu jonkun toisen työhön, koska tutkimusta ei voi lähteä tekemään omasta päästään.

Niinpä, valittajat eivät nyt tosiaan ymmärrä mitä on tieteellinen tutkimus tai gradu. Teoria on totta kai todistettua teoriaa, ei sitä saakaan keksiä itse. Relevantin teoria pohjalta tehdään aiheesta tutkimuskysymyksiä tai hypoteeseja ja tutkitaan itse kerättyä aineistoa. Ei se mitään rakettitiedettä ole, gradun tekeminen nimittäin, mutta jos se kerran on vaan copy-pastea, on se kumma miten joillakin kestää siinäkin vuosia ja vuosia. Mielestäni hyvä testi siihen, kuka pystyy suoriutumaan isosta projektista itsenäisesti, kun kukaan ei ole auttamassa ja etsimässä lähteitä tekijän puolesta.