Milloin "pakkoruotsin" vihaajat ymmärtävät tämän yksinkertaisen asian...

Vierailija kirjoitti:

Ruotsinruotsi on kaunista mutta suomenruotsi ihan hirveen kuulosta, karkeeta ja möngeltävää.

Olen silti iloinen että oli pakko oppia, on hauska ymmärtää iso osa norjalaisten tai tanskalaistenkin jutuista niiden omalla kielellä.

Minua ei kiinnosta norjalaisten ja tanskalaisten jutut. Eikä ruotsalaisten. Saksalaisten ja ranskalaisten juttuja olisi kiva ymmärtää paremmin. Italiaakin olisi kiva osata.

Me itse kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin kieli on Suomen toinen viralinen kieli. Oletan, että kaikki läsnälukijat tietävät tämän.

Suomessa on oikeus tulla palvelluksi omalla äidinkielellään virastoissa, terveyskeskuksissa jne.

Kun lapseni ensimmäistä kieltä piti valita, valitsin ruotsin.

Kun lapsen A2-kieltä piti valita, valitsin ruotsin kielen.

Eipä tullut ryhmiä.

Olen hyvin pahoillani, koska olisi halunnut lapseni oppivan toisen kotimaisen kielen ilman mitään PAKKORUOTSI-apuaeimulleikinäkamalaa -asennetta.

Kiitos pakkoruotsipropagandan, lapseni saa kolmanneksi kielekseen ruotsin ja oppii sen, mitä oppii.

Olisi paremmin oppinut, kun se olisi ollut A1- tai A2 -kieli...

Kukaan ei ole kieltämässä ruotsinkielisiltä mitää oikeuksia palveluihin omalla kiellellään. Niiden järjestämiseksi vaan ei ole tarpeen, että kaikki opiskelee tätä käytännössä suurimmassa osassa maata turhaa kieltä.

Juuri noinhan se tietenkin onkin, mutta:

Mitä ole itse yrittänyt tehdä asian muuttamisen eteen ja  sen hyväksi ?

Oletko esim. äänestänyt miten ahkerasti yleensäkään ja mitä vaadit eduskuntaehdokkaaltasi, siis niiltä jotka maassamme vaikuttavat asioihin suoraan niistä päätettäessä ?

Kaikissa vaaleissa olen äänestänyt siitä lähtien kun olen äänioikeuden saanut. Ja kyllä ehdokasta valitessa kanta ruotsinkielen asemaan on yksi tekijä. En äänestä puoluetta vaan aina tiettyä henkilöä. Entäs sinä?

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin kieli on turha?

Suomen kieli on vielä turhempi, kun mailmanlaajuisesti ajattelen, mutta pikkurouvan saavat puhua kyllä suomeaan ihan niin hyvin kuin osaavat.

Kyllä ruotsin kieli on suurimmassa osassa suomea turha taito. Tosin nykyopetuksen tasolla ei pakkoruotsin osalta ehkä taidosta voida puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin kieli on Suomen toinen viralinen kieli. Oletan, että kaikki läsnälukijat tietävät tämän.

Suomessa on oikeus tulla palvelluksi omalla äidinkielellään virastoissa, terveyskeskuksissa jne.

Kun lapseni ensimmäistä kieltä piti valita, valitsin ruotsin.

Kun lapsen A2-kieltä piti valita, valitsin ruotsin kielen.

Eipä tullut ryhmiä.

Olen hyvin pahoillani, koska olisi halunnut lapseni oppivan toisen kotimaisen kielen ilman mitään PAKKORUOTSI-apuaeimulleikinäkamalaa -asennetta.

Kiitos pakkoruotsipropagandan, lapseni saa kolmanneksi kielekseen ruotsin ja oppii sen, mitä oppii.

Olisi paremmin oppinut, kun se olisi ollut A1- tai A2 -kieli...

Kukaan ei ole kieltämässä ruotsinkielisiltä mitää oikeuksia palveluihin omalla kiellellään. Niiden järjestämiseksi vaan ei ole tarpeen, että kaikki opiskelee tätä käytännössä suurimmassa osassa maata turhaa kieltä.

Vai olisikohan ruotsalaisten valloittajien jo aika palata kotiinsa Ruotsiin? Hävisivät sodan Suomesta jo 1809, eivätkä ressukat ole vieläkään älynneet kotiutua. Pikkasen hidasälyisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsinruotsi on kaunista mutta suomenruotsi ihan hirveen kuulosta, karkeeta ja möngeltävää.

Olen silti iloinen että oli pakko oppia, on hauska ymmärtää iso osa norjalaisten tai tanskalaistenkin jutuista niiden omalla kielellä.

Minua ei kiinnosta norjalaisten ja tanskalaisten jutut. Eikä ruotsalaisten. Saksalaisten ja ranskalaisten juttuja olisi kiva ymmärtää paremmin. Italiaakin olisi kiva osata.

Ja mä olisin tarvinnut työelämässä kiinan taitoa. Eipä paljon pakkoruotsi auttanut silloin. Ei ollut edes portti kiinan kieleen, vaikka niin väitetään.  :DDD

Ruotsissa puhuttiin suomes jo kuusi tuhatta vuotta sitten. Ruotsin kieli syntyi niin tuhat vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Milloin pakkoruotsin kannattajat ymmärtävät tämän yksinkertaisen asian...

Asiasta pitää tehdä kansanäänestys.

Yhteiskunnan tehtävä on estää enemmistön mielivalta. Ruotsin opiskelu on ok, mutta pitäisi saada valita joku muu kieli tilalle jos niin haluaa. Sellaista tilannetta ei pitäisi tulla, että lapsi tai nuori on opiskellut vain suomea ja englantia. Kyllä se ruotsi alkaa taas kiinnostaa jos käy ilmi että ilman sitä ei töitä saa. Harmi vaan kun osa ihmisistä on sellaisia, ettei mitään ylimääräistä oikein jaksaisi opiskella ja sitten valitetaan että "töitä ei vaan ole" - niin sinun suppealle osaamiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin kieli on Suomen toinen viralinen kieli. Oletan, että kaikki läsnälukijat tietävät tämän.

Suomessa on oikeus tulla palvelluksi omalla äidinkielellään virastoissa, terveyskeskuksissa jne.

Kun lapseni ensimmäistä kieltä piti valita, valitsin ruotsin.

Kun lapsen A2-kieltä piti valita, valitsin ruotsin kielen.

Eipä tullut ryhmiä.

Olen hyvin pahoillani, koska olisi halunnut lapseni oppivan toisen kotimaisen kielen ilman mitään PAKKORUOTSI-apuaeimulleikinäkamalaa -asennetta.

Kiitos pakkoruotsipropagandan, lapseni saa kolmanneksi kielekseen ruotsin ja oppii sen, mitä oppii.

Olisi paremmin oppinut, kun se olisi ollut A1- tai A2 -kieli...

Samaa mieltä olen. Ruotsin kielestä on tullut jotenkin ihmeellinen kiistankapula johon vaikuttaa asenteet erittäin voimakkaasti, toiset ei suostu puhumaan mitään muuta kuin ruotsia vaikka osaisivatkin ja toiset ei taas suostu oppimaan yhtään sanaa ruotsia edes väkisin. Ruotsi kuitenkin on suomen virallinen kieli ja voidaan olettaa että kaikki suomen kansalaiset sitä kohtuullisesti osaavat.

Miksi kukaan ei tee hirveää showta pakkoenglannista vaikka se on käytännön elämässä pakollisempi kuin ruotsi? Esimerkiksi työelämässä ei pärjää ilman englannin kieltä mitenkään vaikka ei olisi edes missään kansainvälisissä töissä.

Ihan vasta törmäsin tilanteeseen, jossa työssäni tarvittava standardi oli julkaistu vain englanninkielisenä versiona, vaikka vanhemmista oli suomenkieliset käännöksetkin olemassa.

Työpaikalla ei saa myöskään käyttää ruotsia tai mitään muutakaan kieltä suomen ja englannin lisäksi esimerkiksi sähköpostikeskusteluissa ulkomaisten kanssa ja perusteluna käytetään että kaikki ymmärtävät viestien sisällön. Eli jos olen yhteydessä vaikka ruotsalaiseen yhteistyökumppaniin, minun pitää käyttää englantia jos kirjoitan virallisen sähköpostiviestin!

Tilanne muualla:

Belgiassa on kolme virallista kieltä. Opetustoimi on kieliyhteisöjen vastuulla ja kielten pakollisuus vaihtelee eri osissa maata. Toinen suurimmista kielistä, hollanti tai ranska, on pakollinen osassa maata 11 ikävuodesta eteenpäin. Hollantia puhuu Belgian väestöstä noin 60 % ja ranskaa noin kolmannes väestöstä. Maan kolmas virallinen kieli, selvästi vähemmistöasemassa oleva saksa, on saksankielisellä alueella olevissa ranskankielisissä kouluissa vaihtoehtoinen hollannin kanssa

Etelä-Afrikassa on yksitoista virallista kieltä, joista kaikkia voidaan käyttää koulujen opetuskielenä. Kolmannelta luokalta alkaen oppilaiden tulee opiskella koulun opetuskielen lisäksi vähintään toista virallista kieltä. Lisäksi koulujen tulee edistää maan monikielisyyttä

Kanadassa koulujen opintosuunnitelmista päätetään provinssikohtaisesti. Kanada on liittovaltion tasolla täysin kaksikielinen ja kaikki liittovaltion palvelut on saatavissa molemmilla virallisilla kielillä.

Provinsseista New Brunswick on ainoa täysin kaksikielinen provinssi, jossa opetusta tarjotaan molemmilla virallisilla kielillä kaikilla luokilla, yliopistoissa ja ammattikouluissa.[5] Manitoban julkishallinnon ja viranomaisten palvelut ovat saatavilla molemmilla kielillä ja ranskankielistä opetusta on laajasti tarjolla.[6] Ontariossa ranskankielen opiskelu on pakollista toisena kielenä vain vuosiluokilla 4.–8. Québecissa ainoa virallinen kieli on ranska.[7] Muissa provinsseissa ja territorioissa ranskankielistä opetusta on tarjolla vaihtelevasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin pakkoruotsin kannattajat ymmärtävät tämän yksinkertaisen asian...

Asiasta pitää tehdä kansanäänestys.

Yhteiskunnan tehtävä on estää enemmistön mielivalta. Ruotsin opiskelu on ok, mutta pitäisi saada valita joku muu kieli tilalle jos niin haluaa. Sellaista tilannetta ei pitäisi tulla, että lapsi tai nuori on opiskellut vain suomea ja englantia. Kyllä se ruotsi alkaa taas kiinnostaa jos käy ilmi että ilman sitä ei töitä saa. Harmi vaan kun osa ihmisistä on sellaisia, ettei mitään ylimääräistä oikein jaksaisi opiskella ja sitten valitetaan että "töitä ei vaan ole" - niin sinun suppealle osaamiselle.

Jos nyt jätetään ruotsinkielen opettajat pois laskuista, niin missä muissa ammateissa välttämättä tarvitaan ruotsia. Niin ettei englanti, saksa, ranska, venäjä tai vaikka kiina riitä?

Pakkoruotsi loppuu onneksi siinä vaiheessa, kun arabiväestö alkaa vaatimaan virkamiesruotsin poistoa. Heitä kohtaan tämä on syrjivä laki, koska on todella vaikeaa opiskella samalla suomea ja ruotsia ja saada kummastakin sellainen kielitaito, että pääsee Suomessa virkoihin.

Tämä on melkoista syrjintää, että halutaan Suomeen ulkomailta lisää työvoimaa, mutta he eivät saa töitä ruotsinkielen vaatimusten takia.

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsi on ihan hulvaton termi!

Pakkosuomi?

Oletko kuullut koskaan suomenruotsalaisen (=äidinkieleltään ruotsinkielisen) kiekuvan pakkosuomesta?

Jå, kyllä kaikkien suomalaisten on pakko osata suomen kieltä tai ainakin opiskella sitä koulussa.

Ruotsinkielisistä 99% on kaksikielisiä, jotka osaavat suomea ilman opiskeluakin. Koulussa tankkaavat vain kielioppia. Heille suomi on toinen kotimainen. Suomenkielisille ruotsi on vieras kieli, joka on opeteltava alusta asti. Siinä ero. Ja kyllähän ruotsinkielisten kannattaa ihan oman itsensä vuoksi osata kieltä, jota 95% puhuu. Suomenkieliset tarvitsevat ruotsia vain ruotsinkielisten palveluun, jos nämä eivät halua puhua suomea.

Vierailija kirjoitti:

Me itse kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin kieli on Suomen toinen viralinen kieli. Oletan, että kaikki läsnälukijat tietävät tämän.

Suomessa on oikeus tulla palvelluksi omalla äidinkielellään virastoissa, terveyskeskuksissa jne.

Kun lapseni ensimmäistä kieltä piti valita, valitsin ruotsin.

Kun lapsen A2-kieltä piti valita, valitsin ruotsin kielen.

Eipä tullut ryhmiä.

Olen hyvin pahoillani, koska olisi halunnut lapseni oppivan toisen kotimaisen kielen ilman mitään PAKKORUOTSI-apuaeimulleikinäkamalaa -asennetta.

Kiitos pakkoruotsipropagandan, lapseni saa kolmanneksi kielekseen ruotsin ja oppii sen, mitä oppii.

Olisi paremmin oppinut, kun se olisi ollut A1- tai A2 -kieli...

Kukaan ei ole kieltämässä ruotsinkielisiltä mitää oikeuksia palveluihin omalla kiellellään. Niiden järjestämiseksi vaan ei ole tarpeen, että kaikki opiskelee tätä käytännössä suurimmassa osassa maata turhaa kieltä.

Juuri noinhan se tietenkin onkin, mutta:

Mitä ole itse yrittänyt tehdä asian muuttamisen eteen ja  sen hyväksi ?

Oletko esim. äänestänyt miten ahkerasti yleensäkään ja mitä vaadit eduskuntaehdokkaaltasi, siis niiltä jotka maassamme vaikuttavat asioihin suoraan niistä päätettäessä ?

Kaikissa vaaleissa olen äänestänyt siitä lähtien kun olen äänioikeuden saanut. Ja kyllä ehdokasta valitessa kanta ruotsinkielen asemaan on yksi tekijä. En äänestä puoluetta vaan aina tiettyä henkilöä. Entäs sinä?

No tuolla periaatteella olen aina itsekin äänestänyt ja selkeästi ilmaistu mielipide ruotsin kielen  pakollisuudesta on yhtä aina ollut minullakin hyvin keskeisenä kriteerinä ehdokasta valitessani ja muita mielessäni  karsiessani, mutta konkreettisia toimia vain vaalilupausten jälkeen on ollut vähän.

Meitä, jotka oikeasti haluavat muutosta, pitäisi vain olla paljon  enemmän.

Minä ainakin kokisin pakkoruotsin periaatteellisesti vähemmän ikäväksi, hos suomenruotsalaistenkin olisi pakko oppia suomea. Nythän Suomessa voi mennä ja elellä pelkällä ruotsilla, mikä on oman kielemme (suomen) kannalta huolestuttavaa. Miksi meidän on suojeltava ruotsinkieltä, jota puhuu maailmassa suurempi määrä ihmisiä kuin suomea? Eikö pikemminkin tulisi edistää suomenkielen asemaa, jotta se säilyisi englannistumisen keskelläkin seuraaville sukupolville?

Ja osaan kyllä ruotsia, mutta minusta pelin vain pitäisi olla reilu kaikille kansalaisille.

Ai, että asia on aina ollut näin ja asian pitää aina tulevaisuudessakin olla näin.

Ja miksei tyhmä yksinkertainen ymmärrä tätä? 

Mietipä sitä.

Lisäksi Ruotsi on porttikieli. Eli siinäpä se!

Sinkkumies

Vie se pakko ruotsi linja autolla terveys keskukseen pää lääkärin vastaan otolle.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi on ollut virallinen kieli Suomessa jo kauan ennen suomen kieltä.

Joillekin tämä tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää.

Mitä väliä kielen virallisuudella on? Paljon tärkeämpää on kielen käyttöarvo, joka ruotsilla on sangen alhainen. 

Järkevintä olisi antaa kaikkien itse valita kielet, joiden opiskelun kokee kaikkein hyödyllisimmäksi.

Kirjoituskoneita on ollut jo kauan ennen tietokoneita. Käytän silti mieluummin tietokonetta enkä tee kirjoituskoneella mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin kieli on Suomen toinen viralinen kieli. Oletan, että kaikki läsnälukijat tietävät tämän.

Suomessa on oikeus tulla palvelluksi omalla äidinkielellään virastoissa, terveyskeskuksissa jne.

Kun lapseni ensimmäistä kieltä piti valita, valitsin ruotsin.

Kun lapsen A2-kieltä piti valita, valitsin ruotsin kielen.

Eipä tullut ryhmiä.

Olen hyvin pahoillani, koska olisi halunnut lapseni oppivan toisen kotimaisen kielen ilman mitään PAKKORUOTSI-apuaeimulleikinäkamalaa -asennetta.

Kiitos pakkoruotsipropagandan, lapseni saa kolmanneksi kielekseen ruotsin ja oppii sen, mitä oppii.

Olisi paremmin oppinut, kun se olisi ollut A1- tai A2 -kieli...

Ruotsi on hyödytön kieli maailmalla, muualla kuin Ruotsissa (ja valitettavasti toistaiseksi Suomessa).

Onneksi pakkoruotsi loppuu aikanaan. Vuosikymmenien saatossa ruotsin kieltä puhuvien osuus on pienentynyt, kun taas venäjän puhujien osuus kasvanut. Ehkäpä saadaan puhua venäjää muutaman vuosikymmenen päästä. Mielestäni ihan suotava muutos.