Lue keskustelun säännöt.
Mitkä asiat ihmisten kotona ovat mielestäsi köyhien juttuja?
07.05.2018 |
Joko yksittäiset asiat tai tekijät, mitä tulee mieleen?
Kommentit (572)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyökin väri
Tarkoitat tällä varmaan ylipäänsä kaikkea 90-l ostettuja huonekaluja, 90-luvulla teetettyjä remontteja...? Pyökki oli kuuminta hottia vuosina 1995-2000.
Tästä voimme päätellä, että 10 v päästä nolointa on, jos kylppärissä on tummanharmaa lattialaatta ja valkoiset, yksinkertaiset seinälaatat :) Ja noloa toki silloin myös on valko-beige-harmaa-musta sisustus, KUKAAN ei 10 v päästä halua sellaista.
Niin. Sellaista se muoti on.
Tämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhillä on hyvin usein epäsiistiä, liittyen heidän muutenkin laiskaan ja saamattomaan olemukseensa. Tyhjiä kaljapulloja ja astioita ja ruokia säilytetään keittiön pöydillä. Epäsiisteys ja yleensä paha haju asunnossa. Köyhät usein myös tupakoi. Rumat vanhanaikaiset 70-80 luvun huonekalut. Kissoja ja kissanruokaa haisemassa tiskipöydällä. Rumat kellastuneet kaakelit kylpyhuoneessa. Hyihyi...kotihoidossa näkee kaiken....
Surullista että kotihoidon työntekijä arvostelee asiakkaiden koteja hyihyi-asenteella. Jos kerran kotihoitoa tarvitaan, niin eiköhän epäsiisteys johdu silloin jostain muusta kuin laiskuudesta. Mitä köyhyyteen tulee, niin kotihoidossa työskentelevänä et todennäköisesti itsekään ole varakas.
Vierailija kirjoitti:
Marimekon/vallilan verhot. Köyhä luulee niitä hienoiksi.
Just tämä. Köyhä ei tiedä eikä osaa. Köyhyys periytyy. Samoin kuin hyvä maku ja tyylitaju.
Vierailija kirjoitti:
Köyhillä on hyvin usein epäsiistiä, liittyen heidän muutenkin laiskaan ja saamattomaan olemukseensa. Tyhjiä kaljapulloja ja astioita ja ruokia säilytetään keittiön pöydillä. Epäsiisteys ja yleensä paha haju asunnossa. Köyhät usein myös tupakoi. Rumat vanhanaikaiset 70-80 luvun huonekalut. Kissoja ja kissanruokaa haisemassa tiskipöydällä. Rumat kellastuneet kaakelit kylpyhuoneessa. Hyihyi...kotihoidossa näkee kaiken....
Miten kissat ovat köyhyyden merkki? Lemmikkejä nyt on kaikkien yhteiskunta luokkien edustajilla, mutta niiden ylläpito vaatii rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Usein alapäästä leviävä pistävä tuoksu on merkki köyhyydestä. Se ei lähde pesemällä ja vaatteita vaihtamalla. Muut huomaavat sen helposti koska se on niin läpitunkeva. Köyhä itse on tottunut eikä huomaa. Vähän samaan tapaan kuin katkerat juonteet suun ympärillä ja heltat kaulan alla.
Meinaat että ilmaisia Canesten-puikkoja köyhille ja valistusta jollei ne itte ymmärrä.
Taikausko ei johdu köyhyydestä voin sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vallilan ikkunaverhot, joissa ei ole edes vuorikangasta.
Meillä on keittiössä ja makkarissa. Keittiön verhot maksoi 80e kpl ja makkariin sain tarjouksesta 55e kel.
Mikä ihmeen vuorikangas? Verhoissa?Briteillä on isot raskaat vuoritetut maahan asti yltävät verhot, koska ikkunat ovat usein yksinkertaisia, ja talvella pakkasilla verhot yrittävät pitää kylmiä koteja aavistuksen vähemmän kylminä.
Suomessa tähän ei ole tarvetta, koska kaikilla on vähintään kolminkertaiset ikkunat ja lisäksi lämmitys koko ajan päällä. Mutta joku saattaa tietysti luulla, että verhojen vuorittaminen on hienoa. Toimiva keskuslämmitys on kuitenkin meidän oloissamme vielä hienompi asia.
Höpön löpö! Vuoritetut verhot ovat paljon runsaamman ja ylellisemmän näköiset kuin suorana roikkuvat, usein vielä liian lyhyet, painokuvioiset puuvillakangasverhot.
Suomalainen sisustus nyt vain on niin köyhää ylipäätään ja samoin nämä selittelyt miksi täällä on kaikki niin hienoa :D
Suomalaiset on rutiköyhiä kun kaikki rahat menee veroihin ja järjettömiin maksuihin. Mut se on eri keskustelun aihe. Pysytään nyt niissä verhoissa :D
Köyhyyden laji se on se henkinen köyhyyskin.
Mitäpä lohduttaisi ihmistä koti täynnä viimeisen muodin mukaisia mööpeleitä ja krääsää, jos köyhyys kuitenkin asuisi omassa päässä joka kumisisi tyhjyyttään ja elämä itse olisi pelkkää pinnallista tavaran keräämistä ja hamuamista ja muille sillä kehua retostelua.
Viisas ostaa sen mitä tarvitsee ja haluaa ja sen mukaan mihin hänellä on varaa, mutta se mitä muilla on, ei vertailemismielessä häntä kiinnosta.
Vertailuhan on vain sen oman köyhyydenpelon peittämistä: " Kun minulla on tämä tai tämä, olen ainakin parempi kuin tuo ja tuo ja omistan sentään enemmän eli olen sentään parempi kuin tuo ja tuokin."
Sitähän se pohjimmiltaan on.
Toiseen suuntaan ollaan kateellisia, vähemmän omistavia taas pidetään itseä huonompina.
No... : sitä saa mitä tilaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjattomuus. Mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikissa varakkaissa perheissä olisi kirjoja. En vain ole ikinä nähnyt köyhissä perheissä kuin korkeintaan muutaman kirjan ja nekin yleensä lastenkirjoja.
Öö.. mä oon vähävarainen, mutta mulla on varmaan tuhansia kirjoja. Kirjat on mulle pakkomielle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vallilan ikkunaverhot, joissa ei ole edes vuorikangasta.
Meillä on keittiössä ja makkarissa. Keittiön verhot maksoi 80e kpl ja makkariin sain tarjouksesta 55e kel.
Mikä ihmeen vuorikangas? Verhoissa?Briteillä on isot raskaat vuoritetut maahan asti yltävät verhot, koska ikkunat ovat usein yksinkertaisia, ja talvella pakkasilla verhot yrittävät pitää kylmiä koteja aavistuksen vähemmän kylminä.
Suomessa tähän ei ole tarvetta, koska kaikilla on vähintään kolminkertaiset ikkunat ja lisäksi lämmitys koko ajan päällä. Mutta joku saattaa tietysti luulla, että verhojen vuorittaminen on hienoa. Toimiva keskuslämmitys on kuitenkin meidän oloissamme vielä hienompi asia.
Höpön löpö! Vuoritetut verhot ovat paljon runsaamman ja ylellisemmän näköiset kuin suorana roikkuvat, usein vielä liian lyhyet, painokuvioiset puuvillakangasverhot.
Suomalainen sisustus nyt vain on niin köyhää ylipäätään ja samoin nämä selittelyt miksi täällä on kaikki niin hienoa :D
Suomalaiset on rutiköyhiä kun kaikki rahat menee veroihin ja järjettömiin maksuihin. Mut se on eri keskustelun aihe. Pysytään nyt niissä verhoissa :D
Ei ole järkevää laittaa tuhansia euroja verhoihin. Jos sattuu muuttamaan, jäävät hyvässä lykyssä liian lyhyiksi. Sen jälkeen ovat sitten hyödyttömät tai ne kiikutetaan ompelijalle jatkettaviksi, eivätkä useinkaan ole sen jälkeen enää yhtä kauniit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Remontoimaton koti. Mä oon pienituloinen (ja vailla säästöjä) ja lattioissa on alkuperäinen 50 v vanha muovimatto ja keittiössä samanikäiset lastulevykaapit. En osaa myöskään itse remontoida, joten en tiedä miten nuo korjaisi. Asunto on kuitenkin omistusasunto, joten vuokranantajaan ei voi vedota.
Sorry, mutta saatat vaikuttaa joidenkin silmissä varakkaalta, kun arvostat alkuperäisiä materiaaleja. Mielen köyhyyttä on se, että talosta heitetään kaikki vanhat laadukkaat puulattiat ja ikkunat kaatopaikalle ja laitetaan halpislaminaattia ja -maalia tilalle.
Olen tuon alkuperäisen viestin kirjoittaja ja muuten samaa mieltä, mutta meillä lattia ja varsinkin keittiökaapit ovat jo huonossa kunnossa ja tietääkseni näitä materiaaleja ei voi entisöidä. Oikeasti vanhan talon talon pilaaminen vaihtamalla laadukkaat vanhat materiaalit täysin mitään sanomattomiin eri aikakauden tuotteisiin on suorastaan rikollista ja kertoo enemmän ymmärtämättömyydestä kuin varakkuuden tasosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhältä näyttävä koti?
Se kai on sellainen, jossa ei ole kuin patja lattialla, hyvä, jos on tv, pöytä ja pari tuolia...
.
Mauttomia koteja on rikkaillakin kaiken maailman ruskeine nahkasohvineen ja koivujäljitelmähyllyineen...
On minun mielipiteeni, että ruskea nahkasohva tai koivujäljitelmähylly on mauton, ja minusta ne näyttävät halvoilta, "köyhiltä".
.
Minä en ole rikas.
Minulla on ns. Ikea-koti: valoisa, tyylikäs, valkoharmaa.
Taidetta seinillä.
On paljon viherkasveja, joita rakkaudella hoidan.
Tämä on varmaankin sitten se "köyhä" koti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjattomuus. Mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikissa varakkaissa perheissä olisi kirjoja. En vain ole ikinä nähnyt köyhissä perheissä kuin korkeintaan muutaman kirjan ja nekin yleensä lastenkirjoja.
Öö.. mä oon vähävarainen, mutta mulla on varmaan tuhansia kirjoja. Kirjat on mulle pakkomielle.
meinasin viedä satojen kirjojen kokoelmani divariin
Ei mitään 60_luvun kirjoja.
Sanoivat että eivät ota, vie kirppikselle.
Eiks ne köyhimykset sieltä kirjansa dyykkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei yksittäinen tavara, mutta se kokonaisuus kyllä. Pienillä tuloilla ihmisellä harvoin on kauheasti energiaakaan sisustaa, voimavarat menee ihan muuhun. Ja ihan rahatta ei kummoista saa, ei vaikka kuinka ostaisi käytettynäkin, kirppiksiltä jne.
Jos on oikeasti köyhä, niin yleensä arvostaa enemmän käytännöllisyyttä kuin sitä miten tyylikäs tavara on tai miten istuu sisustukseen.
Hylly, jossa on kirjoja, ei olekaan mikään köyhän vaikutelman antaja, vaikka hyllyn ja kirjojen omistaja olisikin vähävarainen.
Sen sijaan kirjoille tarkoitettu hylly, jossa on posliiniesineitä, matkamuistoja, valokuvia, tekokukkia, baarikaappi, pitsiliinoja ja Facta-tietosanakirjasarja vuodelta 1979, on henkisesti köyhän ihmisen merkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vallilan ikkunaverhot, joissa ei ole edes vuorikangasta.
Meillä on keittiössä ja makkarissa. Keittiön verhot maksoi 80e kpl ja makkariin sain tarjouksesta 55e kel.
Mikä ihmeen vuorikangas? Verhoissa?Briteillä on isot raskaat vuoritetut maahan asti yltävät verhot, koska ikkunat ovat usein yksinkertaisia, ja talvella pakkasilla verhot yrittävät pitää kylmiä koteja aavistuksen vähemmän kylminä.
Suomessa tähän ei ole tarvetta, koska kaikilla on vähintään kolminkertaiset ikkunat ja lisäksi lämmitys koko ajan päällä. Mutta joku saattaa tietysti luulla, että verhojen vuorittaminen on hienoa. Toimiva keskuslämmitys on kuitenkin meidän oloissamme vielä hienompi asia.
Höpön löpö! Vuoritetut verhot ovat paljon runsaamman ja ylellisemmän näköiset kuin suorana roikkuvat, usein vielä liian lyhyet, painokuvioiset puuvillakangasverhot.
Suomalainen sisustus nyt vain on niin köyhää ylipäätään ja samoin nämä selittelyt miksi täällä on kaikki niin hienoa :D
Suomalaiset on rutiköyhiä kun kaikki rahat menee veroihin ja järjettömiin maksuihin. Mut se on eri keskustelun aihe. Pysytään nyt niissä verhoissa :D
Köyhyys ja maku ovat kaksi eri asiaa. Itse vierailen paljon eri maista olevien diplomaattien kotona. Skandeilla, saksalaisilla ja monilla muillakin hyvin toimeentulevien kansojen diplomaateilla kodit ovat yksinkertaisesti ja hillitysti sisustettuja, eikä raskaita verhoja näy yhtään missään. Ei välttämättä aina verhoja lainkaan.
Sitten jossain vanhan itäblokin tai Afrikan alueen diplomaattien kodeissa väriä, raskautta ja kalusteita riittää. Se on varmasti heistä hienoa, koska he edustustilansa näin sisustavat, mutta oikeasti suomalaisten ei tarvitse siinä porukassa hävetä lainkaan. Meillä on kaunis, hillitty, luonnonläheinen tyyli. Ja oikeasti Britanniassa asuneena ja verhoja oikeasti lämmityksen korvikkeena käyttäneenä osaan arvostaa sitä, että yksinkertainen verho riittää.
Typerää toki muutenkin koko ketju toisten kotien haukkumisineen. Henkisestä köyhyydestä kertoo minusta jokainen ilkeä kommentti toisten valinnoista täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjattomuus. Mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikissa varakkaissa perheissä olisi kirjoja. En vain ole ikinä nähnyt köyhissä perheissä kuin korkeintaan muutaman kirjan ja nekin yleensä lastenkirjoja.
Öö.. mä oon vähävarainen, mutta mulla on varmaan tuhansia kirjoja. Kirjat on mulle pakkomielle.
meinasin viedä satojen kirjojen kokoelmani divariin
Ei mitään 60_luvun kirjoja.
Sanoivat että eivät ota, vie kirppikselle.Eiks ne köyhimykset sieltä kirjansa dyykkaa?
En ole kirppiskävijä saati dyykkaaja. Ihan uutena useimmat kirjani olen hankkinut, pieni osa on perintökirjoja. Kirjaharrastaja olen kyllä ja siten hyvinkin perehtynyt asiaan vaikka talous tiukilla onkin. En ostele vaatteita tms. vaan käytän sen rahan kirjoihin. Se kirjapakkomielteinen köyhä.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on skandityyliin sisustettu kaunis kattohuoneisto ja omistan noin kymppitonnilla suomalaista designia korujen, lasitavaran, vaatteiden jne muodossa (jos mitään huonekaluja ei lasketa).
Tällä hetkellä olen kyllä suht köyhä, kun teen tosi onnettomalla palkalla osa-aikatyötä ja maksan opiskeluajan velkoja, eli elän ihan kädestä suuhun, rehellisesti sanottuna tosi tiukkaa tekee. Ei tämä ulospäin näy.
Olen myös perustellut kalliiden ostosteni kohdalla sitä, että ne ihan oikeasti kestävät aikaa JA käyttöä, plus kalliit ostokseni ovat aina harkittuja. Mielummin pieni määrä laatutavaraa, kuin 200 hennesin heräteostoksena hankittua halpistoppia joita käyttää kerran vuodessa jos sitäkään. Tällä hetkellä koen että minulla on aikalailla kaikki mitä tarvitsen, joten ei ole sellaista shoppailuhimoa mitä ennen.
Sitten kun susta tulisi todella köyhä, joutuisit vaihtamaan edullisempaan asuntoon ja myymään design tavarat, jotta rahaa ihan perusasioihin ruokaan, lääkkeisiin yms.
Tää on enemminkin wt-ketju kuin varallisuuskeskustelu
Tarkoitat tällä varmaan ylipäänsä kaikkea 90-l ostettuja huonekaluja, 90-luvulla teetettyjä remontteja...? Pyökki oli kuuminta hottia vuosina 1995-2000.
Tästä voimme päätellä, että 10 v päästä nolointa on, jos kylppärissä on tummanharmaa lattialaatta ja valkoiset, yksinkertaiset seinälaatat :) Ja noloa toki silloin myös on valko-beige-harmaa-musta sisustus, KUKAAN ei 10 v päästä halua sellaista.
Niin. Sellaista se muoti on.