Sanna, 29, tapailee vain varattuja miehiä: "Kukaan ei halua käyttää kondomia!

Nuorena sinkkuna minua aina yritti iskeä sinkkumiehet. Ystävääni varatut ja hänellä olikin useita suhteita varattujen miesten kanssa. En tiedä, mistä ero johtui, mutta muistan vain yhden varatun miehen, joka yritti iskeä minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on mielestäni tässä tapauksessa ihan vain toisten ihmisten kunnioittamisesta. Minusta on ihan oikein tuomita tarkoituksellinen toiselle pahan aiheuttaminen. Sanna on tietoisesti pettäjämiesten kanssa aiheuttamassa pahaa oloa ja tuskaa kolmannelle osapuolelle (vaimolle tms).

Aivan turhaa tuskan aiheuttamista toiselle. Elämässä monella varmasti jo muutenkin tarpeeksi haasteita.

Minusta hyvällä itsetunnolla varustettu haluaa pääsääntöisesti hyvää toisille. Aion jatkossakin tuomita Sannan ja pettäjämiehen kaltaisten ihmisten toimintaa, enkä hyväksyä sitä. Sanna ei ole mikään uhri, vaikka tuntuu kovasti sitä meille esittävän.

Eihän ole. Monet vaimot voivat olla ihan tietoisesti mukana avoimessa suhteessa. Jotkut avioparit harrastavat pettämistä puolin ja toisin ja sivusuhteet ovat hiljaisesti hyväksyttyä vaihtelua molemmille. Joskus liitto voi olla myös seksielämältään nuupahtanut. Onpa tälläkin palstalla jotkut vaimot kertoneet, että mies saa kyllä mennä vapaasti muiden naisten kanssa, kunhan tekee sen diskreetisti eikä ota asiaa esille kotona. Vaimo kun ei enää seksistä ole kiinnostunut.

Eli voi olla paljonkin tilanteita, joissa tämä ei aiheuta mitään haittaa. Miksi Sannan siis pitäisi olettaa, että on mitään pahaa tekemässä? Miksi sinä oletat, että hän haluaa tarkoituksella pahaa? Vastuu kuitenkin siitä, että onko muiden kanssa seksin harrastaminen suhteessa ok vai ei, on niillä kahdella tyypillä, jotka parisuhteessa ovat. Ulkopuolinen ei voi päättää heidän puolestaan, milloin on ok harrastaa seksiä muiden kanssa ja milloin se taas on heille vahingollista.

"Voi olla paljon tilanteita, joissa teko ei ole väärin" ei tee henkilöstä syytöntä. Jos on olemassa mahdollisuus, että loukkaa jotakuta, miksi pitää tehdä jotain, mitä ei ole pakko tehdä. Ja tuo selitys ei pelasta varsinkaan tässä tapauksessa, jossa tiedetään, että loukkaamisen mahdollisuus on suuri.

Voitko varastaa 1000 euroa, koska voi olla tilanteita, joissa varkauden kohde on rikas, joka on itsekin saanut rahan vääryydellä? No et voi, varsinkaan jos et tiedä varmasti.

Ei ole mahdollista elää elämää niin, ettei se loukkaa jotakuta, koska eri ihmisiä loukkaavat eri asiat. Väärän ideologian, uskonnon, mielipiteen tunnustaminen loukkaa aina jotakuta. Pitäisikö siis esimerkiksi sananvapaudesta luopua tällä perusteella? Koska on olemassa mahdollisuus, että loukkaat jotakuta olemalla eri mieltä tai ilmaisemalla itseäsi "väärin"? Lailla ohjataan ihmisten käytöstä yleisesti hyväksyttävään suuntaan, mutta muuten jokaisella on vastuu ja vapaus miettiä omalla kohdallaan, missä ne rajat suhteessa muihin menevät. Keitä kaikkia tulee miettiä, kun elää elämäänsä ja tekee valintoja? Ja Sanna ei koe olevansa vastuussa jonkun toisen ihmisen parisuhteesta. Hän näkee, että vastuun tuosta parisuhteesta ottavat henkilöt, jotka ovat lupauksia toisilleen tehneet. 

Sannalla on täysin mahdollista ottaa seksikumppaneikseen sinkkuja. Silti jostain syystä hän tietoisesti valitsee pelkästään varattuja. Siinä se ero normaaliin toimintaan, jossa ihan kaikkia virheitä ei voi täysin välttää.

Itseasiassa ei valinnut tietoisesti varattuja miehiä. Mutta hän ei kokenut sitä esteeksi, jos kerran varattu mies oli hänestä kiinnostunut ja Sanna itse myös piti kyseisestä miehestä.

Sanna tapailee vain varattuja ja vielä kertoo oman (epäuskottavan) syyn tälle. Kyllä hän minusta varsin tietoisesti on nämä miehet valinnut. Miksi muuten hän selittelisi, miksi sinkkumiehet eivät kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on mielestäni tässä tapauksessa ihan vain toisten ihmisten kunnioittamisesta. Minusta on ihan oikein tuomita tarkoituksellinen toiselle pahan aiheuttaminen. Sanna on tietoisesti pettäjämiesten kanssa aiheuttamassa pahaa oloa ja tuskaa kolmannelle osapuolelle (vaimolle tms).

Aivan turhaa tuskan aiheuttamista toiselle. Elämässä monella varmasti jo muutenkin tarpeeksi haasteita.

Minusta hyvällä itsetunnolla varustettu haluaa pääsääntöisesti hyvää toisille. Aion jatkossakin tuomita Sannan ja pettäjämiehen kaltaisten ihmisten toimintaa, enkä hyväksyä sitä. Sanna ei ole mikään uhri, vaikka tuntuu kovasti sitä meille esittävän.

Eihän ole. Monet vaimot voivat olla ihan tietoisesti mukana avoimessa suhteessa. Jotkut avioparit harrastavat pettämistä puolin ja toisin ja sivusuhteet ovat hiljaisesti hyväksyttyä vaihtelua molemmille. Joskus liitto voi olla myös seksielämältään nuupahtanut. Onpa tälläkin palstalla jotkut vaimot kertoneet, että mies saa kyllä mennä vapaasti muiden naisten kanssa, kunhan tekee sen diskreetisti eikä ota asiaa esille kotona. Vaimo kun ei enää seksistä ole kiinnostunut.

Eli voi olla paljonkin tilanteita, joissa tämä ei aiheuta mitään haittaa. Miksi Sannan siis pitäisi olettaa, että on mitään pahaa tekemässä? Miksi sinä oletat, että hän haluaa tarkoituksella pahaa? Vastuu kuitenkin siitä, että onko muiden kanssa seksin harrastaminen suhteessa ok vai ei, on niillä kahdella tyypillä, jotka parisuhteessa ovat. Ulkopuolinen ei voi päättää heidän puolestaan, milloin on ok harrastaa seksiä muiden kanssa ja milloin se taas on heille vahingollista.

"Voi olla paljon tilanteita, joissa teko ei ole väärin" ei tee henkilöstä syytöntä. Jos on olemassa mahdollisuus, että loukkaa jotakuta, miksi pitää tehdä jotain, mitä ei ole pakko tehdä. Ja tuo selitys ei pelasta varsinkaan tässä tapauksessa, jossa tiedetään, että loukkaamisen mahdollisuus on suuri.

Voitko varastaa 1000 euroa, koska voi olla tilanteita, joissa varkauden kohde on rikas, joka on itsekin saanut rahan vääryydellä? No et voi, varsinkaan jos et tiedä varmasti.

Ei ole mahdollista elää elämää niin, ettei se loukkaa jotakuta, koska eri ihmisiä loukkaavat eri asiat. Väärän ideologian, uskonnon, mielipiteen tunnustaminen loukkaa aina jotakuta. Pitäisikö siis esimerkiksi sananvapaudesta luopua tällä perusteella? Koska on olemassa mahdollisuus, että loukkaat jotakuta olemalla eri mieltä tai ilmaisemalla itseäsi "väärin"? Lailla ohjataan ihmisten käytöstä yleisesti hyväksyttävään suuntaan, mutta muuten jokaisella on vastuu ja vapaus miettiä omalla kohdallaan, missä ne rajat suhteessa muihin menevät. Keitä kaikkia tulee miettiä, kun elää elämäänsä ja tekee valintoja? Ja Sanna ei koe olevansa vastuussa jonkun toisen ihmisen parisuhteesta. Hän näkee, että vastuun tuosta parisuhteesta ottavat henkilöt, jotka ovat lupauksia toisilleen tehneet. 

Sannalla on täysin mahdollista ottaa seksikumppaneikseen sinkkuja. Silti jostain syystä hän tietoisesti valitsee pelkästään varattuja. Siinä se ero normaaliin toimintaan, jossa ihan kaikkia virheitä ei voi täysin välttää.

Itseasiassa ei valinnut tietoisesti varattuja miehiä. Mutta hän ei kokenut sitä esteeksi, jos kerran varattu mies oli hänestä kiinnostunut ja Sanna itse myös piti kyseisestä miehestä.

Sanna tapailee vain varattuja ja vielä kertoo oman (epäuskottavan) syyn tälle. Kyllä hän minusta varsin tietoisesti on nämä miehet valinnut. Miksi muuten hän selittelisi, miksi sinkkumiehet eivät kelpaa?

On pakko kysyä suoraan, onko ystävän kertoma tarina Sannasta ja varatuista miehistä todellakin totta.

- Kyllä se on. Minulla on viimeisen kuuden vuoden aikana ollut useita varattuja miehiä. En ole laskenut heidän määräänsä, Sanna myöntää.

Sanna kuitenkin korostaa, että ei ole koskaan suunnitellut sitä, että haluaisi tarkoituksella sekoilla nimenomaan varattujen kanssa. Ensimmäinen suhde varattuun mieheen tuli vahingossa. 

Ei tietenkään halua käyttää kortsua, koska joutuu varmaan sitä aina kotona käyttämään. Toimii se niinkin päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on mielestäni tässä tapauksessa ihan vain toisten ihmisten kunnioittamisesta. Minusta on ihan oikein tuomita tarkoituksellinen toiselle pahan aiheuttaminen. Sanna on tietoisesti pettäjämiesten kanssa aiheuttamassa pahaa oloa ja tuskaa kolmannelle osapuolelle (vaimolle tms).

Aivan turhaa tuskan aiheuttamista toiselle. Elämässä monella varmasti jo muutenkin tarpeeksi haasteita.

Minusta hyvällä itsetunnolla varustettu haluaa pääsääntöisesti hyvää toisille. Aion jatkossakin tuomita Sannan ja pettäjämiehen kaltaisten ihmisten toimintaa, enkä hyväksyä sitä. Sanna ei ole mikään uhri, vaikka tuntuu kovasti sitä meille esittävän.

Eihän ole. Monet vaimot voivat olla ihan tietoisesti mukana avoimessa suhteessa. Jotkut avioparit harrastavat pettämistä puolin ja toisin ja sivusuhteet ovat hiljaisesti hyväksyttyä vaihtelua molemmille. Joskus liitto voi olla myös seksielämältään nuupahtanut. Onpa tälläkin palstalla jotkut vaimot kertoneet, että mies saa kyllä mennä vapaasti muiden naisten kanssa, kunhan tekee sen diskreetisti eikä ota asiaa esille kotona. Vaimo kun ei enää seksistä ole kiinnostunut.

Eli voi olla paljonkin tilanteita, joissa tämä ei aiheuta mitään haittaa. Miksi Sannan siis pitäisi olettaa, että on mitään pahaa tekemässä? Miksi sinä oletat, että hän haluaa tarkoituksella pahaa? Vastuu kuitenkin siitä, että onko muiden kanssa seksin harrastaminen suhteessa ok vai ei, on niillä kahdella tyypillä, jotka parisuhteessa ovat. Ulkopuolinen ei voi päättää heidän puolestaan, milloin on ok harrastaa seksiä muiden kanssa ja milloin se taas on heille vahingollista.

"Voi olla paljon tilanteita, joissa teko ei ole väärin" ei tee henkilöstä syytöntä. Jos on olemassa mahdollisuus, että loukkaa jotakuta, miksi pitää tehdä jotain, mitä ei ole pakko tehdä. Ja tuo selitys ei pelasta varsinkaan tässä tapauksessa, jossa tiedetään, että loukkaamisen mahdollisuus on suuri.

Voitko varastaa 1000 euroa, koska voi olla tilanteita, joissa varkauden kohde on rikas, joka on itsekin saanut rahan vääryydellä? No et voi, varsinkaan jos et tiedä varmasti.

Ei ole mahdollista elää elämää niin, ettei se loukkaa jotakuta, koska eri ihmisiä loukkaavat eri asiat. Väärän ideologian, uskonnon, mielipiteen tunnustaminen loukkaa aina jotakuta. Pitäisikö siis esimerkiksi sananvapaudesta luopua tällä perusteella? Koska on olemassa mahdollisuus, että loukkaat jotakuta olemalla eri mieltä tai ilmaisemalla itseäsi "väärin"? Lailla ohjataan ihmisten käytöstä yleisesti hyväksyttävään suuntaan, mutta muuten jokaisella on vastuu ja vapaus miettiä omalla kohdallaan, missä ne rajat suhteessa muihin menevät. Keitä kaikkia tulee miettiä, kun elää elämäänsä ja tekee valintoja? Ja Sanna ei koe olevansa vastuussa jonkun toisen ihmisen parisuhteesta. Hän näkee, että vastuun tuosta parisuhteesta ottavat henkilöt, jotka ovat lupauksia toisilleen tehneet. 

Sannalla on täysin mahdollista ottaa seksikumppaneikseen sinkkuja. Silti jostain syystä hän tietoisesti valitsee pelkästään varattuja. Siinä se ero normaaliin toimintaan, jossa ihan kaikkia virheitä ei voi täysin välttää.

Itseasiassa ei valinnut tietoisesti varattuja miehiä. Mutta hän ei kokenut sitä esteeksi, jos kerran varattu mies oli hänestä kiinnostunut ja Sanna itse myös piti kyseisestä miehestä.

Sanna tapailee vain varattuja ja vielä kertoo oman (epäuskottavan) syyn tälle. Kyllä hän minusta varsin tietoisesti on nämä miehet valinnut. Miksi muuten hän selittelisi, miksi sinkkumiehet eivät kelpaa?

On pakko kysyä suoraan, onko ystävän kertoma tarina Sannasta ja varatuista miehistä todellakin totta.

- Kyllä se on. Minulla on viimeisen kuuden vuoden aikana ollut useita varattuja miehiä. En ole laskenut heidän määräänsä, Sanna myöntää.

Sanna kuitenkin korostaa, että ei ole koskaan suunnitellut sitä, että haluaisi tarkoituksella sekoilla nimenomaan varattujen kanssa. Ensimmäinen suhde varattuun mieheen tuli vahingossa. 

Niin, ei aikoinaan suunnitellut sellaista. Sitten huomasi varatut paremmiksi ja sille tielle jäi.

Kyllä tuntemillani pelimies-perheeniseilläkin on korostunut tapa etsiä salasuhteeseen nimenomaan varattuja naisia. Se on vain osaksi sitä "rikostoveri ei laula" -ajattelua.  Enemmän se on sitä, että pitävät idyllistä perhettä (niin omaa kuin toisen) statuksena ja sinkut vähän alempaa kastia.

Onko tietoa missä päin tämä Sanna asustaa ja missä yökerhoissa mahtaa viihtyä. Ihan kaverin puolesta kyselen:). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo joo, Sanna ei ole syyllinen suhteiden rikkomiseen, mutta ettekö oikeasti näe mitään kyseenalaista ihmisessä, joka tapailee vain varattuja miehiä. Ei ole kyse mistään kertaerehdyksestä, vaan ihan tietoisesta toistuvasta toiminnasta. Kyllä tämä vain tuosta Sannastakin jotain kertoo, vaikka pettäjämiehet sikoja ovatkin. 

He näkevät tuon kyseenalaisena, jotka ajattelevat, että kaikki uskovat yksiavioisuuteen ja että kaikkien ulkopuolisten ihmisten tulisi huolehtia muiden ihmisten avioliittojen toimivuudesta. Mutta muutenhan kyseessä on vain ihminen, jolla on erilainen arvomaailma kuin avioliiton solmineilla. Sanna on ilmeisesti ihminen, joka:

- ei halua itse ainakaan vielä sitoutua: pääsee näin vähemmällä, koska miehillä sama asenne

- ei välttämättä edes itse usko yksiavioisuuteen 

- näkee, että vastuu avioliitosta on avioliiton solmineilla ihmisillä itsellään, ei liiton ulkopuolisilla henkilöillä eikä syytä siis itseään siitä, jos mies haluaa rikkoa vaimolleen antamia aviolupauksiaan vastaan

Ja tässä maailmassa tulee aina olemaan ihmisiä, joilla on eriäviä arvomaailmoja. Kristillinen avioliitto ei ole kaikille se ylin pyhä, johon tähdätään tai jota erityisesti suojellaan myös vieraiden ulkopuolisten ihmisten toimesta. Ihminen ei automaattisesti ole paha, vaikkei hän edustakaan kaikkia niitä samoja arvoja, mitä joku toinen edustaa. 

No nimenomaan kertookin hänen arvoistaan. Hän ei kunnioita yhtään niitä toisten arvoja vaan elää pelkästään ottaen huomioon omat arvonsa. Ja kertoohan tuokin jotain, että sinkut eivät kelpaa. Kyllä siihen on jokin muukin syy kuin se, että ei halua sitoutua.

Vaikea kunnioittaa sellaisten arvoja, jotka ovat niin tekopyhiä, etteivät kunnioita niitä itsekään...

Ai se vaimo ja lapset ovat tekopyhiä ja heidän arvojaan ei tarvitse kunnioittaa?

Vaimolle on tärkeintä, että aviomies kunnioittaa yhteisiä arvoja. Muutenhan niillä ei ole mitään väliä. Ja jos mies ei halua niitä kunnioittaa, niin ei ulkopuolinen henkilö sitä pysty muuttamaan. 

No eihän tässä kenenkään toisen arvoja ole pyydettykään muuttamaan vaan nyt puhutaan edelleen tämän naisen omista arvoista. Tämä on nyt samaa selittelyä kuin niillä vanhemmilla, jotka ostavat teineille alkoholia. "Saa ne sitä kuitenkin jostain." No entä sitten? Olet sinä silti huono ihminen ja se teko ja moraali sinun omasi, vaikka lopputulos ei muiden tekemisiin ja arvoihin vaikuttaisikaan.

Sanna ei riko kenenkään sellaisen arvoja, joka ei niitä jo itse vapaaehtoisesti riko. Jos ihminen haluaa elää tiettyjen arvojen mukaan, niin hänhän tekee niin. Mutta hän ei voi pakottaa toista elämään samojen arvojen mukaisesti. Itse pitää ne omat arvot valita ja elää sen mukaan.

Sama kuin vegaani pillastuisi siitä, että sekasyöjä ei suostu elämään vegaanin eettisten arvojen mukaan. Kumpi nyt sitten on huonompi ihminen? Vegaanin arvojen mukaan totta kai sekasyöjä. Mutta onko se yleinen mielipide, että sekasyöjä on automaattisesti huono ihminen, koska ei noudata vegaanin eettisiä arvoja? Ei ole.

Useimmat tosiaankin pystyvät myöntämään, että arvomaailmoissa on isoja eroja yksilöiden välillä ja huonommuutta ja paremmuutta on siksi vaikea mitata. Huonous ja paremmuus tarkoittavat ihmisille eri asioita heidän arvomaailmansa mukaisesti. Sannalle joku toinen juttu voi olla moraalisesti paljon arvokkaampaa ja tärkeämpää kuin yksiavioisuuden noudattaminen ja kunnioittaminen. Varsinkinkin kun tällaisen arvolupauksen antaneet eivät itsekään arvojaan noudata. 

Rikkoohan. Sen vaimon ja lasten arvoja. Hän asettaa omat arvonsa heidän arvojen edelle. Kun menet kylään, kunnioitat isäntäväen arvoja. Jos tunkeudut toisten parisuhteeseen, noudatat parisuhteeseen kuuluvien arvoja. Elleivät ne arvot ole esim laittomia tai vaaranna terveyttä.

Vaimon ja lasten arvoja rikkoo aviomies, joka on lupautunut niitä samoja arvoja kunnioittamaan. Ulkopuolinen, joka ei kyseisiä arvoja tunnusta, ei niitä pysty rikkomaan. Sanna ei ole vaimon vieraana, joten en ymmärrä vertaustasi. Sanna on tavannut varattuja omissa piireissään omalla ajallaan. Hänellä ei ole mitään sidoksia näihin vaimoihin ja heidän arvomaailmoihinsa. Ja jos vaadit, että Sannan pitää käyttäytyä jonkun hänelle tuntemattoman vaimon arvojen mukaisesti, niin silloinhan sinä arvotat tämän vaimon arvot Sannan arvovalintojen edelle. Mitä ne nyt sitten ovatkin. Mikä on perustelusi sille, että jonkun toisen arvot ovat tärkeämmät ja niitä tulee niidenkin henkilöiden noudattaa, jotka eivät edes kyseisiä arvoja tunnusta? Näiden kyseisten arvojen noudattamatta jättäminen ei kuitenkaan edes ole rikos, vaan puhtaasti henkilökohtainen arvovalinta. Toinen punnitsee yksiavioisuuden tärkeäksi arvoksi, toinen ei. Eli lailla tuollaista eri ihmisten ja arvomaailmojen arvottamista paremmiksi ja huonommiksi ei ainakaan voi perustella.

Tottakai ulkopuolinenkin pystyy rikkomaan toisten arvoja. Siihen riittää, että on tietoinen näistä arvoista. Eikä pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, että monille parisuhteessa se arvo on uskollisuus.

Ja muutenkin normaaleihin käytössääntöihin kuuluu, että toimitaan sen kohteliaamman skenaarion mukaan, ellei muuta tiedetä. Jos ei esimerkiksi tiedetä, että henkilö on ronski kielenkäytössään, ei heitetä ensimmäisenä mitään alapääjuttuja. Tämä varovaisempi lähestymistapa ei loukkaa sen ronskinkaan puhujan arvoja.

Sannan näkökulmasta arvot on jo rikottu tai niitä ei edes ole, sillä Sannaa lähestyy varattu mies seksin takia. Pitääkö Sannan silti noudattaa arvoja, joita ei näytä olevan olemassakaan? Vaikka hän ei itse usko niihin, ja tämä toinenkaan osapuoli ei usko niihin?

Ymmärän Sannaa erittäin hyvin. Itse käyn naimassa erään it-nörtin vaimoa Espoossa, välillä aviovuoteessakin. Se jättää uskomattoman hyvän voittajafiiliksen kun saa naimisissa olevalta (karvaista) reunaa. Sen jälkeen jaksaain kuunnella avokin valitusta muutaman päivän. Suosittelen, kukaan ei mene rikki eikä peruuttamatonta ole tapahtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo joo, Sanna ei ole syyllinen suhteiden rikkomiseen, mutta ettekö oikeasti näe mitään kyseenalaista ihmisessä, joka tapailee vain varattuja miehiä. Ei ole kyse mistään kertaerehdyksestä, vaan ihan tietoisesta toistuvasta toiminnasta. Kyllä tämä vain tuosta Sannastakin jotain kertoo, vaikka pettäjämiehet sikoja ovatkin. 

Aivan.

Jos mennään muiden kanssa, sen pitäisi olla sovittu juttu. Kukaan ei petä yksin. Ajatuksia ja pornon katsomista ei lasketa.

Sanna ei petä ketään, koska hän ei ole tehnyt lupausta uskollisuudesta aviopuolisolle. Eli todellakin vain tuo varattu mies pettää: hän on luvannut uskollisuutta ja pettää tämän lupauksensa.

Hän on petoskumppani. Vastuuton sellainen. Mies eikä Sanna eivät elä tyhjiöissä, joissa heidän tekemisensä eivät vaikuttaisi kehenkään.

Asia ei muuksi muutu, vaikka siitä vääntäisi lopun elämänsä.

Sannalla ei ole luottamuksellista suhdetta vaimoihin. Silloin hän ei petä heidän luottamustaan eikä ole mikään petoskumppani. Petoskumppani olisi esimerkiksi vaimon ystävä, sisko tai muu läheinen, joka aviomiehen lailla pettää vaimon luottamuksen. 

Justiinsa joo.

Minullakaan ei ole luottamuksellista suhdetta lähikaupan omistajaan. En edes tiedä kuka sen kaupan omistaa.

En silti varasta kaupasta, en sotke paikkoja, enkä tee edes mitään laillista pikkujäynää kaupan omistajalle.

Varastaminen ja ilkivalta ovat rikoksia. Tietenkään et tekisi niin, ellet halua ottaa riskiä kiinni jäämisestä ja sen seurauksista. Jokainen aikuinen saa kuitenkin päättää omasta seksielämästään (pl. seksuaalirikokset), vaikka muut sitä kuinka paheksuisivat, huorittelisivat jne. 

Eli mitään, mikä on laillista eikä, ei saa mielestäsi paheksua, jos se kohdistuu henkilöön, johon minulla ei ole luottamuksellista sidettä. Voin esimerkiksi haistatella sinulle päin naamaa ja tai roiskuttaa kuraa päällesi, eikä sinulla ole mitään oikeutta paheksua minua niinkö? Kunhan vain on laillista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo joo, Sanna ei ole syyllinen suhteiden rikkomiseen, mutta ettekö oikeasti näe mitään kyseenalaista ihmisessä, joka tapailee vain varattuja miehiä. Ei ole kyse mistään kertaerehdyksestä, vaan ihan tietoisesta toistuvasta toiminnasta. Kyllä tämä vain tuosta Sannastakin jotain kertoo, vaikka pettäjämiehet sikoja ovatkin. 

Aivan.

Jos mennään muiden kanssa, sen pitäisi olla sovittu juttu. Kukaan ei petä yksin. Ajatuksia ja pornon katsomista ei lasketa.

Sanna ei petä ketään, koska hän ei ole tehnyt lupausta uskollisuudesta aviopuolisolle. Eli todellakin vain tuo varattu mies pettää: hän on luvannut uskollisuutta ja pettää tämän lupauksensa.

Hän on petoskumppani. Vastuuton sellainen. Mies eikä Sanna eivät elä tyhjiöissä, joissa heidän tekemisensä eivät vaikuttaisi kehenkään.

Asia ei muuksi muutu, vaikka siitä vääntäisi lopun elämänsä.

Sannalla ei ole luottamuksellista suhdetta vaimoihin. Silloin hän ei petä heidän luottamustaan eikä ole mikään petoskumppani. Petoskumppani olisi esimerkiksi vaimon ystävä, sisko tai muu läheinen, joka aviomiehen lailla pettää vaimon luottamuksen. 

Justiinsa joo.

Minullakaan ei ole luottamuksellista suhdetta lähikaupan omistajaan. En edes tiedä kuka sen kaupan omistaa.

En silti varasta kaupasta, en sotke paikkoja, enkä tee edes mitään laillista pikkujäynää kaupan omistajalle.

Varastaminen ja ilkivalta ovat rikoksia. Tietenkään et tekisi niin, ellet halua ottaa riskiä kiinni jäämisestä ja sen seurauksista. Jokainen aikuinen saa kuitenkin päättää omasta seksielämästään (pl. seksuaalirikokset), vaikka muut sitä kuinka paheksuisivat, huorittelisivat jne. 

Eli mitään, mikä on laillista eikä, ei saa mielestäsi paheksua, jos se kohdistuu henkilöön, johon minulla ei ole luottamuksellista sidettä. Voin esimerkiksi haistatella sinulle päin naamaa ja tai roiskuttaa kuraa päällesi, eikä sinulla ole mitään oikeutta paheksua minua niinkö? Kunhan vain on laillista?

Voithan sä kokeilla jonkun kanssa mitä tapahtuu, kun oikein kunnolla auot päätä. :) Jotkut teot ovat lailla säädeltyjä ja joidenkin tekojen suhteen pitää arvioida itse, mitä tehdä ja minkälaisen riskin on valmis ottamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on mielestäni tässä tapauksessa ihan vain toisten ihmisten kunnioittamisesta. Minusta on ihan oikein tuomita tarkoituksellinen toiselle pahan aiheuttaminen. Sanna on tietoisesti pettäjämiesten kanssa aiheuttamassa pahaa oloa ja tuskaa kolmannelle osapuolelle (vaimolle tms).

Aivan turhaa tuskan aiheuttamista toiselle. Elämässä monella varmasti jo muutenkin tarpeeksi haasteita.

Minusta hyvällä itsetunnolla varustettu haluaa pääsääntöisesti hyvää toisille. Aion jatkossakin tuomita Sannan ja pettäjämiehen kaltaisten ihmisten toimintaa, enkä hyväksyä sitä. Sanna ei ole mikään uhri, vaikka tuntuu kovasti sitä meille esittävän.

Eihän ole. Monet vaimot voivat olla ihan tietoisesti mukana avoimessa suhteessa. Jotkut avioparit harrastavat pettämistä puolin ja toisin ja sivusuhteet ovat hiljaisesti hyväksyttyä vaihtelua molemmille. Joskus liitto voi olla myös seksielämältään nuupahtanut. Onpa tälläkin palstalla jotkut vaimot kertoneet, että mies saa kyllä mennä vapaasti muiden naisten kanssa, kunhan tekee sen diskreetisti eikä ota asiaa esille kotona. Vaimo kun ei enää seksistä ole kiinnostunut.

Eli voi olla paljonkin tilanteita, joissa tämä ei aiheuta mitään haittaa. Miksi Sannan siis pitäisi olettaa, että on mitään pahaa tekemässä? Miksi sinä oletat, että hän haluaa tarkoituksella pahaa? Vastuu kuitenkin siitä, että onko muiden kanssa seksin harrastaminen suhteessa ok vai ei, on niillä kahdella tyypillä, jotka parisuhteessa ovat. Ulkopuolinen ei voi päättää heidän puolestaan, milloin on ok harrastaa seksiä muiden kanssa ja milloin se taas on heille vahingollista.

"Voi olla paljon tilanteita, joissa teko ei ole väärin" ei tee henkilöstä syytöntä. Jos on olemassa mahdollisuus, että loukkaa jotakuta, miksi pitää tehdä jotain, mitä ei ole pakko tehdä. Ja tuo selitys ei pelasta varsinkaan tässä tapauksessa, jossa tiedetään, että loukkaamisen mahdollisuus on suuri.

Voitko varastaa 1000 euroa, koska voi olla tilanteita, joissa varkauden kohde on rikas, joka on itsekin saanut rahan vääryydellä? No et voi, varsinkaan jos et tiedä varmasti.

Ei ole mahdollista elää elämää niin, ettei se loukkaa jotakuta, koska eri ihmisiä loukkaavat eri asiat. Väärän ideologian, uskonnon, mielipiteen tunnustaminen loukkaa aina jotakuta. Pitäisikö siis esimerkiksi sananvapaudesta luopua tällä perusteella? Koska on olemassa mahdollisuus, että loukkaat jotakuta olemalla eri mieltä tai ilmaisemalla itseäsi "väärin"? Lailla ohjataan ihmisten käytöstä yleisesti hyväksyttävään suuntaan, mutta muuten jokaisella on vastuu ja vapaus miettiä omalla kohdallaan, missä ne rajat suhteessa muihin menevät. Keitä kaikkia tulee miettiä, kun elää elämäänsä ja tekee valintoja? Ja Sanna ei koe olevansa vastuussa jonkun toisen ihmisen parisuhteesta. Hän näkee, että vastuun tuosta parisuhteesta ottavat henkilöt, jotka ovat lupauksia toisilleen tehneet. 

Sannalla on täysin mahdollista ottaa seksikumppaneikseen sinkkuja. Silti jostain syystä hän tietoisesti valitsee pelkästään varattuja. Siinä se ero normaaliin toimintaan, jossa ihan kaikkia virheitä ei voi täysin välttää.

Itseasiassa ei valinnut tietoisesti varattuja miehiä. Mutta hän ei kokenut sitä esteeksi, jos kerran varattu mies oli hänestä kiinnostunut ja Sanna itse myös piti kyseisestä miehestä.

Sanna tapailee vain varattuja ja vielä kertoo oman (epäuskottavan) syyn tälle. Kyllä hän minusta varsin tietoisesti on nämä miehet valinnut. Miksi muuten hän selittelisi, miksi sinkkumiehet eivät kelpaa?

On pakko kysyä suoraan, onko ystävän kertoma tarina Sannasta ja varatuista miehistä todellakin totta.

- Kyllä se on. Minulla on viimeisen kuuden vuoden aikana ollut useita varattuja miehiä. En ole laskenut heidän määräänsä, Sanna myöntää.

Sanna kuitenkin korostaa, että ei ole koskaan suunnitellut sitä, että haluaisi tarkoituksella sekoilla nimenomaan varattujen kanssa. Ensimmäinen suhde varattuun mieheen tuli vahingossa. 

Niin, ei aikoinaan suunnitellut sellaista. Sitten huomasi varatut paremmiksi ja sille tielle jäi.

Niin? Sanna ei kuitenkaan alkanut suhteisiin varattujen kanssa, koska halusi tietoisesti tehdä pahaa muille, niin kuin aikaisempi kirjoittaja väitti. Hän ajautui ensimmäiseen suhteeseen varatun kanssa "vahingossa" sanojensa mukaan. Motiivi ei ollut muiden vahingoittaminen. Sen jälkeen hän ilmeisesti on kokenut vaivattomammaksi tämän ratkaisun, koska ei itse halua sitoutua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo joo, Sanna ei ole syyllinen suhteiden rikkomiseen, mutta ettekö oikeasti näe mitään kyseenalaista ihmisessä, joka tapailee vain varattuja miehiä. Ei ole kyse mistään kertaerehdyksestä, vaan ihan tietoisesta toistuvasta toiminnasta. Kyllä tämä vain tuosta Sannastakin jotain kertoo, vaikka pettäjämiehet sikoja ovatkin. 

Aivan.

Jos mennään muiden kanssa, sen pitäisi olla sovittu juttu. Kukaan ei petä yksin. Ajatuksia ja pornon katsomista ei lasketa.

Sanna ei petä ketään, koska hän ei ole tehnyt lupausta uskollisuudesta aviopuolisolle. Eli todellakin vain tuo varattu mies pettää: hän on luvannut uskollisuutta ja pettää tämän lupauksensa.

Hän on petoskumppani. Vastuuton sellainen. Mies eikä Sanna eivät elä tyhjiöissä, joissa heidän tekemisensä eivät vaikuttaisi kehenkään.

Asia ei muuksi muutu, vaikka siitä vääntäisi lopun elämänsä.

Sannalla ei ole luottamuksellista suhdetta vaimoihin. Silloin hän ei petä heidän luottamustaan eikä ole mikään petoskumppani. Petoskumppani olisi esimerkiksi vaimon ystävä, sisko tai muu läheinen, joka aviomiehen lailla pettää vaimon luottamuksen. 

On kimpassa pettäjän kanssa. Osallistuu petokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo joo, Sanna ei ole syyllinen suhteiden rikkomiseen, mutta ettekö oikeasti näe mitään kyseenalaista ihmisessä, joka tapailee vain varattuja miehiä. Ei ole kyse mistään kertaerehdyksestä, vaan ihan tietoisesta toistuvasta toiminnasta. Kyllä tämä vain tuosta Sannastakin jotain kertoo, vaikka pettäjämiehet sikoja ovatkin. 

Aivan.

Jos mennään muiden kanssa, sen pitäisi olla sovittu juttu. Kukaan ei petä yksin. Ajatuksia ja pornon katsomista ei lasketa.

Sanna ei petä ketään, koska hän ei ole tehnyt lupausta uskollisuudesta aviopuolisolle. Eli todellakin vain tuo varattu mies pettää: hän on luvannut uskollisuutta ja pettää tämän lupauksensa.

Hän on petoskumppani. Vastuuton sellainen. Mies eikä Sanna eivät elä tyhjiöissä, joissa heidän tekemisensä eivät vaikuttaisi kehenkään.

Asia ei muuksi muutu, vaikka siitä vääntäisi lopun elämänsä.

Sannalla ei ole luottamuksellista suhdetta vaimoihin. Silloin hän ei petä heidän luottamustaan eikä ole mikään petoskumppani. Petoskumppani olisi esimerkiksi vaimon ystävä, sisko tai muu läheinen, joka aviomiehen lailla pettää vaimon luottamuksen. 

Justiinsa joo.

Minullakaan ei ole luottamuksellista suhdetta lähikaupan omistajaan. En edes tiedä kuka sen kaupan omistaa.

En silti varasta kaupasta, en sotke paikkoja, enkä tee edes mitään laillista pikkujäynää kaupan omistajalle.

Varastaminen ja ilkivalta ovat rikoksia. Tietenkään et tekisi niin, ellet halua ottaa riskiä kiinni jäämisestä ja sen seurauksista. Jokainen aikuinen saa kuitenkin päättää omasta seksielämästään (pl. seksuaalirikokset), vaikka muut sitä kuinka paheksuisivat, huorittelisivat jne. 

Eli mitään, mikä on laillista eikä, ei saa mielestäsi paheksua, jos se kohdistuu henkilöön, johon minulla ei ole luottamuksellista sidettä. Voin esimerkiksi haistatella sinulle päin naamaa ja tai roiskuttaa kuraa päällesi, eikä sinulla ole mitään oikeutta paheksua minua niinkö? Kunhan vain on laillista?

Voithan sä kokeilla jonkun kanssa mitä tapahtuu, kun oikein kunnolla auot päätä. :) Jotkut teot ovat lailla säädeltyjä ja joidenkin tekojen suhteen pitää arvioida itse, mitä tehdä ja minkälaisen riskin on valmis ottamaan. 

Niinpä. Ja varattujen kanssa vuosikausia peuhaava naikkonen ottaa aina sen riskin, että saa lutkan maineen. Ei pitäisi tulla yllätyksenä vaan ihan on ansaittua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on mielestäni tässä tapauksessa ihan vain toisten ihmisten kunnioittamisesta. Minusta on ihan oikein tuomita tarkoituksellinen toiselle pahan aiheuttaminen. Sanna on tietoisesti pettäjämiesten kanssa aiheuttamassa pahaa oloa ja tuskaa kolmannelle osapuolelle (vaimolle tms).

Aivan turhaa tuskan aiheuttamista toiselle. Elämässä monella varmasti jo muutenkin tarpeeksi haasteita.

Minusta hyvällä itsetunnolla varustettu haluaa pääsääntöisesti hyvää toisille. Aion jatkossakin tuomita Sannan ja pettäjämiehen kaltaisten ihmisten toimintaa, enkä hyväksyä sitä. Sanna ei ole mikään uhri, vaikka tuntuu kovasti sitä meille esittävän.

Eihän ole. Monet vaimot voivat olla ihan tietoisesti mukana avoimessa suhteessa. Jotkut avioparit harrastavat pettämistä puolin ja toisin ja sivusuhteet ovat hiljaisesti hyväksyttyä vaihtelua molemmille. Joskus liitto voi olla myös seksielämältään nuupahtanut. Onpa tälläkin palstalla jotkut vaimot kertoneet, että mies saa kyllä mennä vapaasti muiden naisten kanssa, kunhan tekee sen diskreetisti eikä ota asiaa esille kotona. Vaimo kun ei enää seksistä ole kiinnostunut.

Eli voi olla paljonkin tilanteita, joissa tämä ei aiheuta mitään haittaa. Miksi Sannan siis pitäisi olettaa, että on mitään pahaa tekemässä? Miksi sinä oletat, että hän haluaa tarkoituksella pahaa? Vastuu kuitenkin siitä, että onko muiden kanssa seksin harrastaminen suhteessa ok vai ei, on niillä kahdella tyypillä, jotka parisuhteessa ovat. Ulkopuolinen ei voi päättää heidän puolestaan, milloin on ok harrastaa seksiä muiden kanssa ja milloin se taas on heille vahingollista.

"Voi olla paljon tilanteita, joissa teko ei ole väärin" ei tee henkilöstä syytöntä. Jos on olemassa mahdollisuus, että loukkaa jotakuta, miksi pitää tehdä jotain, mitä ei ole pakko tehdä. Ja tuo selitys ei pelasta varsinkaan tässä tapauksessa, jossa tiedetään, että loukkaamisen mahdollisuus on suuri.

Voitko varastaa 1000 euroa, koska voi olla tilanteita, joissa varkauden kohde on rikas, joka on itsekin saanut rahan vääryydellä? No et voi, varsinkaan jos et tiedä varmasti.

Ei ole mahdollista elää elämää niin, ettei se loukkaa jotakuta, koska eri ihmisiä loukkaavat eri asiat. Väärän ideologian, uskonnon, mielipiteen tunnustaminen loukkaa aina jotakuta. Pitäisikö siis esimerkiksi sananvapaudesta luopua tällä perusteella? Koska on olemassa mahdollisuus, että loukkaat jotakuta olemalla eri mieltä tai ilmaisemalla itseäsi "väärin"? Lailla ohjataan ihmisten käytöstä yleisesti hyväksyttävään suuntaan, mutta muuten jokaisella on vastuu ja vapaus miettiä omalla kohdallaan, missä ne rajat suhteessa muihin menevät. Keitä kaikkia tulee miettiä, kun elää elämäänsä ja tekee valintoja? Ja Sanna ei koe olevansa vastuussa jonkun toisen ihmisen parisuhteesta. Hän näkee, että vastuun tuosta parisuhteesta ottavat henkilöt, jotka ovat lupauksia toisilleen tehneet. 

Sannalla on täysin mahdollista ottaa seksikumppaneikseen sinkkuja. Silti jostain syystä hän tietoisesti valitsee pelkästään varattuja. Siinä se ero normaaliin toimintaan, jossa ihan kaikkia virheitä ei voi täysin välttää.

Itseasiassa ei valinnut tietoisesti varattuja miehiä. Mutta hän ei kokenut sitä esteeksi, jos kerran varattu mies oli hänestä kiinnostunut ja Sanna itse myös piti kyseisestä miehestä.

Sanna tapailee vain varattuja ja vielä kertoo oman (epäuskottavan) syyn tälle. Kyllä hän minusta varsin tietoisesti on nämä miehet valinnut. Miksi muuten hän selittelisi, miksi sinkkumiehet eivät kelpaa?

On pakko kysyä suoraan, onko ystävän kertoma tarina Sannasta ja varatuista miehistä todellakin totta.

- Kyllä se on. Minulla on viimeisen kuuden vuoden aikana ollut useita varattuja miehiä. En ole laskenut heidän määräänsä, Sanna myöntää.

Sanna kuitenkin korostaa, että ei ole koskaan suunnitellut sitä, että haluaisi tarkoituksella sekoilla nimenomaan varattujen kanssa. Ensimmäinen suhde varattuun mieheen tuli vahingossa. 

Niin, ei aikoinaan suunnitellut sellaista. Sitten huomasi varatut paremmiksi ja sille tielle jäi.

Niin? Sanna ei kuitenkaan alkanut suhteisiin varattujen kanssa, koska halusi tietoisesti tehdä pahaa muille, niin kuin aikaisempi kirjoittaja väitti. Hän ajautui ensimmäiseen suhteeseen varatun kanssa "vahingossa" sanojensa mukaan. Motiivi ei ollut muiden vahingoittaminen. Sen jälkeen hän ilmeisesti on kokenut vaivattomammaksi tämän ratkaisun, koska ei itse halua sitoutua. 

Älä viitsi. Lähti ensimmäisen miehen matkaan tietäen, että tämä on varattu ja jatkoi suhdetta 10 vuotta. Ei ollenkaan tietoista ei. 

Miksi te pihtaatte ja ajatte miehenne toisten naisten syliin?

Syy on teissä itsessä eikä missään Sannassa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi te pihtaatte ja ajatte miehenne toisten naisten syliin?

Syy on teissä itsessä eikä missään Sannassa. 

Miksi kuvittelet, että minä olen ajamassa ketään toisten naisten syliin? Olen sinkku itsekin, mutta silti mielestäni Sanna on moraaliton. Ei se tarkoita sitä, etten pitäisi niitä miehiä syyllisinä. Mikä tässä nyt on vaikeaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te pihtaatte ja ajatte miehenne toisten naisten syliin?

Syy on teissä itsessä eikä missään Sannassa. 

Miksi kuvittelet, että minä olen ajamassa ketään toisten naisten syliin? Olen sinkku itsekin, mutta silti mielestäni Sanna on moraaliton. Ei se tarkoita sitä, etten pitäisi niitä miehiä syyllisinä. Mikä tässä nyt on vaikeaa? 

Täh, mistä oikein puhut? Sanoin vain miksi ne aviovaimot pihtaavat ja siten ajavat miehensä toisten naisten syliin. Miehet haluavat seksiä ja jos sitä ei saa omalta vaimoltaan, niin sitten vaikka rakastajattarelta. 

Näitä syrjähyppyjä ei tapahtuisi, jos seksielämä olisi kunnossa parisuhteessa. Turha syytellä Sannaa vaan olisi aika katsoa itseään peilistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te pihtaatte ja ajatte miehenne toisten naisten syliin?

Syy on teissä itsessä eikä missään Sannassa. 

Miksi kuvittelet, että minä olen ajamassa ketään toisten naisten syliin? Olen sinkku itsekin, mutta silti mielestäni Sanna on moraaliton. Ei se tarkoita sitä, etten pitäisi niitä miehiä syyllisinä. Mikä tässä nyt on vaikeaa? 

Täh, mistä oikein puhut? Sanoin vain miksi ne aviovaimot pihtaavat ja siten ajavat miehensä toisten naisten syliin. Miehet haluavat seksiä ja jos sitä ei saa omalta vaimoltaan, niin sitten vaikka rakastajattarelta. 

Näitä syrjähyppyjä ei tapahtuisi, jos seksielämä olisi kunnossa parisuhteessa. Turha syytellä Sannaa vaan olisi aika katsoa itseään peilistä. 

Puhun siitä, että en voi katsoa peiliin, koska en ole parisuhteessa. Silti pidän Sannaa moraalittomana. Eikö asiasta saa keskustella mielestäsi yleisellä tasolla, vaan pitäisi olla oma lehmä ojassa, että voi jonkun käytöstä pitää paheksuttavana? 

Älkää olko jatkuvasti pettävän ja huijaavan miehen kanssa. Kannattaa avata silmät. Elämää on muualla, parempaa.

Nyt ei avaudu toi ajatusjuoksu. Eikö siis nainen jolla on ollut useita kumppaneita kelpaa parisuhteeseen?

Onko neitsyt ainoa sopiva kumppani? Tulee vain mieleen että joku kokeneempi nainen on nauranut sun surkealle pano taidolle ja huono itsetunto on saanut kovan kolauksen.

Oletko koskaan kuullut sanontaa ettei järvi soutamalla kulu. Eikä myöskään pillu, muuttuu vaan kimmoisammaksi kun osaa sitä käyttää. Suurin osa näistä naisista joita olen tavannut on melkoisia lahnoja.