Sanna, 29, tapailee vain varattuja miehiä: "Kukaan ei halua käyttää kondomia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo joo, Sanna ei ole syyllinen suhteiden rikkomiseen, mutta ettekö oikeasti näe mitään kyseenalaista ihmisessä, joka tapailee vain varattuja miehiä. Ei ole kyse mistään kertaerehdyksestä, vaan ihan tietoisesta toistuvasta toiminnasta. Kyllä tämä vain tuosta Sannastakin jotain kertoo, vaikka pettäjämiehet sikoja ovatkin. 

He näkevät tuon kyseenalaisena, jotka ajattelevat, että kaikki uskovat yksiavioisuuteen ja että kaikkien ulkopuolisten ihmisten tulisi huolehtia muiden ihmisten avioliittojen toimivuudesta. Mutta muutenhan kyseessä on vain ihminen, jolla on erilainen arvomaailma kuin avioliiton solmineilla. Sanna on ilmeisesti ihminen, joka:

- ei halua itse ainakaan vielä sitoutua: pääsee näin vähemmällä, koska miehillä sama asenne

- ei välttämättä edes itse usko yksiavioisuuteen 

- näkee, että vastuu avioliitosta on avioliiton solmineilla ihmisillä itsellään, ei liiton ulkopuolisilla henkilöillä eikä syytä siis itseään siitä, jos mies haluaa rikkoa vaimolleen antamia aviolupauksiaan vastaan

Ja tässä maailmassa tulee aina olemaan ihmisiä, joilla on eriäviä arvomaailmoja. Kristillinen avioliitto ei ole kaikille se ylin pyhä, johon tähdätään tai jota erityisesti suojellaan myös vieraiden ulkopuolisten ihmisten toimesta. Ihminen ei automaattisesti ole paha, vaikkei hän edustakaan kaikkia niitä samoja arvoja, mitä joku toinen edustaa. 

No nimenomaan kertookin hänen arvoistaan. Hän ei kunnioita yhtään niitä toisten arvoja vaan elää pelkästään ottaen huomioon omat arvonsa. Ja kertoohan tuokin jotain, että sinkut eivät kelpaa. Kyllä siihen on jokin muukin syy kuin se, että ei halua sitoutua.

Vaikea kunnioittaa sellaisten arvoja, jotka ovat niin tekopyhiä, etteivät kunnioita niitä itsekään...

Ai se vaimo ja lapset ovat tekopyhiä ja heidän arvojaan ei tarvitse kunnioittaa?

Vaimolle on tärkeintä, että aviomies kunnioittaa yhteisiä arvoja. Muutenhan niillä ei ole mitään väliä. Ja jos mies ei halua niitä kunnioittaa, niin ei ulkopuolinen henkilö sitä pysty muuttamaan. 

No eihän tässä kenenkään toisen arvoja ole pyydettykään muuttamaan vaan nyt puhutaan edelleen tämän naisen omista arvoista. Tämä on nyt samaa selittelyä kuin niillä vanhemmilla, jotka ostavat teineille alkoholia. "Saa ne sitä kuitenkin jostain." No entä sitten? Olet sinä silti huono ihminen ja se teko ja moraali sinun omasi, vaikka lopputulos ei muiden tekemisiin ja arvoihin vaikuttaisikaan.

Sanna ei riko kenenkään sellaisen arvoja, joka ei niitä jo itse vapaaehtoisesti riko. Jos ihminen haluaa elää tiettyjen arvojen mukaan, niin hänhän tekee niin. Mutta hän ei voi pakottaa toista elämään samojen arvojen mukaisesti. Itse pitää ne omat arvot valita ja elää sen mukaan.

Sama kuin vegaani pillastuisi siitä, että sekasyöjä ei suostu elämään vegaanin eettisten arvojen mukaan. Kumpi nyt sitten on huonompi ihminen? Vegaanin arvojen mukaan totta kai sekasyöjä. Mutta onko se yleinen mielipide, että sekasyöjä on automaattisesti huono ihminen, koska ei noudata vegaanin eettisiä arvoja? Ei ole.

Useimmat tosiaankin pystyvät myöntämään, että arvomaailmoissa on isoja eroja yksilöiden välillä ja huonommuutta ja paremmuutta on siksi vaikea mitata. Huonous ja paremmuus tarkoittavat ihmisille eri asioita heidän arvomaailmansa mukaisesti. Sannalle joku toinen juttu voi olla moraalisesti paljon arvokkaampaa ja tärkeämpää kuin yksiavioisuuden noudattaminen ja kunnioittaminen. Varsinkinkin kun tällaisen arvolupauksen antaneet eivät itsekään arvojaan noudata. 

Rikkoohan. Sen vaimon ja lasten arvoja. Hän asettaa omat arvonsa heidän arvojen edelle. Kun menet kylään, kunnioitat isäntäväen arvoja. Jos tunkeudut toisten parisuhteeseen, noudatat parisuhteeseen kuuluvien arvoja. Elleivät ne arvot ole esim laittomia tai vaaranna terveyttä.

Vaimon ja lasten arvoja rikkoo aviomies, joka on lupautunut niitä samoja arvoja kunnioittamaan. Ulkopuolinen, joka ei kyseisiä arvoja tunnusta, ei niitä pysty rikkomaan. Sanna ei ole vaimon vieraana, joten en ymmärrä vertaustasi. Sanna on tavannut varattuja omissa piireissään omalla ajallaan. Hänellä ei ole mitään sidoksia näihin vaimoihin ja heidän arvomaailmoihinsa. Ja jos vaadit, että Sannan pitää käyttäytyä jonkun hänelle tuntemattoman vaimon arvojen mukaisesti, niin silloinhan sinä arvotat tämän vaimon arvot Sannan arvovalintojen edelle. Mitä ne nyt sitten ovatkin. Mikä on perustelusi sille, että jonkun toisen arvot ovat tärkeämmät ja niitä tulee niidenkin henkilöiden noudattaa, jotka eivät edes kyseisiä arvoja tunnusta? Näiden kyseisten arvojen noudattamatta jättäminen ei kuitenkaan edes ole rikos, vaan puhtaasti henkilökohtainen arvovalinta. Toinen punnitsee yksiavioisuuden tärkeäksi arvoksi, toinen ei. Eli lailla tuollaista eri ihmisten ja arvomaailmojen arvottamista paremmiksi ja huonommiksi ei ainakaan voi perustella.

Tottakai ulkopuolinenkin pystyy rikkomaan toisten arvoja. Siihen riittää, että on tietoinen näistä arvoista. Eikä pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, että monille parisuhteessa se arvo on uskollisuus.

Ja muutenkin normaaleihin käytössääntöihin kuuluu, että toimitaan sen kohteliaamman skenaarion mukaan, ellei muuta tiedetä. Jos ei esimerkiksi tiedetä, että henkilö on ronski kielenkäytössään, ei heitetä ensimmäisenä mitään alapääjuttuja. Tämä varovaisempi lähestymistapa ei loukkaa sen ronskinkaan puhujan arvoja.

Sannan näkökulmasta arvot on jo rikottu tai niitä ei edes ole, sillä Sannaa lähestyy varattu mies seksin takia. Pitääkö Sannan silti noudattaa arvoja, joita ei näytä olevan olemassakaan? Vaikka hän ei itse usko niihin, ja tämä toinenkaan osapuoli ei usko niihin?

Pitää, koska asiaan liittyy myös osapuolia, joilla ne arvot ovat.

Jos kaveri pyytää hakkaamaan autoaan, joka on myös vaimom käytössä, tottakai sinun pitää tietää, että se vaimo on hakkaamisesta samaa mieltä. Jos nainen seisoo vieressä ja sanoo, älkää hakatko, et voi sanoa, ettet ole syyllinen, koska kaverikin hakkasi.

Sannalla ei ole mitään sidoksia vaimoon. Edelleenkään. Hän on täysin sen varassa, miten mies toimii ja miten mies avioliittonsa esittää. Ja mies tekee toiminnallaan selväksi, että uskollisuus ei ole heidän avioliitossaan tärkeää ainakaan hänen kannalta. 

Tottakai on sidos vaimoon. Jos olet mukana hakkaamassa vaimon autoa tai laittamalla lihaa vegaanin lautaselle, sinun tekemisesi kohdistuu häneen, vaikket häntä tunnekaan tai häntä näekään. Se, että mies on ainoa, jolle vaimo on kertonut vegaaniudestaan tai siitä, ettei halua autoaan romutettavan, ei tee sinusta vähemmän vastuullista, jos mies kertoo sinulle, että vaimo ei syö lihaa tai että vaimo haluaa ajaa ehjällä autolla. Mieti nyt itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on mielestäni tässä tapauksessa ihan vain toisten ihmisten kunnioittamisesta. Minusta on ihan oikein tuomita tarkoituksellinen toiselle pahan aiheuttaminen. Sanna on tietoisesti pettäjämiesten kanssa aiheuttamassa pahaa oloa ja tuskaa kolmannelle osapuolelle (vaimolle tms).

Aivan turhaa tuskan aiheuttamista toiselle. Elämässä monella varmasti jo muutenkin tarpeeksi haasteita.

Minusta hyvällä itsetunnolla varustettu haluaa pääsääntöisesti hyvää toisille. Aion jatkossakin tuomita Sannan ja pettäjämiehen kaltaisten ihmisten toimintaa, enkä hyväksyä sitä. Sanna ei ole mikään uhri, vaikka tuntuu kovasti sitä meille esittävän.

Siinä tapauksessa että Sannan motiivi olisi pahan aiheuttaminen kenellekään. Mutta hei Sannallakin on enemmän empatiakykä kuin monilla täällä. Tiedän, että tästä huomiosta tulistutaan :D

Ja keskustelu vain jatkuu.....

Miksi miehenne eivät kunnioita uskollisuutta? Miksi vaihdatte nimenne liiton takia jossa teitä kohdellaan kuin saastaa? Sitten kiljutte täällä naisille, ettekä miehillenne. Kyllä varatut naiset ovat niin kaakkoja.

Ihmiset, jotka sälyttävät vastuuta avioliitostaan muille ihmisille eivät ilmeisesti itsekään usko siihen, että oma kumppani on yhtä luotettava portinvartija kuin mitä he itse ovat. Muutenhan ei olisi tällaisia vaatimuksia, että toisen henkilön pitää toimia portinvartijana, koska oma mies/vaimo ei siihen pysty eikä häneen voi luottaa. Hän kun on taipuvainen lipsahduksiin kiusausten edessä.

On kuitenkin hieman ironista, että sitä oman avioliiton portinvartijuutta yritetään lykätä henkilölle, joka aika selvästi on osoittanut, ettei usko samanlaisiin arvoihin. Jos henkilö pitää yksiavioisuutta taakkana, ja itse ei halua moisessa suhteessa olla, koska ei halua toimia uskollisuuden portinvartijana omassa suhteessaan, niin voiko realistisesti olettaa, että hän toimisi portinvartijana jonkun muunkaan suhteessa. Ehkä tällaisen roolin ottavat mieluummin ne henkilöt, jotka jakavat samanlaisen arvomaailman ja ovat läheisiä kyseisen avioliiton osapuolille, jotka tätä vahtimista kaipaavat. 

Mutta jos tällainen tarve erilliselle portinvartijalle on, niin sopii varmaan miettiä, että onko suhteessa oikeanlaisen henkilön kanssa. Jos on noin epävarma olo, että tarvitsee ulkopuolisen portinvartijan, jotta toinen pysyy kurissa, niin jaatteko te sittenkään samoja arvoja? Selvästi ulkopuolisia portinvartijoita suhteeseen kaipaavat henkilöt tietävät alitajuisesti itsekin, että yrittävät esittää luottamusta väärään henkilöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on mielestäni tässä tapauksessa ihan vain toisten ihmisten kunnioittamisesta. Minusta on ihan oikein tuomita tarkoituksellinen toiselle pahan aiheuttaminen. Sanna on tietoisesti pettäjämiesten kanssa aiheuttamassa pahaa oloa ja tuskaa kolmannelle osapuolelle (vaimolle tms).

Aivan turhaa tuskan aiheuttamista toiselle. Elämässä monella varmasti jo muutenkin tarpeeksi haasteita.

Minusta hyvällä itsetunnolla varustettu haluaa pääsääntöisesti hyvää toisille. Aion jatkossakin tuomita Sannan ja pettäjämiehen kaltaisten ihmisten toimintaa, enkä hyväksyä sitä. Sanna ei ole mikään uhri, vaikka tuntuu kovasti sitä meille esittävän.

Siinä tapauksessa että Sannan motiivi olisi pahan aiheuttaminen kenellekään. Mutta hei Sannallakin on enemmän empatiakykä kuin monilla täällä. Tiedän, että tästä huomiosta tulistutaan :D

No edelleen olen sitä mieltä, että motiivina nimenomaan on tehdä pahaa toiselle. Eihän tuossa mitään muuta oikeaa syytä ole sille, että sinkut eivät kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on mielestäni tässä tapauksessa ihan vain toisten ihmisten kunnioittamisesta. Minusta on ihan oikein tuomita tarkoituksellinen toiselle pahan aiheuttaminen. Sanna on tietoisesti pettäjämiesten kanssa aiheuttamassa pahaa oloa ja tuskaa kolmannelle osapuolelle (vaimolle tms).

Aivan turhaa tuskan aiheuttamista toiselle. Elämässä monella varmasti jo muutenkin tarpeeksi haasteita.

Minusta hyvällä itsetunnolla varustettu haluaa pääsääntöisesti hyvää toisille. Aion jatkossakin tuomita Sannan ja pettäjämiehen kaltaisten ihmisten toimintaa, enkä hyväksyä sitä. Sanna ei ole mikään uhri, vaikka tuntuu kovasti sitä meille esittävän.

Eihän ole. Monet vaimot voivat olla ihan tietoisesti mukana avoimessa suhteessa. Jotkut avioparit harrastavat pettämistä puolin ja toisin ja sivusuhteet ovat hiljaisesti hyväksyttyä vaihtelua molemmille. Joskus liitto voi olla myös seksielämältään nuupahtanut. Onpa tälläkin palstalla jotkut vaimot kertoneet, että mies saa kyllä mennä vapaasti muiden naisten kanssa, kunhan tekee sen diskreetisti eikä ota asiaa esille kotona. Vaimo kun ei enää seksistä ole kiinnostunut.

Eli voi olla paljonkin tilanteita, joissa tämä ei aiheuta mitään haittaa. Miksi Sannan siis pitäisi olettaa, että on mitään pahaa tekemässä? Miksi sinä oletat, että hän haluaa tarkoituksella pahaa? Vastuu kuitenkin siitä, että onko muiden kanssa seksin harrastaminen suhteessa ok vai ei, on niillä kahdella tyypillä, jotka parisuhteessa ovat. Ulkopuolinen ei voi päättää heidän puolestaan, milloin on ok harrastaa seksiä muiden kanssa ja milloin se taas on heille vahingollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo joo, Sanna ei ole syyllinen suhteiden rikkomiseen, mutta ettekö oikeasti näe mitään kyseenalaista ihmisessä, joka tapailee vain varattuja miehiä. Ei ole kyse mistään kertaerehdyksestä, vaan ihan tietoisesta toistuvasta toiminnasta. Kyllä tämä vain tuosta Sannastakin jotain kertoo, vaikka pettäjämiehet sikoja ovatkin. 

Aivan.

Jos mennään muiden kanssa, sen pitäisi olla sovittu juttu. Kukaan ei petä yksin. Ajatuksia ja pornon katsomista ei lasketa.

Sanna ei petä ketään, koska hän ei ole tehnyt lupausta uskollisuudesta aviopuolisolle. Eli todellakin vain tuo varattu mies pettää: hän on luvannut uskollisuutta ja pettää tämän lupauksensa.

Hän on petoskumppani. Vastuuton sellainen. Mies eikä Sanna eivät elä tyhjiöissä, joissa heidän tekemisensä eivät vaikuttaisi kehenkään.

Asia ei muuksi muutu, vaikka siitä vääntäisi lopun elämänsä.

Nuo miehethän käyttävät Sannaa hyväkseen.

Etsivät ilmaista seksiseuraa ja Sanna luulee sen tarkoitavan että hän olisi jotenkin erityisen viehättävä tai mahtava ihminen.

Miksi tässä nyt perustellaan Sannan syyttömyyttä sillä, että mies on suurempi syyllinen? Eikö teillä riitä ajattelu siihen, että pahantekijöitä voi olla useampi ja teko voi olla väärä, vaikka joku tekeekin enemmän väärää? Eihän se ole väärin, jos varastan tikkarin, kun kaveri pahoinpiteli jonkun, niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on mielestäni tässä tapauksessa ihan vain toisten ihmisten kunnioittamisesta. Minusta on ihan oikein tuomita tarkoituksellinen toiselle pahan aiheuttaminen. Sanna on tietoisesti pettäjämiesten kanssa aiheuttamassa pahaa oloa ja tuskaa kolmannelle osapuolelle (vaimolle tms).

Aivan turhaa tuskan aiheuttamista toiselle. Elämässä monella varmasti jo muutenkin tarpeeksi haasteita.

Minusta hyvällä itsetunnolla varustettu haluaa pääsääntöisesti hyvää toisille. Aion jatkossakin tuomita Sannan ja pettäjämiehen kaltaisten ihmisten toimintaa, enkä hyväksyä sitä. Sanna ei ole mikään uhri, vaikka tuntuu kovasti sitä meille esittävän.

Eihän ole. Monet vaimot voivat olla ihan tietoisesti mukana avoimessa suhteessa. Jotkut avioparit harrastavat pettämistä puolin ja toisin ja sivusuhteet ovat hiljaisesti hyväksyttyä vaihtelua molemmille. Joskus liitto voi olla myös seksielämältään nuupahtanut. Onpa tälläkin palstalla jotkut vaimot kertoneet, että mies saa kyllä mennä vapaasti muiden naisten kanssa, kunhan tekee sen diskreetisti eikä ota asiaa esille kotona. Vaimo kun ei enää seksistä ole kiinnostunut.

Eli voi olla paljonkin tilanteita, joissa tämä ei aiheuta mitään haittaa. Miksi Sannan siis pitäisi olettaa, että on mitään pahaa tekemässä? Miksi sinä oletat, että hän haluaa tarkoituksella pahaa? Vastuu kuitenkin siitä, että onko muiden kanssa seksin harrastaminen suhteessa ok vai ei, on niillä kahdella tyypillä, jotka parisuhteessa ovat. Ulkopuolinen ei voi päättää heidän puolestaan, milloin on ok harrastaa seksiä muiden kanssa ja milloin se taas on heille vahingollista.

"Voi olla paljon tilanteita, joissa teko ei ole väärin" ei tee henkilöstä syytöntä. Jos on olemassa mahdollisuus, että loukkaa jotakuta, miksi pitää tehdä jotain, mitä ei ole pakko tehdä. Ja tuo selitys ei pelasta varsinkaan tässä tapauksessa, jossa tiedetään, että loukkaamisen mahdollisuus on suuri.

Voitko varastaa 1000 euroa, koska voi olla tilanteita, joissa varkauden kohde on rikas, joka on itsekin saanut rahan vääryydellä? No et voi, varsinkaan jos et tiedä varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt usko että tämä Sanna tulee tätä ikinä lukemaan mutta kirjoitan silti

Et ole mikään ylinainen, meidän muiden yläpuolella. Taidat enemmänkin olla alapuolella, koska sinä olet itse tehnyt päätöksiä joilla olet vienyt itsesi kauemmas siitä ihanasta liitosta mistä haaveilet. Miksi kukaan mies ikinä luottaisi sinuun? Olet ihminen joka ei ansaitse ketään. Ne miehet ei kaipaa sua sun hehkutetun kauneuden takia vaan siksi kun he saavat sinulta, he saavat vain pillua sinulta, et ole heille muuta kuin reikä jota voi käydä paukuttamassa. Sitten he palaavat vaimonsa luo kotiin, perheeseen jonka ovat rakentaneet. Sinä kuolet yksin. Ja hyvä niin.

Näin miehenä voin kyllä vahvistaa sanasi todeksi, ei tuollaisia naisia todellakaan pidetä muun kuin panon arvoisina. Lisäksi tuollaisille Sannoille on miesten keskuudessa ihan laidasta laitaan eri nimityksiäkin, eivätkä ole mitään kauniita nimiä. Esim. spermaviemäri.

Ja nämä samat pettäjämiespaskat kehtaa vielä nimitellä naisia. Kyllä miehet on kautta aikojen olleet todella lahjakkaita keksimään naisille haukkumanimiä. Siinä miehet on  kunnostautuneet. itse ollaan spermaletkut pinkeinä tunkemassa vehkeitään joka kaksijalkaiseen  joka vaan elonmerkkiä antaa, mutta nainen on se, joka haukut saa.   En arvosta miestä joka haukkaa naisia noilla inhottavilla nimillä puupennin vertaa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo joo, Sanna ei ole syyllinen suhteiden rikkomiseen, mutta ettekö oikeasti näe mitään kyseenalaista ihmisessä, joka tapailee vain varattuja miehiä. Ei ole kyse mistään kertaerehdyksestä, vaan ihan tietoisesta toistuvasta toiminnasta. Kyllä tämä vain tuosta Sannastakin jotain kertoo, vaikka pettäjämiehet sikoja ovatkin. 

Aivan.

Jos mennään muiden kanssa, sen pitäisi olla sovittu juttu. Kukaan ei petä yksin. Ajatuksia ja pornon katsomista ei lasketa.

Sanna ei petä ketään, koska hän ei ole tehnyt lupausta uskollisuudesta aviopuolisolle. Eli todellakin vain tuo varattu mies pettää: hän on luvannut uskollisuutta ja pettää tämän lupauksensa.

Hän on petoskumppani. Vastuuton sellainen. Mies eikä Sanna eivät elä tyhjiöissä, joissa heidän tekemisensä eivät vaikuttaisi kehenkään.

Asia ei muuksi muutu, vaikka siitä vääntäisi lopun elämänsä.

Sannalla ei ole luottamuksellista suhdetta vaimoihin. Silloin hän ei petä heidän luottamustaan eikä ole mikään petoskumppani. Petoskumppani olisi esimerkiksi vaimon ystävä, sisko tai muu läheinen, joka aviomiehen lailla pettää vaimon luottamuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo joo, Sanna ei ole syyllinen suhteiden rikkomiseen, mutta ettekö oikeasti näe mitään kyseenalaista ihmisessä, joka tapailee vain varattuja miehiä. Ei ole kyse mistään kertaerehdyksestä, vaan ihan tietoisesta toistuvasta toiminnasta. Kyllä tämä vain tuosta Sannastakin jotain kertoo, vaikka pettäjämiehet sikoja ovatkin. 

Aivan.

Jos mennään muiden kanssa, sen pitäisi olla sovittu juttu. Kukaan ei petä yksin. Ajatuksia ja pornon katsomista ei lasketa.

Sanna ei petä ketään, koska hän ei ole tehnyt lupausta uskollisuudesta aviopuolisolle. Eli todellakin vain tuo varattu mies pettää: hän on luvannut uskollisuutta ja pettää tämän lupauksensa.

Hän on petoskumppani. Vastuuton sellainen. Mies eikä Sanna eivät elä tyhjiöissä, joissa heidän tekemisensä eivät vaikuttaisi kehenkään.

Asia ei muuksi muutu, vaikka siitä vääntäisi lopun elämänsä.

Sannalla ei ole luottamuksellista suhdetta vaimoihin. Silloin hän ei petä heidän luottamustaan eikä ole mikään petoskumppani. Petoskumppani olisi esimerkiksi vaimon ystävä, sisko tai muu läheinen, joka aviomiehen lailla pettää vaimon luottamuksen. 

Eli koska en ole sopinut kanssasi erikseen siitä, etten sylje kasvoillesi, voin siis tehdä niin eikä siinä ole mitään väärää? Miksi ihan yleisistä käytöstavoista ja ihmisten välisestä kunnioituksesta pitäisi sopia jokaisen kanssa erikseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on mielestäni tässä tapauksessa ihan vain toisten ihmisten kunnioittamisesta. Minusta on ihan oikein tuomita tarkoituksellinen toiselle pahan aiheuttaminen. Sanna on tietoisesti pettäjämiesten kanssa aiheuttamassa pahaa oloa ja tuskaa kolmannelle osapuolelle (vaimolle tms).

Aivan turhaa tuskan aiheuttamista toiselle. Elämässä monella varmasti jo muutenkin tarpeeksi haasteita.

Minusta hyvällä itsetunnolla varustettu haluaa pääsääntöisesti hyvää toisille. Aion jatkossakin tuomita Sannan ja pettäjämiehen kaltaisten ihmisten toimintaa, enkä hyväksyä sitä. Sanna ei ole mikään uhri, vaikka tuntuu kovasti sitä meille esittävän.

Eihän ole. Monet vaimot voivat olla ihan tietoisesti mukana avoimessa suhteessa. Jotkut avioparit harrastavat pettämistä puolin ja toisin ja sivusuhteet ovat hiljaisesti hyväksyttyä vaihtelua molemmille. Joskus liitto voi olla myös seksielämältään nuupahtanut. Onpa tälläkin palstalla jotkut vaimot kertoneet, että mies saa kyllä mennä vapaasti muiden naisten kanssa, kunhan tekee sen diskreetisti eikä ota asiaa esille kotona. Vaimo kun ei enää seksistä ole kiinnostunut.

Eli voi olla paljonkin tilanteita, joissa tämä ei aiheuta mitään haittaa. Miksi Sannan siis pitäisi olettaa, että on mitään pahaa tekemässä? Miksi sinä oletat, että hän haluaa tarkoituksella pahaa? Vastuu kuitenkin siitä, että onko muiden kanssa seksin harrastaminen suhteessa ok vai ei, on niillä kahdella tyypillä, jotka parisuhteessa ovat. Ulkopuolinen ei voi päättää heidän puolestaan, milloin on ok harrastaa seksiä muiden kanssa ja milloin se taas on heille vahingollista.

"Voi olla paljon tilanteita, joissa teko ei ole väärin" ei tee henkilöstä syytöntä. Jos on olemassa mahdollisuus, että loukkaa jotakuta, miksi pitää tehdä jotain, mitä ei ole pakko tehdä. Ja tuo selitys ei pelasta varsinkaan tässä tapauksessa, jossa tiedetään, että loukkaamisen mahdollisuus on suuri.

Voitko varastaa 1000 euroa, koska voi olla tilanteita, joissa varkauden kohde on rikas, joka on itsekin saanut rahan vääryydellä? No et voi, varsinkaan jos et tiedä varmasti.

Ei ole mahdollista elää elämää niin, ettei se loukkaa jotakuta, koska eri ihmisiä loukkaavat eri asiat. Väärän ideologian, uskonnon, mielipiteen tunnustaminen loukkaa aina jotakuta. Pitäisikö siis esimerkiksi sananvapaudesta luopua tällä perusteella? Koska on olemassa mahdollisuus, että loukkaat jotakuta olemalla eri mieltä tai ilmaisemalla itseäsi "väärin"? Lailla ohjataan ihmisten käytöstä yleisesti hyväksyttävään suuntaan, mutta muuten jokaisella on vastuu ja vapaus miettiä omalla kohdallaan, missä ne rajat suhteessa muihin menevät. Keitä kaikkia tulee miettiä, kun elää elämäänsä ja tekee valintoja? Ja Sanna ei koe olevansa vastuussa jonkun toisen ihmisen parisuhteesta. Hän näkee, että vastuun tuosta parisuhteesta ottavat henkilöt, jotka ovat lupauksia toisilleen tehneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo joo, Sanna ei ole syyllinen suhteiden rikkomiseen, mutta ettekö oikeasti näe mitään kyseenalaista ihmisessä, joka tapailee vain varattuja miehiä. Ei ole kyse mistään kertaerehdyksestä, vaan ihan tietoisesta toistuvasta toiminnasta. Kyllä tämä vain tuosta Sannastakin jotain kertoo, vaikka pettäjämiehet sikoja ovatkin. 

Aivan.

Jos mennään muiden kanssa, sen pitäisi olla sovittu juttu. Kukaan ei petä yksin. Ajatuksia ja pornon katsomista ei lasketa.

Sanna ei petä ketään, koska hän ei ole tehnyt lupausta uskollisuudesta aviopuolisolle. Eli todellakin vain tuo varattu mies pettää: hän on luvannut uskollisuutta ja pettää tämän lupauksensa.

Hän on petoskumppani. Vastuuton sellainen. Mies eikä Sanna eivät elä tyhjiöissä, joissa heidän tekemisensä eivät vaikuttaisi kehenkään.

Asia ei muuksi muutu, vaikka siitä vääntäisi lopun elämänsä.

Sannalla ei ole luottamuksellista suhdetta vaimoihin. Silloin hän ei petä heidän luottamustaan eikä ole mikään petoskumppani. Petoskumppani olisi esimerkiksi vaimon ystävä, sisko tai muu läheinen, joka aviomiehen lailla pettää vaimon luottamuksen. 

Eli koska en ole sopinut kanssasi erikseen siitä, etten sylje kasvoillesi, voin siis tehdä niin eikä siinä ole mitään väärää? Miksi ihan yleisistä käytöstavoista ja ihmisten välisestä kunnioituksesta pitäisi sopia jokaisen kanssa erikseen?

Teet. Minä voin syyttää sinua mm. kunnianloukkauksesta, koska sylkeminen kasvoihin on verrattavissa herjaamiseen ja halventamiseen.

”Kunnianloukkauksesta tuomitaan rikoslain 24 luvun 9 §:n mukaan se, joka 1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka 2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista.

Oikeuskirjallisuudessa pykälän 2 kohdan tulkinnasta on todettu, että sen tunnusmerkistö voidaan täyttää paitsi esimerkiksi haukkumasanoin, myös häpäisevillä eleillä taikka sylkemällä toisen päälle. Välitön kosketus, kuten töytäiseminen tai hiuksista vetäminen, tuomitaan lähinnä lievänä pahoinpitelynä. Jos tekoon liittyy seksuaalisuutta ja se toteutetaan työelämässä, sovellettavaksi tulee seksuaalinen häirintä.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo joo, Sanna ei ole syyllinen suhteiden rikkomiseen, mutta ettekö oikeasti näe mitään kyseenalaista ihmisessä, joka tapailee vain varattuja miehiä. Ei ole kyse mistään kertaerehdyksestä, vaan ihan tietoisesta toistuvasta toiminnasta. Kyllä tämä vain tuosta Sannastakin jotain kertoo, vaikka pettäjämiehet sikoja ovatkin. 

Aivan.

Jos mennään muiden kanssa, sen pitäisi olla sovittu juttu. Kukaan ei petä yksin. Ajatuksia ja pornon katsomista ei lasketa.

Sanna ei petä ketään, koska hän ei ole tehnyt lupausta uskollisuudesta aviopuolisolle. Eli todellakin vain tuo varattu mies pettää: hän on luvannut uskollisuutta ja pettää tämän lupauksensa.

Hän on petoskumppani. Vastuuton sellainen. Mies eikä Sanna eivät elä tyhjiöissä, joissa heidän tekemisensä eivät vaikuttaisi kehenkään.

Asia ei muuksi muutu, vaikka siitä vääntäisi lopun elämänsä.

Sannalla ei ole luottamuksellista suhdetta vaimoihin. Silloin hän ei petä heidän luottamustaan eikä ole mikään petoskumppani. Petoskumppani olisi esimerkiksi vaimon ystävä, sisko tai muu läheinen, joka aviomiehen lailla pettää vaimon luottamuksen. 

Justiinsa joo.

Minullakaan ei ole luottamuksellista suhdetta lähikaupan omistajaan. En edes tiedä kuka sen kaupan omistaa.

En silti varasta kaupasta, en sotke paikkoja, enkä tee edes mitään laillista pikkujäynää kaupan omistajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo joo, Sanna ei ole syyllinen suhteiden rikkomiseen, mutta ettekö oikeasti näe mitään kyseenalaista ihmisessä, joka tapailee vain varattuja miehiä. Ei ole kyse mistään kertaerehdyksestä, vaan ihan tietoisesta toistuvasta toiminnasta. Kyllä tämä vain tuosta Sannastakin jotain kertoo, vaikka pettäjämiehet sikoja ovatkin. 

Aivan.

Jos mennään muiden kanssa, sen pitäisi olla sovittu juttu. Kukaan ei petä yksin. Ajatuksia ja pornon katsomista ei lasketa.

Sanna ei petä ketään, koska hän ei ole tehnyt lupausta uskollisuudesta aviopuolisolle. Eli todellakin vain tuo varattu mies pettää: hän on luvannut uskollisuutta ja pettää tämän lupauksensa.

Hän on petoskumppani. Vastuuton sellainen. Mies eikä Sanna eivät elä tyhjiöissä, joissa heidän tekemisensä eivät vaikuttaisi kehenkään.

Asia ei muuksi muutu, vaikka siitä vääntäisi lopun elämänsä.

Sannalla ei ole luottamuksellista suhdetta vaimoihin. Silloin hän ei petä heidän luottamustaan eikä ole mikään petoskumppani. Petoskumppani olisi esimerkiksi vaimon ystävä, sisko tai muu läheinen, joka aviomiehen lailla pettää vaimon luottamuksen. 

Justiinsa joo.

Minullakaan ei ole luottamuksellista suhdetta lähikaupan omistajaan. En edes tiedä kuka sen kaupan omistaa.

En silti varasta kaupasta, en sotke paikkoja, enkä tee edes mitään laillista pikkujäynää kaupan omistajalle.

Varastaminen ja ilkivalta ovat rikoksia. Tietenkään et tekisi niin, ellet halua ottaa riskiä kiinni jäämisestä ja sen seurauksista. Jokainen aikuinen saa kuitenkin päättää omasta seksielämästään (pl. seksuaalirikokset), vaikka muut sitä kuinka paheksuisivat, huorittelisivat jne. 

Vierailija kirjoitti:

Ja keskustelu vain jatkuu.....

Miksi miehenne eivät kunnioita uskollisuutta? Miksi vaihdatte nimenne liiton takia jossa teitä kohdellaan kuin saastaa? Sitten kiljutte täällä naisille, ettekä miehillenne. Kyllä varatut naiset ovat niin kaakkoja.

Mitä tekemistä tällä on nimen vaihtamisen kanssa? Ihminen voi pitää oman nimen avioituessaan tai olla pitämättä, mutta sillä ei lienee ole mitään tekemistä uskollisuuden kanssa? 

T: avioliitossakin syntymässä saadulla nimellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on mielestäni tässä tapauksessa ihan vain toisten ihmisten kunnioittamisesta. Minusta on ihan oikein tuomita tarkoituksellinen toiselle pahan aiheuttaminen. Sanna on tietoisesti pettäjämiesten kanssa aiheuttamassa pahaa oloa ja tuskaa kolmannelle osapuolelle (vaimolle tms).

Aivan turhaa tuskan aiheuttamista toiselle. Elämässä monella varmasti jo muutenkin tarpeeksi haasteita.

Minusta hyvällä itsetunnolla varustettu haluaa pääsääntöisesti hyvää toisille. Aion jatkossakin tuomita Sannan ja pettäjämiehen kaltaisten ihmisten toimintaa, enkä hyväksyä sitä. Sanna ei ole mikään uhri, vaikka tuntuu kovasti sitä meille esittävän.

Eihän ole. Monet vaimot voivat olla ihan tietoisesti mukana avoimessa suhteessa. Jotkut avioparit harrastavat pettämistä puolin ja toisin ja sivusuhteet ovat hiljaisesti hyväksyttyä vaihtelua molemmille. Joskus liitto voi olla myös seksielämältään nuupahtanut. Onpa tälläkin palstalla jotkut vaimot kertoneet, että mies saa kyllä mennä vapaasti muiden naisten kanssa, kunhan tekee sen diskreetisti eikä ota asiaa esille kotona. Vaimo kun ei enää seksistä ole kiinnostunut.

Eli voi olla paljonkin tilanteita, joissa tämä ei aiheuta mitään haittaa. Miksi Sannan siis pitäisi olettaa, että on mitään pahaa tekemässä? Miksi sinä oletat, että hän haluaa tarkoituksella pahaa? Vastuu kuitenkin siitä, että onko muiden kanssa seksin harrastaminen suhteessa ok vai ei, on niillä kahdella tyypillä, jotka parisuhteessa ovat. Ulkopuolinen ei voi päättää heidän puolestaan, milloin on ok harrastaa seksiä muiden kanssa ja milloin se taas on heille vahingollista.

"Voi olla paljon tilanteita, joissa teko ei ole väärin" ei tee henkilöstä syytöntä. Jos on olemassa mahdollisuus, että loukkaa jotakuta, miksi pitää tehdä jotain, mitä ei ole pakko tehdä. Ja tuo selitys ei pelasta varsinkaan tässä tapauksessa, jossa tiedetään, että loukkaamisen mahdollisuus on suuri.

Voitko varastaa 1000 euroa, koska voi olla tilanteita, joissa varkauden kohde on rikas, joka on itsekin saanut rahan vääryydellä? No et voi, varsinkaan jos et tiedä varmasti.

Ei ole mahdollista elää elämää niin, ettei se loukkaa jotakuta, koska eri ihmisiä loukkaavat eri asiat. Väärän ideologian, uskonnon, mielipiteen tunnustaminen loukkaa aina jotakuta. Pitäisikö siis esimerkiksi sananvapaudesta luopua tällä perusteella? Koska on olemassa mahdollisuus, että loukkaat jotakuta olemalla eri mieltä tai ilmaisemalla itseäsi "väärin"? Lailla ohjataan ihmisten käytöstä yleisesti hyväksyttävään suuntaan, mutta muuten jokaisella on vastuu ja vapaus miettiä omalla kohdallaan, missä ne rajat suhteessa muihin menevät. Keitä kaikkia tulee miettiä, kun elää elämäänsä ja tekee valintoja? Ja Sanna ei koe olevansa vastuussa jonkun toisen ihmisen parisuhteesta. Hän näkee, että vastuun tuosta parisuhteesta ottavat henkilöt, jotka ovat lupauksia toisilleen tehneet. 

Sannalla on täysin mahdollista ottaa seksikumppaneikseen sinkkuja. Silti jostain syystä hän tietoisesti valitsee pelkästään varattuja. Siinä se ero normaaliin toimintaan, jossa ihan kaikkia virheitä ei voi täysin välttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on mielestäni tässä tapauksessa ihan vain toisten ihmisten kunnioittamisesta. Minusta on ihan oikein tuomita tarkoituksellinen toiselle pahan aiheuttaminen. Sanna on tietoisesti pettäjämiesten kanssa aiheuttamassa pahaa oloa ja tuskaa kolmannelle osapuolelle (vaimolle tms).

Aivan turhaa tuskan aiheuttamista toiselle. Elämässä monella varmasti jo muutenkin tarpeeksi haasteita.

Minusta hyvällä itsetunnolla varustettu haluaa pääsääntöisesti hyvää toisille. Aion jatkossakin tuomita Sannan ja pettäjämiehen kaltaisten ihmisten toimintaa, enkä hyväksyä sitä. Sanna ei ole mikään uhri, vaikka tuntuu kovasti sitä meille esittävän.

Eihän ole. Monet vaimot voivat olla ihan tietoisesti mukana avoimessa suhteessa. Jotkut avioparit harrastavat pettämistä puolin ja toisin ja sivusuhteet ovat hiljaisesti hyväksyttyä vaihtelua molemmille. Joskus liitto voi olla myös seksielämältään nuupahtanut. Onpa tälläkin palstalla jotkut vaimot kertoneet, että mies saa kyllä mennä vapaasti muiden naisten kanssa, kunhan tekee sen diskreetisti eikä ota asiaa esille kotona. Vaimo kun ei enää seksistä ole kiinnostunut.

Eli voi olla paljonkin tilanteita, joissa tämä ei aiheuta mitään haittaa. Miksi Sannan siis pitäisi olettaa, että on mitään pahaa tekemässä? Miksi sinä oletat, että hän haluaa tarkoituksella pahaa? Vastuu kuitenkin siitä, että onko muiden kanssa seksin harrastaminen suhteessa ok vai ei, on niillä kahdella tyypillä, jotka parisuhteessa ovat. Ulkopuolinen ei voi päättää heidän puolestaan, milloin on ok harrastaa seksiä muiden kanssa ja milloin se taas on heille vahingollista.

"Voi olla paljon tilanteita, joissa teko ei ole väärin" ei tee henkilöstä syytöntä. Jos on olemassa mahdollisuus, että loukkaa jotakuta, miksi pitää tehdä jotain, mitä ei ole pakko tehdä. Ja tuo selitys ei pelasta varsinkaan tässä tapauksessa, jossa tiedetään, että loukkaamisen mahdollisuus on suuri.

Voitko varastaa 1000 euroa, koska voi olla tilanteita, joissa varkauden kohde on rikas, joka on itsekin saanut rahan vääryydellä? No et voi, varsinkaan jos et tiedä varmasti.

Ei ole mahdollista elää elämää niin, ettei se loukkaa jotakuta, koska eri ihmisiä loukkaavat eri asiat. Väärän ideologian, uskonnon, mielipiteen tunnustaminen loukkaa aina jotakuta. Pitäisikö siis esimerkiksi sananvapaudesta luopua tällä perusteella? Koska on olemassa mahdollisuus, että loukkaat jotakuta olemalla eri mieltä tai ilmaisemalla itseäsi "väärin"? Lailla ohjataan ihmisten käytöstä yleisesti hyväksyttävään suuntaan, mutta muuten jokaisella on vastuu ja vapaus miettiä omalla kohdallaan, missä ne rajat suhteessa muihin menevät. Keitä kaikkia tulee miettiä, kun elää elämäänsä ja tekee valintoja? Ja Sanna ei koe olevansa vastuussa jonkun toisen ihmisen parisuhteesta. Hän näkee, että vastuun tuosta parisuhteesta ottavat henkilöt, jotka ovat lupauksia toisilleen tehneet. 

Sannalla on täysin mahdollista ottaa seksikumppaneikseen sinkkuja. Silti jostain syystä hän tietoisesti valitsee pelkästään varattuja. Siinä se ero normaaliin toimintaan, jossa ihan kaikkia virheitä ei voi täysin välttää.

Itseasiassa ei valinnut tietoisesti varattuja miehiä. Mutta hän ei kokenut sitä esteeksi, jos kerran varattu mies oli hänestä kiinnostunut ja Sanna itse myös piti kyseisestä miehestä.