Sanna, 29, tapailee vain varattuja miehiä: "Kukaan ei halua käyttää kondomia!

Mikäs järki tuossa on?

Vierailija kirjoitti:

Ei Sanna tee mitään väärää. Syyttääkää niitä varattuja miehiä, niillä se vastuu on avioliitostaan eikä koskaan kolmannella osapuolella. N37

Sanna ei tee mitään väärää? Oksettavaa että jonkun mielestä on täysin normaalia iskeä ja peuhata varattujen miesten kanssa :D Puhumattakaan näistä varatuista miehistä.. hyi

Yleensähän nämä jutut ovat melkoisesti liioiteltuja. Tai kokonaan keksittyjä. 

Miksi kukaan haluaisi panna "sanna 29:a"?

Ja aivan varmasti hän olisi omalla naamallaan seiskassa jos olisi joku jumalaton seksipommi. 

Vierailija kirjoitti:

Mikäs järki tuossa on?

Mielenterveysongelmia. 

pelimiehistä ero kirjoitti:

Älkää olko jatkuvasti pettävän ja huijaavan miehen kanssa. Kannattaa avata silmät. Elämää on muualla, parempaa.

No mutta kenenkäs kanssa nämä sannat sitten buustaisivat egoaan, jos kukaan ei olisi näiden pettäjämiehien kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Yleensähän nämä jutut ovat melkoisesti liioiteltuja. Tai kokonaan keksittyjä. 

Miksi kukaan haluaisi panna "sanna 29:a"?

Ja aivan varmasti hän olisi omalla naamallaan seiskassa jos olisi joku jumalaton seksipommi.

 

Vähän samaa olen aina miettinyt näistä roskalehtien seksihurjastelijoista, kun omassa suht laajassa kaveripiirissä ei kyllä kukaan juuri hurjastele... Ehkä jossain sitten tosiaan on tuollaista porukkaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi se tapailee tuollaisia idiootteja. Kyllä tää maailman liikakansoitus sillä tulee ratkeamaan hetkessä, kun häntäheikit ei halua käyttää kortsua ja levittelee tappajatauteja ympäri läänejä ja naiset vielä antaa niiden vedellä paljaalla.

en tiedä... harmittaa nämä kaikki petetyt naiset. Kiva miettiä että kumppani on uskollinen kun käykin huuhtomassa penistänsä jonkun kodinrikkojan onkalossa.

Se kumppanihan se kodinrikkoja on.

Taitaa tämän ketjun kirjoittajana olla muutama hassu moralisti, jotka peukutteli ahkerasti itseään ja muita ketjun alkupuolella. Ja sitten pitää ketjua pystyssä monta kymmentä sivullista. Hohhoijakkaa, tätä ummehtunutta paatosta!

Vierailija kirjoitti:

Taitaa tämän ketjun kirjoittajana olla muutama hassu moralisti, jotka peukutteli ahkerasti itseään ja muita ketjun alkupuolella. Ja sitten pitää ketjua pystyssä monta kymmentä sivullista. Hohhoijakkaa, tätä ummehtunutta paatosta!

Hohhoijakkaa niitä "miehiä", joita kiihottaa sannan pim#pissä muhiva toisten "miesten" spe#rma.

LOL

Miksi otsikko ei ollu: Sanna on s.p.rma ämpäri. Olisi ollut loogisempi. Kuka mies muutenkaan pilaa kaverin panoa, varsinkaan jos on asumis erossa. Sanna hei 0/5

Luin joskus kauan aikaa sitten artikkelin Sannan tyylisissä naikkosista.

Teoriaksi annettiin kiero isäsuhde. Pettäjä edustaa isää, pettäjän puoliso on äiti ja Sanna lapsi. Ei seksuaalisessa mielessä. Lapsi haluaa äidin paikalle ja omia isän kokonaan. Äiti on paha koska on lapsen ja isän välissä. Tämä näkyy sitten vanhemmiten Sannan käytöksessä.

Nykyään papa kokeen yhteydessä halutaan ottaa klamydia testi, vaikka olisi parisuhteessa, kondomin puute taitaa olla valitettavan yleistä.

Lumputtelijat ja humputtelijat: ei se oikeasti... siis ihan oikeasti oma ukkosi kummoisempi. Mietihän nyt vielä. Ei se ole. Uskottele mitä toki haluat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt usko että tämä Sanna tulee tätä ikinä lukemaan mutta kirjoitan silti

Et ole mikään ylinainen, meidän muiden yläpuolella. Taidat enemmänkin olla alapuolella, koska sinä olet itse tehnyt päätöksiä joilla olet vienyt itsesi kauemmas siitä ihanasta liitosta mistä haaveilet. Miksi kukaan mies ikinä luottaisi sinuun? Olet ihminen joka ei ansaitse ketään. Ne miehet ei kaipaa sua sun hehkutetun kauneuden takia vaan siksi kun he saavat sinulta, he saavat vain pillua sinulta, et ole heille muuta kuin reikä jota voi käydä paukuttamassa. Sitten he palaavat vaimonsa luo kotiin, perheeseen jonka ovat rakentaneet. Sinä kuolet yksin. Ja hyvä niin.

Näin miehenä voin kyllä vahvistaa sanasi todeksi, ei tuollaisia naisia todellakaan pidetä muun kuin panon arvoisina. Lisäksi tuollaisille Sannoille on miesten keskuudessa ihan laidasta laitaan eri nimityksiäkin, eivätkä ole mitään kauniita nimiä. Esim. spermaviemäri.

Millaisia nimityksiä miesten keskuudessa on niille miehille jotka näitä "sannoja" panevat?

Alfa, äijjä, Mies, panomies...

PÄÄLLIKKÖ

Minulla on pitkä kokemus sekä Hgin että Treen yöelämästä ja kyllä vain, SUURIN osa varatuista miehistä oli valmis hyppäämään sänkyyn kanssani - myös se sinun kultasi josta et olisi ikinä uskonut. Ja harva halusi kortsun, mutta olin kuin Sanna että vaadin itse joten vältin abortit ja taudit.

Miksi olin varattujen kanssa? Koska kukaan ei kertonut olevansa varattu ja luulin heitä sinkuiksi. Olimme aika nuoria joten sormuksiakaan (ei oltu vielä ehkä naimisissa) ei ollut tai niitä ei käytetty.

Treella oli sillain maalaisempaa että minulle joskus tultiin kyllä JÄLKEENPÄIN kertomaan että mies on varattu. Hgissä pystyi tekemään melkein mitä vaan eikä ketään kiinnostanut.

Ehkä tämä juttu järkyttää teitä siksi että olen saattanut olla sinun miehesi kanssa. Tai Sanna.

Vika on MIEHESSÄ joka ei kertonut olevansa varattu. En koskisi varattuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo joo, Sanna ei ole syyllinen suhteiden rikkomiseen, mutta ettekö oikeasti näe mitään kyseenalaista ihmisessä, joka tapailee vain varattuja miehiä. Ei ole kyse mistään kertaerehdyksestä, vaan ihan tietoisesta toistuvasta toiminnasta. Kyllä tämä vain tuosta Sannastakin jotain kertoo, vaikka pettäjämiehet sikoja ovatkin. 

Aivan.

Jos mennään muiden kanssa, sen pitäisi olla sovittu juttu. Kukaan ei petä yksin. Ajatuksia ja pornon katsomista ei lasketa.

Sanna ei petä ketään, koska hän ei ole tehnyt lupausta uskollisuudesta aviopuolisolle. Eli todellakin vain tuo varattu mies pettää: hän on luvannut uskollisuutta ja pettää tämän lupauksensa.

Hän on petoskumppani. Vastuuton sellainen. Mies eikä Sanna eivät elä tyhjiöissä, joissa heidän tekemisensä eivät vaikuttaisi kehenkään.

Asia ei muuksi muutu, vaikka siitä vääntäisi lopun elämänsä.

Sannalla ei ole luottamuksellista suhdetta vaimoihin. Silloin hän ei petä heidän luottamustaan eikä ole mikään petoskumppani. Petoskumppani olisi esimerkiksi vaimon ystävä, sisko tai muu läheinen, joka aviomiehen lailla pettää vaimon luottamuksen. 

Justiinsa joo.

Minullakaan ei ole luottamuksellista suhdetta lähikaupan omistajaan. En edes tiedä kuka sen kaupan omistaa.

En silti varasta kaupasta, en sotke paikkoja, enkä tee edes mitään laillista pikkujäynää kaupan omistajalle.

Varastaminen ja ilkivalta ovat rikoksia. Tietenkään et tekisi niin, ellet halua ottaa riskiä kiinni jäämisestä ja sen seurauksista. Jokainen aikuinen saa kuitenkin päättää omasta seksielämästään (pl. seksuaalirikokset), vaikka muut sitä kuinka paheksuisivat, huorittelisivat jne. 

Eli mitään, mikä on laillista eikä, ei saa mielestäsi paheksua, jos se kohdistuu henkilöön, johon minulla ei ole luottamuksellista sidettä. Voin esimerkiksi haistatella sinulle päin naamaa ja tai roiskuttaa kuraa päällesi, eikä sinulla ole mitään oikeutta paheksua minua niinkö? Kunhan vain on laillista?

Voithan sä kokeilla jonkun kanssa mitä tapahtuu, kun oikein kunnolla auot päätä. :) Jotkut teot ovat lailla säädeltyjä ja joidenkin tekojen suhteen pitää arvioida itse, mitä tehdä ja minkälaisen riskin on valmis ottamaan. 

Niinpä. Ja varattujen kanssa vuosikausia peuhaava naikkonen ottaa aina sen riskin, että saa lutkan maineen. Ei pitäisi tulla yllätyksenä vaan ihan on ansaittua. 

Vau, hyvää argumentointia sulla. Huorittelua ja lutkittelua vaan, kun muuhun ei kykene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on mielestäni tässä tapauksessa ihan vain toisten ihmisten kunnioittamisesta. Minusta on ihan oikein tuomita tarkoituksellinen toiselle pahan aiheuttaminen. Sanna on tietoisesti pettäjämiesten kanssa aiheuttamassa pahaa oloa ja tuskaa kolmannelle osapuolelle (vaimolle tms).

Aivan turhaa tuskan aiheuttamista toiselle. Elämässä monella varmasti jo muutenkin tarpeeksi haasteita.

Minusta hyvällä itsetunnolla varustettu haluaa pääsääntöisesti hyvää toisille. Aion jatkossakin tuomita Sannan ja pettäjämiehen kaltaisten ihmisten toimintaa, enkä hyväksyä sitä. Sanna ei ole mikään uhri, vaikka tuntuu kovasti sitä meille esittävän.

Eihän ole. Monet vaimot voivat olla ihan tietoisesti mukana avoimessa suhteessa. Jotkut avioparit harrastavat pettämistä puolin ja toisin ja sivusuhteet ovat hiljaisesti hyväksyttyä vaihtelua molemmille. Joskus liitto voi olla myös seksielämältään nuupahtanut. Onpa tälläkin palstalla jotkut vaimot kertoneet, että mies saa kyllä mennä vapaasti muiden naisten kanssa, kunhan tekee sen diskreetisti eikä ota asiaa esille kotona. Vaimo kun ei enää seksistä ole kiinnostunut.

Eli voi olla paljonkin tilanteita, joissa tämä ei aiheuta mitään haittaa. Miksi Sannan siis pitäisi olettaa, että on mitään pahaa tekemässä? Miksi sinä oletat, että hän haluaa tarkoituksella pahaa? Vastuu kuitenkin siitä, että onko muiden kanssa seksin harrastaminen suhteessa ok vai ei, on niillä kahdella tyypillä, jotka parisuhteessa ovat. Ulkopuolinen ei voi päättää heidän puolestaan, milloin on ok harrastaa seksiä muiden kanssa ja milloin se taas on heille vahingollista.

"Voi olla paljon tilanteita, joissa teko ei ole väärin" ei tee henkilöstä syytöntä. Jos on olemassa mahdollisuus, että loukkaa jotakuta, miksi pitää tehdä jotain, mitä ei ole pakko tehdä. Ja tuo selitys ei pelasta varsinkaan tässä tapauksessa, jossa tiedetään, että loukkaamisen mahdollisuus on suuri.

Voitko varastaa 1000 euroa, koska voi olla tilanteita, joissa varkauden kohde on rikas, joka on itsekin saanut rahan vääryydellä? No et voi, varsinkaan jos et tiedä varmasti.

Ei ole mahdollista elää elämää niin, ettei se loukkaa jotakuta, koska eri ihmisiä loukkaavat eri asiat. Väärän ideologian, uskonnon, mielipiteen tunnustaminen loukkaa aina jotakuta. Pitäisikö siis esimerkiksi sananvapaudesta luopua tällä perusteella? Koska on olemassa mahdollisuus, että loukkaat jotakuta olemalla eri mieltä tai ilmaisemalla itseäsi "väärin"? Lailla ohjataan ihmisten käytöstä yleisesti hyväksyttävään suuntaan, mutta muuten jokaisella on vastuu ja vapaus miettiä omalla kohdallaan, missä ne rajat suhteessa muihin menevät. Keitä kaikkia tulee miettiä, kun elää elämäänsä ja tekee valintoja? Ja Sanna ei koe olevansa vastuussa jonkun toisen ihmisen parisuhteesta. Hän näkee, että vastuun tuosta parisuhteesta ottavat henkilöt, jotka ovat lupauksia toisilleen tehneet. 

Sannalla on täysin mahdollista ottaa seksikumppaneikseen sinkkuja. Silti jostain syystä hän tietoisesti valitsee pelkästään varattuja. Siinä se ero normaaliin toimintaan, jossa ihan kaikkia virheitä ei voi täysin välttää.

Itseasiassa ei valinnut tietoisesti varattuja miehiä. Mutta hän ei kokenut sitä esteeksi, jos kerran varattu mies oli hänestä kiinnostunut ja Sanna itse myös piti kyseisestä miehestä.

Sanna tapailee vain varattuja ja vielä kertoo oman (epäuskottavan) syyn tälle. Kyllä hän minusta varsin tietoisesti on nämä miehet valinnut. Miksi muuten hän selittelisi, miksi sinkkumiehet eivät kelpaa?

On pakko kysyä suoraan, onko ystävän kertoma tarina Sannasta ja varatuista miehistä todellakin totta.

- Kyllä se on. Minulla on viimeisen kuuden vuoden aikana ollut useita varattuja miehiä. En ole laskenut heidän määräänsä, Sanna myöntää.

Sanna kuitenkin korostaa, että ei ole koskaan suunnitellut sitä, että haluaisi tarkoituksella sekoilla nimenomaan varattujen kanssa. Ensimmäinen suhde varattuun mieheen tuli vahingossa. 

Niin, ei aikoinaan suunnitellut sellaista. Sitten huomasi varatut paremmiksi ja sille tielle jäi.

Niin? Sanna ei kuitenkaan alkanut suhteisiin varattujen kanssa, koska halusi tietoisesti tehdä pahaa muille, niin kuin aikaisempi kirjoittaja väitti. Hän ajautui ensimmäiseen suhteeseen varatun kanssa "vahingossa" sanojensa mukaan. Motiivi ei ollut muiden vahingoittaminen. Sen jälkeen hän ilmeisesti on kokenut vaivattomammaksi tämän ratkaisun, koska ei itse halua sitoutua. 

Älä viitsi. Lähti ensimmäisen miehen matkaan tietäen, että tämä on varattu ja jatkoi suhdetta 10 vuotta. Ei ollenkaan tietoista ei. 

Lähti ensimmäisen miehen matkaan, jonka tiesi olevan varattu. Itseasiassa oli tuon miehen kanssa ennen kuin hän oli varattu. Luitteko te huorittelijat koko juttua edes, kun suollatte potaskaa?

Olen entinen malli ja voin kertoa teille että varatut miehet ovat aina pörränneet kimpussa. Huvittavaa kyllä se olen yleensä minä joka joudun kertomaan näille mieheille että hei, sähän seurustelut/olet naimisissa. Mutta ainahan heillä on joku selitys, kuten kylmät välit tai muuta jaskaa jaksetaan jauhaa.

Pari kertaa olen meinannut soittaa tai kertoa näiden miesten vaimoille, mutten ole sitten jaksanut sitä draamaa kun olen kuitenkin yleensä ei sanonut. Mutta olisi varmaan pitänyt paitsi että pikku vaimot eivät olisi varmaan uskoneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo joo, Sanna ei ole syyllinen suhteiden rikkomiseen, mutta ettekö oikeasti näe mitään kyseenalaista ihmisessä, joka tapailee vain varattuja miehiä. Ei ole kyse mistään kertaerehdyksestä, vaan ihan tietoisesta toistuvasta toiminnasta. Kyllä tämä vain tuosta Sannastakin jotain kertoo, vaikka pettäjämiehet sikoja ovatkin. 

Aivan.

Jos mennään muiden kanssa, sen pitäisi olla sovittu juttu. Kukaan ei petä yksin. Ajatuksia ja pornon katsomista ei lasketa.

Sanna ei petä ketään, koska hän ei ole tehnyt lupausta uskollisuudesta aviopuolisolle. Eli todellakin vain tuo varattu mies pettää: hän on luvannut uskollisuutta ja pettää tämän lupauksensa.

Hän on petoskumppani. Vastuuton sellainen. Mies eikä Sanna eivät elä tyhjiöissä, joissa heidän tekemisensä eivät vaikuttaisi kehenkään.

Asia ei muuksi muutu, vaikka siitä vääntäisi lopun elämänsä.

Sannalla ei ole luottamuksellista suhdetta vaimoihin. Silloin hän ei petä heidän luottamustaan eikä ole mikään petoskumppani. Petoskumppani olisi esimerkiksi vaimon ystävä, sisko tai muu läheinen, joka aviomiehen lailla pettää vaimon luottamuksen. 

Justiinsa joo.

Minullakaan ei ole luottamuksellista suhdetta lähikaupan omistajaan. En edes tiedä kuka sen kaupan omistaa.

En silti varasta kaupasta, en sotke paikkoja, enkä tee edes mitään laillista pikkujäynää kaupan omistajalle.

Varastaminen ja ilkivalta ovat rikoksia. Tietenkään et tekisi niin, ellet halua ottaa riskiä kiinni jäämisestä ja sen seurauksista. Jokainen aikuinen saa kuitenkin päättää omasta seksielämästään (pl. seksuaalirikokset), vaikka muut sitä kuinka paheksuisivat, huorittelisivat jne. 

Eli mitään, mikä on laillista eikä, ei saa mielestäsi paheksua, jos se kohdistuu henkilöön, johon minulla ei ole luottamuksellista sidettä. Voin esimerkiksi haistatella sinulle päin naamaa ja tai roiskuttaa kuraa päällesi, eikä sinulla ole mitään oikeutta paheksua minua niinkö? Kunhan vain on laillista?

Voithan sä kokeilla jonkun kanssa mitä tapahtuu, kun oikein kunnolla auot päätä. :) Jotkut teot ovat lailla säädeltyjä ja joidenkin tekojen suhteen pitää arvioida itse, mitä tehdä ja minkälaisen riskin on valmis ottamaan. 

Niinpä. Ja varattujen kanssa vuosikausia peuhaava naikkonen ottaa aina sen riskin, että saa lutkan maineen. Ei pitäisi tulla yllätyksenä vaan ihan on ansaittua. 

Vau, hyvää argumentointia sulla. Huorittelua ja lutkittelua vaan, kun muuhun ei kykene.

Entä sitten? Eikö tässä nyt ollut kantavana ajatuksena se, että ventovieraita saa kohdella miten sattuu ja heille ei olla vastuussa tekemisistä? Mikä estää siis minuakin lutkittelemasta tätä ihmistä? 

Tuo lutkittelu oli tässä nyt verrattavissa siihen samaan huonoon käytökseen, jota minun mielestäni varattuihin sekaantuva harrastaa. Mutta tämän ketjun mukaan huono käytös on ihan ok, jos ei ole läheinen ihminen tai laittomuus kyseessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on mielestäni tässä tapauksessa ihan vain toisten ihmisten kunnioittamisesta. Minusta on ihan oikein tuomita tarkoituksellinen toiselle pahan aiheuttaminen. Sanna on tietoisesti pettäjämiesten kanssa aiheuttamassa pahaa oloa ja tuskaa kolmannelle osapuolelle (vaimolle tms).

Aivan turhaa tuskan aiheuttamista toiselle. Elämässä monella varmasti jo muutenkin tarpeeksi haasteita.

Minusta hyvällä itsetunnolla varustettu haluaa pääsääntöisesti hyvää toisille. Aion jatkossakin tuomita Sannan ja pettäjämiehen kaltaisten ihmisten toimintaa, enkä hyväksyä sitä. Sanna ei ole mikään uhri, vaikka tuntuu kovasti sitä meille esittävän.

Eihän ole. Monet vaimot voivat olla ihan tietoisesti mukana avoimessa suhteessa. Jotkut avioparit harrastavat pettämistä puolin ja toisin ja sivusuhteet ovat hiljaisesti hyväksyttyä vaihtelua molemmille. Joskus liitto voi olla myös seksielämältään nuupahtanut. Onpa tälläkin palstalla jotkut vaimot kertoneet, että mies saa kyllä mennä vapaasti muiden naisten kanssa, kunhan tekee sen diskreetisti eikä ota asiaa esille kotona. Vaimo kun ei enää seksistä ole kiinnostunut.

Eli voi olla paljonkin tilanteita, joissa tämä ei aiheuta mitään haittaa. Miksi Sannan siis pitäisi olettaa, että on mitään pahaa tekemässä? Miksi sinä oletat, että hän haluaa tarkoituksella pahaa? Vastuu kuitenkin siitä, että onko muiden kanssa seksin harrastaminen suhteessa ok vai ei, on niillä kahdella tyypillä, jotka parisuhteessa ovat. Ulkopuolinen ei voi päättää heidän puolestaan, milloin on ok harrastaa seksiä muiden kanssa ja milloin se taas on heille vahingollista.

"Voi olla paljon tilanteita, joissa teko ei ole väärin" ei tee henkilöstä syytöntä. Jos on olemassa mahdollisuus, että loukkaa jotakuta, miksi pitää tehdä jotain, mitä ei ole pakko tehdä. Ja tuo selitys ei pelasta varsinkaan tässä tapauksessa, jossa tiedetään, että loukkaamisen mahdollisuus on suuri.

Voitko varastaa 1000 euroa, koska voi olla tilanteita, joissa varkauden kohde on rikas, joka on itsekin saanut rahan vääryydellä? No et voi, varsinkaan jos et tiedä varmasti.

Ei ole mahdollista elää elämää niin, ettei se loukkaa jotakuta, koska eri ihmisiä loukkaavat eri asiat. Väärän ideologian, uskonnon, mielipiteen tunnustaminen loukkaa aina jotakuta. Pitäisikö siis esimerkiksi sananvapaudesta luopua tällä perusteella? Koska on olemassa mahdollisuus, että loukkaat jotakuta olemalla eri mieltä tai ilmaisemalla itseäsi "väärin"? Lailla ohjataan ihmisten käytöstä yleisesti hyväksyttävään suuntaan, mutta muuten jokaisella on vastuu ja vapaus miettiä omalla kohdallaan, missä ne rajat suhteessa muihin menevät. Keitä kaikkia tulee miettiä, kun elää elämäänsä ja tekee valintoja? Ja Sanna ei koe olevansa vastuussa jonkun toisen ihmisen parisuhteesta. Hän näkee, että vastuun tuosta parisuhteesta ottavat henkilöt, jotka ovat lupauksia toisilleen tehneet. 

Sannalla on täysin mahdollista ottaa seksikumppaneikseen sinkkuja. Silti jostain syystä hän tietoisesti valitsee pelkästään varattuja. Siinä se ero normaaliin toimintaan, jossa ihan kaikkia virheitä ei voi täysin välttää.

Itseasiassa ei valinnut tietoisesti varattuja miehiä. Mutta hän ei kokenut sitä esteeksi, jos kerran varattu mies oli hänestä kiinnostunut ja Sanna itse myös piti kyseisestä miehestä.

Sanna tapailee vain varattuja ja vielä kertoo oman (epäuskottavan) syyn tälle. Kyllä hän minusta varsin tietoisesti on nämä miehet valinnut. Miksi muuten hän selittelisi, miksi sinkkumiehet eivät kelpaa?

On pakko kysyä suoraan, onko ystävän kertoma tarina Sannasta ja varatuista miehistä todellakin totta.

- Kyllä se on. Minulla on viimeisen kuuden vuoden aikana ollut useita varattuja miehiä. En ole laskenut heidän määräänsä, Sanna myöntää.

Sanna kuitenkin korostaa, että ei ole koskaan suunnitellut sitä, että haluaisi tarkoituksella sekoilla nimenomaan varattujen kanssa. Ensimmäinen suhde varattuun mieheen tuli vahingossa. 

Niin, ei aikoinaan suunnitellut sellaista. Sitten huomasi varatut paremmiksi ja sille tielle jäi.

Niin? Sanna ei kuitenkaan alkanut suhteisiin varattujen kanssa, koska halusi tietoisesti tehdä pahaa muille, niin kuin aikaisempi kirjoittaja väitti. Hän ajautui ensimmäiseen suhteeseen varatun kanssa "vahingossa" sanojensa mukaan. Motiivi ei ollut muiden vahingoittaminen. Sen jälkeen hän ilmeisesti on kokenut vaivattomammaksi tämän ratkaisun, koska ei itse halua sitoutua. 

Älä viitsi. Lähti ensimmäisen miehen matkaan tietäen, että tämä on varattu ja jatkoi suhdetta 10 vuotta. Ei ollenkaan tietoista ei. 

Lähti ensimmäisen miehen matkaan, jonka tiesi olevan varattu. Itseasiassa oli tuon miehen kanssa ennen kuin hän oli varattu. Luitteko te huorittelijat koko juttua edes, kun suollatte potaskaa?

Okei, anteeksi sekoitin. Se olikin tuon jutun ensimmäinen mies, joka oli palaamassa perheensä kanssa yhteen eikä aikajärjestyksessä ensimmäinen. Mutta oli miten oli, tietoisia valintoja on tehty ihan koko ajan.