Miksi pettäminen tuottaa mielipahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sovitte ettei seksiä muiden kanssa jos sitten joutuu kuitenkin pettymään? Seksi on ihan perusjuttu. Mun mielestä tollaisen päättäminen on melkoista kontrollointia. Jotkut pitää jo suuteluakin pettämisenä. Ovatko nämä ihmiset erityisen uskonnollisia, vai kuinka ajatusmaailma on noin radikaali? Ihminen kun on inhimillinen. Noiden sääntöjen takia siinä se mielipaha just tulee. Monet hyvät parit eronneet jonkun typerien sääntöjen takia vaikka olisi voinut olla hyvä tulevaisuus yhdessä. Ap

Sinä et näköjään ymmärrä mitä on inhimillisyys.

Päinvastoin. Ymmärrän ihmisen inhimillisyyden enkä halua asettaa vaatimuksia joita on nykyään vaikea pitää. Minusta pettämisen takia eroava ei pysty anteeksiantoon tai inhimillisen virheen ymmärtämiseen jos se nyt on virheeksi suhteessa määritelty. Ap

"Musta tuntuu, mä haluun"

ITSEPETOSTA, pysy siinä.

Lopeta tuo vajaa#älyinen lässytys. Mikä tarve sun on selitellä huor#aa#mistasi, itsellesi jonakin "inhimillisenä virheenä", joka muiden pitäis hyväksy ja sitä moraalittomuutta jotenkin ymmärtää.

Voi vi#ttu mitä hel#vetin pas#kaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sovitte ettei seksiä muiden kanssa jos sitten joutuu kuitenkin pettymään? Seksi on ihan perusjuttu. Mun mielestä tollaisen päättäminen on melkoista kontrollointia. Jotkut pitää jo suuteluakin pettämisenä. Ovatko nämä ihmiset erityisen uskonnollisia, vai kuinka ajatusmaailma on noin radikaali? Ihminen kun on inhimillinen. Noiden sääntöjen takia siinä se mielipaha just tulee. Monet hyvät parit eronneet jonkun typerien sääntöjen takia vaikka olisi voinut olla hyvä tulevaisuus yhdessä. Ap

Sinä et näköjään ymmärrä mitä on inhimillisyys.

Päinvastoin. Ymmärrän ihmisen inhimillisyyden enkä halua asettaa vaatimuksia joita on nykyään vaikea pitää. Minusta pettämisen takia eroava ei pysty anteeksiantoon tai inhimillisen virheen ymmärtämiseen jos se nyt on virheeksi suhteessa määritelty. Ap

"Musta tuntuu, mä haluun"

ITSEPETOSTA, pysy siinä.

Lopeta tuo vajaa#älyinen lässytys. Mikä tarve sun on selitellä huor#aa#mistasi, itsellesi jonakin "inhimillisenä virheenä", joka muiden pitäis hyväksy ja sitä moraalittomuutta jotenkin ymmärtää.

Voi vi#ttu mitä hel#vetin pas#kaa.

Siinähän oli kypsää argumentointia ilmeisesti omastasi eriävään mielipiteeseen. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sovitte ettei seksiä muiden kanssa jos sitten joutuu kuitenkin pettymään? Seksi on ihan perusjuttu. Mun mielestä tollaisen päättäminen on melkoista kontrollointia. Jotkut pitää jo suuteluakin pettämisenä. Ovatko nämä ihmiset erityisen uskonnollisia, vai kuinka ajatusmaailma on noin radikaali? Ihminen kun on inhimillinen. Noiden sääntöjen takia siinä se mielipaha just tulee. Monet hyvät parit eronneet jonkun typerien sääntöjen takia vaikka olisi voinut olla hyvä tulevaisuus yhdessä. Ap

Sinä et näköjään ymmärrä mitä on inhimillisyys.

Päinvastoin. Ymmärrän ihmisen inhimillisyyden enkä halua asettaa vaatimuksia joita on nykyään vaikea pitää. Minusta pettämisen takia eroava ei pysty anteeksiantoon tai inhimillisen virheen ymmärtämiseen jos se nyt on virheeksi suhteessa määritelty. Ap

"Musta tuntuu, mä haluun"

ITSEPETOSTA, pysy siinä.

Lopeta tuo vajaa#älyinen lässytys. Mikä tarve sun on selitellä huor#aa#mistasi, itsellesi jonakin "inhimillisenä virheenä", joka muiden pitäis hyväksy ja sitä moraalittomuutta jotenkin ymmärtää.

Voi vi#ttu mitä hel#vetin pas#kaa.

Siinähän oli kypsää argumentointia ilmeisesti omastasi eriävään mielipiteeseen. Ap

Ihan surkeaa toi sun trollaaminen, ei kato jaksa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinmaailmassakin on pariuskollisia eläimiä ja lintuja. Joten kyseessä voi olla jokin perustavanlaatuisempi selitys kuin uskonto tai vallitsevat tavat.

Ehkä jotkut meistä vaan ovat yksiavioisia ja toiset moniavioisia. Onni on, jos parin halut käyvät yhteen.

Parisuhteeseen sitoutuminen ja perheestä huolehtiminen on monelle lajille evoluutiolisesti merkittävä selvitymiskeino.

Totta, mutta niin on geeniperimän jakaminenkin ”eri kohteisiin”. Ap

Höpsistä. Ihmisnaaraan lisääntymiskyky on varsin rajallinen ja kiima aina päällä, joten lisääntymisen rajoittajana on toiminut pitkä raskaus, ei se että siementäjää ei löytyisi oikeaan aikaan. Yksittäisen yksilön suuri aktiivisuus tällä sektorilla kaventaa geeniperimää, eikä suinkaan laajenna sitä. Perheeseen sitoutuneen urosyksilön jälkeläinen selviää paremmin kuin jälkeläisistään piittaamattoman uroksen.

Mitä todennäköisimmin huono omatunto tulee siitä, että olet jotenkin kiinnostunut toisesta etkä omasta kumppanista. Sana pettäminen tarkoittaa petturuutta, ehkä kavaluutta ja epäluotettavuutta. Pettäminen on aina väärin ja muodostuu lopulta pettäjän ongelmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sovitte ettei seksiä muiden kanssa jos sitten joutuu kuitenkin pettymään? Seksi on ihan perusjuttu. Mun mielestä tollaisen päättäminen on melkoista kontrollointia. Jotkut pitää jo suuteluakin pettämisenä. Ovatko nämä ihmiset erityisen uskonnollisia, vai kuinka ajatusmaailma on noin radikaali? Ihminen kun on inhimillinen. Noiden sääntöjen takia siinä se mielipaha just tulee. Monet hyvät parit eronneet jonkun typerien sääntöjen takia vaikka olisi voinut olla hyvä tulevaisuus yhdessä. Ap

Sinä et näköjään ymmärrä mitä on inhimillisyys.

Päinvastoin. Ymmärrän ihmisen inhimillisyyden enkä halua asettaa vaatimuksia joita on nykyään vaikea pitää. Minusta pettämisen takia eroava ei pysty anteeksiantoon tai inhimillisen virheen ymmärtämiseen jos se nyt on virheeksi suhteessa määritelty. Ap

"Musta tuntuu, mä haluun"

ITSEPETOSTA, pysy siinä.

Lopeta tuo vajaa#älyinen lässytys. Mikä tarve sun on selitellä huor#aa#mistasi, itsellesi jonakin "inhimillisenä virheenä", joka muiden pitäis hyväksy ja sitä moraalittomuutta jotenkin ymmärtää.

Voi vi#ttu mitä hel#vetin pas#kaa.

Siinähän oli kypsää argumentointia ilmeisesti omastasi eriävään mielipiteeseen. Ap

Ihan surkeaa toi sun trollaaminen, ei kato jaksa.

Tunteisiin... 🎼

Sekoitatkohan nyt pettämisen ja polyamorian? Pettäminenhän sanana tarkoittaa juuri sitä, että petetään. Jos olet avoimessa suhteessa ja menet toisen kanssa sänkyyn, se kuuluu suhteessa sovittuihin sääntöihin, eikä siis ole pettämistä. Pettämistä on vain, jos olet sopinut olevasi monogaamisessa suhteessa ja menet silti toisen kanssa sänkyyn. T: entinen suhde oli avoin suhde (nykyinen on monogaaminen)

No väännetään ap:lle ratakiskosta. Muiden miesten melat ei mun naisessa käy, ja jos kävisi niin se on kertalaakista kiertoon. Mun mela ei vieraissa naisissa käy, ja jos kävisi niin lähtö tulisi.

Iso osa ihmisistä haluaa nykyäänkin suhteen jossa on yksi mies ja yksi nainen. Halutaan luottaa siihen yhteen jolloin muita ei hyväksytä. Silloin ei petetä. Mikä siinä on ap:llä niin vaikea ymmärtää? Jos haluaa panna muita niin siitä sovitaan, silloin se ei ole pettämistä. Parasta on että pysyy sinkkuna jos haluaa itseään jakaa. Parasta nautintoa olen itse saanut kun kumppani on sama. Keskustellaan, ehdotellaan ja toteutetaan eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

No väännetään ap:lle ratakiskosta. Muiden miesten melat ei mun naisessa käy, ja jos kävisi niin se on kertalaakista kiertoon. Mun mela ei vieraissa naisissa käy, ja jos kävisi niin lähtö tulisi.

Juuri näin. Ei ihmisiä ole tarkoitettu jaettavaksi kun suhteessa ollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinmaailmassakin on pariuskollisia eläimiä ja lintuja. Joten kyseessä voi olla jokin perustavanlaatuisempi selitys kuin uskonto tai vallitsevat tavat.

Ehkä jotkut meistä vaan ovat yksiavioisia ja toiset moniavioisia. Onni on, jos parin halut käyvät yhteen.

Eläinmaailma oli oikeasti mielenkiintoinen pointti tähän keskusteluun. Esimerkiksi miekkavalaathan ovat yksiavioisia. Miten yleistä yksiavioisuus sitten on eläinkunnassa, sitä en tiedä. Ap

Biologin kommentti tähän:

Veikkaan, että yksiavioisuuden halu on ihmisissä osin sisäänrakennettu lajityypillinen malli. Eläinkunnassa yksiavioisuus on yleistä silloin, kun jälkeläisistä on huolehdittava pitkään ja tiiviisti. Jälkeläisiä syntyy vähän, kehittyvät hitaasti ja sitoutuneen kumppanin apu on tärkeää. Toisen ääripään lyhytkestoisimmat suhteet, esim. pelkkä parittelu, taas yleistä, kun jälkeläisten hoitoon ei juuri tarvitse panostaa. Sitten on muotoja siltä väliltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä ap:n kaltaisia ihmisiä, jotka jaksaa vaivata päätänsä muiden parisuhteilla. Jos sulle ja sun miehelle on ok paneskella myös muita, niin tehkää se ja nauttikaa elämästänne. Turhaa hankit harmaita hiuksia murehtimalla toisten parisuhteita. Yhteiskunnassa on sääntöjä joita ihmiset noudattavat. Myös parisuhteessa voi olla sääntöjä, mitä ihmiset noudattavat. Tärkeintä on, että jokainen meistä löytää sen oikean vastakappaleen, joka ajattelee asioista samanlailla kuin itse.

N24

Säännöillä ilman muuta pitääkin säännellä yhteiskuntaa ja sen orgaaneja lähtökohtaisesti lainsäädännön muodossa. Liikennesäännöt ovat nekin tarpeen jo yleisen turvallisuuden vuoksi kuten moni muukin asia. Sen sijaan parisuhteen sisäiset asiat liittyvät pitkälti enemmän kulttuuriin kuin yhteiskuntaan joka sääntelee kyllä avioliittoa instituutiona muttei puutu parisuhteen sisäisiin asioihin.

Muuttuu onneksi jäyhä kulttuurikin. Esimerkiksi seksuaalisen monimuotoisuuden suvaitsevainen ja samaa sukupuolineutraali avioliitto ovat hienoja asioita.

Jos parisuhteen sisäiset ”vakiosäännöt” kyseenalaistettaisiin useammin olisiko vähemmän

A)mustasukkaisuutta

B)mielipahaa

C)eroja?

Ap

Sun avauksesta sai sen kuvan, että ihmettelet miksi parisuhteessa tehtyjen sopimusten rikkominen tuottaa mielipahaa. Sitähän se pettäminen on. Myös niissä suhteissa joissa seksiä ei ole rajattu pelkästään suhteen sisäiseksi asiaksi, on edelleen sääntöjä, joiden rikkominen tuottaa ihan samalla tavalla mielipahaa kuin monogamisissakin suhteissa. Esim. on sovittu että ulkopuolisia pannaan ainoastaan kumilla, kumppani tuokin kotiin sukupuolitaudin. On sovittu että ehkäisystä huolehditaan, kumppani paneekin kolmannen osapuolen paksuksi. On sovittu että ulkopuolisista jutuista kerrotaan toiselle, tai on sovittu että ei missään tapauksessa kerrota - kumppani toimiikin toisin kuin on sovittu. Ja niin edelleen.

Tarkoitit siis varmaan kysyä, miksi suurin osa suhteista on edelleen yksiavioisuuden lupaukseen perustuvia, esitit mielipiteenäsi että osa ihmisistä haluaisi todellisuudessa jotain muuta. Millä perusteella oikein ajattelet näin? Puhut paljon "luonnollisesta" käytöksestä. Sopimusten solmiminen ja niihin sitoutuminen ei taida olla kovinkaan suurilta osin viettipohjaista, vaan siinä hyödynnetään kehittyneempää ajattelua.

Jos ja kun osa ihmisistä ei pysty tekemiinsä sopimuksiin sitoutumaan ja niitä kunnioittamaan, en usko että ongelman ratkaisussa juurikaan auttaa tuo sopimuksien muuttaminen polygamian suuntaan. Polysuhteethan ovat usein ns. sopimusteknisesti paljon monimutkaisempia kuin monosuhteet, joten ihminen jolla on jo valmiiksi vaikeuksia pitää kiinni sovitusta, joutuu sellaisessa entistä vaikeampaan tilanteeseen.