Miksi miehillä ei ole syöpäseulontoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?

http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…

Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,

Syöpä ei ole niin relevantti miehellä tappavana tautina. Kuolemme suuremmalla todennäköisyydellä itsemurhaan, työtapaturmiin tai sydän-, ja verisuonitauteihin.

Kasvaimet ovat verenkiertoelinten sairauksien jälkeen yleisin syy miesten kuolemaan. Noin 2,5 kertaa enemmän miehiä kuolee kasvaimiin kuin kolmanneksi yleisimpään syyhyn, dementiaan, ja 12 kertaa enemmän kuin itsemurhiin.

Ja niitä kasvaimia, joiden seulonta katsotaan järkeväksi ja kustannustehokkaaksi seulontaan miehiltä täysin samoilla kriteereillä kuin naisiltakin. Rintasyöpä ja eturauhassyöpä nyt vaan sattuvat olemaan täysin eri sairauksia eikä niitä voi verrata.

Ei muuten seulota samoilla kriteereillä. Koko rintasyöpäseulontoja on aina ajettu feminismin nimissä eteenpäin. Se on ideologiaa eikä mitään lääketiedettä. 

Kivessyöpien määrä nousee sekin hyvin merkittävästi koko ajan. 

Mutta ei siihenkään ole mitään tarkastusta. Eli kahteen miesten yleisimpään syöpään ei ole mitään tarkastuksia.

Mutta naisille on rintasyöpäseulonnat, kohdunkaulan syöpäseulonnat ja vielä hpv rokote. 

Naisille on Suomessa omat lääkäritkin eli gynekologi ja jokaisella naisella on oikeus julkisella niille päästä.

Suomessa ei ole mitään seulontoja miehille eikä Suomessa edes suostuta kouluttamaan miestentauteihin lääkäreitä. Urologi EI OLE miestentautien erikoislääkäri.

Kerro heti, miten pääsee julkiselle gynekologille? Ei terkkareissa edes ole sellaista virkaa. Olen jo kohta 60v, mutta koskaan, siis en KOSKAAN ole päässyt julkisella puolella gynelle.  Joko käyt tavallisella lääkärillä tk:ssa tai sitten menet yksityiselle gynekogille ja maksat koko "lystin" itse. 

Ja tuohon viimeiseen väittämääsi: Miksi urologeja sitten mainostetaan MIESTENLÄÄKÄREINÄ? ja mitähän se urologi sitten naiselta tutkii?

Urologi on virtsatien erikoisasiantuntija. Myös naisilla on virtsatie. 

Erikoislääkäreille pitää saada lähete julkisella puolella. Sen saa jos on tarve sille.

No luultavasti se mieskin saa sen lähetteen sinne erikoislääkärille, jos kerran tarve on. Hullua  väittää, että miehet ei saa hoitoa.  Kummasti sairaaloissa vaan hoidetaan miehiäkin.

Eikä saa koska sellaista ei olekkaan Suomessa kuin miestentautien erikoislääkäri. Vasta kun mies tulee sairaaksi hän saa lähetteen. Jolloin se on liian myöhäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos todella haluttaisiin pidentää suomalaisten miesten elinikää niin huomio kannattaisi kiinnittää sydän- ja verisuonitautien ehkäisyyn ja tunnistamiseen. Terveystarkastuksissa kannattaa myös käydä ja muutenkin aktiivisesti huolehtia terveydestään.

Ensin lähtisin liikkeelle mt-palveluista, jos joku on pakko valita. Mt-ongelmat taitavat olla merkittävimpiä kuolinsyitä alle 40v miehillä. Lisäksi vaikutus elämänlaatuun on todella suuri - sv-taudeista kärsivät elävät usein mielestään hyvää elämää

Kuinka miehet saataisiin käyttämään mt-palveluita? Olen nähnyt läheltä miten mies voi olla aivan burn-outin partaalla, hyvin masentunut tai selkeästi alkoholiongelmainen ja yksikään ei ole suostunut hakemaan apua lukuisista kehoituksista huolimatta.

Missä on terveyskeskus missä ei tarvitse kertoa ongelmiaan naishoitajalle eikä naislääkärille?

Miehet ei mene lääkärille koska ne eivät halua kertoa mielenterveysongelmistaan eikä alapääongelmistaan naisille.

Miksi miesten pitäisi saada valita kenelle kertoo, kun kerran naisetkaan ei saa? Miksi miehille pitäisi antaa eri oikeuksia?

Paitsi että saa. Lääkärin saa itse valita terveyskeskuksessa ja lähes kaikki hoitajat on naisia. Nainen saa koska tahansa hoitoa vain naisilta jos hän niin haluaa. Myös apteekeissa lähes kaikki on naisia joten naisen ei tarvitse koskaan olla miesten kanssa tekemisissä os ei halua ja kuitenkin saada kaikki hoidot mitä haluaa.

Riippuu ihan terveyskeskuksesta. Ei täällä ainakaan saa valita lääkäriään  ja ylipäätään saat olla onnellinen jos saat mitään aikaa yhtään kenellekään lääkärille. Ja jos haluat jollekin tietylle lääkärille, voi olla, että jonotat puolivuotta. 

Mutta meillä kaikilla on yhtäläiset oikeudet mennä yksityiselle ja valita se lääkäri joka halutaan. Ei ainakaan täällä meillä ole tk lääkäriin päässyt enää moniin vuosiin. Pakko mennä yksityiselle tai pärjätä omin nokin.  Ja sellaiset reseptilääkkeet, joiden takia pitäisi käydä vuosittain lääkärissä, uusitaan puhelimessa kaikessa hiljaisuudessa, koska sitä lääkäri aikaa ei ole antaa. 

Itselleni meinasi käydä todella huonosti, kun uusitutin reseptin tk:ssa enkä koskaan saanut lääkäri aikaa, vaikka lääkkeen sopivuus olisi pitänyt vuosittain tarkistaa. Vuodesta vuoteen se vain uusittiin ja lopulta meinasi käydä huonosti sen lääkkeen kanssa.  Yksituiselle puolelle piti sitten lähteä apua hakemaan. Ei naisetkaan lääkäri aikoja sen paremmin  saa kuin miehetkään. 

Sitten pitää ottaa yhteyttä korkeampiin viranomaisiin. Lakia pitää noudattaa jopa kuntien.

Arno Kotron ja Hannu T. Sepposen toimittama kirjaa Mies vailla tasa-arvoa (2007) kertoo tylyä kieltä miesten asemasta terveydenhuollossa.

Lääkintöneuvos Pellervo Petäyksen (s. 100–108) mukaan suomalaista miestä hoidetaan selvästi huonommin kuin suomalaista naista. Ilmapiiri työterveyshuollossa on sellainen, että miehille tyypillisiin sairauksiin ei kiinnitetä vastaavaa huomiota kuin naisille tyypillisiin sairauksiin. Se on erikoista kun otetaan huomioon se, että miehet kuolevat yli 7 vuotta naisia aikaisemmin. Petäys kertoo, että rintasyövän tutkimukseen panostetaan huomattavasti enemmän rahaa kuin eturauhassyövän tutkimukseen, vaikka budjetit normalisoitaisiin jakamalla ne rinta- ja eturauhassyöpäkuolemien määrällä. Toisena esimerkkinä esitetään se, että Kela kieltäytyi korvaamasta miesten luukatolääkitystä vaikka naisten luukatolääkitys kuuluikin korvattavien hoitojen piirin.

Pasi Malmin (2009) mukaan miesten  huonommasta hoidosta kertovat esimerkit viittaavat siihen, että miesten alempi elinikä ei johdu pelkästään biologiasta sekä rakenteellisesta syrjinnästä, vaan osin myös miehiin kohdistuvasta suorasta sukupuolisyrjinnästä.

Matti Rimpelä (s. 100–108) kiinnittää huomiota terveyspolitiikkaan, joka ei ole huomioinut riittävästi miesten ylikuolleisuutta. Naisnäkökulma ja sosioekonomisten erojen kehykset ohjaavat tulkintoja. Tutustuminen terveys- ja tasa-arvopolitiikan asiakirjoihin osoittaa, että sukupuolten välinen terveysero ei ole herättänyt yhteiskunnallista keskustelua. Kehitys näyttää edelleen vahvistavan naisiin keskittyvää erityisosaamista, vaikka erityistä tarvetta olisi nimenomaan mieserityiselle asiantuntemukselle.

Stakesin erikoistutkija Timo Karjalainen (s. 23–30) nostaa esille terveydenhuollosta ja eläkejärjestelmästä naisille koituvan taloudellisen hyödyn. Hänen laskelmiensa mukaan miehet rahoittavat verotuloillaan suurimman osan terveydenhuollosta ja eläkejärjestelmästä, josta leijonanosa ohjautuu kuitenkin naisten hyväksi. Miehet rahoittivat sairauden ja terveydenhoidon sekä vanhustenhuollon palveluja 1,6 miljardilla eurolla enemmän kuin naiset. Miesten vanhuus- ja perhe-eläkejärjestelmään sijoittaman euron arvo suhteessa naisen euroon on noin 70 sentin paikkeilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän noita seulontoja ole naisillakaan, kuin vasta vanhemmalla iällä. Rintasyöpäseulonta alkaa, kun olet 50v ja papa seulonta on vain joka viides vuosi. Sillä on ehkäisty 80% kohdunkaulan syövistä ja näin ollen yhteiskunta on säästänyt ruskasti tekemällä seulonnat. Ennaltaehkäisy on nääs huomattavasti halvempaa, kuin sairauden hoitaminen.  

En jaksa kuin ihmetellä miten joku voi olla kateellinen naisille siitä, että heille tehdään joitakin seulontoja. Vaikka kaikki Suomen miehet pääsisi joka vuosi eturauhassyövän seulontaan tai sydäntautiseulontaan, niin en voisi olla heille kateellinen vain sen takia, että vain miehet niihin pääsee. 

Miehenä ap:kin saisi vain olla onnellinen, ettei itse kuulu kohdunkaulan syövän riskiryhmään ja joudu käymään seulonnoissa. Tai, että rintasyöpä on miehillä niin harvinainen, etteivät he joudu säteilyttämään kroppaansa sen takia, että joutuisivat käymään seulonnoissa.

Ja ap voisi sen siaan, että täällä vauvapalstalla itkee tätä seulonta -asiaa säännöllisin välein alkaa itse ajamaan miehille näitä seulontoja. Vaikka joka taudille, jos niin haluaa. Vai naistenko sekin asia pitäisi ajaa? Eikö miehet itse voisi tarttua asiaan, eikä itkeä samaa asiaa vuodesta toiseen?Toki en ole kuullut asiasta itkua muualla kuin täällä av:llä ja ilmeisesti saman miehen toimesta.

Ps mieheni muuten käy paksusuolensyöpä seulonnassa.

Koska koko naissukupuoli vastustaa niitä koska se tarkoittaisi sitä että ne rahat otettaisiin naisten terveydenhoidosta. Rahaa on vain x määrä eikä se kasvaa vaan päinvastoin vähenee. Joten kaikki panostukset miehiin otetaan naisten terveydenhoidosta.

Sitähän naiset ei hyväksy. 

Laita nyt lähteitä tällä tutkimukselle, missä naiset vastustaa miesten terveydenhoitoa? En koskaan ole törmännyt naiseen , joka niitä vastustaisi. Itse työskentelen terveydenhoidon parissa ja en koskaan ole törmännyt noiseen.  Missä ja miten naiset vastustaa miesten seulontoja/terveyden/sairaudenhoitoa??? Nyt faktoja pöytään tai lopetat tuon höpöttämisen siitä, että naiset  muka vastustaa miesten terveydenhoitoa. Sinä et nyt taida edes naisvihassasi tajuta, että me naiset rakastamme isiämme/veljiämme/avoipuolisoitamme/avopuolisoitamme(ja ne on miehiä) ja haluamme heille vain hyvää. Ei meistä kenestäkään ole kivaa, jos oma isä/veli/mies kuolee syöpään, koska naiset on vastustaneet(?) hoitoonpääsyä. Mistä olet tuollaista keksinyt?

Viimeksi kun miesten terveydenhoidon panostuksista puhuttiin julkisuudessa niin siitä alkoi hemmetin moinen huuto. Kaikki naisjärjestöt, naiskansanedustajat ja naislääkärit rupesi huutamaan siitä miten sitä ei voi hyväksyä. Huudettiin naisvihaa kuin mielipuolet. 

Katsos kun jokainen euro joka miestenterveyteen laitettaisiin, otettaisiin naisten terveydestä. Koska ylimääräistä rahaa ei ole eikä tule. 

Sama juttuhan se on koulutuksessa. Suomen pojilla ja nuorilla miehillä menee erittäin huonosti. Mutta opettajien ammattiliitto, opetushallitus ja naishjärjärjestöt vastustavat niihin ongelmiin puttumista koska se tarkoittaisi vähemmän panostusta tyttöihin ja poikiin. Sekä sitä että sitten iso määrä naisia ei pääsisi lukioon ja yliopistoon. Koska miehet veisivät niiden paikat.

Laitapa nyt dokumenttia tuosta "kaikkien naisjärjestöjen, naiskansanedustajien ja naislääkäreiden(?)  huutamisesta"

 Itseltä ja kaikilta läheisiltä/ja tutuilta on tuollainen huutaminen mennyt ihan ohi. kukaan ei tunnu tietävän tuosta yhtään mitään. 

Ja mitä tuohon koulujuttuun tulee, niin miten  tyttöihin  "panostetaan" koulussa? No ei yhtään mitenkään. 

Ei se voi olla tyttöjen vika, että poikia kiinnostaa muut asiat kuin koulunkäynti. Vai miten tytöt sinun koulunkäyntiäsi ovat vastustaneet/vaikeuttaneet?

Koko koululaitos on rakennettu tytöille. Niin törkeästi että jopa OECD puuttui asiaan ja sanoi että Suomen pitää asialle jotain tehdä.

On se ihme että muissa maissa poikia kiinnostaa koulunkäynti. Jostain syystä Suomen kouluissa poika oppilaat voi kaikista huonoiten. 

Syy on se että koko koululaitos on erittäin miesvihamielinen. 

Mitäs jos kanavoinut naisvihasi auttamiseen? Miehillä on Roosa nauhaa vastaava Movember-kamppanja, mutta miksi miehet eivät osallistuneet siihen? viime vuonna Movember-kampanja jäi ilman yhteistyökumppania. Hulkko valittelee, että Roosa nauha -kampanjatiimin resurssit eivät riitä toiseen suurkeräykseen peräkkäisinä kuukausina. Siellä tarvittaisi lisää apua jotta Movember-kampanja saisi lisää yhteistyökumppaneista.

Roosa nauha -keräys on Syöpäsäätiön kampanja. Syöpäsäätiölle annetut, muut kuin Roosa nauha -keräykseen liittyvät lahjoitukset ovat merkittäviä syöpien tutkimuksen ja hoidon kannalta. Näistä lahjoituksista myönnetään apurahoja myös miesten syöpien tutkimiseen

Miehethän ne päätökset vielä toistaiseksikin on pääosin tehneet, joten aikalailla saatte kyllä kysyä itseltänne miksi.

Otapa kuule ap nyt ihan uusi näkökanta tähän asiaan. Sen siaan, että syyllisät naisia siitä, että heille voi tulla rintasyöpä, kohdunkaulansyöpä, kohtusyöpä, munasarjasyöpä ym ym ns naistentauti, niin ole onnellinen siitä, että ne ei voi tulla sinulle. Meillä mies sanoo useinkin, että onneksi ei ole noita naisten värkkejä hänellä, kun niissä on niin paljon enemmän tautiriskiä, kuin hänen  vehkeissään. Hän on kyllä ihan onnellinen siitä, että naisilla on mahdollisuus hoidattaa "värkkinsä". Vaikka ei se meilläkään onnistu julkisella puolella, vaan kyllä sitä täytyy mennä  yksityiselle, jos meinaa hoitoa saada.

Seulonnat kyllä julkinen puoli järjestää, aina hiukan jälkijunassa resurssipulan vuoksi, mutta kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos todella haluttaisiin pidentää suomalaisten miesten elinikää niin huomio kannattaisi kiinnittää sydän- ja verisuonitautien ehkäisyyn ja tunnistamiseen. Terveystarkastuksissa kannattaa myös käydä ja muutenkin aktiivisesti huolehtia terveydestään.

Ensin lähtisin liikkeelle mt-palveluista, jos joku on pakko valita. Mt-ongelmat taitavat olla merkittävimpiä kuolinsyitä alle 40v miehillä. Lisäksi vaikutus elämänlaatuun on todella suuri - sv-taudeista kärsivät elävät usein mielestään hyvää elämää

Kuinka miehet saataisiin käyttämään mt-palveluita? Olen nähnyt läheltä miten mies voi olla aivan burn-outin partaalla, hyvin masentunut tai selkeästi alkoholiongelmainen ja yksikään ei ole suostunut hakemaan apua lukuisista kehoituksista huolimatta.

Missä on terveyskeskus missä ei tarvitse kertoa ongelmiaan naishoitajalle eikä naislääkärille?

Miehet ei mene lääkärille koska ne eivät halua kertoa mielenterveysongelmistaan eikä alapääongelmistaan naisille.

Joku mies menee ja joku ei. Omalla miehellä ei ole ollut mitään vaikeuksia käydä naishoitajan tai naislääkärin luona, kun on joutunut eturauhassyövän vuoksi käymään usein hoitajalla tai lääkärillä. On siellä hoitopuolella myös miehiä. Oman miehen mielestä hoitohenkilöstön osalta ei ole mitään väliä mitä sukupuolta siellä on, pääasia, että homma hoituu. Pitäisikö sinunkin lopettaa tuohon sukupuoleen keskittyminen ja alkaa ajatella heitä vain ihmisinä?

Tekopyhää naiselta sanoa noin. 

Suomessa miesopettaja ei saa opettaa tyttölapsia liikunnassa koska mies ei saa mennä tyttöjen pukuhuoneeseen. Mutta naisopettaja saa mennä poikien pukuhuoneeseen.

Suomessa miessiivoaja ei saa siivota uimahalleissa mutta naissiivoaja saa siivota miesten pukuhuoneessa. Eikä miehillä ole siihen sanottavaa. 

Suomessa poika ei saa pelata tyttöjen seuroissa vaikka poika olisi ala-asteella (jolloin pojat on itseasiassa heikompia kuin tytöt) mutta tyttö sa pelata poikien puolella. Itseasiassa on laitonta kieltää tyttöä tulemasta poikien joukkueeseen. Jos tytölle ei ole omaa pukuhuonetta on pukuhuone aina tyhjennettävä pojista että tyttö saa siellä olla rauhassa. Eli pojat heitetään pois poikien pukuhuoneesta ja poikien suihkusta.

Heteronaiset ja heteromiehet ajattelevat kaikista vastakkaisen sukupuolen ihmisistä seksuaallisesti jotain. Joko ne pitävät tai eivät pidä. Esim alapään asioista puhuminen on miehille niin vaikeata että ne mielummin tilaavat netistä kalliilla epämääräisiä lääkkeitä kuin menevät paikkaan missä joutuisi naisille niistä kertomaan.

Koko miehen seksuaallisuus perustuu penikseen. Onko se tarpeeksi suuri, kestääkö erektio. 

Minä olen ollut naislääkäreillä. Jostain syystä ne punastuu ja hihittelee kuin pikkutytöt. Minun vaimoni on sairaanhoitaja ja sanoi suoraan että kyllä naiset sairaalassa keskenään puhuu potilaiden genitaaleista. Varsinkin jos tulee samanikäinen. 

Ihan samoin kuin miehet puhuvat omissa töissään. Senkin tiedän kokemuksesta.

Minun mummoni kun kuoli niin hän kuoli alastomana omassa kodissaan. Olin mukana kun hänet löydettiin. Poliisi otti yhteyttä esimieheensä ja sanoi: Täällä nainen kuollut. Makaa maassa pillu levällään. Mutta ei sitä kyllä viitsi katsoa kun on niin vanha. 

Tein asiasta valituksen joka ei tietenkään mihinkään mennyt. Eihän poliisit mistään ole vastuussa koskaan.

Kyllä ihmiset vaan katselee vastakkaista sukupuolta eri tavalla ja heidän naamasta se näkyy. He myös juoruavat asioista eteenpäin.

Ihan ohis nyt mutta itselläni on kyllä ollut niin yläasteella kuin ala-asteellakin miesope liikunnassa. Missä se on kielletty?

N29

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän noita seulontoja ole naisillakaan, kuin vasta vanhemmalla iällä. Rintasyöpäseulonta alkaa, kun olet 50v ja papa seulonta on vain joka viides vuosi. Sillä on ehkäisty 80% kohdunkaulan syövistä ja näin ollen yhteiskunta on säästänyt ruskasti tekemällä seulonnat. Ennaltaehkäisy on nääs huomattavasti halvempaa, kuin sairauden hoitaminen.  

En jaksa kuin ihmetellä miten joku voi olla kateellinen naisille siitä, että heille tehdään joitakin seulontoja. Vaikka kaikki Suomen miehet pääsisi joka vuosi eturauhassyövän seulontaan tai sydäntautiseulontaan, niin en voisi olla heille kateellinen vain sen takia, että vain miehet niihin pääsee. 

Miehenä ap:kin saisi vain olla onnellinen, ettei itse kuulu kohdunkaulan syövän riskiryhmään ja joudu käymään seulonnoissa. Tai, että rintasyöpä on miehillä niin harvinainen, etteivät he joudu säteilyttämään kroppaansa sen takia, että joutuisivat käymään seulonnoissa.

Ja ap voisi sen siaan, että täällä vauvapalstalla itkee tätä seulonta -asiaa säännöllisin välein alkaa itse ajamaan miehille näitä seulontoja. Vaikka joka taudille, jos niin haluaa. Vai naistenko sekin asia pitäisi ajaa? Eikö miehet itse voisi tarttua asiaan, eikä itkeä samaa asiaa vuodesta toiseen?Toki en ole kuullut asiasta itkua muualla kuin täällä av:llä ja ilmeisesti saman miehen toimesta.

Ps mieheni muuten käy paksusuolensyöpä seulonnassa.

Koska koko naissukupuoli vastustaa niitä koska se tarkoittaisi sitä että ne rahat otettaisiin naisten terveydenhoidosta. Rahaa on vain x määrä eikä se kasvaa vaan päinvastoin vähenee. Joten kaikki panostukset miehiin otetaan naisten terveydenhoidosta.

Sitähän naiset ei hyväksy. 

Laita nyt lähteitä tällä tutkimukselle, missä naiset vastustaa miesten terveydenhoitoa? En koskaan ole törmännyt naiseen , joka niitä vastustaisi. Itse työskentelen terveydenhoidon parissa ja en koskaan ole törmännyt noiseen.  Missä ja miten naiset vastustaa miesten seulontoja/terveyden/sairaudenhoitoa??? Nyt faktoja pöytään tai lopetat tuon höpöttämisen siitä, että naiset  muka vastustaa miesten terveydenhoitoa. Sinä et nyt taida edes naisvihassasi tajuta, että me naiset rakastamme isiämme/veljiämme/avoipuolisoitamme/avopuolisoitamme(ja ne on miehiä) ja haluamme heille vain hyvää. Ei meistä kenestäkään ole kivaa, jos oma isä/veli/mies kuolee syöpään, koska naiset on vastustaneet(?) hoitoonpääsyä. Mistä olet tuollaista keksinyt?

Viimeksi kun miesten terveydenhoidon panostuksista puhuttiin julkisuudessa niin siitä alkoi hemmetin moinen huuto. Kaikki naisjärjestöt, naiskansanedustajat ja naislääkärit rupesi huutamaan siitä miten sitä ei voi hyväksyä. Huudettiin naisvihaa kuin mielipuolet. 

Katsos kun jokainen euro joka miestenterveyteen laitettaisiin, otettaisiin naisten terveydestä. Koska ylimääräistä rahaa ei ole eikä tule. 

Sama juttuhan se on koulutuksessa. Suomen pojilla ja nuorilla miehillä menee erittäin huonosti. Mutta opettajien ammattiliitto, opetushallitus ja naishjärjärjestöt vastustavat niihin ongelmiin puttumista koska se tarkoittaisi vähemmän panostusta tyttöihin ja poikiin. Sekä sitä että sitten iso määrä naisia ei pääsisi lukioon ja yliopistoon. Koska miehet veisivät niiden paikat.

Laitapa nyt dokumenttia tuosta "kaikkien naisjärjestöjen, naiskansanedustajien ja naislääkäreiden(?)  huutamisesta"

 Itseltä ja kaikilta läheisiltä/ja tutuilta on tuollainen huutaminen mennyt ihan ohi. kukaan ei tunnu tietävän tuosta yhtään mitään. 

Ja mitä tuohon koulujuttuun tulee, niin miten  tyttöihin  "panostetaan" koulussa? No ei yhtään mitenkään. 

Ei se voi olla tyttöjen vika, että poikia kiinnostaa muut asiat kuin koulunkäynti. Vai miten tytöt sinun koulunkäyntiäsi ovat vastustaneet/vaikeuttaneet?

Koko koululaitos on rakennettu tytöille. Niin törkeästi että jopa OECD puuttui asiaan ja sanoi että Suomen pitää asialle jotain tehdä.

On se ihme että muissa maissa poikia kiinnostaa koulunkäynti. Jostain syystä Suomen kouluissa poika oppilaat voi kaikista huonoiten. 

Syy on se että koko koululaitos on erittäin miesvihamielinen. 

Mitäs jos kanavoinut naisvihasi auttamiseen? Miehillä on Roosa nauhaa vastaava Movember-kamppanja, mutta miksi miehet eivät osallistuneet siihen? viime vuonna Movember-kampanja jäi ilman yhteistyökumppania. Hulkko valittelee, että Roosa nauha -kampanjatiimin resurssit eivät riitä toiseen suurkeräykseen peräkkäisinä kuukausina. Siellä tarvittaisi lisää apua jotta Movember-kampanja saisi lisää yhteistyökumppaneista.

Roosa nauha -keräys on Syöpäsäätiön kampanja. Syöpäsäätiölle annetut, muut kuin Roosa nauha -keräykseen liittyvät lahjoitukset ovat merkittäviä syöpien tutkimuksen ja hoidon kannalta. Näistä lahjoituksista myönnetään apurahoja myös miesten syöpien tutkimiseen

Roosa nauha kampanja on valtion tukema systeemi. Siitä lässytetään kouluissa, julkisissa laitoksissa ja syöpäsäätiö saa jopa yhteiskunnan tukea. Myös yhteiskunnan tukemat naisjärjestöt siitä mesoavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?

http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…

Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,

Siitä vaan vaikuttamaan asioihin, että saadaan miehillekin seulonnat. Palstalla avautuminen ei auta.

Tehokkaampaa olisi naisetkin olisivat mukana. Näyttää vaan olevan vastustusta kuin apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos todella haluttaisiin pidentää suomalaisten miesten elinikää niin huomio kannattaisi kiinnittää sydän- ja verisuonitautien ehkäisyyn ja tunnistamiseen. Terveystarkastuksissa kannattaa myös käydä ja muutenkin aktiivisesti huolehtia terveydestään.

Ensin lähtisin liikkeelle mt-palveluista, jos joku on pakko valita. Mt-ongelmat taitavat olla merkittävimpiä kuolinsyitä alle 40v miehillä. Lisäksi vaikutus elämänlaatuun on todella suuri - sv-taudeista kärsivät elävät usein mielestään hyvää elämää

Kuinka miehet saataisiin käyttämään mt-palveluita? Olen nähnyt läheltä miten mies voi olla aivan burn-outin partaalla, hyvin masentunut tai selkeästi alkoholiongelmainen ja yksikään ei ole suostunut hakemaan apua lukuisista kehoituksista huolimatta.

Missä on terveyskeskus missä ei tarvitse kertoa ongelmiaan naishoitajalle eikä naislääkärille?

Miehet ei mene lääkärille koska ne eivät halua kertoa mielenterveysongelmistaan eikä alapääongelmistaan naisille.

Joku mies menee ja joku ei. Omalla miehellä ei ole ollut mitään vaikeuksia käydä naishoitajan tai naislääkärin luona, kun on joutunut eturauhassyövän vuoksi käymään usein hoitajalla tai lääkärillä. On siellä hoitopuolella myös miehiä. Oman miehen mielestä hoitohenkilöstön osalta ei ole mitään väliä mitä sukupuolta siellä on, pääasia, että homma hoituu. Pitäisikö sinunkin lopettaa tuohon sukupuoleen keskittyminen ja alkaa ajatella heitä vain ihmisinä?

Tekopyhää naiselta sanoa noin. 

Suomessa miesopettaja ei saa opettaa tyttölapsia liikunnassa koska mies ei saa mennä tyttöjen pukuhuoneeseen. Mutta naisopettaja saa mennä poikien pukuhuoneeseen.

Suomessa miessiivoaja ei saa siivota uimahalleissa mutta naissiivoaja saa siivota miesten pukuhuoneessa. Eikä miehillä ole siihen sanottavaa. 

Suomessa poika ei saa pelata tyttöjen seuroissa vaikka poika olisi ala-asteella (jolloin pojat on itseasiassa heikompia kuin tytöt) mutta tyttö sa pelata poikien puolella. Itseasiassa on laitonta kieltää tyttöä tulemasta poikien joukkueeseen. Jos tytölle ei ole omaa pukuhuonetta on pukuhuone aina tyhjennettävä pojista että tyttö saa siellä olla rauhassa. Eli pojat heitetään pois poikien pukuhuoneesta ja poikien suihkusta.

Heteronaiset ja heteromiehet ajattelevat kaikista vastakkaisen sukupuolen ihmisistä seksuaallisesti jotain. Joko ne pitävät tai eivät pidä. Esim alapään asioista puhuminen on miehille niin vaikeata että ne mielummin tilaavat netistä kalliilla epämääräisiä lääkkeitä kuin menevät paikkaan missä joutuisi naisille niistä kertomaan.

Koko miehen seksuaallisuus perustuu penikseen. Onko se tarpeeksi suuri, kestääkö erektio. 

Minä olen ollut naislääkäreillä. Jostain syystä ne punastuu ja hihittelee kuin pikkutytöt. Minun vaimoni on sairaanhoitaja ja sanoi suoraan että kyllä naiset sairaalassa keskenään puhuu potilaiden genitaaleista. Varsinkin jos tulee samanikäinen. 

Ihan samoin kuin miehet puhuvat omissa töissään. Senkin tiedän kokemuksesta.

Minun mummoni kun kuoli niin hän kuoli alastomana omassa kodissaan. Olin mukana kun hänet löydettiin. Poliisi otti yhteyttä esimieheensä ja sanoi: Täällä nainen kuollut. Makaa maassa pillu levällään. Mutta ei sitä kyllä viitsi katsoa kun on niin vanha. 

Tein asiasta valituksen joka ei tietenkään mihinkään mennyt. Eihän poliisit mistään ole vastuussa koskaan.

Kyllä ihmiset vaan katselee vastakkaista sukupuolta eri tavalla ja heidän naamasta se näkyy. He myös juoruavat asioista eteenpäin.

Ihan ohis nyt mutta itselläni on kyllä ollut niin yläasteella kuin ala-asteellakin miesope liikunnassa. Missä se on kielletty?

N29

Opettajan pitää vahtia oppilaita myös pukuhuoneessa ja suihkussa.

Mutta mies ei sinne saa mennä. 

Joskus 90-luvulla ei noista asioista välitetty, mutta nykyään noistakin valitetaan jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?

http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…

Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,

Syöpä ei ole niin relevantti miehellä tappavana tautina. Kuolemme suuremmalla todennäköisyydellä itsemurhaan, työtapaturmiin tai sydän-, ja verisuonitauteihin.

Kasvaimet ovat verenkiertoelinten sairauksien jälkeen yleisin syy miesten kuolemaan. Noin 2,5 kertaa enemmän miehiä kuolee kasvaimiin kuin kolmanneksi yleisimpään syyhyn, dementiaan, ja 12 kertaa enemmän kuin itsemurhiin.

Ja niitä kasvaimia, joiden seulonta katsotaan järkeväksi ja kustannustehokkaaksi seulontaan miehiltä täysin samoilla kriteereillä kuin naisiltakin. Rintasyöpä ja eturauhassyöpä nyt vaan sattuvat olemaan täysin eri sairauksia eikä niitä voi verrata.

Ei muuten seulota samoilla kriteereillä. Koko rintasyöpäseulontoja on aina ajettu feminismin nimissä eteenpäin. Se on ideologiaa eikä mitään lääketiedettä. 

Kivessyöpien määrä nousee sekin hyvin merkittävästi koko ajan. 

Mutta ei siihenkään ole mitään tarkastusta. Eli kahteen miesten yleisimpään syöpään ei ole mitään tarkastuksia.

Mutta naisille on rintasyöpäseulonnat, kohdunkaulan syöpäseulonnat ja vielä hpv rokote. 

Naisille on Suomessa omat lääkäritkin eli gynekologi ja jokaisella naisella on oikeus julkisella niille päästä.

Suomessa ei ole mitään seulontoja miehille eikä Suomessa edes suostuta kouluttamaan miestentauteihin lääkäreitä. Urologi EI OLE miestentautien erikoislääkäri.

Kerro heti, miten pääsee julkiselle gynekologille? Ei terkkareissa edes ole sellaista virkaa. Olen jo kohta 60v, mutta koskaan, siis en KOSKAAN ole päässyt julkisella puolella gynelle.  Joko käyt tavallisella lääkärillä tk:ssa tai sitten menet yksityiselle gynekogille ja maksat koko "lystin" itse. 

Ja tuohon viimeiseen väittämääsi: Miksi urologeja sitten mainostetaan MIESTENLÄÄKÄREINÄ? ja mitähän se urologi sitten naiselta tutkii?

Urologi on virtsatien erikoisasiantuntija. Myös naisilla on virtsatie. 

Erikoislääkäreille pitää saada lähete julkisella puolella. Sen saa jos on tarve sille.

No luultavasti se mieskin saa sen lähetteen sinne erikoislääkärille, jos kerran tarve on. Hullua  väittää, että miehet ei saa hoitoa.  Kummasti sairaaloissa vaan hoidetaan miehiäkin.

Eikä saa koska sellaista ei olekkaan Suomessa kuin miestentautien erikoislääkäri. Vasta kun mies tulee sairaaksi hän saa lähetteen. Jolloin se on liian myöhäistä.

Jos naiset eivät synnyttäisi, ei maailmassa olisi yhtään naistentautien erikoislääkäriä. He nimittäin hoitavat raskauteen liittyvät, erikoissairaanhoitoa vaativat vaivat, ovat tarpeen vaatiessa synnytyksissä mukana ja tekevät sektiot. Heille kuuluu myös gynekologisten sairauksien hoito eikä julkiselle puolelle pääse kuin lääkärin lähetteellä. Jos aikuisiällä haluaa ehkäisyn tai oireiden vuoksi gynelle, pitää mennä yksityiselle ja maksaa se itse. Naistentautien polille pääsee vasta kun on sairas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?

http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…

Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,

Syöpä ei ole niin relevantti miehellä tappavana tautina. Kuolemme suuremmalla todennäköisyydellä itsemurhaan, työtapaturmiin tai sydän-, ja verisuonitauteihin.

Kasvaimet ovat verenkiertoelinten sairauksien jälkeen yleisin syy miesten kuolemaan. Noin 2,5 kertaa enemmän miehiä kuolee kasvaimiin kuin kolmanneksi yleisimpään syyhyn, dementiaan, ja 12 kertaa enemmän kuin itsemurhiin.

Ja niitä kasvaimia, joiden seulonta katsotaan järkeväksi ja kustannustehokkaaksi seulontaan miehiltä täysin samoilla kriteereillä kuin naisiltakin. Rintasyöpä ja eturauhassyöpä nyt vaan sattuvat olemaan täysin eri sairauksia eikä niitä voi verrata.

Ei muuten seulota samoilla kriteereillä. Koko rintasyöpäseulontoja on aina ajettu feminismin nimissä eteenpäin. Se on ideologiaa eikä mitään lääketiedettä. 

Kivessyöpien määrä nousee sekin hyvin merkittävästi koko ajan. 

Mutta ei siihenkään ole mitään tarkastusta. Eli kahteen miesten yleisimpään syöpään ei ole mitään tarkastuksia.

Mutta naisille on rintasyöpäseulonnat, kohdunkaulan syöpäseulonnat ja vielä hpv rokote. 

Naisille on Suomessa omat lääkäritkin eli gynekologi ja jokaisella naisella on oikeus julkisella niille päästä.

Suomessa ei ole mitään seulontoja miehille eikä Suomessa edes suostuta kouluttamaan miestentauteihin lääkäreitä. Urologi EI OLE miestentautien erikoislääkäri.

Kerro heti, miten pääsee julkiselle gynekologille? Ei terkkareissa edes ole sellaista virkaa. Olen jo kohta 60v, mutta koskaan, siis en KOSKAAN ole päässyt julkisella puolella gynelle.  Joko käyt tavallisella lääkärillä tk:ssa tai sitten menet yksityiselle gynekogille ja maksat koko "lystin" itse. 

Ja tuohon viimeiseen väittämääsi: Miksi urologeja sitten mainostetaan MIESTENLÄÄKÄREINÄ? ja mitähän se urologi sitten naiselta tutkii?

Urologi on virtsatien erikoisasiantuntija. Myös naisilla on virtsatie. 

Erikoislääkäreille pitää saada lähete julkisella puolella. Sen saa jos on tarve sille.

No luultavasti se mieskin saa sen lähetteen sinne erikoislääkärille, jos kerran tarve on. Hullua  väittää, että miehet ei saa hoitoa.  Kummasti sairaaloissa vaan hoidetaan miehiäkin.

Eikä saa koska sellaista ei olekkaan Suomessa kuin miestentautien erikoislääkäri. Vasta kun mies tulee sairaaksi hän saa lähetteen. Jolloin se on liian myöhäistä.

Jos naiset eivät synnyttäisi, ei maailmassa olisi yhtään naistentautien erikoislääkäriä. He nimittäin hoitavat raskauteen liittyvät, erikoissairaanhoitoa vaativat vaivat, ovat tarpeen vaatiessa synnytyksissä mukana ja tekevät sektiot. Heille kuuluu myös gynekologisten sairauksien hoito eikä julkiselle puolelle pääse kuin lääkärin lähetteellä. Jos aikuisiällä haluaa ehkäisyn tai oireiden vuoksi gynelle, pitää mennä yksityiselle ja maksaa se itse. Naistentautien polille pääsee vasta kun on sairas.

Kyllä oireiden vuoksi pääsee julkisella erikoislääkärille.

Miehille ei edes ole miestentautien polia. 

Vierailija kirjoitti:

Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?

http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…

Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,

Ehdottomasti miehet mukaan kohdunkaulansyöpäseulontoihin!!

Vierailija kirjoitti:

Miehet taas levittämässä valheita. Koko ketju täynnä miesten ulostamaa p*askaa. Esim. tuo uimahalli juttu.

Ainakin meidän uimahallissa on miessiivooja naisten puolella, myös remppamiehet ovat naisten puolella. Jokainen miesten suusta tuleva sana ja kirjoitus on aina pelkkää valetta.

Itse valehtelet. En tiedä missä asut mutta et ainakaan pääkaupunkiseudulla sillä täällä ihan virallinen ja avoin kanta on että miehiä ei palkata.

Koko tekstisi on puhdasta miesvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?

http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…

Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,

Syöpä ei ole niin relevantti miehellä tappavana tautina. Kuolemme suuremmalla todennäköisyydellä itsemurhaan, työtapaturmiin tai sydän-, ja verisuonitauteihin.

Kasvaimet ovat verenkiertoelinten sairauksien jälkeen yleisin syy miesten kuolemaan. Noin 2,5 kertaa enemmän miehiä kuolee kasvaimiin kuin kolmanneksi yleisimpään syyhyn, dementiaan, ja 12 kertaa enemmän kuin itsemurhiin.

Ja niitä kasvaimia, joiden seulonta katsotaan järkeväksi ja kustannustehokkaaksi seulontaan miehiltä täysin samoilla kriteereillä kuin naisiltakin. Rintasyöpä ja eturauhassyöpä nyt vaan sattuvat olemaan täysin eri sairauksia eikä niitä voi verrata.

Ei muuten seulota samoilla kriteereillä. Koko rintasyöpäseulontoja on aina ajettu feminismin nimissä eteenpäin. Se on ideologiaa eikä mitään lääketiedettä. 

Kivessyöpien määrä nousee sekin hyvin merkittävästi koko ajan. 

Mutta ei siihenkään ole mitään tarkastusta. Eli kahteen miesten yleisimpään syöpään ei ole mitään tarkastuksia.

Mutta naisille on rintasyöpäseulonnat, kohdunkaulan syöpäseulonnat ja vielä hpv rokote. 

Naisille on Suomessa omat lääkäritkin eli gynekologi ja jokaisella naisella on oikeus julkisella niille päästä.

Suomessa ei ole mitään seulontoja miehille eikä Suomessa edes suostuta kouluttamaan miestentauteihin lääkäreitä. Urologi EI OLE miestentautien erikoislääkäri.

Kerro heti, miten pääsee julkiselle gynekologille? Ei terkkareissa edes ole sellaista virkaa. Olen jo kohta 60v, mutta koskaan, siis en KOSKAAN ole päässyt julkisella puolella gynelle.  Joko käyt tavallisella lääkärillä tk:ssa tai sitten menet yksityiselle gynekogille ja maksat koko "lystin" itse. 

Ja tuohon viimeiseen väittämääsi: Miksi urologeja sitten mainostetaan MIESTENLÄÄKÄREINÄ? ja mitähän se urologi sitten naiselta tutkii?

Urologi on virtsatien erikoisasiantuntija. Myös naisilla on virtsatie. 

Erikoislääkäreille pitää saada lähete julkisella puolella. Sen saa jos on tarve sille.

No luultavasti se mieskin saa sen lähetteen sinne erikoislääkärille, jos kerran tarve on. Hullua  väittää, että miehet ei saa hoitoa.  Kummasti sairaaloissa vaan hoidetaan miehiäkin.

Eikä saa koska sellaista ei olekkaan Suomessa kuin miestentautien erikoislääkäri. Vasta kun mies tulee sairaaksi hän saa lähetteen. Jolloin se on liian myöhäistä.

Jos naiset eivät synnyttäisi, ei maailmassa olisi yhtään naistentautien erikoislääkäriä. He nimittäin hoitavat raskauteen liittyvät, erikoissairaanhoitoa vaativat vaivat, ovat tarpeen vaatiessa synnytyksissä mukana ja tekevät sektiot. Heille kuuluu myös gynekologisten sairauksien hoito eikä julkiselle puolelle pääse kuin lääkärin lähetteellä. Jos aikuisiällä haluaa ehkäisyn tai oireiden vuoksi gynelle, pitää mennä yksityiselle ja maksaa se itse. Naistentautien polille pääsee vasta kun on sairas.

Kyllä oireiden vuoksi pääsee julkisella erikoislääkärille.

Miehille ei edes ole miestentautien polia. 

Kuten sanoin, ei naistentautien poleja olisi ollenkaan, jos naiset eivät synnyttäisi. Valtaosa potilaista on raskaana olevia naisia. Niistä sikiöistä pidetään huoli, myös niistä syntyvistä pojistakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?

http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…

Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,

Ehdottomasti miehet mukaan kohdunkaulansyöpäseulontoihin!!

Älä trollaa

Vierailija kirjoitti:

Miehet taas levittämässä valheita. Koko ketju täynnä miesten ulostamaa p*askaa. Esim. tuo uimahalli juttu.

Ainakin meidän uimahallissa on miessiivooja naisten puolella, myös remppamiehet ovat naisten puolella. Jokainen miesten suusta tuleva sana ja kirjoitus on aina pelkkää valetta.

Paitsi että asia on ollut kaikissa suurissa medioissa esillä monta kertaa muutaman viime vuoden aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet taas levittämässä valheita. Koko ketju täynnä miesten ulostamaa p*askaa. Esim. tuo uimahalli juttu.

Ainakin meidän uimahallissa on miessiivooja naisten puolella, myös remppamiehet ovat naisten puolella. Jokainen miesten suusta tuleva sana ja kirjoitus on aina pelkkää valetta.

Itse valehtelet. En tiedä missä asut mutta et ainakaan pääkaupunkiseudulla sillä täällä ihan virallinen ja avoin kanta on että miehiä ei palkata.

Koko tekstisi on puhdasta miesvihaa.

Omalla paikkakunnalla oli uimahalliin tehty kysely, miksei siellä ole miehiä siivoojina. Lehdessä oli uimahallin vastine, jossa sanottiin, että miehiä ei ole hakenut siivoojien töihin eikä sukupuoli ole esteenä palkkaukselle. Vaikea se on palkata, kun ei ole hakijoita. Vaatimuksena on laitoshuoltajan tutkinto, kuinka moni mies sellaisen hankkii?

Vierailija kirjoitti:

Otapa kuule ap nyt ihan uusi näkökanta tähän asiaan. Sen siaan, että syyllisät naisia siitä, että heille voi tulla rintasyöpä, kohdunkaulansyöpä, kohtusyöpä, munasarjasyöpä ym ym ns naistentauti, niin ole onnellinen siitä, että ne ei voi tulla sinulle. Meillä mies sanoo useinkin, että onneksi ei ole noita naisten värkkejä hänellä, kun niissä on niin paljon enemmän tautiriskiä, kuin hänen  vehkeissään. Hän on kyllä ihan onnellinen siitä, että naisilla on mahdollisuus hoidattaa "värkkinsä". Vaikka ei se meilläkään onnistu julkisella puolella, vaan kyllä sitä täytyy mennä  yksityiselle, jos meinaa hoitoa saada.

Seulonnat kyllä julkinen puoli järjestää, aina hiukan jälkijunassa resurssipulan vuoksi, mutta kuitenkin.

Miehille tulee ENEMMÄN syöpiä kuin naisille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?

http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…

Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,

Syöpä ei ole niin relevantti miehellä tappavana tautina. Kuolemme suuremmalla todennäköisyydellä itsemurhaan, työtapaturmiin tai sydän-, ja verisuonitauteihin.

Kasvaimet ovat verenkiertoelinten sairauksien jälkeen yleisin syy miesten kuolemaan. Noin 2,5 kertaa enemmän miehiä kuolee kasvaimiin kuin kolmanneksi yleisimpään syyhyn, dementiaan, ja 12 kertaa enemmän kuin itsemurhiin.

Ja niitä kasvaimia, joiden seulonta katsotaan järkeväksi ja kustannustehokkaaksi seulontaan miehiltä täysin samoilla kriteereillä kuin naisiltakin. Rintasyöpä ja eturauhassyöpä nyt vaan sattuvat olemaan täysin eri sairauksia eikä niitä voi verrata.

Ei muuten seulota samoilla kriteereillä. Koko rintasyöpäseulontoja on aina ajettu feminismin nimissä eteenpäin. Se on ideologiaa eikä mitään lääketiedettä. 

Kivessyöpien määrä nousee sekin hyvin merkittävästi koko ajan. 

Mutta ei siihenkään ole mitään tarkastusta. Eli kahteen miesten yleisimpään syöpään ei ole mitään tarkastuksia.

Mutta naisille on rintasyöpäseulonnat, kohdunkaulan syöpäseulonnat ja vielä hpv rokote. 

Naisille on Suomessa omat lääkäritkin eli gynekologi ja jokaisella naisella on oikeus julkisella niille päästä.

Suomessa ei ole mitään seulontoja miehille eikä Suomessa edes suostuta kouluttamaan miestentauteihin lääkäreitä. Urologi EI OLE miestentautien erikoislääkäri.

Kerro heti, miten pääsee julkiselle gynekologille? Ei terkkareissa edes ole sellaista virkaa. Olen jo kohta 60v, mutta koskaan, siis en KOSKAAN ole päässyt julkisella puolella gynelle.  Joko käyt tavallisella lääkärillä tk:ssa tai sitten menet yksityiselle gynekogille ja maksat koko "lystin" itse. 

Ja tuohon viimeiseen väittämääsi: Miksi urologeja sitten mainostetaan MIESTENLÄÄKÄREINÄ? ja mitähän se urologi sitten naiselta tutkii?

Urologi on virtsatien erikoisasiantuntija. Myös naisilla on virtsatie. 

Erikoislääkäreille pitää saada lähete julkisella puolella. Sen saa jos on tarve sille.

No luultavasti se mieskin saa sen lähetteen sinne erikoislääkärille, jos kerran tarve on. Hullua  väittää, että miehet ei saa hoitoa.  Kummasti sairaaloissa vaan hoidetaan miehiäkin.

Eikä saa koska sellaista ei olekkaan Suomessa kuin miestentautien erikoislääkäri. Vasta kun mies tulee sairaaksi hän saa lähetteen. Jolloin se on liian myöhäistä.

Jospa vaikka googlettelisit niin löytäisit erikoisalan Andrologian erikoislääkäri, yleensä nämä erikoislääkärit ovat myös erikoistuneet urologiaan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyllä meillä suomessa on miestentautien erikoislääkäri.