MIKSI valkoinen mies ei pärjää nyky-yhteyskunnassa? Syrjäytyminen, sinkuksi ja lapsettomaksi jääminen, terveys-ongelmat...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Rotujen (saa laittaa lainausmerkit jos haluaa) välisissä liitoissa on Pohjoismaissa tyypillistä, että valkoisilla naisilla on afrikkalaisia tai arabimiehiä, ja miehet hakevat vaimoja Aasiasta.

Mutta miehistä usein ne, joilla on eniten rahaa, hakee jostain muualta, esimerkiksi juuri Afrikasta. 

Empä ihmettele, tietäen paikallisten naisten ahneuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se parjattu insinööri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei valkoisella, lihaa syövällä heteromiehellä vielä keskimäärin kovin huonosti mene. Ja jos menee, vikaa voi yleensä etsiä lähinnä peilistä.

Niin mikäs siinä kun virolainen halpatyövoima vie kaikki työpaikat, tuurilla saat vuokrafirmalta ehkä yhdeksi päiväksi duunia, ihan oma vikahan se vaan. Mitäs ei ryhtynyt insinööriksi kun se on niin ältsyn helppoa ja onnistuu aivan kaikilta, duunarit ansaitseekin kuolla yksinäisinä kun ovat niin laiskoja ja saamattomia.

Suurin osa ammattikoulun käyneistäkin pääsee työelämään ja saa haluamansa parisuhteen, jos ei muuten tyri elämässään. Ei niitä virolaisia sähkö-, tai putkimiehiä vielä niin paljon ole. Mutta jos on pelkän peruskoulun käynyt purkumies, niin onhan siinä riskinsä.

Nyt kyllä kaduttaa että lapseni menivät lukioon. Olisikin pitänyt mennä amisluusereitten sekaan niin töitä löytyy ja vielä muijakin. Siellä missä sinä asut ei ehkä niitä virolaisia paljon ole,mutta täällä meillä päin ovat kyllä melkein kaikki.

Amisjätkät saa lapsia aikaisemmin, kun löytävät yleensä naisen nuorempana. Nuoremmat naiset eivät aseta niin korkeita kriteereitä miehille. Naiset kerkeävät vielä kouluttautua lapsien teon jälkeen. Duunarimiehet vielä tienaavat hyvin, että nainen voi opiskella. Hyvällä itsetunnolla varustetut naiset kestävät alemmin koulutetun miehen.

Ainakaan palstamiehet eivät hyväksy, että yksikään nainen kouluttautuu perheen perustamisen jälkeen. Miten se vaimo ehtii opintojen ja kokopäivätyön ohella muka huolehtia perheestä ja kodista entiseen malliin? Varmaan vaimo vielä vaatii, että miehen pitäisi maksaa isompi osa talouden kuluista opintojen ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu: otetaan askel taaksepäin, luodaan matalamman kynnyksen työmarkkinat ja mahdollisuuksia pojille "kypsyä" myöhemmin, hakeutua opintoihin vaikka 25-vuotiaana, hankkia lapsia vasta kolmekymppisenä (kyllä niitä silloin vielä saavat naisetkin).

Porvarille vaan jakamaan persettä, että on varmasti varaa maksaa naisesta. Siitä se lähtee.

Tequila!

Siitä vaan jos meinaat alkoholisoitua palstaviestien takia.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta oli aiemmin (esim. 100- vuotta sitten) miehiä suosivampi vrt. nyt. Olihan se miesten silloin helppo, kun yhdessä vanhempiensa kanssa valikoivat kenet haluavat vaimoikseen ja tulevalla vaimolla ei ollut siihen juurikaan sanomista. Silloinhan naisten tehtävä oli lähinnä synnyttää lapsia, yrittää selviytyä raskauksista ja synnytyksistä ja tehdä kotityöt. Miehet oli niitä yhteiskunnan päitä ja arvostettuja. Vielä nykyäänkin on maita, joissa naiset ei aina käy edes peruskoulua. Aiemmin miesten kouluttautumiseen satsattiin paljon enempi kuin naisten. Mies oli ihan eri tavalla perheen pää kuin nyt. Silloin joskus naiset kaunistautuivat ennen miestensä töistä paluuta, ruoka oli valmiina odottamassa miehen tullessa kotiin ja lapset siistitty ja muistutettu että pitää sitten käyttäytyä nätisti kun isi tulee töistä. Lastenhoitokin oli pitkään lähinnä naisten kontolla.

Ei vaikuta siltä että opiskelu ja sivistys olisi naisten suosiossa.

Miten on mahdollista että kaikki miehet valikoivat kenet haluavat vaimokseen?

Ja miksi historiankirjoitus ei tunne tapauksia joissa naiset joukolla vaativat päästä mukaan hiilikaivoksiin ja taistelukentille, jotka olivat tavallisia paikkoja sille patriarkaattia edustavalle sortajalle?

Näissä feministien tarinoissa verrataan aina rikkaan suvun aatelismiestä ja köyhän perheen maalaistyttöä.

Hyvällä itsetunnolla varustetut naiset kestävät alemmin koulutetun miehen.[/quote kirjoitti:

Mikähän siinä on että miehet uskovat vakaasti, että naiset haluavat koulutetun miehen status- tai varallisuussyistä? Kun se mitä (koulutetut) naiset ennen kaikkea arvostavat, on keskustelutaito, saman maailmankuvan jakaminen, samanlainen älykkyystaso.

Tietenkään ne eivät mene yksi yhteen koulutustason kanssa, mutta olen kyllä (itse maisterina) huomannut että enemmän jutunjuurta löytää korkeakoulutetun kuin peruskoulusta valmistuneen kanssa. Aika vaivautuneita treffejä on ollut kun toinen selittää horoskoopeista tai salaliittoteorioistaan.

Palstan kaatopaikkaketju.

Se on fifty-fifty kehittyykö kohdussa se pippelssi vai ei, mutta täällä pidätte vastakkaista sukupuolta ikään kuin aivan eri rotuna. Ei tälle voi tehdä mitään, kun ihmiset on vahvasti sitä mieltä että mies ja nainen on ihan oikeasti olemassa oleva asia. Kiitos idioottimaisen maailman ja kasvatuksen. Ihmiset on kaikki perseestä.

Sitä en tiedä mitä vaikutuksia sillä on, että moni on saanut kautta aikojen alkunsa väkisin. Hiljattain tuli lakiin, että ei saa avioliitossakaan raiskata.

Ne vahvat ja agressiivisimmat, joilla oli korkea vietti, pääsivät lisääntymään enemmän kuin muut. Siksi tänäpäivänä yhteiskunta koostuu suurelta osin yksinkertasista ja kuvottavista ihmisistä?

No nyt on kaukaa haettua

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta oli aiemmin (esim. 100- vuotta sitten) miehiä suosivampi vrt. nyt. Olihan se miesten silloin helppo, kun yhdessä vanhempiensa kanssa valikoivat kenet haluavat vaimoikseen ja tulevalla vaimolla ei ollut siihen juurikaan sanomista. Silloinhan naisten tehtävä oli lähinnä synnyttää lapsia, yrittää selviytyä raskauksista ja synnytyksistä ja tehdä kotityöt. Miehet oli niitä yhteiskunnan päitä ja arvostettuja. Vielä nykyäänkin on maita, joissa naiset ei aina käy edes peruskoulua. Aiemmin miesten kouluttautumiseen satsattiin paljon enempi kuin naisten. Mies oli ihan eri tavalla perheen pää kuin nyt. Silloin joskus naiset kaunistautuivat ennen miestensä töistä paluuta, ruoka oli valmiina odottamassa miehen tullessa kotiin ja lapset siistitty ja muistutettu että pitää sitten käyttäytyä nätisti kun isi tulee töistä. Lastenhoitokin oli pitkään lähinnä naisten kontolla.

Ei vaikuta siltä että opiskelu ja sivistys olisi naisten suosiossa.

Miten on mahdollista että kaikki miehet valikoivat kenet haluavat vaimokseen?

Ja miksi historiankirjoitus ei tunne tapauksia joissa naiset joukolla vaativat päästä mukaan hiilikaivoksiin ja taistelukentille, jotka olivat tavallisia paikkoja sille patriarkaattia edustavalle sortajalle?

Näissä feministien tarinoissa verrataan aina rikkaan suvun aatelismiestä ja köyhän perheen maalaistyttöä.

 

Tunteepas. Suomen sisällisodan aikoina punaisten puolella nuoret naiset lähtivät taisteluihin mukaan. Pelkästään se, että he laittoivat pitkät housut jalkaan oikeutti valkoiset ampumaan heidät. Tästä on viime talvena ollut paljon julkisuudessa, et ole mitenkään voinut välttyä kuulemasta.

Vierailija kirjoitti:

Mikähän siinä on että miehet uskovat vakaasti, että naiset haluavat koulutetun miehen status- tai varallisuussyistä? Kun se mitä (koulutetut) naiset ennen kaikkea arvostavat, on keskustelutaito, saman maailmankuvan jakaminen, samanlainen älykkyystaso.

Tietenkään ne eivät mene yksi yhteen koulutustason kanssa, mutta olen kyllä (itse maisterina) huomannut että enemmän jutunjuurta löytää korkeakoulutetun kuin peruskoulusta valmistuneen kanssa. Aika vaivautuneita treffejä on ollut kun toinen selittää horoskoopeista tai salaliittoteorioistaan.

Koska naiset usein itse sanovat niin. Pitää olla rahaa, jotta nainen ei joudu  laskemaan omaa elintasoaan parisuhteessa. Ja toisaalta jos keskustelutaitoinen ja fiksu mieskin torjutaan matalan koulutustason vuoksi, niin kyllä se maalaa sellaista kuvaa, että status- ja varallisuussyistä sitä korkeakoulutettua miestä himoitaan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvällä itsetunnolla varustetut naiset kestävät alemmin koulutetun miehen.[/quote kirjoitti:

Mikähän siinä on että miehet uskovat vakaasti, että naiset haluavat koulutetun miehen status- tai varallisuussyistä? Kun se mitä (koulutetut) naiset ennen kaikkea arvostavat, on keskustelutaito, saman maailmankuvan jakaminen, samanlainen älykkyystaso.

Tietenkään ne eivät mene yksi yhteen koulutustason kanssa, mutta olen kyllä (itse maisterina) huomannut että enemmän jutunjuurta löytää korkeakoulutetun kuin peruskoulusta valmistuneen kanssa. Aika vaivautuneita treffejä on ollut kun toinen selittää horoskoopeista tai salaliittoteorioistaan.

Saatinhaan tänne se pakollinen hyasinttiämpäriviestikin.

Luin tasan avauksen, ja hiffasin että 40 sivua jorinaa aiheesta. Ei mulla mutta kuin että hyvin pärjää valkoinen mies nyky-yhteiskunnassa. Pieni mutta äänekäs paitsioon putoaja joukko siellä kompuroi, valtaosalla ei ole ongelmaa pysyä rattaiden mukana. M45.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta oli aiemmin (esim. 100- vuotta sitten) miehiä suosivampi vrt. nyt. Olihan se miesten silloin helppo, kun yhdessä vanhempiensa kanssa valikoivat kenet haluavat vaimoikseen ja tulevalla vaimolla ei ollut siihen juurikaan sanomista. Silloinhan naisten tehtävä oli lähinnä synnyttää lapsia, yrittää selviytyä raskauksista ja synnytyksistä ja tehdä kotityöt. Miehet oli niitä yhteiskunnan päitä ja arvostettuja. Vielä nykyäänkin on maita, joissa naiset ei aina käy edes peruskoulua. Aiemmin miesten kouluttautumiseen satsattiin paljon enempi kuin naisten. Mies oli ihan eri tavalla perheen pää kuin nyt. Silloin joskus naiset kaunistautuivat ennen miestensä töistä paluuta, ruoka oli valmiina odottamassa miehen tullessa kotiin ja lapset siistitty ja muistutettu että pitää sitten käyttäytyä nätisti kun isi tulee töistä. Lastenhoitokin oli pitkään lähinnä naisten kontolla.

Ei vaikuta siltä että opiskelu ja sivistys olisi naisten suosiossa.

Miten on mahdollista että kaikki miehet valikoivat kenet haluavat vaimokseen?

Ja miksi historiankirjoitus ei tunne tapauksia joissa naiset joukolla vaativat päästä mukaan hiilikaivoksiin ja taistelukentille, jotka olivat tavallisia paikkoja sille patriarkaattia edustavalle sortajalle?

Näissä feministien tarinoissa verrataan aina rikkaan suvun aatelismiestä ja köyhän perheen maalaistyttöä.

 

Et taida tuntea historiaa kovin hyvin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu: otetaan askel taaksepäin, luodaan matalamman kynnyksen työmarkkinat ja mahdollisuuksia pojille "kypsyä" myöhemmin, hakeutua opintoihin vaikka 25-vuotiaana, hankkia lapsia vasta kolmekymppisenä (kyllä niitä silloin vielä saavat naisetkin).

Porvarille vaan jakamaan persettä, että on varmasti varaa maksaa naisesta. Siitä se lähtee.

9e/päivä korvauksella "töihin"

Vierailija kirjoitti:

Hyvällä itsetunnolla varustetut naiset kestävät alemmin koulutetun miehen.[/quote kirjoitti:

Mikähän siinä on että miehet uskovat vakaasti, että naiset haluavat koulutetun miehen status- tai varallisuussyistä? Kun se mitä (koulutetut) naiset ennen kaikkea arvostavat, on keskustelutaito, saman maailmankuvan jakaminen, samanlainen älykkyystaso.

Tietenkään ne eivät mene yksi yhteen koulutustason kanssa, mutta olen kyllä (itse maisterina) huomannut että enemmän jutunjuurta löytää korkeakoulutetun kuin peruskoulusta valmistuneen kanssa. Aika vaivautuneita treffejä on ollut kun toinen selittää horoskoopeista tai salaliittoteorioistaan.

Jos on nuorena tavannut niin ei kai se siellä koulussa niin paljoa muutu miten ajattelee. Asia erikseen, jos yhteistä historiaa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu: otetaan askel taaksepäin, luodaan matalamman kynnyksen työmarkkinat ja mahdollisuuksia pojille "kypsyä" myöhemmin, hakeutua opintoihin vaikka 25-vuotiaana, hankkia lapsia vasta kolmekymppisenä (kyllä niitä silloin vielä saavat naisetkin).

Porvarille vaan jakamaan persettä, että on varmasti varaa maksaa naisesta. Siitä se lähtee.

9e/päivä korvauksella "töihin"

Sama tuplana, kiitos! Tequila!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän siinä on että miehet uskovat vakaasti, että naiset haluavat koulutetun miehen status- tai varallisuussyistä? Kun se mitä (koulutetut) naiset ennen kaikkea arvostavat, on keskustelutaito, saman maailmankuvan jakaminen, samanlainen älykkyystaso.

Tietenkään ne eivät mene yksi yhteen koulutustason kanssa, mutta olen kyllä (itse maisterina) huomannut että enemmän jutunjuurta löytää korkeakoulutetun kuin peruskoulusta valmistuneen kanssa. Aika vaivautuneita treffejä on ollut kun toinen selittää horoskoopeista tai salaliittoteorioistaan.

Koska naiset usein itse sanovat niin. Pitää olla rahaa, jotta nainen ei joudu  laskemaan omaa elintasoaan parisuhteessa. Ja toisaalta jos keskustelutaitoinen ja fiksu mieskin torjutaan matalan koulutustason vuoksi, niin kyllä se maalaa sellaista kuvaa, että status- ja varallisuussyistä sitä korkeakoulutettua miestä himoitaan.

No äläs nyt. Rahahan on nimenomaan täysin yhdentekevää. Töihin kyllä pitää mennä ja rahaa pitää tienata, mutta aivan muista syistä kuin rahan takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se johtuu vain siitä, että suurin osa nykymiehistä on vellihousuisia luusereita, jotka on jo kotona hemmoteltu pilalle. Kukaan nykynainen ei huoli miestä, joka ei osaa kuoria edes perunoita, pestä omia pyykkejään ja pitää kotiaan siistinä.

Potaskaa, on paljonkin koulutettuja, työelämässä olevia, fiksuja, asiallisia ja ihan normaalin näköisiä miehiä, jotka eivät löydä seuraa. Kaikki deittipalsta koluavat läpi, yrittävät tutustua naisiin erilaisissa sosiaalisissa riennoissa mutta ne eivät tuota minkäänlaista tulosta. Kyllä naisten tulisi katsoa peiliin, ja miettiä niitä omia preferenssejään miehen suhteen. Onko se rima kenties asetettu aivan liian korkealle? Haaveillaako elokuvatähdistä, laulajista, rokkareista, toimitusjohtajista, elämäntaparikollisista ja muista täysin epäkelpoa poikaystävä/aviomiesmateriaalia olevista miehistä? Paljonkin on aivan tavallisia miehiä, joiden olemassa oloa ei vastakkainen sukupuoli tunnu noteeraavan mitenkään. Kirjoitukseni on aito huoli tästä alati yleistyvästä ilmiöstä, ei mitään palstallakin tuttua puuduttavaa tasojankuttamista.

Kukaan normaali nainen ei oikeasti haaveile pariutuvansa rokkarin, laulajan tai filmitähden kanssa emmekä me sellaista miestä etsi. Voimme ihailla kyseisiä henkilöitä, mutta se on vain kevyttä haaveilua, emme oikeasti etsi sellaisia miehiä.

Teissä tavallisissa miehissä jotka ette kelpaa, on jotain vikaa mitä ette itse huomaa: kenties huono itsetunto joka näkyy kauas, käytöstapojen puute, mieslapseus eli kaikki pitää kantaa eteen ruoasta lähtien, päivät menevät pelatessa/pornoa katsoessa yms?

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta oli aiemmin (esim. 100- vuotta sitten) miehiä suosivampi vrt. nyt. Olihan se miesten silloin helppo, kun yhdessä vanhempiensa kanssa valikoivat kenet haluavat vaimoikseen ja tulevalla vaimolla ei ollut siihen juurikaan sanomista. Silloinhan naisten tehtävä oli lähinnä synnyttää lapsia, yrittää selviytyä raskauksista ja synnytyksistä ja tehdä kotityöt. Miehet oli niitä yhteiskunnan päitä ja arvostettuja. Vielä nykyäänkin on maita, joissa naiset ei aina käy edes peruskoulua. Aiemmin miesten kouluttautumiseen satsattiin paljon enempi kuin naisten. Mies oli ihan eri tavalla perheen pää kuin nyt. Silloin joskus naiset kaunistautuivat ennen miestensä töistä paluuta, ruoka oli valmiina odottamassa miehen tullessa kotiin ja lapset siistitty ja muistutettu että pitää sitten käyttäytyä nätisti kun isi tulee töistä. Lastenhoitokin oli pitkään lähinnä naisten kontolla.

Ei vaikuta siltä että opiskelu ja sivistys olisi naisten suosiossa.

Miten on mahdollista että kaikki miehet valikoivat kenet haluavat vaimokseen?

Ja miksi historiankirjoitus ei tunne tapauksia joissa naiset joukolla vaativat päästä mukaan hiilikaivoksiin ja taistelukentille, jotka olivat tavallisia paikkoja sille patriarkaattia edustavalle sortajalle?

Näissä feministien tarinoissa verrataan aina rikkaan suvun aatelismiestä ja köyhän perheen maalaistyttöä.

 

Tunteepas. Suomen sisällisodan aikoina punaisten puolella nuoret naiset lähtivät taisteluihin mukaan. Pelkästään se, että he laittoivat pitkät housut jalkaan oikeutti valkoiset ampumaan heidät. Tästä on viime talvena ollut paljon julkisuudessa, et ole mitenkään voinut välttyä kuulemasta.

Yleensä sodissa on tapana että vihollista ammutaan.

Olisiko valkoisten pitänyt laskea aseet ja antaa naisten ampua heidät, koska naista ei saa ampua? Mihin katosi tasa-arvo? Miksi ylipäätään naisten ampuminen on elokuvan aihe ja uutinen, kun ko. sodassa ammutuista valtaosa oli miehiä?

Tuo ei kelpaa esimerkiksi, puhutaan pienehköstä joukosta vapaaehtoisia naisia eikä tilanteesta jossa naiset vaativat tasa-arvoista velv...siis tarkoitan etuoikeutta, osallistua sotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu: otetaan askel taaksepäin, luodaan matalamman kynnyksen työmarkkinat ja mahdollisuuksia pojille "kypsyä" myöhemmin, hakeutua opintoihin vaikka 25-vuotiaana, hankkia lapsia vasta kolmekymppisenä (kyllä niitä silloin vielä saavat naisetkin).

Porvarille vaan jakamaan persettä, että on varmasti varaa maksaa naisesta. Siitä se lähtee.

9e/päivä korvauksella "töihin"

Sama tuplana, kiitos! Tequila!

Joko alkaa tuntua päässä? Aika tiukka tahti sinulla on nyt ollut :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu: otetaan askel taaksepäin, luodaan matalamman kynnyksen työmarkkinat ja mahdollisuuksia pojille "kypsyä" myöhemmin, hakeutua opintoihin vaikka 25-vuotiaana, hankkia lapsia vasta kolmekymppisenä (kyllä niitä silloin vielä saavat naisetkin).

Porvarille vaan jakamaan persettä, että on varmasti varaa maksaa naisesta. Siitä se lähtee.

9e/päivä korvauksella "töihin"

Sama tuplana, kiitos! Tequila!

Joko alkaa tuntua päässä? Aika tiukka tahti sinulla on nyt ollut :)

Ei tommosella oikeistoALFALLA mee viina päähän.