MIKSI valkoinen mies ei pärjää nyky-yhteyskunnassa? Syrjäytyminen, sinkuksi ja lapsettomaksi jääminen, terveys-ongelmat...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se varmaan niin että nykyisin nuoret naiset haluavat elää ja kokea kaikenlaista ja sitten kolmenkympin paikkeilla haluttaisiin löytää sen oikea ja asettua aloilleen. Että niitä ihan nuoria tyttösiä ei ehkä siitä syystä ole joka tilanteessa järkevintä katsella. =D

Yhtä ahneita materialisteja ne kolmikyppiset naisetkin ovat ja samat ahneet vaatimukset niilläkin on. Ikä ei muuta naisen ahneutta ja tapaa esineellistää miehiä miksikään.

Minä olen ainakin seurustellut vain pienituloisten miesten kanssa. Ja miksi aloin seurustella heidän kanssaan? Koska he olivat minusta viehättäviä ja kiinnostavia ihmisiä. Edelleenkin tapailen "köyhiä" miehiä. Luultavasti tulevaisuuden kumppaninikin on "KÖYHÄ"! Mutta mitä väliä? Sulla on joku pakkomielle selvästi.

Kysehän on siitä vaaditko mieheltä palkkatyötä tai vähintään halua mennä mennä palkkatöihin? Jos vaadit, niin kertokaahan se aukottomasti sen, että raha ratkaisee.

Eli naisen mielestä pitää olla ok että lojut koko elämäsi kotona? No, kyllä niitäkin varmasti jossain on. :)

Onhan tauskit ja mathieutkin monille naisille ok.

Totta kai on, niillähän on rahaa perkeleesti.

Jotain ihanaa niillä täytyy olla suosiosta päätellen.

Toki. Rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun poika pelaa koko teini-iän ja päälle parikymppiseksi missaten koulut ja työpaikat, voi olla varma ettei hän enää kiinnosta ketään naistakaan. Valintakysymys.

Tulihan se sieltä taas. Paskoja jätkiä kun eivät haluakaan jakaa porvarille persettä ja ostaa niillä rahoilla naista. Kyllä tämä on jätkien vika, siinä ei ole mitään vikaa, että ahneet akat esineellistävät miehiä ja laskevat miehen arvon rahassa. Se on väärin ja miehen vika, jos mies haluaa, että nainen kiinnostuu miehestä muista syistä kuin rahan takia.

Eiköhän se suurin ongelma näillä kavereilla ole, että pelikoneet eivät ole opettaneet eivätkä harjoittaneet sosiaalisia taitoja ja ollaan sitten täysin kykenemättömiä viehättää naisia.

Miksei joukkuepelaaminen ja mikin kautta kommunikointi kehittäisi sosiaalisia taitoja? Miksi naisia täytyisi viehättää? Täällä yleensä sanotaan, että naisia pitäisi kohdella ihmisinä, ei kävelevinä reikinä. 

Ootko oikeasti noin pihalla elämästä? Kyllä naisen tulee viehättyä miehestä alkaakseen tämän kanssa mihinkään seksuaalissävytteiseen toimintaan. Kuka sitten viehättyy mistäkin, mutta vaikka mies olisi komea kuin jumala, mutta sosiaalisilta taidoiltaan kumisaapas, niin eihän sellaista kukaan halua.

Tai ei halua mennä töihin eli käytännössä maksaa naiselle siitä, että nainen viehättyy.

Olet kyllä todella jämähtänyt tuohon ajatukseesi kaikkien naisten maksullisuudesta. Se tekee sinusta erittäin vastenmielisen. Mätäne yksinäsi. Normaalit miehet eivät onneksi ajattele noin.

121212 kirjoitti:

Seksin saamisen merkitys on muuten todella suuri.

Tämä aihe on haluttu feministien toimesta erottaa pois keskustelusta, koska silloin feministit joutuisivat myöntämään naisten omaavan edun miehiin verrattuna.

Enemmistö naisista jotka ihmettelevät mikseivät miehet pärjää ilman seksiä, harrastavat itse seksiä. On FWB, Tinder-deitti, lomaromanssi, jne. Moni myöntää tämän boostaavan itsetuntoa ja antavan energiaa. Olisivatko he oikeasti tyytyväisiä vaikkeivat kelpaisi yhdellekään miehelle?

Miehillä korostuu tilanne jossa tavallinen mies on arvoton; pitää olla selkeästi muista erottuva, kärkijoukkoa. Niiden miesten tilanne on parempi kuin koskaan, ja se on muilta pois. Moni entinen tavismies tippuu ATM-luokkaan, ja tämä on yksi syy miksi ponnistelu tavallisen ammatin eteen ei kiinnosta.

 

Ymmärrä se asia, että on myös paljon naisia, joille pelkkä seksi ei merkitse yhtään mitään ja joille satunnainen seksi ei tuota minkäänlaista nautintoa. Itse en harrasta irtosuhteita laisinkaan, vaan etsin parisuhdetta. Moni mies ei ymmärrä, että se mikä on heille tärkeää, ei ole sitä naiselle. Itse en voisi kuvitellakaan harrastavani seksiä miehen kanssa, jota kohtaan minulla ei ole minkäänlaisia tunteita. Olen yrittänyt lähestyä miehiä, mutta tuntuu siltä, että he suorastaan säikähtävät lähestymistäni, jos ilmenee että etsin seurustelusuhdetta. En lähesty mitään "liian komeita" miehiä, vaan ihan taviksia. Miehille seksi kelpaisi, mutta ei suhde. En oleta että heidän on pakko haluta minua, jos välillämme ei ole kemiaa mutta minkä näen lapsellisena on se, että heillä ei ole kykyä sanoa suoraan, jos he eivät ole kiinnostuneita. Seksisuhteen saaminen olisi helppoa, mutta sitä en halua. Parisuhteen saaminen on tuskallisen hankalaa koska en ole mm. ulkoisesti näyttävän näköinen, en herätä miehissä syvää kiinnostusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se varmaan niin että nykyisin nuoret naiset haluavat elää ja kokea kaikenlaista ja sitten kolmenkympin paikkeilla haluttaisiin löytää sen oikea ja asettua aloilleen. Että niitä ihan nuoria tyttösiä ei ehkä siitä syystä ole joka tilanteessa järkevintä katsella. =D

Yhtä ahneita materialisteja ne kolmikyppiset naisetkin ovat ja samat ahneet vaatimukset niilläkin on. Ikä ei muuta naisen ahneutta ja tapaa esineellistää miehiä miksikään.

Minä olen ainakin seurustellut vain pienituloisten miesten kanssa. Ja miksi aloin seurustella heidän kanssaan? Koska he olivat minusta viehättäviä ja kiinnostavia ihmisiä. Edelleenkin tapailen "köyhiä" miehiä. Luultavasti tulevaisuuden kumppaninikin on "KÖYHÄ"! Mutta mitä väliä? Sulla on joku pakkomielle selvästi.

Kysehän on siitä vaaditko mieheltä palkkatyötä tai vähintään halua mennä mennä palkkatöihin? Jos vaadit, niin kertokaahan se aukottomasti sen, että raha ratkaisee.

Eli naisen mielestä pitää olla ok että lojut koko elämäsi kotona? No, kyllä niitäkin varmasti jossain on. :)

Onhan tauskit ja mathieutkin monille naisille ok.

Totta kai on, niillähän on rahaa perkeleesti.

Jotain ihanaa niillä täytyy olla suosiosta päätellen.

Toki. Rahaa.

Tai suunnattoman suuri ja suonikas SE.

121212 kirjoitti:

Seksin saamisen merkitys on muuten todella suuri.

Tämä aihe on haluttu feministien toimesta erottaa pois keskustelusta, koska silloin feministit joutuisivat myöntämään naisten omaavan edun miehiin verrattuna.

Enemmistö naisista jotka ihmettelevät mikseivät miehet pärjää ilman seksiä, harrastavat itse seksiä. On FWB, Tinder-deitti, lomaromanssi, jne. Moni myöntää tämän boostaavan itsetuntoa ja antavan energiaa. Olisivatko he oikeasti tyytyväisiä vaikkeivat kelpaisi yhdellekään miehelle?

Miehillä korostuu tilanne jossa tavallinen mies on arvoton; pitää olla selkeästi muista erottuva, kärkijoukkoa. Niiden miesten tilanne on parempi kuin koskaan, ja se on muilta pois. Moni entinen tavismies tippuu ATM-luokkaan, ja tämä on yksi syy miksi ponnistelu tavallisen ammatin eteen ei kiinnosta.

 

Ymmärrä se asia, että on myös paljon naisia, joille pelkkä seksi ei merkitse yhtään mitään ja joille satunnainen seksi ei tuota minkäänlaista nautintoa. Itse en harrasta irtosuhteita laisinkaan, vaan etsin parisuhdetta. Moni mies ei ymmärrä, että se mikä on heille tärkeää, ei ole sitä naiselle. Itse en voisi kuvitellakaan harrastavani seksiä miehen kanssa, jota kohtaan minulla ei ole minkäänlaisia tunteita. Olen yrittänyt lähestyä miehiä, mutta tuntuu siltä, että he suorastaan säikähtävät lähestymistäni, jos ilmenee että etsin seurustelusuhdetta. En lähesty mitään "liian komeita" miehiä, vaan ihan taviksia. Miehille seksi kelpaisi, mutta ei suhde. En oleta että heidän on pakko haluta minua, jos välillämme ei ole kemiaa mutta minkä näen lapsellisena on se, että heillä ei ole kykyä sanoa suoraan, jos he eivät ole kiinnostuneita. Seksisuhteen saaminen olisi helppoa, mutta sitä en halua. Parisuhteen saaminen on tuskallisen hankalaa koska en ole mm. ulkoisesti näyttävän näköinen, en herätä miehissä syvää kiinnostusta.

Se parjattu insinööri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei valkoisella, lihaa syövällä heteromiehellä vielä keskimäärin kovin huonosti mene. Ja jos menee, vikaa voi yleensä etsiä lähinnä peilistä.

Niin mikäs siinä kun virolainen halpatyövoima vie kaikki työpaikat, tuurilla saat vuokrafirmalta ehkä yhdeksi päiväksi duunia, ihan oma vikahan se vaan. Mitäs ei ryhtynyt insinööriksi kun se on niin ältsyn helppoa ja onnistuu aivan kaikilta, duunarit ansaitseekin kuolla yksinäisinä kun ovat niin laiskoja ja saamattomia.

Suurin osa ammattikoulun käyneistäkin pääsee työelämään ja saa haluamansa parisuhteen, jos ei muuten tyri elämässään. Ei niitä virolaisia sähkö-, tai putkimiehiä vielä niin paljon ole. Mutta jos on pelkän peruskoulun käynyt purkumies, niin onhan siinä riskinsä.

Nyt kyllä kaduttaa että lapseni menivät lukioon. Olisikin pitänyt mennä amisluusereitten sekaan niin töitä löytyy ja vielä muijakin. Siellä missä sinä asut ei ehkä niitä virolaisia paljon ole,mutta täällä meillä päin ovat kyllä melkein kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Missä ihmeessä lukee, että nämä syrjäytyneet ovat valkoisia miehiä. Kyllä nämä mieslaumat kaupungilla näyttää ihan muilta.

Joo mutta ne ei olekaan syrjäytyneitä,päinvastoin. Niillä juuri hyvin meneekin.

Vierailija kirjoitti:

Olet kyllä todella jämähtänyt tuohon ajatukseesi kaikkien naisten maksullisuudesta.

Eiköhän ne ehdottomat vaatimukset työssäkäynnistä/työnhausta ja rahan tienaamisesta puhu puolestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet kyllä todella jämähtänyt tuohon ajatukseesi kaikkien naisten maksullisuudesta.

Eiköhän ne ehdottomat vaatimukset työssäkäynnistä/työnhausta ja rahan tienaamisesta puhu puolestaan.

Jopa korkean sosiaaliturvan maassa oletetaan, että terve täysi-ikäinen elättää itsensä, jopa MIES. Ja avioliittolaki olettaa, että kumpikin osallistuu perheen (eli puolison, itsensä ja lasten) elättämiseen kykyjensä mukaan. Ellei rahalla niin työpanoksella.

Tosin tämä aiheuttaa epätasa-arvoa perheiden sisällä, sillä etenkin isotuloiset miehet pihtaavat tulojaan niin että puoliso elää käytännössä köyhyydessä, jos sairastuu, joutuu työttömäksi tai opiskelee. Tasinkoa voisi vaatia käräjäteitsekin, mutta moniko varaton vaimo moiseen alentuu?

Se johtuu vain siitä, että suurin osa nykymiehistä on vellihousuisia luusereita, jotka on jo kotona hemmoteltu pilalle. Kukaan nykynainen ei huoli miestä, joka ei osaa kuoria edes perunoita, pestä omia pyykkejään ja pitää kotiaan siistinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet kyllä todella jämähtänyt tuohon ajatukseesi kaikkien naisten maksullisuudesta.

Eiköhän ne ehdottomat vaatimukset työssäkäynnistä/työnhausta ja rahan tienaamisesta puhu puolestaan.

Jopa korkean sosiaaliturvan maassa oletetaan, että terve täysi-ikäinen elättää itsensä, jopa MIES.

Kyllä tässä ihan kyse on siitä, että halutaan vaan itselleen lisää rahaa ja lisää rahaa, lisäksi omakotitalot, kesämökit, autot ym. .- ja mies ei tietenkään kelpaa, jos ei suostu tämän ahneen esineellistämisen uhriksi. Ainahan sen voi yrittää piilottaa paskapuheiden taakse, mutta ei asian ydin siitä muuksi muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa miehistä pärjää ihan hyvin. Se että osa ei pärjää johtuu Internetistä, joka on mahdollistanut elämisen jonkinlaisessa virtuaalimaailmassa niin pitkään että taidot pärjätä kodin ulkopuolella ei ole kehittyneet. Nämä nyt itsestään ääntä pitävät ruikuttajat on ensimmäinen sukupolvi, joka on pystynyt korvaamaan normaalin kanssakäymisen chateilla, palstoilla ja somella. Jäivät ansaan siihen näennäiseen helppouteen.

Kyllä niitä peräkammarin poikia ja kylähulluja oli ennenkin. Tappoivat itseään ja toisia vielä tiuhempaan ennen vanhaan.

Ennen peräkammarinpojat olivat heikkolahjaisia ja lievästi kehitysvammaisia. Nykyään he ovat periaatteessa ihan normaalilla älyllisellä kapasiteetilla varustettuja, mutta ovat kokeneet helpommaksi viritellä keskusteluja netissä kuin livenä ihmisten kanssa. Siinä jää vain sitten ne ihmissuhdetaidot kokonaan oppimatta. Niitä tarvittaisiin töissä ja kumppanin löytämisessä.

Hyvin tässä taas miehiä syyllistetään siitä, ettei ne mene töihin tienaamaan rahaa ja mahdollista niillä rahoilla naisille kaikkea kivaa, kuten omakotitaloja, autoja, kesämökkejä, matkoja etelään.

Menkää siis miehet töihin, näin saatte naisen "rakkautta".

Jos naisella on rahaa, mies elää mielellään naisen rahoilla. Ex mukavasti putsasi minut. Enää en lähde rahoittamaan ketään, eikä minuakasn tarvitse kenenkään rahoittaa.

Jäännä juttu, että kun nainen tekee näin, niin nainen saa siitä vain hehkutusta, ylistystä, selkääntapettelua. Mies on sitten täysi paska jos tekee naiselle saman.

Ahneus ja itsekkyys ovat miehelle paheita, mutta naiselle ne ovat hyveitä. Tämä topikki vain viimeisin esimerkki tästä.

Aivan. "onhan naisen oikeus saada jotain siitä, että joutui olemaan vanhan ällön miehen kanssa!"

Jo se, että mies vaatii avioehtoa on suurimmalle osalle naisista aivan raivostumisen paikka. "mitä helvettiä, eikö mulle annetakaan oikeutta miehinKIN rahoihin?"

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Seksin saamisen merkitys on muuten todella suuri.

Tämä aihe on haluttu feministien toimesta erottaa pois keskustelusta, koska silloin feministit joutuisivat myöntämään naisten omaavan edun miehiin verrattuna.

Enemmistö naisista jotka ihmettelevät mikseivät miehet pärjää ilman seksiä, harrastavat itse seksiä. On FWB, Tinder-deitti, lomaromanssi, jne. Moni myöntää tämän boostaavan itsetuntoa ja antavan energiaa. Olisivatko he oikeasti tyytyväisiä vaikkeivat kelpaisi yhdellekään miehelle?

Miehillä korostuu tilanne jossa tavallinen mies on arvoton; pitää olla selkeästi muista erottuva, kärkijoukkoa. Niiden miesten tilanne on parempi kuin koskaan, ja se on muilta pois. Moni entinen tavismies tippuu ATM-luokkaan, ja tämä on yksi syy miksi ponnistelu tavallisen ammatin eteen ei kiinnosta.

 

Ymmärrä se asia, että on myös paljon naisia, joille pelkkä seksi ei merkitse yhtään mitään ja joille satunnainen seksi ei tuota minkäänlaista nautintoa. Itse en harrasta irtosuhteita laisinkaan, vaan etsin parisuhdetta. Moni mies ei ymmärrä, että se mikä on heille tärkeää, ei ole sitä naiselle. Itse en voisi kuvitellakaan harrastavani seksiä miehen kanssa, jota kohtaan minulla ei ole minkäänlaisia tunteita. Olen yrittänyt lähestyä miehiä, mutta tuntuu siltä, että he suorastaan säikähtävät lähestymistäni, jos ilmenee että etsin seurustelusuhdetta. En lähesty mitään "liian komeita" miehiä, vaan ihan taviksia. Miehille seksi kelpaisi, mutta ei suhde. En oleta että heidän on pakko haluta minua, jos välillämme ei ole kemiaa mutta minkä näen lapsellisena on se, että heillä ei ole kykyä sanoa suoraan, jos he eivät ole kiinnostuneita. Seksisuhteen saaminen olisi helppoa, mutta sitä en halua. Parisuhteen saaminen on tuskallisen hankalaa koska en ole mm. ulkoisesti näyttävän näköinen, en herätä miehissä syvää kiinnostusta.

Olisin voinut kirjoittaa tämän...

Vierailija kirjoitti:

Se johtuu vain siitä, että suurin osa nykymiehistä on vellihousuisia luusereita, jotka on jo kotona hemmoteltu pilalle. Kukaan nykynainen ei huoli miestä, joka ei osaa kuoria edes perunoita, pestä omia pyykkejään ja pitää kotiaan siistinä.

Aivan. Vellishousuja koska eivät edes naisten käskystä suostu jakamaan porvarille persettä ja ostamaan naista niillä rahoilla. Ja oli kyllä paskat vanhemmatkin ku eivät siihen opettaneet.

Yhteiskunta oli aiemmin (esim. 100- vuotta sitten) miehiä suosivampi vrt. nyt. Olihan se miesten silloin helppo, kun yhdessä vanhempiensa kanssa valikoivat kenet haluavat vaimoikseen ja tulevalla vaimolla ei ollut siihen juurikaan sanomista. Silloinhan naisten tehtävä oli lähinnä synnyttää lapsia, yrittää selviytyä raskauksista ja synnytyksistä ja tehdä kotityöt. Miehet oli niitä yhteiskunnan päitä ja arvostettuja. Vielä nykyäänkin on maita, joissa naiset ei aina käy edes peruskoulua. Aiemmin miesten kouluttautumiseen satsattiin paljon enempi kuin naisten. Mies oli ihan eri tavalla perheen pää kuin nyt. Silloin joskus naiset kaunistautuivat ennen miestensä töistä paluuta, ruoka oli valmiina odottamassa miehen tullessa kotiin ja lapset siistitty ja muistutettu että pitää sitten käyttäytyä nätisti kun isi tulee töistä. Lastenhoitokin oli pitkään lähinnä naisten kontolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun poika pelaa koko teini-iän ja päälle parikymppiseksi missaten koulut ja työpaikat, voi olla varma ettei hän enää kiinnosta ketään naistakaan. Valintakysymys.

Tulihan se sieltä taas. Paskoja jätkiä kun eivät haluakaan jakaa porvarille persettä ja ostaa niillä rahoilla naista. Kyllä tämä on jätkien vika, siinä ei ole mitään vikaa, että ahneet akat esineellistävät miehiä ja laskevat miehen arvon rahassa. Se on väärin ja miehen vika, jos mies haluaa, että nainen kiinnostuu miehestä muista syistä kuin rahan takia.

Eiköhän se suurin ongelma näillä kavereilla ole, että pelikoneet eivät ole opettaneet eivätkä harjoittaneet sosiaalisia taitoja ja ollaan sitten täysin kykenemättömiä viehättää naisia.

Kummasti sitten raha ja se, ettei mene töihin edes naisen käskystä, ovat aina se syy miksi naiset lopettavat suhteen.

Mikä siinä töihin menemisessä on niin kamalaa? Kyllähän normaalit terveet aikuiset käy töissä tai ainakin etsii töitä?

Vierailija kirjoitti:

Naiset porskuttavat, hankkivat tutkintoja, luovat uraa, pitävät terveydestään huolta, elävät pitkään, hankkivat perheen tai olevat hankkimatta. Mutta miesten elämät menevät alamäkeä: eliniänodote laskee, syrjäytymistä on paljon, nuoret miehet jäävät mieluummin kotiin pelaamaan...!

Nämä ovat muiden asettamia arvoja. Miksi niitä pitäisi noudattaa, jos ei kiinnosta?

Selvästi ns. "syrjäytyminen" on mielenkiintoisempaa kuin uraputki, perhe ja vaimo. Koulussa meille opetettiin sanonta, että raha ei tuo onnea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun poika pelaa koko teini-iän ja päälle parikymppiseksi missaten koulut ja työpaikat, voi olla varma ettei hän enää kiinnosta ketään naistakaan. Valintakysymys.

Tulihan se sieltä taas. Paskoja jätkiä kun eivät haluakaan jakaa porvarille persettä ja ostaa niillä rahoilla naista. Kyllä tämä on jätkien vika, siinä ei ole mitään vikaa, että ahneet akat esineellistävät miehiä ja laskevat miehen arvon rahassa. Se on väärin ja miehen vika, jos mies haluaa, että nainen kiinnostuu miehestä muista syistä kuin rahan takia.

Eiköhän se suurin ongelma näillä kavereilla ole, että pelikoneet eivät ole opettaneet eivätkä harjoittaneet sosiaalisia taitoja ja ollaan sitten täysin kykenemättömiä viehättää naisia.

Kummasti sitten raha ja se, ettei mene töihin edes naisen käskystä, ovat aina se syy miksi naiset lopettavat suhteen.

Mikä siinä töihin menemisessä on niin kamalaa?

Ottamatta kantaa siihen, työssäkäyntivaatimus on itsessään vastenmielinen, koska se paljastaa, että oikeasti juostaan vain rahassa perässä ja yritetään samalla esineellistää muitakin ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet kyllä todella jämähtänyt tuohon ajatukseesi kaikkien naisten maksullisuudesta.

Eiköhän ne ehdottomat vaatimukset työssäkäynnistä/työnhausta ja rahan tienaamisesta puhu puolestaan.

Jopa korkean sosiaaliturvan maassa oletetaan, että terve täysi-ikäinen elättää itsensä, jopa MIES. Ja avioliittolaki olettaa, että kumpikin osallistuu perheen (eli puolison, itsensä ja lasten) elättämiseen kykyjensä mukaan. Ellei rahalla niin työpanoksella.

Tosin tämä aiheuttaa epätasa-arvoa perheiden sisällä, sillä etenkin isotuloiset miehet pihtaavat tulojaan niin että puoliso elää käytännössä köyhyydessä, jos sairastuu, joutuu työttömäksi tai opiskelee. Tasinkoa voisi vaatia käräjäteitsekin, mutta moniko varaton vaimo moiseen alentuu?

No mitäs valitset sen miehen RAHAN perusteella. Ihan oma syy.

Hirveetä vinkumista..."olen luuserimies mutta en voi sille itse mitään, se on naisten syy" ...