Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
MIKSI valkoinen mies ei pärjää nyky-yhteyskunnassa? Syrjäytyminen, sinkuksi ja lapsettomaksi jääminen, terveys-ongelmat...
25.04.2018 |
Tuli mieleen jo kun tässä pari viikkoa sitten nousi julkiseen keskusteluun miesten syrjäytyminen ja esimerkiksi tahtomattaan lapsettomaksi jääminen. Eli miksi tämä "luomakunnan kruunu" ei pärjää nimenomaan nyky-yhteiskunnassa? Naiset porskuttavat, hankkivat tutkintoja, luovat uraa, pitävät terveydestään huolta, elävät pitkään, hankkivat perheen tai olevat hankkimatta. Mutta miesten elämät menevät alamäkeä: eliniänodote laskee, syrjäytymistä on paljon, nuoret miehet jäävät mieluummin kotiin pelaamaan...
MIKSI on näin? Ihan asiallisesti kysyn. Olen itse kyllä feministi, mutta nyt ei ole tarkoitus lytätä miehiä, vaan pohtia asiaa neutraalisti - en usko mihinkään nollasummapeliin jossa naisten menestys olisi jotenkin miehiltä pois. Joten laittakaa tulemaan asiallista yhteiskunnallista analyysiä!
Kommentit (1287)
Vierailija kirjoitti:
Voin puhua vain omasta puolestani, mutta tässä omat kokemukseni näin 27-vuotiaana neitsytmiehenä.
Vanhemmat, varsinkin äitini on todella ylisuojeleva. Asuin siksi 21-vuotiaaksi saakka kotona, ja sen jälkeenkin muutin vain parin sadan metrin päähän vanhemmista. Kauaksi (n.15km) keskustasta ja yliopistokampuksesta. Täällä lähiössä ei asu samanikäisiä tyttöjä.
Olisiko mahdollista että poikien kasvatus on muuttunut helikopterimaisemmaksi viime vuosikymmeninä?
Toinen syy löytyy kulttuurista ja viihteestä. On totta, että sosiaalisessa mediassa roikkuminen, porno ja videopelit kiinnostavat, koska ne ainakin hetkellisesti antavat pakoreitin yksinäisyyteen ja korvikkeen läheisyydenkaipuulle.
Naisetkin voivat olla addiktoituneina näihin, mutta jostain syystä miehet ovat paljon epätoivoisempia seksin osalta ja eivät kykene samalla tavalla korvaamaan naisen puutettaan kunnon harrastuksilla.
Kolmas syy liittyy muutokseen naisten käyttäytymisessä. Olen käynyt deiteillä useastikin, mutta niissä tapauksissa joissa kemiaa oli, niin juttu on kaatunut aikatauluongelmiin. Nykynainen on vain niin kiireinen: hänellä on korkeakoulupaikka, työpaikka, harrastuksia, paljon kavereita joiden kanssa viettää aikaa jne. Naiset ovat paljon korostetummin maailmankansalaisia, joita kiinnostaa eri kielten opiskelu, matkustaminen, tieteet (varsinkin pehmeät). Ei heillä ole aikaa parisuhteelle ja muutenkin sen saaminen on tuon koko tuon em. listan prioriteettijärjestyksessä monella aika alhaisella sijalla.
En syyllistä tällä naisia, vaan ymmärrän heitä hyvin. Maailmassa on niin paljon jännittävämpiä asioita kuin parisuhde-elämä miehen kanssa, jonka kanssa ei ole mitään yhteisiä tulevaisuuden suunnitelmia, kiinnostuksen kohteita tai yhteistä arvo ja koulutuspohjaa. Sellainen suhde olisi vain rajoittava, ja nykynainen nauttii nyt juuri siitä vapaudesta olla keskittymättä muuhun kuin itseensä.
Kiitos ajatuksistasi, mielenkiintoista luettavaa.
Minustakin vaikuttaa siltä, että poikia kasvatettaisiin nykyään eri lailla kuin minun lapsuudessani, olen itse siis 34-vuotias. Mun lapsuudessani korostui vielä aika vahvasti itse tekeminen ja pärkääminen, lähes joka tilanteessa. Ei sekään tietystikään hyvä ole liiallisuuksiin vedettynä.
Olet oikeassa noiden viihdemuotojen vetovoimasta ja niiden käytöstä oikeiden ihmissuhteiden korvikkeena. Tästä pitää pyrkiä eroon, minkä tiedän olevan helpommin sanottu kuin tehty juttu. Samoin olet oikeassa miesten ja naisten erosta: kyllä elämänkokemukseeni vedoten väitän, että me miehet olemme paljon epätoivoisempia seksin suhteen, juuri siinä 20-30 -ikävuosien vaiheessa. Ehkä siksi me myös korvaamme sen puutteen raivokkaammin mm. nettipornoaddiktiolla?
Mielestäni myös nuo havainnot nykynaiseudesta ovat oikeaan viittaavia. Tuntuu siltä, että miesten ja naisten maailmat ovat ajautuneet enemmän erilleen toisistaan viime aikoina.
Itse olen kyllä tyytyväinen, että ehdin pariutua jo hyvän aikaa sitten ihanan naisen kanssa. Omalla kohdallani oli kyllä niin, että tarvitsin naisen elämääni ollakseni oikeasti onnellinen. Uskon, että monella miehellä asia on samalla tavalla ja olen syvästi huolissani siitä, että nykyään pareja ei enää juurikaan synny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voin puhua vain omasta puolestani, mutta tässä omat kokemukseni näin 27-vuotiaana neitsytmiehenä.
Vanhemmat, varsinkin äitini on todella ylisuojeleva. Asuin siksi 21-vuotiaaksi saakka kotona, ja sen jälkeenkin muutin vain parin sadan metrin päähän vanhemmista. Kauaksi (n.15km) keskustasta ja yliopistokampuksesta. Täällä lähiössä ei asu samanikäisiä tyttöjä.
Olisiko mahdollista että poikien kasvatus on muuttunut helikopterimaisemmaksi viime vuosikymmeninä?
Toinen syy löytyy kulttuurista ja viihteestä. On totta, että sosiaalisessa mediassa roikkuminen, porno ja videopelit kiinnostavat, koska ne ainakin hetkellisesti antavat pakoreitin yksinäisyyteen ja korvikkeen läheisyydenkaipuulle.
Naisetkin voivat olla addiktoituneina näihin, mutta jostain syystä miehet ovat paljon epätoivoisempia seksin osalta ja eivät kykene samalla tavalla korvaamaan naisen puutettaan kunnon harrastuksilla.
Kolmas syy liittyy muutokseen naisten käyttäytymisessä. Olen käynyt deiteillä useastikin, mutta niissä tapauksissa joissa kemiaa oli, niin juttu on kaatunut aikatauluongelmiin. Nykynainen on vain niin kiireinen: hänellä on korkeakoulupaikka, työpaikka, harrastuksia, paljon kavereita joiden kanssa viettää aikaa jne. Naiset ovat paljon korostetummin maailmankansalaisia, joita kiinnostaa eri kielten opiskelu, matkustaminen, tieteet (varsinkin pehmeät). Ei heillä ole aikaa parisuhteelle ja muutenkin sen saaminen on tuon koko tuon em. listan prioriteettijärjestyksessä monella aika alhaisella sijalla.
En syyllistä tällä naisia, vaan ymmärrän heitä hyvin. Maailmassa on niin paljon jännittävämpiä asioita kuin parisuhde-elämä miehen kanssa, jonka kanssa ei ole mitään yhteisiä tulevaisuuden suunnitelmia, kiinnostuksen kohteita tai yhteistä arvo ja koulutuspohjaa. Sellainen suhde olisi vain rajoittava, ja nykynainen nauttii nyt juuri siitä vapaudesta olla keskittymättä muuhun kuin itseensä.
Älä turhaan huoli. Naiset alkavat tyrkyttämään persettä heti kun menet töihin ja tienaat tarpeeksi.
Onhan se varmaan niin että nykyisin nuoret naiset haluavat elää ja kokea kaikenlaista ja sitten kolmenkympin paikkeilla haluttaisiin löytää sen oikea ja asettua aloilleen. Että niitä ihan nuoria tyttösiä ei ehkä siitä syystä ole joka tilanteessa järkevintä katsella. =D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin puhua vain omasta puolestani, mutta tässä omat kokemukseni näin 27-vuotiaana neitsytmiehenä.
Vanhemmat, varsinkin äitini on todella ylisuojeleva. Asuin siksi 21-vuotiaaksi saakka kotona, ja sen jälkeenkin muutin vain parin sadan metrin päähän vanhemmista. Kauaksi (n.15km) keskustasta ja yliopistokampuksesta. Täällä lähiössä ei asu samanikäisiä tyttöjä.
Olisiko mahdollista että poikien kasvatus on muuttunut helikopterimaisemmaksi viime vuosikymmeninä?
Toinen syy löytyy kulttuurista ja viihteestä. On totta, että sosiaalisessa mediassa roikkuminen, porno ja videopelit kiinnostavat, koska ne ainakin hetkellisesti antavat pakoreitin yksinäisyyteen ja korvikkeen läheisyydenkaipuulle.
Naisetkin voivat olla addiktoituneina näihin, mutta jostain syystä miehet ovat paljon epätoivoisempia seksin osalta ja eivät kykene samalla tavalla korvaamaan naisen puutettaan kunnon harrastuksilla.
Kolmas syy liittyy muutokseen naisten käyttäytymisessä. Olen käynyt deiteillä useastikin, mutta niissä tapauksissa joissa kemiaa oli, niin juttu on kaatunut aikatauluongelmiin. Nykynainen on vain niin kiireinen: hänellä on korkeakoulupaikka, työpaikka, harrastuksia, paljon kavereita joiden kanssa viettää aikaa jne. Naiset ovat paljon korostetummin maailmankansalaisia, joita kiinnostaa eri kielten opiskelu, matkustaminen, tieteet (varsinkin pehmeät). Ei heillä ole aikaa parisuhteelle ja muutenkin sen saaminen on tuon koko tuon em. listan prioriteettijärjestyksessä monella aika alhaisella sijalla.
En syyllistä tällä naisia, vaan ymmärrän heitä hyvin. Maailmassa on niin paljon jännittävämpiä asioita kuin parisuhde-elämä miehen kanssa, jonka kanssa ei ole mitään yhteisiä tulevaisuuden suunnitelmia, kiinnostuksen kohteita tai yhteistä arvo ja koulutuspohjaa. Sellainen suhde olisi vain rajoittava, ja nykynainen nauttii nyt juuri siitä vapaudesta olla keskittymättä muuhun kuin itseensä.
Älä turhaan huoli. Naiset alkavat tyrkyttämään persettä heti kun menet töihin ja tienaat tarpeeksi.
Taidat olla kateellinen kun joku osaa ilmaista itseään älyllisesti.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se varmaan niin että nykyisin nuoret naiset haluavat elää ja kokea kaikenlaista ja sitten kolmenkympin paikkeilla haluttaisiin löytää sen oikea ja asettua aloilleen. Että niitä ihan nuoria tyttösiä ei ehkä siitä syystä ole joka tilanteessa järkevintä katsella. =D
Yhtä ahneita materialisteja ne kolmikyppiset naisetkin ovat ja samat ahneet vaatimukset niilläkin on. Ikä ei muuta naisen ahneutta ja tapaa esineellistää miehiä miksikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sossurotta on elävä varoitus mihin pössyttely johtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se varmaan niin että nykyisin nuoret naiset haluavat elää ja kokea kaikenlaista ja sitten kolmenkympin paikkeilla haluttaisiin löytää sen oikea ja asettua aloilleen. Että niitä ihan nuoria tyttösiä ei ehkä siitä syystä ole joka tilanteessa järkevintä katsella. =D
Yhtä ahneita materialisteja ne kolmikyppiset naisetkin ovat ja samat ahneet vaatimukset niilläkin on. Ikä ei muuta naisen ahneutta ja tapaa esineellistää miehiä miksikään.
Minä olen ainakin seurustellut vain pienituloisten miesten kanssa. Ja miksi aloin seurustella heidän kanssaan? Koska he olivat minusta viehättäviä ja kiinnostavia ihmisiä. Edelleenkin tapailen "köyhiä" miehiä. Luultavasti tulevaisuuden kumppaninikin on "KÖYHÄ"! Mutta mitä väliä? Sulla on joku pakkomielle selvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sossurotta on elävä varoitus mihin pössyttely johtaa.
Pössyttelyn vaaroista en sinällänsä tiedä, mutta oletettavasti en kuulu riskiryhmään kun en pössyttelekään.
Uskovaiset manaamassa pössyä. Pössy paha pössy paha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se varmaan niin että nykyisin nuoret naiset haluavat elää ja kokea kaikenlaista ja sitten kolmenkympin paikkeilla haluttaisiin löytää sen oikea ja asettua aloilleen. Että niitä ihan nuoria tyttösiä ei ehkä siitä syystä ole joka tilanteessa järkevintä katsella. =D
Yhtä ahneita materialisteja ne kolmikyppiset naisetkin ovat ja samat ahneet vaatimukset niilläkin on. Ikä ei muuta naisen ahneutta ja tapaa esineellistää miehiä miksikään.
Minä olen ainakin seurustellut vain pienituloisten miesten kanssa. Ja miksi aloin seurustella heidän kanssaan? Koska he olivat minusta viehättäviä ja kiinnostavia ihmisiä. Edelleenkin tapailen "köyhiä" miehiä. Luultavasti tulevaisuuden kumppaninikin on "KÖYHÄ"! Mutta mitä väliä? Sulla on joku pakkomielle selvästi.
Kysehän on siitä vaaditko mieheltä palkkatyötä tai vähintään halua mennä mennä palkkatöihin? Jos vaadit, niin kertokaahan se aukottomasti sen, että raha ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä sille asialle pidä mitään tehdä, antaa ulista vaan
Sano nyt suoraan, että ala jakamaan porvarille persettä rahan takia ja osta niillä rahoilla nainen, kun tätä sillä kuitenkin tarkoitetaan.
Tämä sinun fraasisi kuulostaa naurettavalta, kun hoet sitä jatkuvalla loopilla. Porvarille persettä, porvarille persettä... Tällaista hokevalla ihmisellä ei voi olla minkäänlaista käsitystä siitä, kuinka maailma pyörii.
No ei se ainakaan 9e/päivä korvaus "töillä" pyöri.
Kattoon sylkemällä ja pilveä polttamallako sitten pyörii?
Ei toisen ihmisen yksityisasiat kuulu sulle millään tavalla. Älä työnnä nokkaasi toisten asioihin, mitkä ei sinun elämääsi vaikuta mitenkään.
Olet kyllä säälittävä tapaus. Mikä on omassa elämässä pielessä, kun pitää vaan vatvoa toisten tuntemattomien ihmisten asioita. SAIRASTA!
Menikö sossurotalla tunteisiin kun hänen laiskaa elämänfilosofiaansa ei niin vain purematta nieltykään? :)
Suosittelen keskittymään siihen opetukseen siellä yläasteella. Surkeaa tuo rölläämisesi, niin vajaaälyistä.
En opeta yläasteella :) Tienaan kyllä elantoni itse, toisin kuin laiskat pilvenpolttajat.
Olet sitten muuten vaan jäänyt hiekkalaatikolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se varmaan niin että nykyisin nuoret naiset haluavat elää ja kokea kaikenlaista ja sitten kolmenkympin paikkeilla haluttaisiin löytää sen oikea ja asettua aloilleen. Että niitä ihan nuoria tyttösiä ei ehkä siitä syystä ole joka tilanteessa järkevintä katsella. =D
Yhtä ahneita materialisteja ne kolmikyppiset naisetkin ovat ja samat ahneet vaatimukset niilläkin on. Ikä ei muuta naisen ahneutta ja tapaa esineellistää miehiä miksikään.
Minä olen ainakin seurustellut vain pienituloisten miesten kanssa. Ja miksi aloin seurustella heidän kanssaan? Koska he olivat minusta viehättäviä ja kiinnostavia ihmisiä. Edelleenkin tapailen "köyhiä" miehiä. Luultavasti tulevaisuuden kumppaninikin on "KÖYHÄ"! Mutta mitä väliä? Sulla on joku pakkomielle selvästi.
Kysehän on siitä vaaditko mieheltä palkkatyötä tai vähintään halua mennä mennä palkkatöihin? Jos vaadit, niin kertokaahan se aukottomasti sen, että raha ratkaisee.
Eli naisen mielestä pitää olla ok että lojut koko elämäsi kotona? No, kyllä niitäkin varmasti jossain on. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella moni mies arvostaa naista, mutta sen mukaan miten se on hänelle hyödyllinen. Nainen saa opiskella, nainen saa työskennellä mutta kunhan ruoka on pöydässä viideltä ja miehen ei tarvitse liata käsiään vauvan paskaan niin kaikki hyvin.
Hohhoijaa. Kyllä se menee nimenomaan toisin päin. Mies ei ole naiselle mitään, jos ei suostu menemään töihin ja yksinkertaisesti maksamaan naisesta tarpeeksi. Ahneetonta ja pyyteetöntä naista on hyvin vaikea löytää, sen sijaan ahneita ja tunteettomia materialisteja kyllä löytyy pilvin pimein.
Tätähän sinä jaksat hokea. Meillä minä tienaan miestäni muutaman satasen kuussa enemmän. Kaikki omistetaan yhdessä. Kumpi meistä on ahne? Minä varmasti, koska olen nainen ja pakotan mieheni aseella uhaten töihin... :D
Kyse ei ole siitä mitä omistetaan yhdessä ja mitä ei, vaan kyse on vaatimuksesta. Jos miehelle asettaa työtön ja rahaan liittyviä pakkoehtoja, että mies kelpaa, silloin miestä nimenomaan esineellistetään ja lasketaan miehen arvo puhtaasti rahassa.
Mitäpäs kun se mies ihan vapaaehtoisesti menee töihin, jotta pystyy elättämään itsensä? Esineellistetäänkö hänet silloinkin?
Kyllä, sillä miehen markkina-arvo nousee kohisten jos hänellä on ehkä varaa maksaa naiselle materiaalisia ihanuuksia ja mahdollistaa naiselle korkeampaa elintasoa. Molemmat sukupuolet ovat kuin variksia kiiltävän perään. Miehet pitävät kauniista, kiinteistä ja nuorista naisista, naiset pitävät miesten paksuista lompakoista ja siitä mitä kaikkea sillä voisi saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa miehistä pärjää ihan hyvin. Se että osa ei pärjää johtuu Internetistä, joka on mahdollistanut elämisen jonkinlaisessa virtuaalimaailmassa niin pitkään että taidot pärjätä kodin ulkopuolella ei ole kehittyneet. Nämä nyt itsestään ääntä pitävät ruikuttajat on ensimmäinen sukupolvi, joka on pystynyt korvaamaan normaalin kanssakäymisen chateilla, palstoilla ja somella. Jäivät ansaan siihen näennäiseen helppouteen.
Kyllä niitä peräkammarin poikia ja kylähulluja oli ennenkin. Tappoivat itseään ja toisia vielä tiuhempaan ennen vanhaan.
Ennen peräkammarinpojat olivat heikkolahjaisia ja lievästi kehitysvammaisia. Nykyään he ovat periaatteessa ihan normaalilla älyllisellä kapasiteetilla varustettuja, mutta ovat kokeneet helpommaksi viritellä keskusteluja netissä kuin livenä ihmisten kanssa. Siinä jää vain sitten ne ihmissuhdetaidot kokonaan oppimatta. Niitä tarvittaisiin töissä ja kumppanin löytämisessä.
Hyvin tässä taas miehiä syyllistetään siitä, ettei ne mene töihin tienaamaan rahaa ja mahdollista niillä rahoilla naisille kaikkea kivaa, kuten omakotitaloja, autoja, kesämökkejä, matkoja etelään.
Menkää siis miehet töihin, näin saatte naisen "rakkautta".
Jos naisella on rahaa, mies elää mielellään naisen rahoilla. Ex mukavasti putsasi minut. Enää en lähde rahoittamaan ketään, eikä minuakasn tarvitse kenenkään rahoittaa.
Onnea hienosti suoritetusta kumppanin valinnasta :D
Naisilla on miehiin verrattuna iso, josta mm. Isä Laasanen on kirjoittanut: naiset voivat valita useiden elämästrategioiden välillä. Miehellä on vain yksi, eli resurssien hankkiminen omilla ansioilla.
Mies ja nainen voivat molemmat olla yrittäjiä, johtajia, tai toimintasankareita.
Vain pienituloinen nainen voi olla hyvätuloisen miehen kodin hengetär.
Nainen voi siis valita miehen roolin, tai mikäli hänen kykynsä eivät siihen riitä, seksuaalisuutensa avulla perinteisemmän naisen roolin.
Naiset hyötyvät myös siitä että miehet vanhojen tapojensa mukaisesti tarjoavat heille etuisuuksia. On syynsä miksi yli puolet äänestäjistä on naisia, mutta enemmistö poliitikoista miehiä. Nämä miehet palvelevat virassaan ensisijaisesti naisia.
Työpaikkojen kulttuuria on muutettu Safe Space-periaatteella, jotta ympäristö olisi naisille mukavampi. Perinteinen maskuliininen käytös ei ole sallittua.
Kaikessa toistuu sama kaava. Naiset ovat saaneet miesten oikeudet, mutta säilyttäneet osan erityisoikeuksistaan.
"Olen itse kyllä feministi, mutta nyt ei ole tarkoitus lytätä miehiä, vaan pohtia asiaa neutraalisti"
Tietysti oli. Koska miehet nyt vain ovat huonompia. Tekisitte enemmän töitä, heikot saamattomat vässykät.
ps. naisten uramenestys ei näy tulotilastoissa. Miehet tienaavat yhä paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa miehistä pärjää ihan hyvin. Se että osa ei pärjää johtuu Internetistä, joka on mahdollistanut elämisen jonkinlaisessa virtuaalimaailmassa niin pitkään että taidot pärjätä kodin ulkopuolella ei ole kehittyneet. Nämä nyt itsestään ääntä pitävät ruikuttajat on ensimmäinen sukupolvi, joka on pystynyt korvaamaan normaalin kanssakäymisen chateilla, palstoilla ja somella. Jäivät ansaan siihen näennäiseen helppouteen.
Kyllä niitä peräkammarin poikia ja kylähulluja oli ennenkin. Tappoivat itseään ja toisia vielä tiuhempaan ennen vanhaan.
Ennen peräkammarinpojat olivat heikkolahjaisia ja lievästi kehitysvammaisia. Nykyään he ovat periaatteessa ihan normaalilla älyllisellä kapasiteetilla varustettuja, mutta ovat kokeneet helpommaksi viritellä keskusteluja netissä kuin livenä ihmisten kanssa. Siinä jää vain sitten ne ihmissuhdetaidot kokonaan oppimatta. Niitä tarvittaisiin töissä ja kumppanin löytämisessä.
Hyvin tässä taas miehiä syyllistetään siitä, ettei ne mene töihin tienaamaan rahaa ja mahdollista niillä rahoilla naisille kaikkea kivaa, kuten omakotitaloja, autoja, kesämökkejä, matkoja etelään.
Menkää siis miehet töihin, näin saatte naisen "rakkautta".
Jos naisella on rahaa, mies elää mielellään naisen rahoilla. Ex mukavasti putsasi minut. Enää en lähde rahoittamaan ketään, eikä minuakasn tarvitse kenenkään rahoittaa.
Jäännä juttu, että kun nainen tekee näin, niin nainen saa siitä vain hehkutusta, ylistystä, selkääntapettelua. Mies on sitten täysi paska jos tekee naiselle saman.
Ahneus ja itsekkyys ovat miehelle paheita, mutta naiselle ne ovat hyveitä. Tämä topikki vain viimeisin esimerkki tästä.
Ainahan se on "eriasia", kun kyseessä on nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se varmaan niin että nykyisin nuoret naiset haluavat elää ja kokea kaikenlaista ja sitten kolmenkympin paikkeilla haluttaisiin löytää sen oikea ja asettua aloilleen. Että niitä ihan nuoria tyttösiä ei ehkä siitä syystä ole joka tilanteessa järkevintä katsella. =D
Yhtä ahneita materialisteja ne kolmikyppiset naisetkin ovat ja samat ahneet vaatimukset niilläkin on. Ikä ei muuta naisen ahneutta ja tapaa esineellistää miehiä miksikään.
On kaikille, myös sinulle, parasta, että pysyt kaikenikäisistä naisista kaukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se varmaan niin että nykyisin nuoret naiset haluavat elää ja kokea kaikenlaista ja sitten kolmenkympin paikkeilla haluttaisiin löytää sen oikea ja asettua aloilleen. Että niitä ihan nuoria tyttösiä ei ehkä siitä syystä ole joka tilanteessa järkevintä katsella. =D
Yhtä ahneita materialisteja ne kolmikyppiset naisetkin ovat ja samat ahneet vaatimukset niilläkin on. Ikä ei muuta naisen ahneutta ja tapaa esineellistää miehiä miksikään.
Minä olen ainakin seurustellut vain pienituloisten miesten kanssa. Ja miksi aloin seurustella heidän kanssaan? Koska he olivat minusta viehättäviä ja kiinnostavia ihmisiä. Edelleenkin tapailen "köyhiä" miehiä. Luultavasti tulevaisuuden kumppaninikin on "KÖYHÄ"! Mutta mitä väliä? Sulla on joku pakkomielle selvästi.
Kysehän on siitä vaaditko mieheltä palkkatyötä tai vähintään halua mennä mennä palkkatöihin? Jos vaadit, niin kertokaahan se aukottomasti sen, että raha ratkaisee.
Eli naisen mielestä pitää olla ok että lojut koko elämäsi kotona? No, kyllä niitäkin varmasti jossain on. :)
Kunhan ei esitä mitään rahaan ja työhön liittyviä vaatimuksia.
Kumma juttu että ne kukot tunkion huipulla on kuitenkin valkoisi ja miehiä... Nykyän tosin pitää edes vähän yrittää pärjätäkseen.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä varmasti noin järkevä tyyppi löytää jonkun kaltaisensa ennemmin tai myöhemmin. On paljon naisia joilla olisi tilaa elämässään parisuhteelle ja itse uskon että oikean ihmisen kanssa tuntee tavallaan olevansa vapaa. Ehkä tosiaan nuoremmat ihmiset nykyisin haluavat enemmän elää sitä elämäänsä ennen sitoutumista.