MIKSI valkoinen mies ei pärjää nyky-yhteyskunnassa? Syrjäytyminen, sinkuksi ja lapsettomaksi jääminen, terveys-ongelmat...

Seksin saamisen merkitys on muuten todella suuri.

Tämä aihe on haluttu feministien toimesta erottaa pois keskustelusta, koska silloin feministit joutuisivat myöntämään naisten omaavan edun miehiin verrattuna.

Enemmistö naisista jotka ihmettelevät mikseivät miehet pärjää ilman seksiä, harrastavat itse seksiä. On FWB, Tinder-deitti, lomaromanssi, jne. Moni myöntää tämän boostaavan itsetuntoa ja antavan energiaa. Olisivatko he oikeasti tyytyväisiä vaikkeivat kelpaisi yhdellekään miehelle?

Miehillä korostuu tilanne jossa tavallinen mies on arvoton; pitää olla selkeästi muista erottuva, kärkijoukkoa. Niiden miesten tilanne on parempi kuin koskaan, ja se on muilta pois. Moni entinen tavismies tippuu ATM-luokkaan, ja tämä on yksi syy miksi ponnistelu tavallisen ammatin eteen ei kiinnosta.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin puhua vain omasta puolestani, mutta tässä omat kokemukseni näin 27-vuotiaana neitsytmiehenä.

Vanhemmat, varsinkin äitini on todella ylisuojeleva. Asuin siksi 21-vuotiaaksi saakka kotona, ja sen jälkeenkin muutin vain parin sadan metrin päähän vanhemmista. Kauaksi (n.15km) keskustasta ja yliopistokampuksesta. Täällä lähiössä ei asu samanikäisiä tyttöjä.

Olisiko mahdollista että poikien kasvatus on muuttunut helikopterimaisemmaksi viime vuosikymmeninä?

Toinen syy löytyy kulttuurista ja viihteestä. On totta, että sosiaalisessa mediassa roikkuminen, porno ja videopelit kiinnostavat, koska ne ainakin hetkellisesti antavat pakoreitin yksinäisyyteen ja korvikkeen läheisyydenkaipuulle.

Naisetkin voivat olla addiktoituneina näihin, mutta jostain syystä miehet ovat paljon epätoivoisempia seksin osalta ja eivät kykene samalla tavalla korvaamaan naisen puutettaan kunnon harrastuksilla.

Kolmas syy liittyy muutokseen naisten käyttäytymisessä. Olen käynyt deiteillä useastikin, mutta niissä tapauksissa joissa kemiaa oli, niin juttu on kaatunut aikatauluongelmiin. Nykynainen on vain niin kiireinen: hänellä on korkeakoulupaikka, työpaikka, harrastuksia, paljon kavereita joiden kanssa viettää aikaa jne. Naiset ovat paljon korostetummin maailmankansalaisia, joita kiinnostaa eri kielten opiskelu, matkustaminen, tieteet (varsinkin pehmeät). Ei heillä ole aikaa parisuhteelle ja muutenkin sen saaminen on tuon koko tuon em. listan prioriteettijärjestyksessä monella aika alhaisella sijalla.

En syyllistä tällä naisia, vaan ymmärrän heitä hyvin. Maailmassa on niin paljon jännittävämpiä asioita kuin parisuhde-elämä miehen kanssa, jonka kanssa ei ole mitään yhteisiä tulevaisuuden suunnitelmia, kiinnostuksen kohteita tai yhteistä arvo ja koulutuspohjaa. Sellainen suhde olisi vain rajoittava, ja nykynainen nauttii nyt juuri siitä vapaudesta olla keskittymättä muuhun kuin itseensä.

Kiitos ajatuksistasi, mielenkiintoista luettavaa.

Minustakin vaikuttaa siltä, että poikia kasvatettaisiin nykyään eri lailla kuin minun lapsuudessani, olen itse siis 34-vuotias. Mun lapsuudessani korostui vielä aika vahvasti itse tekeminen ja pärkääminen, lähes joka tilanteessa. Ei sekään tietystikään hyvä ole liiallisuuksiin vedettynä.

Olet oikeassa noiden viihdemuotojen vetovoimasta ja niiden käytöstä oikeiden ihmissuhteiden korvikkeena. Tästä pitää pyrkiä eroon, minkä tiedän olevan helpommin sanottu kuin tehty juttu. Samoin olet oikeassa miesten ja naisten erosta: kyllä elämänkokemukseeni vedoten väitän, että me miehet olemme paljon epätoivoisempia seksin suhteen, juuri siinä 20-30 -ikävuosien vaiheessa. Ehkä siksi me myös korvaamme sen puutteen raivokkaammin mm. nettipornoaddiktiolla?

Mielestäni myös nuo havainnot nykynaiseudesta ovat oikeaan viittaavia. Tuntuu siltä, että miesten ja naisten maailmat ovat ajautuneet enemmän erilleen toisistaan viime aikoina.

Itse olen kyllä tyytyväinen, että ehdin pariutua jo hyvän aikaa sitten ihanan naisen kanssa. Omalla kohdallani oli kyllä niin, että tarvitsin naisen elämääni ollakseni oikeasti onnellinen. Uskon, että monella miehellä asia on samalla tavalla ja olen syvästi huolissani siitä, että nykyään pareja ei enää juurikaan synny.

Olen samaa mieltä viihde-elektroniikan vaikutuksista. Pojille riski mennä sen mukana on suurempi kuin tytöillä. Tytötkin saattavat pelata, mutta he säilyttävät yleensä aina sosiaaliset kontaktit ja pelaaminen ei korvaa vastakkaista sukupuolta kohtaan nousevaa kiinostusta. Tytöt lähtevät ennemmin kokeilemaan saumojaan poikien suhteen kuin jäävät kotiin pelaamaan. Kun poika pelaa koko teini-iän ja päälle parikymppiseksi missaten koulut ja työpaikat, voi olla varma ettei hän enää kiinnosta ketään naistakaan. Valintakysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se varmaan niin että nykyisin nuoret naiset haluavat elää ja kokea kaikenlaista ja sitten kolmenkympin paikkeilla haluttaisiin löytää sen oikea ja asettua aloilleen. Että niitä ihan nuoria tyttösiä ei ehkä siitä syystä ole joka tilanteessa järkevintä katsella. =D

Yhtä ahneita materialisteja ne kolmikyppiset naisetkin ovat ja samat ahneet vaatimukset niilläkin on. Ikä ei muuta naisen ahneutta ja tapaa esineellistää miehiä miksikään.

Minä olen ainakin seurustellut vain pienituloisten miesten kanssa. Ja miksi aloin seurustella heidän kanssaan? Koska he olivat minusta viehättäviä ja kiinnostavia ihmisiä. Edelleenkin tapailen "köyhiä" miehiä. Luultavasti tulevaisuuden kumppaninikin on "KÖYHÄ"! Mutta mitä väliä? Sulla on joku pakkomielle selvästi.

Kysehän on siitä vaaditko mieheltä palkkatyötä tai vähintään halua mennä mennä palkkatöihin? Jos vaadit, niin kertokaahan se aukottomasti sen, että raha ratkaisee.

Eli naisen mielestä pitää olla ok että lojut koko elämäsi kotona? No, kyllä niitäkin varmasti jossain on. :)

Onhan tauskit ja mathieutkin monille naisille ok.

En minäkään vielä parikymppisenä tai 5 vuottakaan sitten ollut kyyninen ja vihainen. Silloin oli vielä lapsenomainen usko siihen, että jokainen mies pariutuisi ennenpitkää. Nyt kun on 32 vee ilman mitään naiskokemuksia, vihaan vain kaikkea ja kaikkia mahdollisia tasapuolisesti ja haudon itsemurhaa. Vaikka työelämässä meneekin hyvin

M32. 

Tilastot tukevat kirjoituksiani oivasti.

1. miehet tuovat pöytään isomman osan tuloista

2. suurituloiset miehet pariutuvat pienituloisten naisten kanssa, suurituloiset naiset eivät pariudu pienituloisten miesten kanssa

3. Monetkin naiset olivat koulutuksen ja uran suhteen heikossa tilanteessa hankkiessaan lapsia. Vastaavat miehet jäävät tyypillisesti ilman kumppania

https://www.stat.fi/artikkelit/2014/art_2014-02-26_006_002.gif

https://www.stat.fi/artikkelit/2014/art_2014-02-26_006_001.gif

ts. eräs syy miksi on vähemmän syrjäytyneitä luuserinaisia on se että monia näistä naisista ei kutsuta syrjäytyneiksi. Heitä kutsutaan äideiksi.

Vierailija kirjoitti:

Kun poika pelaa koko teini-iän ja päälle parikymppiseksi missaten koulut ja työpaikat, voi olla varma ettei hän enää kiinnosta ketään naistakaan. Valintakysymys.

Tulihan se sieltä taas. Paskoja jätkiä kun eivät haluakaan jakaa porvarille persettä ja ostaa niillä rahoilla naista. Kyllä tämä on jätkien vika, siinä ei ole mitään vikaa, että ahneet akat esineellistävät miehiä ja laskevat miehen arvon rahassa. Se on väärin ja miehen vika, jos mies haluaa, että nainen kiinnostuu miehestä muista syistä kuin rahan takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se varmaan niin että nykyisin nuoret naiset haluavat elää ja kokea kaikenlaista ja sitten kolmenkympin paikkeilla haluttaisiin löytää sen oikea ja asettua aloilleen. Että niitä ihan nuoria tyttösiä ei ehkä siitä syystä ole joka tilanteessa järkevintä katsella. =D

Yhtä ahneita materialisteja ne kolmikyppiset naisetkin ovat ja samat ahneet vaatimukset niilläkin on. Ikä ei muuta naisen ahneutta ja tapaa esineellistää miehiä miksikään.

Minä olen ainakin seurustellut vain pienituloisten miesten kanssa. Ja miksi aloin seurustella heidän kanssaan? Koska he olivat minusta viehättäviä ja kiinnostavia ihmisiä. Edelleenkin tapailen "köyhiä" miehiä. Luultavasti tulevaisuuden kumppaninikin on "KÖYHÄ"! Mutta mitä väliä? Sulla on joku pakkomielle selvästi.

Kysehän on siitä vaaditko mieheltä palkkatyötä tai vähintään halua mennä mennä palkkatöihin? Jos vaadit, niin kertokaahan se aukottomasti sen, että raha ratkaisee.

Eli naisen mielestä pitää olla ok että lojut koko elämäsi kotona? No, kyllä niitäkin varmasti jossain on. :)

Onhan tauskit ja mathieutkin monille naisille ok.

Totta kai on, niillähän on rahaa perkeleesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun poika pelaa koko teini-iän ja päälle parikymppiseksi missaten koulut ja työpaikat, voi olla varma ettei hän enää kiinnosta ketään naistakaan. Valintakysymys.

Tulihan se sieltä taas. Paskoja jätkiä kun eivät haluakaan jakaa porvarille persettä ja ostaa niillä rahoilla naista. Kyllä tämä on jätkien vika, siinä ei ole mitään vikaa, että ahneet akat esineellistävät miehiä ja laskevat miehen arvon rahassa. Se on väärin ja miehen vika, jos mies haluaa, että nainen kiinnostuu miehestä muista syistä kuin rahan takia.

Eiköhän se suurin ongelma näillä kavereilla ole, että pelikoneet eivät ole opettaneet eivätkä harjoittaneet sosiaalisia taitoja ja ollaan sitten täysin kykenemättömiä viehättää naisia.

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu että ne kukot tunkion huipulla on kuitenkin valkoisi ja miehiä...  Nykyän tosin pitää edes vähän yrittää pärjätäkseen.

Se toinen ääripää oli kysymyksessä, muuten kysymys olisi kuulunut miksi miehet pärjäävät nyky-yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin puhua vain omasta puolestani, mutta tässä omat kokemukseni näin 27-vuotiaana neitsytmiehenä.

Vanhemmat, varsinkin äitini on todella ylisuojeleva. Asuin siksi 21-vuotiaaksi saakka kotona, ja sen jälkeenkin muutin vain parin sadan metrin päähän vanhemmista. Kauaksi (n.15km) keskustasta ja yliopistokampuksesta. Täällä lähiössä ei asu samanikäisiä tyttöjä.

Olisiko mahdollista että poikien kasvatus on muuttunut helikopterimaisemmaksi viime vuosikymmeninä?

Toinen syy löytyy kulttuurista ja viihteestä. On totta, että sosiaalisessa mediassa roikkuminen, porno ja videopelit kiinnostavat, koska ne ainakin hetkellisesti antavat pakoreitin yksinäisyyteen ja korvikkeen läheisyydenkaipuulle.

Naisetkin voivat olla addiktoituneina näihin, mutta jostain syystä miehet ovat paljon epätoivoisempia seksin osalta ja eivät kykene samalla tavalla korvaamaan naisen puutettaan kunnon harrastuksilla.

Kolmas syy liittyy muutokseen naisten käyttäytymisessä. Olen käynyt deiteillä useastikin, mutta niissä tapauksissa joissa kemiaa oli, niin juttu on kaatunut aikatauluongelmiin. Nykynainen on vain niin kiireinen: hänellä on korkeakoulupaikka, työpaikka, harrastuksia, paljon kavereita joiden kanssa viettää aikaa jne. Naiset ovat paljon korostetummin maailmankansalaisia, joita kiinnostaa eri kielten opiskelu, matkustaminen, tieteet (varsinkin pehmeät). Ei heillä ole aikaa parisuhteelle ja muutenkin sen saaminen on tuon koko tuon em. listan prioriteettijärjestyksessä monella aika alhaisella sijalla.

En syyllistä tällä naisia, vaan ymmärrän heitä hyvin. Maailmassa on niin paljon jännittävämpiä asioita kuin parisuhde-elämä miehen kanssa, jonka kanssa ei ole mitään yhteisiä tulevaisuuden suunnitelmia, kiinnostuksen kohteita tai yhteistä arvo ja koulutuspohjaa. Sellainen suhde olisi vain rajoittava, ja nykynainen nauttii nyt juuri siitä vapaudesta olla keskittymättä muuhun kuin itseensä.

Kiitos ajatuksistasi, mielenkiintoista luettavaa.

Minustakin vaikuttaa siltä, että poikia kasvatettaisiin nykyään eri lailla kuin minun lapsuudessani, olen itse siis 34-vuotias. Mun lapsuudessani korostui vielä aika vahvasti itse tekeminen ja pärkääminen, lähes joka tilanteessa. Ei sekään tietystikään hyvä ole liiallisuuksiin vedettynä.

Olet oikeassa noiden viihdemuotojen vetovoimasta ja niiden käytöstä oikeiden ihmissuhteiden korvikkeena. Tästä pitää pyrkiä eroon, minkä tiedän olevan helpommin sanottu kuin tehty juttu. Samoin olet oikeassa miesten ja naisten erosta: kyllä elämänkokemukseeni vedoten väitän, että me miehet olemme paljon epätoivoisempia seksin suhteen, juuri siinä 20-30 -ikävuosien vaiheessa. Ehkä siksi me myös korvaamme sen puutteen raivokkaammin mm. nettipornoaddiktiolla?

Mielestäni myös nuo havainnot nykynaiseudesta ovat oikeaan viittaavia. Tuntuu siltä, että miesten ja naisten maailmat ovat ajautuneet enemmän erilleen toisistaan viime aikoina.

Itse olen kyllä tyytyväinen, että ehdin pariutua jo hyvän aikaa sitten ihanan naisen kanssa. Omalla kohdallani oli kyllä niin, että tarvitsin naisen elämääni ollakseni oikeasti onnellinen. Uskon, että monella miehellä asia on samalla tavalla ja olen syvästi huolissani siitä, että nykyään pareja ei enää juurikaan synny.

Olen samaa mieltä viihde-elektroniikan vaikutuksista. Pojille riski mennä sen mukana on suurempi kuin tytöillä. Tytötkin saattavat pelata, mutta he säilyttävät yleensä aina sosiaaliset kontaktit ja pelaaminen ei korvaa vastakkaista sukupuolta kohtaan nousevaa kiinostusta. Tytöt lähtevät ennemmin kokeilemaan saumojaan poikien suhteen kuin jäävät kotiin pelaamaan. Kun poika pelaa koko teini-iän ja päälle parikymppiseksi missaten koulut ja työpaikat, voi olla varma ettei hän enää kiinnosta ketään naistakaan. Valintakysymys.

Ero on enemmänkin siinä että tyttöjen ei tarvitse hankkia sosiaalisia kontakteja, kehittää sosiaalisia taitoja, itsevarmuutta, määrätietoisuutta, kunnianhimoisuutta, jne.

Jos he ovat nuoria ja normaalipainoisia, se pääsääntöisesti riittää. Ei haittaa vaikka jäisi kotiin pelaamaan, "Gamer Girl" on kysytty tapaus p/s-markkinoilla.

Luuserinaiset kelpaavat monillekin pärjääville miehille, luuserimiehet eivät kelpaa pärjääville naisille. Tämä johtaa siihen että osa luuserinaisista pelastuu miehen avulla äideiksi, tyttöystäviksi (jotka saavat ystäviä poikkiksen kautta), jne. Kun taas kaikki luuserimiehet jäävät luuserimiehiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun poika pelaa koko teini-iän ja päälle parikymppiseksi missaten koulut ja työpaikat, voi olla varma ettei hän enää kiinnosta ketään naistakaan. Valintakysymys.

Tulihan se sieltä taas. Paskoja jätkiä kun eivät haluakaan jakaa porvarille persettä ja ostaa niillä rahoilla naista. Kyllä tämä on jätkien vika, siinä ei ole mitään vikaa, että ahneet akat esineellistävät miehiä ja laskevat miehen arvon rahassa. Se on väärin ja miehen vika, jos mies haluaa, että nainen kiinnostuu miehestä muista syistä kuin rahan takia.

Eiköhän se suurin ongelma näillä kavereilla ole, että pelikoneet eivät ole opettaneet eivätkä harjoittaneet sosiaalisia taitoja ja ollaan sitten täysin kykenemättömiä viehättää naisia.

Kummasti sitten raha ja se, ettei mene töihin edes naisen käskystä, ovat aina se syy miksi naiset lopettavat suhteen.

121212 kirjoitti:

Tilastot tukevat kirjoituksiani oivasti.

1. miehet tuovat pöytään isomman osan tuloista

2. suurituloiset miehet pariutuvat pienituloisten naisten kanssa, suurituloiset naiset eivät pariudu pienituloisten miesten kanssa

3. Monetkin naiset olivat koulutuksen ja uran suhteen heikossa tilanteessa hankkiessaan lapsia. Vastaavat miehet jäävät tyypillisesti ilman kumppania
https://www.stat.fi/artikkelit/2014/art_2014-02-26_006_002.gif

https://www.stat.fi/artikkelit/2014/art_2014-02-26_006_001.gif

ts. eräs syy miksi on vähemmän syrjäytyneitä luuserinaisia on se että monia näistä naisista ei kutsuta syrjäytyneiksi. Heitä kutsutaan äideiksi.

1. Miesten isommista tuloista ei kannata paukutella henkseleitä, jos yhteiset kulut laitetaan puoliksi. Näin tehdään hyvin monissa perheissä.

2. Miesten kannattaa katsoa naisen koulutusta ja tulotasoa ennen pariutumista, sillä naisten pienistä tuloista tulee miehille ongelma parisuhteen aikana. Se on yksi miesten suosikkiaiheista tällä palstalla "akka loisii miehen rahoilla".

3. Naisilla on nyt tuo ikä, mikä rajoitta lasten saamista. Teki nainen laspet missä elämänvaiheessa tahansa, niin siinä on aina jotain moittimista, lähinnä miesten taholta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun poika pelaa koko teini-iän ja päälle parikymppiseksi missaten koulut ja työpaikat, voi olla varma ettei hän enää kiinnosta ketään naistakaan. Valintakysymys.

Tulihan se sieltä taas. Paskoja jätkiä kun eivät haluakaan jakaa porvarille persettä ja ostaa niillä rahoilla naista. Kyllä tämä on jätkien vika, siinä ei ole mitään vikaa, että ahneet akat esineellistävät miehiä ja laskevat miehen arvon rahassa. Se on väärin ja miehen vika, jos mies haluaa, että nainen kiinnostuu miehestä muista syistä kuin rahan takia.

Eiköhän se suurin ongelma näillä kavereilla ole, että pelikoneet eivät ole opettaneet eivätkä harjoittaneet sosiaalisia taitoja ja ollaan sitten täysin kykenemättömiä viehättää naisia.

Miksei joukkuepelaaminen ja mikin kautta kommunikointi kehittäisi sosiaalisia taitoja? Miksi naisia täytyisi viehättää? Täällä yleensä sanotaan, että naisia pitäisi kohdella ihmisinä, ei kävelevinä reikinä. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä yleensä sanotaan, että naisia pitäisi kohdella ihmisinä, ei kävelevinä reikinä. 

Näinhän se menee. Naisia pitäisi kai kohdella ihmisiä, mutta siinä ei ole mitään väärää, että naiset kohtelevat miehiä rahasampoina ja esineellistävät miehet laskemalla miehen arvon pelkässä rahassa.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkseni ylipäätään entistä harvempi mies haluaa lapsia ja varsinkaan nuorena, saati sitten sitoutua. Trendi on, että pitää olla vapaa ja kokea mahdollisimman paljon.

Naisilla varsinkin. Nykymaailman menossa yleisesti lastentekohalukkuus on vähentynyt, mutta minusta tuntuu että naisilla vähintään yhtä paljon vähentynyt kuin miehillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun poika pelaa koko teini-iän ja päälle parikymppiseksi missaten koulut ja työpaikat, voi olla varma ettei hän enää kiinnosta ketään naistakaan. Valintakysymys.

Tulihan se sieltä taas. Paskoja jätkiä kun eivät haluakaan jakaa porvarille persettä ja ostaa niillä rahoilla naista. Kyllä tämä on jätkien vika, siinä ei ole mitään vikaa, että ahneet akat esineellistävät miehiä ja laskevat miehen arvon rahassa. Se on väärin ja miehen vika, jos mies haluaa, että nainen kiinnostuu miehestä muista syistä kuin rahan takia.

Eiköhän se suurin ongelma näillä kavereilla ole, että pelikoneet eivät ole opettaneet eivätkä harjoittaneet sosiaalisia taitoja ja ollaan sitten täysin kykenemättömiä viehättää naisia.

Miksei joukkuepelaaminen ja mikin kautta kommunikointi kehittäisi sosiaalisia taitoja? Miksi naisia täytyisi viehättää? Täällä yleensä sanotaan, että naisia pitäisi kohdella ihmisinä, ei kävelevinä reikinä. 

No kun se ei kehitä rahantekomahdollisuuksia. Siitä tässä on kyse.

Minusta 121212 osui oikeaan.

Kun itse muistelen omia tuttujani, kyllä niitä "syrjäytyneitä" naisia oli yhtä lailla kuin miehiäkin. Oli se tyttö joka istui kotona katselemassa romanttisia leffoja, se joka haaveili astraalivalmentajan urasta ja kiersi huuhaakurssilta toiselle. Jne.

Sitten jossain vaiheessa huomasin että ahaa yksinäinen tyttö oli saanut ihan sosiaaliselta mieheltä aloitteen ja odotti nyt lasta ja huuhaanainen seurusteli matkailuyrittäjän kanssa, jonka firmassa toimi matkaoppaana.

Samassa tilanteessa olleet miehet joko nousivat siitä omin avuin ylös, tai upposivat. Pelastajanaista ei ilmaantunut kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun poika pelaa koko teini-iän ja päälle parikymppiseksi missaten koulut ja työpaikat, voi olla varma ettei hän enää kiinnosta ketään naistakaan. Valintakysymys.

Tulihan se sieltä taas. Paskoja jätkiä kun eivät haluakaan jakaa porvarille persettä ja ostaa niillä rahoilla naista. Kyllä tämä on jätkien vika, siinä ei ole mitään vikaa, että ahneet akat esineellistävät miehiä ja laskevat miehen arvon rahassa. Se on väärin ja miehen vika, jos mies haluaa, että nainen kiinnostuu miehestä muista syistä kuin rahan takia.

Eiköhän se suurin ongelma näillä kavereilla ole, että pelikoneet eivät ole opettaneet eivätkä harjoittaneet sosiaalisia taitoja ja ollaan sitten täysin kykenemättömiä viehättää naisia.

Miksei joukkuepelaaminen ja mikin kautta kommunikointi kehittäisi sosiaalisia taitoja? Miksi naisia täytyisi viehättää? Täällä yleensä sanotaan, että naisia pitäisi kohdella ihmisinä, ei kävelevinä reikinä. 

Ootko oikeasti noin pihalla elämästä? Kyllä naisen tulee viehättyä miehestä alkaakseen tämän kanssa mihinkään seksuaalissävytteiseen toimintaan. Kuka sitten viehättyy mistäkin, mutta vaikka mies olisi komea kuin jumala, mutta sosiaalisilta taidoiltaan kumisaapas, niin eihän sellaista kukaan halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se varmaan niin että nykyisin nuoret naiset haluavat elää ja kokea kaikenlaista ja sitten kolmenkympin paikkeilla haluttaisiin löytää sen oikea ja asettua aloilleen. Että niitä ihan nuoria tyttösiä ei ehkä siitä syystä ole joka tilanteessa järkevintä katsella. =D

Yhtä ahneita materialisteja ne kolmikyppiset naisetkin ovat ja samat ahneet vaatimukset niilläkin on. Ikä ei muuta naisen ahneutta ja tapaa esineellistää miehiä miksikään.

Minä olen ainakin seurustellut vain pienituloisten miesten kanssa. Ja miksi aloin seurustella heidän kanssaan? Koska he olivat minusta viehättäviä ja kiinnostavia ihmisiä. Edelleenkin tapailen "köyhiä" miehiä. Luultavasti tulevaisuuden kumppaninikin on "KÖYHÄ"! Mutta mitä väliä? Sulla on joku pakkomielle selvästi.

Kysehän on siitä vaaditko mieheltä palkkatyötä tai vähintään halua mennä mennä palkkatöihin? Jos vaadit, niin kertokaahan se aukottomasti sen, että raha ratkaisee.

Eli naisen mielestä pitää olla ok että lojut koko elämäsi kotona? No, kyllä niitäkin varmasti jossain on. :)

Onhan tauskit ja mathieutkin monille naisille ok.

Totta kai on, niillähän on rahaa perkeleesti.

Jotain ihanaa niillä täytyy olla suosiosta päätellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun poika pelaa koko teini-iän ja päälle parikymppiseksi missaten koulut ja työpaikat, voi olla varma ettei hän enää kiinnosta ketään naistakaan. Valintakysymys.

Tulihan se sieltä taas. Paskoja jätkiä kun eivät haluakaan jakaa porvarille persettä ja ostaa niillä rahoilla naista. Kyllä tämä on jätkien vika, siinä ei ole mitään vikaa, että ahneet akat esineellistävät miehiä ja laskevat miehen arvon rahassa. Se on väärin ja miehen vika, jos mies haluaa, että nainen kiinnostuu miehestä muista syistä kuin rahan takia.

Eiköhän se suurin ongelma näillä kavereilla ole, että pelikoneet eivät ole opettaneet eivätkä harjoittaneet sosiaalisia taitoja ja ollaan sitten täysin kykenemättömiä viehättää naisia.

Miksei joukkuepelaaminen ja mikin kautta kommunikointi kehittäisi sosiaalisia taitoja? Miksi naisia täytyisi viehättää? Täällä yleensä sanotaan, että naisia pitäisi kohdella ihmisinä, ei kävelevinä reikinä. 

Ootko oikeasti noin pihalla elämästä? Kyllä naisen tulee viehättyä miehestä alkaakseen tämän kanssa mihinkään seksuaalissävytteiseen toimintaan. Kuka sitten viehättyy mistäkin, mutta vaikka mies olisi komea kuin jumala, mutta sosiaalisilta taidoiltaan kumisaapas, niin eihän sellaista kukaan halua.

Tai ei halua mennä töihin eli käytännössä maksaa naiselle siitä, että nainen viehättyy.