Lue keskustelun säännöt.
MIKSI valkoinen mies ei pärjää nyky-yhteyskunnassa? Syrjäytyminen, sinkuksi ja lapsettomaksi jääminen, terveys-ongelmat...
25.04.2018 |
Tuli mieleen jo kun tässä pari viikkoa sitten nousi julkiseen keskusteluun miesten syrjäytyminen ja esimerkiksi tahtomattaan lapsettomaksi jääminen. Eli miksi tämä "luomakunnan kruunu" ei pärjää nimenomaan nyky-yhteiskunnassa? Naiset porskuttavat, hankkivat tutkintoja, luovat uraa, pitävät terveydestään huolta, elävät pitkään, hankkivat perheen tai olevat hankkimatta. Mutta miesten elämät menevät alamäkeä: eliniänodote laskee, syrjäytymistä on paljon, nuoret miehet jäävät mieluummin kotiin pelaamaan...
MIKSI on näin? Ihan asiallisesti kysyn. Olen itse kyllä feministi, mutta nyt ei ole tarkoitus lytätä miehiä, vaan pohtia asiaa neutraalisti - en usko mihinkään nollasummapeliin jossa naisten menestys olisi jotenkin miehiltä pois. Joten laittakaa tulemaan asiallista yhteiskunnallista analyysiä!
Kommentit (1287)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, että miehet eivät näe vanhojen suhteiden olleen itseasiassa hyväksikäyttösuhteita.
Mennään naimisiin ja odotetaan, että palvelu pelaa. Sillä tavoin kuin miehen lapsuudenkodissakin.
Äiti saattoi olla kotona ja isi hoiti raha-asiat.
Äiti sai kuukaudessa pikkusumman, jolla yritti haalia perheen ruoat kasaan ja uutta talvitakkia halutessaan äiti pyysi nöyrästi isältä vähän rahaa.
Isin asemaan päästäkseen pitää nykyisin vaatia 50/50 -osuudet perheen menoista.
Näin saadaan pikkuvauva pyytämään vauraalta mieheltään takkirahaa.
Laitatko tuon vielä suomeksi, en ymmärtänyt tuosta yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehille on kova paikka kun enää ei riitä se, että kun on vaan mies, niin tietty asema on taattu.
Kyllähän mies on mies talossa. Perheen pää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä jää vain sitten ne ihmissuhdetaidot kokonaan oppimatta. Niitä tarvittaisiin töissä ja kumppanin löytämisessä.
Voi nyt. Eikö ne haluakaan jakaa porvarille persettä rahan takia ja ostaa naista niillä rahoilla?
Jos ne ei halua, niin miksi ne sitten kitisee siitä kun muilla on rahaa ja naisia?
Kyse on siitä, että nämä ahneet rahan perässä juoksevat sinkkunaiset hautaavat alleen ne harvat hyvät naiset. Niitä harvoja hyviä naisia on vaikea löytää niiden kymmenien tuhansien ahneiden materialistien tulvan takia. Pysykää kokonaan poissa ja jättäkää tilaa niille harvoille hyville naisille ja mitään ongelmaa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehelle tulee kustannuksia naisen pitämisestä. Se on fakta niin kauan kun nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä.
Tuo on se hinta, jos haluaa ahneen ja tunteettoman materialistin.
Korjattu.
Sinä olet toitottanut tätä naisten ahneutta tällä palstalla jo vuosikausia kertomatta kertaakaan, että miten sinä elättäisit ne mahdolliset lapsesi? Pitäisikö yhteiskunnan tehdä sekin puolestasi? Vai vaimon yksinään?
Tuet lapsilisineen riittää siihen hyvin. Lapset eivät mikään tekosyy naisten ahneille ja itsekkäille, rahaan liittyville vaatimuksille.
Niinpä. Mistä ne tuet ja lapsilisät tulevat?
Sortavalta valtiovallalta, joka yrittää pakottaa ihmiset yksityisen sektorin orjiksi.
Mitä sinulle kävisi, jos nämä sortajat eivät työntäisi sinulle enää rahaa käteen?
Aina voi varastaa porvarilta, jos porvari käy liian ahneeksi. Varastamiseen koko markkinatalous perustuu, joten homma olisi siinäkin mielessä OK.
Leikitään hetki, että tämä sinun elämäntapasi on uusi normaali ja kaikkien tavoite. Hetken kuluttua ei enää ole sitä ahnetta porvariston jolta varastaa. Siinäpä istuu sitten koko ihmiskunta ringissä kaivamassa napaa ja miettimässä, että mitäs nyt?
Tuolla samalla ajatusleikilläsi voisi syyllistää myös esim. vapaaehtoisesti lapsettomat naiset. Kuitenkaan et tee niin. Miksi?
Avaisitko tätä ajatusta hieman?
Jos et ymmärrä tuota vasta-argumenttia kysymättä, lienee turhaa yrittää avata sitä erikseeen.
Toisin sanoen, sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, mistä puhut.
Ei , vaan kyseessä on niin helppo juttu, että sen pitäisi avautua ilman että kukaan avaa sitä erikseen. Sä sanoit, että talous kaatuisi jos kaikki alkaisivat työttömiksi, siihen esitettiin vastaväite, että samalla ajatusleikillä voi syyllistää kaikki myös kaikki velat. Ja sehän on täysin validi vastaväite.
Sillä ei kokonaisuuden kannalta suurta merkitystä, jos joku boheemi hippimies polttelee pilveä eikä käy töissä. Pyörä pyörii silti. Pyörän pyöriminen taas lakkaa hyvin nopeasti koko yhteiskunnan osalta jos tarpeeksi iso naisista on veloja eikä tee enää lapsia. Työttömiä hippimiehiä vaaditaan huomattavasti enemmän, että niille olisi kokonaisuuteen sama vaikutus.
Se työtön pössyhippi ei kuitenkaan voi odottaa arvostusta ja ihailua muilta ihmisiltä, koska on itsekäs ja laiska elätti. Vaikka olisi kuinka hauska ja vaikka lahjakaskin heppu niin nuo ensin mainitut ominaisuudet kumoavat kyllä kaikki muut.
Totta. Eipä lahjakkuudella naisten mielestä mitään tee, jos ei halua jakaa porvarille persettä ja ostaa niillä rahoilla naisia. Tämä on kyllä tullut selväksi.
Miten se lahjakkuus ilmenee, jos ei tee mitään? Sehän menee ihan hukkaan, jos lahjakkuutta ei hyödynnä edes omaksi ilokseen.
Tulihan se sieltä taas. Lahjakkuus menee täysin hukkaan jos ei halua myydä itseään porvarille rahan takia ja ostaa niillä rahoilla naista. Ja sitten nämä hórot vielä kehtaavat heittää läppää jostain rakkaudesta :D.
Kirjoitin "edes omaksi ilokseen". Etkö osaa lukea? Kerro, mitä sellaisella lahjakkuudella tekee, joka jää muilta täysin pimentoon?
No kai se mahdollinen lahjakkuus jää ainakin siinä tapauksessa pimentoon, jos ei halua myydä itseään porvarille ja ostaa niillä rahoilla naista. Sehän ei ole lahjakkaan miehen vika, että naisia kiinnostaa miehessä vain raha.
Lahjakkaita ja päteviä ihmisiä syrjitään. Tehtävään valitaan aina soveltuvin, ei ikinä pätevintä. Sellaista hyväksikäyttöä ja syrjintää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä jää vain sitten ne ihmissuhdetaidot kokonaan oppimatta. Niitä tarvittaisiin töissä ja kumppanin löytämisessä.
Voi nyt. Eikö ne haluakaan jakaa porvarille persettä rahan takia ja ostaa naista niillä rahoilla?
Jos ne ei halua, niin miksi ne sitten kitisee siitä kun muilla on rahaa ja naisia?
Kyse on siitä, että nämä ahneet rahan perässä juoksevat sinkkunaiset hautaavat alleen ne harvat hyvät naiset. Niitä harvoja hyviä naisia on vaikea löytää niiden kymmenien tuhansien ahneiden materialistien tulvan takia. Pysykää kokonaan poissa ja jättäkää tilaa niille harvoille hyville naisille ja mitään ongelmaa ei ole.
Laita ilmotukseen että olet työtön etkä halua jakaa persettä kapitaalille. Takaan ja vannon että yksikään ahne nainen ei ota yhteyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa miehistä pärjää ihan hyvin. Se että osa ei pärjää johtuu Internetistä, joka on mahdollistanut elämisen jonkinlaisessa virtuaalimaailmassa niin pitkään että taidot pärjätä kodin ulkopuolella ei ole kehittyneet. Nämä nyt itsestään ääntä pitävät ruikuttajat on ensimmäinen sukupolvi, joka on pystynyt korvaamaan normaalin kanssakäymisen chateilla, palstoilla ja somella. Jäivät ansaan siihen näennäiseen helppouteen.
Kyllä niitä peräkammarin poikia ja kylähulluja oli ennenkin. Tappoivat itseään ja toisia vielä tiuhempaan ennen vanhaan.
Ennen peräkammarinpojat olivat heikkolahjaisia ja lievästi kehitysvammaisia. Nykyään he ovat periaatteessa ihan normaalilla älyllisellä kapasiteetilla varustettuja, mutta ovat kokeneet helpommaksi viritellä keskusteluja netissä kuin livenä ihmisten kanssa. Siinä jää vain sitten ne ihmissuhdetaidot kokonaan oppimatta. Niitä tarvittaisiin töissä ja kumppanin löytämisessä.
Hyvin tässä taas miehiä syyllistetään siitä, ettei ne mene töihin tienaamaan rahaa ja mahdollista niillä rahoilla naisille kaikkea kivaa, kuten omakotitaloja, autoja, kesämökkejä, matkoja etelään.
Menkää siis miehet töihin, näin saatte naisen "rakkautta".
Onhan naisetkin tinderissä ja instassa tis#sit ja per#se pystyssä opettelemassa "ihmissuhdetaitoja". Some some, some, sometodellisuus :D
"Tota mä haluun panna, ihanat steroidilihakset"", siinäpä sitä on ihmissuhdetaitoja kerrakseen.
Ei siellä tinderissä kaikki naiset, eikä miehetkään. Ei tarvi yleistää.
En yleistänyt, kärjistin vain, vaikka asiahan on myös osittain aika pitkälti totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, että miehet eivät näe vanhojen suhteiden olleen itseasiassa hyväksikäyttösuhteita.
Mennään naimisiin ja odotetaan, että palvelu pelaa. Sillä tavoin kuin miehen lapsuudenkodissakin.
Äiti saattoi olla kotona ja isi hoiti raha-asiat.
Äiti sai kuukaudessa pikkusumman, jolla yritti haalia perheen ruoat kasaan ja uutta talvitakkia halutessaan äiti pyysi nöyrästi isältä vähän rahaa.
Isin asemaan päästäkseen pitää nykyisin vaatia 50/50 -osuudet perheen menoista.
Näin saadaan pikkuvauva pyytämään vauraalta mieheltään takkirahaa.
Laitatko tuon vielä suomeksi, en ymmärtänyt tuosta yhtään mitään.
Kanalaumassa elävällä pissiksellä ei ole elämästä kovin laaja-alaista näkemystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jokainen nainen halua porvarille persettä jakavan nöyrän lammastelijan eikä mitään itsetietoista, omilla aivoillaan ajattelevaa miestä joka ei halua maksaa naisesta. Jos on muuten rahaa perkeleesti niin se on tietysti eri asia. Yhdenkään miehen maksukyvyttömyyttä en kaipaa.
Suomeksi.
No, mutta onneksi sun ei tarvii koskaan töihin mennä kun et koskaan sitä elätettävää naista tule saamaan, eikä kyllä kukaan normaali töissäkäyvä nainenkaan tuollaista kattelis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, että miehet eivät näe vanhojen suhteiden olleen itseasiassa hyväksikäyttösuhteita.
Mennään naimisiin ja odotetaan, että palvelu pelaa. Sillä tavoin kuin miehen lapsuudenkodissakin.
Äiti saattoi olla kotona ja isi hoiti raha-asiat.
Äiti sai kuukaudessa pikkusumman, jolla yritti haalia perheen ruoat kasaan ja uutta talvitakkia halutessaan äiti pyysi nöyrästi isältä vähän rahaa.
Isin asemaan päästäkseen pitää nykyisin vaatia 50/50 -osuudet perheen menoista.
Näin saadaan pikkuvauva pyytämään vauraalta mieheltään takkirahaa.
Kirjotappa ihan selkokielellä..eihän tuota ymmärrä kukaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerronpa teille tositarinan.
Setäni eli elämänsä haistattamalla pitkät yhteiskunnalle. Pössytteli ja kaljoitteli, piti työntekoa alistumisena. Rahaa tuli seinästä tai äiteeltä. Naisystäviäkin hänellä oli toisinaan, mutta aina ne pirulaiset "vaativat liikaa".
Välillä ne rahat eivät sitten ihan riittäneetkään ja olisi pitänyt saada isoveljeltä, eli isältäni, lainaa. Pari kertaa se oli ok, mutta koskaanhan ne rahat eivät tulleet takaisin. Isäni lakkasi lainaamasta ja voitte vaan kuvitella sen raivarin setäni puolelta. Kuinka ei yhtään voi perheenjäsentä auttaa, miksei häntä ymmärretä ja kuinka voi oma veli olla niin rahoistaan pihi.
Oikeasti isäni on duunari, joka äitini kanssa yhdessä juuri sai elätettyä nelihenkisen perheemme - eli ei mekään rahassa uitu eikä varsinkaan kaivattu ylimääräistä rahareikää vinkumaan parin kuukauden välein. Muutenhan sedästä ei mitään kuulunutkaan.
Setä kuoli - ei mitenkään yllättäen - hieman alle viisikymppisenä jättäen jälkeensä saastaisen vuokrakämpän ja äidin, joka ei voi vieläkään ymmärtää että miten tässä näin kävi. Veljesten välit olivat toki menneet jo ajat sitten.
Pointti tässä on kai se, että juuri nuo "vapaat sielut" ovat myös suurimpia itsesäälissä rypeviä pummeja, jotka väittävät olevansa väärin ymmärrettyjä vaikka oikeasti ovat oman kuoppansa kaivaneet. Sori, ei riitä myötätuntoa.
YHYYY olen lahjakas ja köyhä nainen, kukaan ei ymmärrä eikä halua minua, siksi makaan sohvalla, yhyyyy...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä sille asialle pidä mitään tehdä, antaa ulista vaan
Sano nyt suoraan, että ala jakamaan porvarille persettä rahan takia ja osta niillä rahoilla nainen, kun tätä sillä kuitenkin tarkoitetaan.
Tämä sinun fraasisi kuulostaa naurettavalta, kun hoet sitä jatkuvalla loopilla. Porvarille persettä, porvarille persettä... Tällaista hokevalla ihmisellä ei voi olla minkäänlaista käsitystä siitä, kuinka maailma pyörii.
No ei se ainakaan 9e/päivä korvaus "töillä" pyöri.
Kattoon sylkemällä ja pilveä polttamallako sitten pyörii?
Ei toisen ihmisen yksityisasiat kuulu sulle millään tavalla. Älä työnnä nokkaasi toisten asioihin, mitkä ei sinun elämääsi vaikuta mitenkään.
Olet kyllä säälittävä tapaus. Mikä on omassa elämässä pielessä, kun pitää vaan vatvoa toisten tuntemattomien ihmisten asioita. SAIRASTA!
Menikö sossurotalla tunteisiin kun hänen laiskaa elämänfilosofiaansa ei niin vain purematta nieltykään? :)
Suosittelen keskittymään siihen opetukseen siellä yläasteella. Surkeaa tuo rölläämisesi, niin vajaaälyistä.
En opeta yläasteella :) Tienaan kyllä elantoni itse, toisin kuin laiskat pilvenpolttajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, että miehet eivät näe vanhojen suhteiden olleen itseasiassa hyväksikäyttösuhteita.
Mennään naimisiin ja odotetaan, että palvelu pelaa. Sillä tavoin kuin miehen lapsuudenkodissakin.
Äiti saattoi olla kotona ja isi hoiti raha-asiat.
Äiti sai kuukaudessa pikkusumman, jolla yritti haalia perheen ruoat kasaan ja uutta talvitakkia halutessaan äiti pyysi nöyrästi isältä vähän rahaa.
Isin asemaan päästäkseen pitää nykyisin vaatia 50/50 -osuudet perheen menoista.
Näin saadaan pikkuvauva pyytämään vauraalta mieheltään takkirahaa.
Laitatko tuon vielä suomeksi, en ymmärtänyt tuosta yhtään mitään.
Kanalaumassa elävällä pissiksellä ei ole elämästä kovin laaja-alaista näkemystä.
Olen keski-ikäinen nainen, en ole pissis enkä elä kanalaumassa. Niin saisinko sen suomennoksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehelle tulee kustannuksia naisen pitämisestä. Se on fakta niin kauan kun nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä.
Tuo on se hinta, jos haluaa ahneen ja tunteettoman materialistin.
Korjattu.
Sinä olet toitottanut tätä naisten ahneutta tällä palstalla jo vuosikausia kertomatta kertaakaan, että miten sinä elättäisit ne mahdolliset lapsesi? Pitäisikö yhteiskunnan tehdä sekin puolestasi? Vai vaimon yksinään?
Tuet lapsilisineen riittää siihen hyvin. Lapset eivät mikään tekosyy naisten ahneille ja itsekkäille, rahaan liittyville vaatimuksille.
Niinpä. Mistä ne tuet ja lapsilisät tulevat?
Sortavalta valtiovallalta, joka yrittää pakottaa ihmiset yksityisen sektorin orjiksi.
Mitä sinulle kävisi, jos nämä sortajat eivät työntäisi sinulle enää rahaa käteen?
Aina voi varastaa porvarilta, jos porvari käy liian ahneeksi. Varastamiseen koko markkinatalous perustuu, joten homma olisi siinäkin mielessä OK.
Leikitään hetki, että tämä sinun elämäntapasi on uusi normaali ja kaikkien tavoite. Hetken kuluttua ei enää ole sitä ahnetta porvariston jolta varastaa. Siinäpä istuu sitten koko ihmiskunta ringissä kaivamassa napaa ja miettimässä, että mitäs nyt?
Tuolla samalla ajatusleikilläsi voisi syyllistää myös esim. vapaaehtoisesti lapsettomat naiset. Kuitenkaan et tee niin. Miksi?
Avaisitko tätä ajatusta hieman?
Jos et ymmärrä tuota vasta-argumenttia kysymättä, lienee turhaa yrittää avata sitä erikseeen.
Toisin sanoen, sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, mistä puhut.
Ei , vaan kyseessä on niin helppo juttu, että sen pitäisi avautua ilman että kukaan avaa sitä erikseen. Sä sanoit, että talous kaatuisi jos kaikki alkaisivat työttömiksi, siihen esitettiin vastaväite, että samalla ajatusleikillä voi syyllistää kaikki myös kaikki velat. Ja sehän on täysin validi vastaväite.
Sillä ei kokonaisuuden kannalta suurta merkitystä, jos joku boheemi hippimies polttelee pilveä eikä käy töissä. Pyörä pyörii silti. Pyörän pyöriminen taas lakkaa hyvin nopeasti koko yhteiskunnan osalta jos tarpeeksi iso naisista on veloja eikä tee enää lapsia. Työttömiä hippimiehiä vaaditaan huomattavasti enemmän, että niille olisi kokonaisuuteen sama vaikutus.
Se työtön pössyhippi ei kuitenkaan voi odottaa arvostusta ja ihailua muilta ihmisiltä, koska on itsekäs ja laiska elätti. Vaikka olisi kuinka hauska ja vaikka lahjakaskin heppu niin nuo ensin mainitut ominaisuudet kumoavat kyllä kaikki muut.
Totta. Eipä lahjakkuudella naisten mielestä mitään tee, jos ei halua jakaa porvarille persettä ja ostaa niillä rahoilla naisia. Tämä on kyllä tullut selväksi.
Miten se lahjakkuus ilmenee, jos ei tee mitään? Sehän menee ihan hukkaan, jos lahjakkuutta ei hyödynnä edes omaksi ilokseen.
Tulihan se sieltä taas. Lahjakkuus menee täysin hukkaan jos ei halua myydä itseään porvarille rahan takia ja ostaa niillä rahoilla naista. Ja sitten nämä hórot vielä kehtaavat heittää läppää jostain rakkaudesta :D.
Teq... Ei tässä ollut persettä. No tarpeeksi lähellä. Tequila!
Reps.... :D :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, että miehet eivät näe vanhojen suhteiden olleen itseasiassa hyväksikäyttösuhteita.
Mennään naimisiin ja odotetaan, että palvelu pelaa. Sillä tavoin kuin miehen lapsuudenkodissakin.
Äiti saattoi olla kotona ja isi hoiti raha-asiat.
Äiti sai kuukaudessa pikkusumman, jolla yritti haalia perheen ruoat kasaan ja uutta talvitakkia halutessaan äiti pyysi nöyrästi isältä vähän rahaa.
Isin asemaan päästäkseen pitää nykyisin vaatia 50/50 -osuudet perheen menoista.
Näin saadaan pikkuvauva pyytämään vauraalta mieheltään takkirahaa.
Kirjotappa ihan selkokielellä..eihän tuota ymmärrä kukaan
Mä voin yrittää tulkata aikani kuluksi.
Että voisi siittää lapsen, täytyy nykyään vaatia että saa käydä ulkoilemassa yhtä paljon kuin nainen. (En tiedä miksi näin, ehkä se tekee hyvää siittiöille?).
Näin siitetty lapsi on saanut alkunsa terveistä siittiöistä, hän oppii puhumaan huomattavan varhain ja on kiinnostunut asioista laaja-alaisesti, esimerkiksi muoti voi kiinnostaa.
Ei varmaankaan kiinnostus yhteisöön lisäänny kun arvostellaan.
Vierailija kirjoitti:
Sori, ei riitä myötätuntoa.
Kerro nyt paskapuheiden sijaan suoraan paljonko sen ostamiseen vaaditaan rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, että miehet eivät näe vanhojen suhteiden olleen itseasiassa hyväksikäyttösuhteita.
Mennään naimisiin ja odotetaan, että palvelu pelaa. Sillä tavoin kuin miehen lapsuudenkodissakin.
Äiti saattoi olla kotona ja isi hoiti raha-asiat.
Äiti sai kuukaudessa pikkusumman, jolla yritti haalia perheen ruoat kasaan ja uutta talvitakkia halutessaan äiti pyysi nöyrästi isältä vähän rahaa.
Isin asemaan päästäkseen pitää nykyisin vaatia 50/50 -osuudet perheen menoista.
Näin saadaan pikkuvauva pyytämään vauraalta mieheltään takkirahaa.
Laitatko tuon vielä suomeksi, en ymmärtänyt tuosta yhtään mitään.
Kanalaumassa elävällä pissiksellä ei ole elämästä kovin laaja-alaista näkemystä.
Voi ..ittu että sä oot tyhmä. Sulla on kanahäkki päässäs. Ei todellakaan mikään ihme että oot tuossa jamassa. Ja sullako se on laaja-alainen käsitys? Elä viiti naurattaa:D
Ja tuollaista kielenkäyttöä viljelevä pitää itseään älykkäänä...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori, ei riitä myötätuntoa.
Kerro nyt paskapuheiden sijaan suoraan paljonko sen ostamiseen vaaditaan rahaa.
Eikös tämäkin jankkaus ole esiintynyt tässä ketjussa jo niin usein, että olisiko taas tequilan paikka?
Ketju on lukittu.
Suosittelen keskittymään siihen opetukseen siellä yläasteella. Surkeaa tuo rölläämisesi, niin vajaaälyistä.