Lue keskustelun säännöt.
MIKSI valkoinen mies ei pärjää nyky-yhteyskunnassa? Syrjäytyminen, sinkuksi ja lapsettomaksi jääminen, terveys-ongelmat...
25.04.2018 |
Tuli mieleen jo kun tässä pari viikkoa sitten nousi julkiseen keskusteluun miesten syrjäytyminen ja esimerkiksi tahtomattaan lapsettomaksi jääminen. Eli miksi tämä "luomakunnan kruunu" ei pärjää nimenomaan nyky-yhteiskunnassa? Naiset porskuttavat, hankkivat tutkintoja, luovat uraa, pitävät terveydestään huolta, elävät pitkään, hankkivat perheen tai olevat hankkimatta. Mutta miesten elämät menevät alamäkeä: eliniänodote laskee, syrjäytymistä on paljon, nuoret miehet jäävät mieluummin kotiin pelaamaan...
MIKSI on näin? Ihan asiallisesti kysyn. Olen itse kyllä feministi, mutta nyt ei ole tarkoitus lytätä miehiä, vaan pohtia asiaa neutraalisti - en usko mihinkään nollasummapeliin jossa naisten menestys olisi jotenkin miehiltä pois. Joten laittakaa tulemaan asiallista yhteiskunnallista analyysiä!
Kommentit (1287)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä jää vain sitten ne ihmissuhdetaidot kokonaan oppimatta. Niitä tarvittaisiin töissä ja kumppanin löytämisessä.
Voi nyt. Eikö ne haluakaan jakaa porvarille persettä rahan takia ja ostaa naista niillä rahoilla?
Jos ne ei halua, niin miksi ne sitten kitisee siitä kun muilla on rahaa ja naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkseni ylipäätään entistä harvempi mies haluaa lapsia ja varsinkaan nuorena, saati sitten sitoutua. Trendi on, että pitää olla vapaa ja kokea mahdollisimman paljon.
Niin tai että raha hädin tuskin riittää omaan vuokraan kun pätkätöistä ei jää mitään käteen, siihen sekaan pitäisi ruveta yhtäkkiä lapsiakin hankkimaan. Sitten siihen syssyyn vielä se fakta että parhaassa lapsentekoiässä on juuri se ikäluokka joka vietti lapsuutensa 90-luvun lamassa, joten lapsuuden kautta tietävät tasan tarkkaan kuinka kurjaa köyhällä lapsiperheellä voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehelle tulee kustannuksia naisen pitämisestä. Se on fakta niin kauan kun nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä.
Tuo on se hinta, jos haluaa ahneen ja tunteettoman materialistin.
Korjattu.
Sinä olet toitottanut tätä naisten ahneutta tällä palstalla jo vuosikausia kertomatta kertaakaan, että miten sinä elättäisit ne mahdolliset lapsesi? Pitäisikö yhteiskunnan tehdä sekin puolestasi? Vai vaimon yksinään?
Tuet lapsilisineen riittää siihen hyvin. Lapset eivät mikään tekosyy naisten ahneille ja itsekkäille, rahaan liittyville vaatimuksille.
Niinpä. Mistä ne tuet ja lapsilisät tulevat?
Sortavalta valtiovallalta, joka yrittää pakottaa ihmiset yksityisen sektorin orjiksi.
Mitä sinulle kävisi, jos nämä sortajat eivät työntäisi sinulle enää rahaa käteen?
Aina voi varastaa porvarilta, jos porvari käy liian ahneeksi. Varastamiseen koko markkinatalous perustuu, joten homma olisi siinäkin mielessä OK.
Leikitään hetki, että tämä sinun elämäntapasi on uusi normaali ja kaikkien tavoite. Hetken kuluttua ei enää ole sitä ahnetta porvariston jolta varastaa. Siinäpä istuu sitten koko ihmiskunta ringissä kaivamassa napaa ja miettimässä, että mitäs nyt?
Tuolla samalla ajatusleikilläsi voisi syyllistää myös esim. vapaaehtoisesti lapsettomat naiset. Kuitenkaan et tee niin. Miksi?
Avaisitko tätä ajatusta hieman?
Jos et ymmärrä tuota vasta-argumenttia kysymättä, lienee turhaa yrittää avata sitä erikseeen.
Toisin sanoen, sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, mistä puhut.
Ei , vaan kyseessä on niin helppo juttu, että sen pitäisi avautua ilman että kukaan avaa sitä erikseen. Sä sanoit, että talous kaatuisi jos kaikki alkaisivat työttömiksi, siihen esitettiin vastaväite, että samalla ajatusleikillä voi syyllistää kaikki myös kaikki velat. Ja sehän on täysin validi vastaväite.
Sillä ei kokonaisuuden kannalta suurta merkitystä, jos joku boheemi hippimies polttelee pilveä eikä käy töissä. Pyörä pyörii silti. Pyörän pyöriminen taas lakkaa hyvin nopeasti koko yhteiskunnan osalta jos tarpeeksi iso naisista on veloja eikä tee enää lapsia. Työttömiä hippimiehiä vaaditaan huomattavasti enemmän, että niille olisi kokonaisuuteen sama vaikutus.
Se työtön pössyhippi ei kuitenkaan voi odottaa arvostusta ja ihailua muilta ihmisiltä, koska on itsekäs ja laiska elätti. Vaikka olisi kuinka hauska ja vaikka lahjakaskin heppu niin nuo ensin mainitut ominaisuudet kumoavat kyllä kaikki muut.
Totta. Eipä lahjakkuudella naisten mielestä mitään tee, jos ei halua jakaa porvarille persettä ja ostaa niillä rahoilla naisia. Tämä on kyllä tullut selväksi.
Miten se lahjakkuus ilmenee, jos ei tee mitään? Sehän menee ihan hukkaan, jos lahjakkuutta ei hyödynnä edes omaksi ilokseen.
Tulihan se sieltä taas. Lahjakkuus menee täysin hukkaan jos ei halua myydä itseään porvarille rahan takia ja ostaa niillä rahoilla naista. Ja sitten nämä hórot vielä kehtaavat heittää läppää jostain rakkaudesta :D.
Kirjoitin "edes omaksi ilokseen". Etkö osaa lukea? Kerro, mitä sellaisella lahjakkuudella tekee, joka jää muilta täysin pimentoon? Jos sinulla on uskomattoman upea lauluääni, mutta et koskaan laula, niin miten voit väittää itseäsi lahjakkaaksi laulajaksi?
Eiköhän jokainen nainen halua omilla jaloillaan seisovan miehen eikä mitään vetelystä, kiukuttelevaa teiniä aikuisen miehen kropassa. Jos on muuten työkyvytön niin se on tietysti eri asia. Yhdenkään miehen rahoja en kaipaa.
Miksi miehet eivät menesty, ei tarkoita kollektiivisen lokerovaa mies käsitettä(kaikkia), vaan niitä jotka eivät hae menestystä yhteiskunnan tai naisten katsomuksen mukaan. He eivät myöskään ole mitään ammuskelijoita. Kaikki ammuskelijat eivät ole myöskään miehiä joten sekään lokero ei anna vastausta avauksen kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä sille asialle pidä mitään tehdä, antaa ulista vaan
Sano nyt suoraan, että ala jakamaan porvarille persettä rahan takia ja osta niillä rahoilla nainen, kun tätä sillä kuitenkin tarkoitetaan.
Tämä sinun fraasisi kuulostaa naurettavalta, kun hoet sitä jatkuvalla loopilla. Porvarille persettä, porvarille persettä... Tällaista hokevalla ihmisellä ei voi olla minkäänlaista käsitystä siitä, kuinka maailma pyörii.
No ei se ainakaan 9e/päivä korvaus "töillä" pyöri.
Kattoon sylkemällä ja pilveä polttamallako sitten pyörii?
Ei toisen ihmisen yksityisasiat kuulu sulle millään tavalla. Älä työnnä nokkaasi toisten asioihin, mitkä ei sinun elämääsi vaikuta mitenkään.
Olet kyllä säälittävä tapaus. Mikä on omassa elämässä pielessä, kun pitää vaan vatvoa toisten tuntemattomien ihmisten asioita. SAIRASTA!
Menikö sossurotalla tunteisiin kun hänen laiskaa elämänfilosofiaansa ei niin vain purematta nieltykään? :)
Miehille on kova paikka kun enää ei riitä se, että kun on vaan mies, niin tietty asema on taattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehelle tulee kustannuksia naisen pitämisestä. Se on fakta niin kauan kun nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä.
Tuo on se hinta, jos haluaa ahneen ja tunteettoman materialistin.
Korjattu.
Sinä olet toitottanut tätä naisten ahneutta tällä palstalla jo vuosikausia kertomatta kertaakaan, että miten sinä elättäisit ne mahdolliset lapsesi? Pitäisikö yhteiskunnan tehdä sekin puolestasi? Vai vaimon yksinään?
Tuet lapsilisineen riittää siihen hyvin. Lapset eivät mikään tekosyy naisten ahneille ja itsekkäille, rahaan liittyville vaatimuksille.
Niinpä. Mistä ne tuet ja lapsilisät tulevat?
Sortavalta valtiovallalta, joka yrittää pakottaa ihmiset yksityisen sektorin orjiksi.
Mitä sinulle kävisi, jos nämä sortajat eivät työntäisi sinulle enää rahaa käteen?
Aina voi varastaa porvarilta, jos porvari käy liian ahneeksi. Varastamiseen koko markkinatalous perustuu, joten homma olisi siinäkin mielessä OK.
Leikitään hetki, että tämä sinun elämäntapasi on uusi normaali ja kaikkien tavoite. Hetken kuluttua ei enää ole sitä ahnetta porvariston jolta varastaa. Siinäpä istuu sitten koko ihmiskunta ringissä kaivamassa napaa ja miettimässä, että mitäs nyt?
Tuolla samalla ajatusleikilläsi voisi syyllistää myös esim. vapaaehtoisesti lapsettomat naiset. Kuitenkaan et tee niin. Miksi?
Avaisitko tätä ajatusta hieman?
Jos et ymmärrä tuota vasta-argumenttia kysymättä, lienee turhaa yrittää avata sitä erikseeen.
Toisin sanoen, sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, mistä puhut.
Ei , vaan kyseessä on niin helppo juttu, että sen pitäisi avautua ilman että kukaan avaa sitä erikseen. Sä sanoit, että talous kaatuisi jos kaikki alkaisivat työttömiksi, siihen esitettiin vastaväite, että samalla ajatusleikillä voi syyllistää kaikki myös kaikki velat. Ja sehän on täysin validi vastaväite.
Sillä ei kokonaisuuden kannalta suurta merkitystä, jos joku boheemi hippimies polttelee pilveä eikä käy töissä. Pyörä pyörii silti. Pyörän pyöriminen taas lakkaa hyvin nopeasti koko yhteiskunnan osalta jos tarpeeksi iso naisista on veloja eikä tee enää lapsia. Työttömiä hippimiehiä vaaditaan huomattavasti enemmän, että niille olisi kokonaisuuteen sama vaikutus.
Se työtön pössyhippi ei kuitenkaan voi odottaa arvostusta ja ihailua muilta ihmisiltä, koska on itsekäs ja laiska elätti. Vaikka olisi kuinka hauska ja vaikka lahjakaskin heppu niin nuo ensin mainitut ominaisuudet kumoavat kyllä kaikki muut.
Totta. Eipä lahjakkuudella naisten mielestä mitään tee, jos ei halua jakaa porvarille persettä ja ostaa niillä rahoilla naisia. Tämä on kyllä tullut selväksi.
Miten se lahjakkuus ilmenee, jos ei tee mitään? Sehän menee ihan hukkaan, jos lahjakkuutta ei hyödynnä edes omaksi ilokseen.
Tulihan se sieltä taas. Lahjakkuus menee täysin hukkaan jos ei halua myydä itseään porvarille rahan takia ja ostaa niillä rahoilla naista. Ja sitten nämä hórot vielä kehtaavat heittää läppää jostain rakkaudesta :D.
Kirjoitin "edes omaksi ilokseen". Etkö osaa lukea? Kerro, mitä sellaisella lahjakkuudella tekee, joka jää muilta täysin pimentoon?
No kai se mahdollinen lahjakkuus jää ainakin siinä tapauksessa pimentoon, jos ei halua myydä itseään porvarille ja ostaa niillä rahoilla naista. Sehän ei ole lahjakkaan miehen vika, että naisia kiinnostaa miehessä vain raha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa miehistä pärjää ihan hyvin. Se että osa ei pärjää johtuu Internetistä, joka on mahdollistanut elämisen jonkinlaisessa virtuaalimaailmassa niin pitkään että taidot pärjätä kodin ulkopuolella ei ole kehittyneet. Nämä nyt itsestään ääntä pitävät ruikuttajat on ensimmäinen sukupolvi, joka on pystynyt korvaamaan normaalin kanssakäymisen chateilla, palstoilla ja somella. Jäivät ansaan siihen näennäiseen helppouteen.
Kyllä niitä peräkammarin poikia ja kylähulluja oli ennenkin. Tappoivat itseään ja toisia vielä tiuhempaan ennen vanhaan.
Ennen peräkammarinpojat olivat heikkolahjaisia ja lievästi kehitysvammaisia. Nykyään he ovat periaatteessa ihan normaalilla älyllisellä kapasiteetilla varustettuja, mutta ovat kokeneet helpommaksi viritellä keskusteluja netissä kuin livenä ihmisten kanssa. Siinä jää vain sitten ne ihmissuhdetaidot kokonaan oppimatta. Niitä tarvittaisiin töissä ja kumppanin löytämisessä.
Hyvin tässä taas miehiä syyllistetään siitä, ettei ne mene töihin tienaamaan rahaa ja mahdollista niillä rahoilla naisille kaikkea kivaa, kuten omakotitaloja, autoja, kesämökkejä, matkoja etelään.
Menkää siis miehet töihin, näin saatte naisen "rakkautta".
Kylläpä oot katkera ja vaille jäänyt ihminen..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Voit hämmästyä kuinka paljon on olemassa miehiä, jotka oikeasti haluavat tienata elantonsa itse, oli naista tai ei.
Kai niitä ahneita materialisteja miehistäkin löytyy, ei tässä siitä ole kyse. Ja varmasti yhtä lailla vetoavat kaikkiin naurettaviin tekosyihin, kun eivät kehtaa suoraan myöntää, että ihan omaa ahneuttaan vaativat muitakin jakamaan porvarille persettä.
Tequila!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä sille asialle pidä mitään tehdä, antaa ulista vaan
Sano nyt suoraan, että ala jakamaan porvarille persettä rahan takia ja osta niillä rahoilla nainen, kun tätä sillä kuitenkin tarkoitetaan.
Tämä sinun fraasisi kuulostaa naurettavalta, kun hoet sitä jatkuvalla loopilla. Porvarille persettä, porvarille persettä... Tällaista hokevalla ihmisellä ei voi olla minkäänlaista käsitystä siitä, kuinka maailma pyörii.
No ei se ainakaan 9e/päivä korvaus "töillä" pyöri.
Kattoon sylkemällä ja pilveä polttamallako sitten pyörii?
Ei toisen ihmisen yksityisasiat kuulu sulle millään tavalla. Älä työnnä nokkaasi toisten asioihin, mitkä ei sinun elämääsi vaikuta mitenkään.
Olet kyllä säälittävä tapaus. Mikä on omassa elämässä pielessä, kun pitää vaan vatvoa toisten tuntemattomien ihmisten asioita. SAIRASTA!
Menikö sossurotalla tunteisiin kun hänen laiskaa elämänfilosofiaansa ei niin vain purematta nieltykään? :)
Sulle voi tulla yllätyksenä, että topikkiin kirjoittaa enemmän kuin yksi mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa miehistä pärjää ihan hyvin. Se että osa ei pärjää johtuu Internetistä, joka on mahdollistanut elämisen jonkinlaisessa virtuaalimaailmassa niin pitkään että taidot pärjätä kodin ulkopuolella ei ole kehittyneet. Nämä nyt itsestään ääntä pitävät ruikuttajat on ensimmäinen sukupolvi, joka on pystynyt korvaamaan normaalin kanssakäymisen chateilla, palstoilla ja somella. Jäivät ansaan siihen näennäiseen helppouteen.
Kyllä niitä peräkammarin poikia ja kylähulluja oli ennenkin. Tappoivat itseään ja toisia vielä tiuhempaan ennen vanhaan.
Ennen peräkammarinpojat olivat heikkolahjaisia ja lievästi kehitysvammaisia. Nykyään he ovat periaatteessa ihan normaalilla älyllisellä kapasiteetilla varustettuja, mutta ovat kokeneet helpommaksi viritellä keskusteluja netissä kuin livenä ihmisten kanssa. Siinä jää vain sitten ne ihmissuhdetaidot kokonaan oppimatta. Niitä tarvittaisiin töissä ja kumppanin löytämisessä.
Hyvin tässä taas miehiä syyllistetään siitä, ettei ne mene töihin tienaamaan rahaa ja mahdollista niillä rahoilla naisille kaikkea kivaa, kuten omakotitaloja, autoja, kesämökkejä, matkoja etelään.
Menkää siis miehet töihin, näin saatte naisen "rakkautta".
Onhan naisetkin tinderissä ja instassa tis#sit ja per#se pystyssä opettelemassa "ihmissuhdetaitoja". Some some, some, sometodellisuus :D
"Tota mä haluun panna, ihanat steroidilihakset"", siinäpä sitä on ihmissuhdetaitoja kerrakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä jää vain sitten ne ihmissuhdetaidot kokonaan oppimatta. Niitä tarvittaisiin töissä ja kumppanin löytämisessä.
Voi nyt. Eikö ne haluakaan jakaa porvarille persettä rahan takia ja ostaa naista niillä rahoilla?
Tequila!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA on mielenkiintoinen esimerkki liittyen ap:n kysymykseen. Valkoiset vähän koulutetut/kouluttamattomat miehet kokevat olevansa heikoilla siinä yhteiskunnassa, vaikka kaikissa tulo- ja koulutusluokissa valkoisilla miehillä menee paremmin kuin mustilla miehillä, mustat ihmiset saavat samoilla luottotiedoilla heikommin lainaa kuin valkoiset, poliisi ampuu toistuvasti aseettomia mustia nuoria kaduille, mustia ihmisiä pidätetään mitättömistä syistä, joista poliisi ei edes tulisi paikalle jos olisi kyse valkoisista (viimeisimpinä esimerkkeinä Starbucks-jupakka ja golfkentän omistaja, joka soitti poliisit, kun mustien naisten ryhmä pelasi hänen mielestään liian hitaasti). Silti valkoiset miehet kokevat olevansa "uhattuina" tai "hyökkäyksen kohteena", ja käytännössä kaikki joukkoampujat ovat valkoisia miehiä.
On vaikea sanoa, mistä tässä kaikessa on kysymys, mutta itselleni tulee mieleen, että valkoiset miehet kokevat, historian ja kasvatuksen ja kulttuuristen asenteiden takia, että heille kuuluu automaattisesti tiettyjä etuja ja palkintoja, ja kun niitä ei tulekaan (esim. kun vähän koulutettujen työtä ovat lähteneet ulkomaille), niin hajoavat ja syyttelevät esimerkiksi naisia ja vähemmistöjä. Mustilla ja naisilla tällaista asennetta ei ole, joten he eivät pura ongelmiaan muihin.
Menit ohi asiasta kaikki ampuvat hullut eivät ole edes miehiä...saati sitten edustaisivat jotain lokeroitunutta käsitettä. Ongelma ei ole poikkeustapaukset ,kuten esität tai historia, jota väitä syyksi. Ongelma johtuu siitä ettei ole mitään asemaa laumassa. Miksi osallistua laumaan kun siitä ei saa itselleen mitään. Aivan yksinkertaisita.
Niin, näinhän miesaktivistit asiaa selittävät, mutta kun jenkeissä mustilla on todistetusti vielä vähemmän "asemaa laumassa", mutta he eivät valita samalla tavalla kuin valkoiset miehet, eivätkä joukkoammuskele.
Eli mielestäni tuo ei selitä tilannetta.
Joukkoampumiset ovat joo harvinaisia, mutta 99% niiden tekijöistä on valkoisia miehiä. Kyllä siinäkin jotain on taustalla.
Joo sen takiahan mustat ei teekään jenkeissä oikeastaan yhtään henki- ym. rikoksia. Samoin asenne naisia kohtaan esim. rap-lyriikoissa on arvostavan feminiininen. Pornossa musta mieslauma panemassa valkoista naista on suuri harvinaisuus.
Tekevät toki murhia, ja muita rikoksia mutta eivät joukkoampumisia.
Mustien yhteisössä on hyvin tiedossa mustien miesten lievästi sanottuna ongelmallinen suhtautuminen mustiin naisiin (ja naisiin yleisestikin). Tässä oli nyt kuitenkin puhe valkoisista miehistä ja siitä, miksi he kokevat joutuneensa ulkopuolisiksi ja uhatuiksi, vaikka todellisuudessa heillä menee paremmin verrattuna vähemmistöihin (kun verrataan koulutustason/tulotason sisällä: esimerkiksi valkoiset saavat samoilla luottotiedoilla paremmin lainaa kuin mustat).
Jenkeistä on yli 73 % valkoisia ja reily 12 % mustia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_the_United_States#Race
Joukkoampumisista 56 valkoisten tekemiä, 16 mustien tekemiä.
https://www.statista.com/statistics/476456/mass-shootings-in-the-us-by-…
Eli mustat ovat yliedustettuna tässäkin rikostyypissä, vaikka eivät toki niin yliedustettuna kuin kaikessa muussa rikollisuudessa. Johtuisikohan osittain siitä, että ison joukon ampuminen on vaikeampaa kuin yksittäisten henkilöiden, ja mustilla ei keskimäärin oikein taidot riitä siihen mihin valkoisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa miehistä pärjää ihan hyvin. Se että osa ei pärjää johtuu Internetistä, joka on mahdollistanut elämisen jonkinlaisessa virtuaalimaailmassa niin pitkään että taidot pärjätä kodin ulkopuolella ei ole kehittyneet. Nämä nyt itsestään ääntä pitävät ruikuttajat on ensimmäinen sukupolvi, joka on pystynyt korvaamaan normaalin kanssakäymisen chateilla, palstoilla ja somella. Jäivät ansaan siihen näennäiseen helppouteen.
Kyllä niitä peräkammarin poikia ja kylähulluja oli ennenkin. Tappoivat itseään ja toisia vielä tiuhempaan ennen vanhaan.
Ennen peräkammarinpojat olivat heikkolahjaisia ja lievästi kehitysvammaisia. Nykyään he ovat periaatteessa ihan normaalilla älyllisellä kapasiteetilla varustettuja, mutta ovat kokeneet helpommaksi viritellä keskusteluja netissä kuin livenä ihmisten kanssa. Siinä jää vain sitten ne ihmissuhdetaidot kokonaan oppimatta. Niitä tarvittaisiin töissä ja kumppanin löytämisessä.
Hyvin tässä taas miehiä syyllistetään siitä, ettei ne mene töihin tienaamaan rahaa ja mahdollista niillä rahoilla naisille kaikkea kivaa, kuten omakotitaloja, autoja, kesämökkejä, matkoja etelään.
Menkää siis miehet töihin, näin saatte naisen "rakkautta".
No jos nyt puhuttiin syrjäytymisestä alunperin. Jos sinusta syrjäytyminen on sitä että syrjäytyy vaikka metsässä kävelystä niin ok. Yleensä sillä käsitetään yksinäisyyttä ja työttömyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehelle tulee kustannuksia naisen pitämisestä. Se on fakta niin kauan kun nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä.
Tuo on se hinta, jos haluaa ahneen ja tunteettoman materialistin.
Korjattu.
Sinä olet toitottanut tätä naisten ahneutta tällä palstalla jo vuosikausia kertomatta kertaakaan, että miten sinä elättäisit ne mahdolliset lapsesi? Pitäisikö yhteiskunnan tehdä sekin puolestasi? Vai vaimon yksinään?
Tuet lapsilisineen riittää siihen hyvin. Lapset eivät mikään tekosyy naisten ahneille ja itsekkäille, rahaan liittyville vaatimuksille.
Niinpä. Mistä ne tuet ja lapsilisät tulevat?
Sortavalta valtiovallalta, joka yrittää pakottaa ihmiset yksityisen sektorin orjiksi.
Mitä sinulle kävisi, jos nämä sortajat eivät työntäisi sinulle enää rahaa käteen?
Aina voi varastaa porvarilta, jos porvari käy liian ahneeksi. Varastamiseen koko markkinatalous perustuu, joten homma olisi siinäkin mielessä OK.
Leikitään hetki, että tämä sinun elämäntapasi on uusi normaali ja kaikkien tavoite. Hetken kuluttua ei enää ole sitä ahnetta porvariston jolta varastaa. Siinäpä istuu sitten koko ihmiskunta ringissä kaivamassa napaa ja miettimässä, että mitäs nyt?
Tuolla samalla ajatusleikilläsi voisi syyllistää myös esim. vapaaehtoisesti lapsettomat naiset. Kuitenkaan et tee niin. Miksi?
Avaisitko tätä ajatusta hieman?
Jos et ymmärrä tuota vasta-argumenttia kysymättä, lienee turhaa yrittää avata sitä erikseeen.
Toisin sanoen, sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, mistä puhut.
Ei , vaan kyseessä on niin helppo juttu, että sen pitäisi avautua ilman että kukaan avaa sitä erikseen. Sä sanoit, että talous kaatuisi jos kaikki alkaisivat työttömiksi, siihen esitettiin vastaväite, että samalla ajatusleikillä voi syyllistää kaikki myös kaikki velat. Ja sehän on täysin validi vastaväite.
Sillä ei kokonaisuuden kannalta suurta merkitystä, jos joku boheemi hippimies polttelee pilveä eikä käy töissä. Pyörä pyörii silti. Pyörän pyöriminen taas lakkaa hyvin nopeasti koko yhteiskunnan osalta jos tarpeeksi iso naisista on veloja eikä tee enää lapsia. Työttömiä hippimiehiä vaaditaan huomattavasti enemmän, että niille olisi kokonaisuuteen sama vaikutus.
Se työtön pössyhippi ei kuitenkaan voi odottaa arvostusta ja ihailua muilta ihmisiltä, koska on itsekäs ja laiska elätti. Vaikka olisi kuinka hauska ja vaikka lahjakaskin heppu niin nuo ensin mainitut ominaisuudet kumoavat kyllä kaikki muut.
Totta. Eipä lahjakkuudella naisten mielestä mitään tee, jos ei halua jakaa porvarille persettä ja ostaa niillä rahoilla naisia. Tämä on kyllä tullut selväksi.
Miten se lahjakkuus ilmenee, jos ei tee mitään? Sehän menee ihan hukkaan, jos lahjakkuutta ei hyödynnä edes omaksi ilokseen.
Tulihan se sieltä taas. Lahjakkuus menee täysin hukkaan jos ei halua myydä itseään porvarille rahan takia ja ostaa niillä rahoilla naista. Ja sitten nämä hórot vielä kehtaavat heittää läppää jostain rakkaudesta :D.
Teq... Ei tässä ollut persettä. No tarpeeksi lähellä. Tequila!
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, että miehet eivät näe vanhojen suhteiden olleen itseasiassa hyväksikäyttösuhteita.
Mennään naimisiin ja odotetaan, että palvelu pelaa. Sillä tavoin kuin miehen lapsuudenkodissakin.
Äiti saattoi olla kotona ja isi hoiti raha-asiat.
Äiti sai kuukaudessa pikkusumman, jolla yritti haalia perheen ruoat kasaan ja uutta talvitakkia halutessaan äiti pyysi nöyrästi isältä vähän rahaa.
Isin asemaan päästäkseen pitää nykyisin vaatia 50/50 -osuudet perheen menoista.
Näin saadaan pikkuvauva pyytämään vauraalta mieheltään takkirahaa.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jokainen nainen halua porvarille persettä jakavan nöyrän lammastelijan eikä mitään itsetietoista, omilla aivoillaan ajattelevaa miestä joka ei halua maksaa naisesta. Jos on muuten rahaa perkeleesti niin se on tietysti eri asia. Yhdenkään miehen maksukyvyttömyyttä en kaipaa.
Suomeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa miehistä pärjää ihan hyvin. Se että osa ei pärjää johtuu Internetistä, joka on mahdollistanut elämisen jonkinlaisessa virtuaalimaailmassa niin pitkään että taidot pärjätä kodin ulkopuolella ei ole kehittyneet. Nämä nyt itsestään ääntä pitävät ruikuttajat on ensimmäinen sukupolvi, joka on pystynyt korvaamaan normaalin kanssakäymisen chateilla, palstoilla ja somella. Jäivät ansaan siihen näennäiseen helppouteen.
Kyllä niitä peräkammarin poikia ja kylähulluja oli ennenkin. Tappoivat itseään ja toisia vielä tiuhempaan ennen vanhaan.
Ennen peräkammarinpojat olivat heikkolahjaisia ja lievästi kehitysvammaisia. Nykyään he ovat periaatteessa ihan normaalilla älyllisellä kapasiteetilla varustettuja, mutta ovat kokeneet helpommaksi viritellä keskusteluja netissä kuin livenä ihmisten kanssa. Siinä jää vain sitten ne ihmissuhdetaidot kokonaan oppimatta. Niitä tarvittaisiin töissä ja kumppanin löytämisessä.
Hyvin tässä taas miehiä syyllistetään siitä, ettei ne mene töihin tienaamaan rahaa ja mahdollista niillä rahoilla naisille kaikkea kivaa, kuten omakotitaloja, autoja, kesämökkejä, matkoja etelään.
Menkää siis miehet töihin, näin saatte naisen "rakkautta".
Onhan naisetkin tinderissä ja instassa tis#sit ja per#se pystyssä opettelemassa "ihmissuhdetaitoja". Some some, some, sometodellisuus :D
"Tota mä haluun panna, ihanat steroidilihakset"", siinäpä sitä on ihmissuhdetaitoja kerrakseen.
Ei siellä tinderissä kaikki naiset, eikä miehetkään. Ei tarvi yleistää.
Ketju on lukittu.
Voi vi#ttu sä olet paranoidi.