"Päivähoitotädit" ringissä seisoskelevia sosionomeja - vai mitä he oikeasti tekevät??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ymmärtänyt, että idea on lisätä lto:ita ja siksi nyt sosionomit lakkoilevat. Kukaan ei ole vähentämässä henkilökuntaa vaan vaatimassa korkeampaa koulutusta.

Niin, myös hoitajien kustannuksella. Vaikka heitä juuri pitäisi lisätä. Ja toisaalta se sosionomi on tähänkin asti tässä työssä pärjännyt.

Ei ole tarpeen alentaa vaatimustasoa päiväkodeissa vaan nimen omaan nostaa opetuksen tasoa. Päiväkodin tulee kasvattaa osaltaan, ei vain säilöä lapsia.

Ja sitä kasvatusta ovat ne jokapäiväiset jutut. Ryhmässä oleminen, vuoron odottaminen, leikit ja laulut, askartelut, ulkoilut jne. Tätä toimintaa osaa kyllä lähihoitajakin ohjailla. Eikä se ole mitään säilömistä, että annetaan lapselle aikaa, syliä ja huolehditaan perustarpeet. Muutenhan jokaisella vanhemmallakin tulisi olla yliopistokoulutus lapsen kasvatukseen jo synnäriltä alkaen, jos tämä ei olisi sitä, mitä lapsi tarvitsee.

Lähäreitähän tämä ei koske. Kyse on vain siitä, että sosionomi ei jatkossa kelpaa lto:n hommaan ja hyvä niin. Koulutustaso on eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ymmärtänyt, että idea on lisätä lto:ita ja siksi nyt sosionomit lakkoilevat. Kukaan ei ole vähentämässä henkilökuntaa vaan vaatimassa korkeampaa koulutusta.

Niin, myös hoitajien kustannuksella. Vaikka heitä juuri pitäisi lisätä. Ja toisaalta se sosionomi on tähänkin asti tässä työssä pärjännyt.

Ei ole tarpeen alentaa vaatimustasoa päiväkodeissa vaan nimen omaan nostaa opetuksen tasoa. Päiväkodin tulee kasvattaa osaltaan, ei vain säilöä lapsia.

Ja sitä kasvatusta ovat ne jokapäiväiset jutut. Ryhmässä oleminen, vuoron odottaminen, leikit ja laulut, askartelut, ulkoilut jne. Tätä toimintaa osaa kyllä lähihoitajakin ohjailla. Eikä se ole mitään säilömistä, että annetaan lapselle aikaa, syliä ja huolehditaan perustarpeet. Muutenhan jokaisella vanhemmallakin tulisi olla yliopistokoulutus lapsen kasvatukseen jo synnäriltä alkaen, jos tämä ei olisi sitä, mitä lapsi tarvitsee.

Lähäreitähän tämä ei koske. Kyse on vain siitä, että sosionomi ei jatkossa kelpaa lto:n hommaan ja hyvä niin. Koulutustaso on eri.

Väärin. Kun lto pakollista määrää lisätään, lähäreitä vähennetään.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin tahtoisin työn, missä seisoskelen pihalla ja palkka juoksee! Anteeksi, ei se työ lasten kanssa ole tuota oikeasti. Vieraiden lasten hoitaminen ja kasvattaminen on raskasta ja vaativaa päivästä toiseen. Ja ansaitsee oikeasti meidän kaikkien arvostuksen!

En vähättele lasten hoitamista. Ne lapset osaa pahimmillaan olla todella rasittavia. Sen pienen pätkän kun olin tarhassa niin pääsiäisen jälkeen niillä lapsilla taisi olla sokerikrapula. Aivan kaikesta kiukuttelivat ja jatkuvasti sai olla erottamassa riiteleviä kersoja. Yksi heitti mua päähän metallisella leluautolla. Siinä alkoi hermot olla aika tiukalla.

Kuitenkaan en pidä tarpeellisena että lasten hoitajille on jokin korkeampi koulutus. Hyvät hermot siinä työssä tarvitaan ja kohtuullinen palkka on ihan oikeutettu vaatimus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastenhoitajille ei tod tarvita pitkiä koulutuksia. Tarhantätinä pärjää peruskoulu pohjallakin.

Joo. Mitäpä sitä tarvitsisi tietää lapsen peruskehityksestä, sekä esimerkiksi erityislapsista ja heidän kanssaan toimimisesta.

Niin, normaali kehityspsykologia ei ole mitään rakettitiedettä. Muutama kurssi ja se on siinä.

Erityislapsia varten on sitten eltot, normaalissa ryhmässä riittää, että tunnistetaan poikkeamat kehityksessä ja ohjataan tukitoimia varten ryhmiin, missä on eltoja.

Tiedätkö, että niitä "normaaliryhmiä" ei juurikaan enää tule vastaan. Erityisresursseista huutava pula.

Mä uskon, että nykyinen systeemi on suurelta osin täysin pilalla. Neuvolasta alkaen etsitään huolia ja ongelmia, kärpäsistä tehdään härkäsiä ja stressataan sekä vanhemmat, terveydenhuollon työntekijät, päiväkotien ja koulujen työntekijät ja loputa vielä lastensuojelu, kun kukaan ei enää tiedä mitä näille lukuisille ongelmille pitäisi oikein tehdä!

Kyllähän niitä ongelmia löytyy kun niitä suurennuslasilla etsitään ja huolestutaan ihan kaikesta mahdollisesta. Jatkuva huoliajattelu on erittäin stressaavaa ja vaativaa eikä näytä ainakaan auttavan ketään. Päinvastoin, yhä useampi lapsi on erityislapsi, yhä useampi vanhempi on "kelvoton" tiukkojen kriteerien mukaan ja kierre sen kuin pahenee mitä isommaksi nämä lapset kasvavat. Tulee riitaa ja syyttelyä, kuinka usein napit vastakkain ovat vanhemmat ja päivähoidon ammattilaiset? Entä vanhemmat ja koulu?

Tämä luo epävarmuutta, vanhemmat eivät osaa kasvattaa enää itsevarmoina ja ns. maalaisjärjellä, sillä jos ihan kaikki "erityinen" aina pitää muistaa ja huomioida, niin sitä ajatustyötä pitää sitten tehdä koko ajan lapsen puolesta ja samalla unohtuu koko muu elämä. Jopa asiantuntijat ovat erimielisiä hyvästä kasvatuksesta, vaikka ovat asiantuntijoita! Ja hoito- ja kasvatusalan ammattilaiset eivät selviä työstään ilman erityistason osaamista, terapeutteja, psykologeja, kuraattoreita jne. hekin menettävät itsevarmuutensa ja kasvatustaitonsa, jos eivät selviä työstään ilman moniammatillista yhteistyöpalaveria vähän väliä. 

Minä pelkään pahoin, että niin kauan kuin lapsista etsitään vikoja, ei vahvuuksia, asiat menevät entistäkin enemmän vituralleen. Ei kai kukaan ole täydellinen ja miksi pitäisi olla? Voisiko lapsista etsiä myös vahvuuksia yhtä tarkasti ja suurennuslasin kanssa? 

ope34 kirjoitti:

Minä olen lukio-opettaja ja minä ajelen citymaasturilla johon ei ole lto:lla varaa

lisäksi en viitsisi koko vuotta raataa, vaan meillä opettajilla on pidemmät lomat - 3,5 kk vuodessa. lomailu on minulle itsestäänselvyys

joten selvää on että lto:t ovat alempitasoisia kuin me opettajat

Taas tämä sama lukio-ope joka on kommentoinut aiemminkin ja jolla on kusi noussut päähän tai on ehkä ollut siellä jo syntymästä asti.

Valitettavasti kyllä ne jotkut seisoo vaan ringissä rupattelemassa, toiset taas leikkii lasten kanssa ja keskittyy lapsiin.

Minä olen meidän päiväkodin ainoa sosionomi, ja olen myös ainoa kasvattaja joka ulkoilussa oikeasti touhuaa lasten kanssa. Muut huutelee keskeltä pihaa ohjeita lapsille, että mitä saa tehdä ja mitä ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä miksi tämä lakiehdotus olisi väärä. Eli LTOt valittavat kokoajan kuinka raskasta on ja kuinka ryhmissä on nyt tukea tarvitsevia lapsia ja apua ei saada. Nythän on tarkoitus, että se valvotaan ja, että on pätevää henkilökuntaa paikalla. 

Koko ajan LTO valittavat kuinka he ei pysty tekemään omaan työnsä kun sitä ja tätä ja tuota. Jokaisessa ryhmässä on nykyään lapsia joka tarvitsee apua (joskus luulen että LTO keksivät näitä, jotta saisivat kunnoitusta omaan työhönsä). Mutta tarkoitus on lisätä pätevää henkilökuntaa päiväkoteihin. Niin, voiko joku nyt vääntää minulle rautalangasta miksi tämä on väärin. Vai onko nyt niin, että halutaan julkisuutta omiin palkkaneuvotteluihin, joka on aivan erillinen osasto?

Ongelma on siinä, että opettajien aika menee niihin töihin, joihin oikeasti ne lastenhoitajat olisivat koulutukseltaan sopivia. Nyt lakiehdotus vähentää hoitajien määrää, mikä on järjettömyyden huipentuma. Lisää hoitajia, jotta opettajat saavat aikaa omiin töihinsä, vaikka sitten erityislasten tarpeiden tunnistamiseen ja sopivan tuen suunnitteluun.

Tästä olen aivan eri mieltä. LTOt tulee viettää aikaa lasten kanssa ihan normaaleissa olosuhteissa. Ei niinkään, että he istuvat ja juovat kahvia ja täyttelevät VASUJA. jos LTO ei ole mukana vaan on ihan omassa ryhmässä, niin hän ei opi tuntemaan lapsia. Jos hän oikeasti vaan tulee vetämään jonkun ihana askareteluhetken lasten kanssa, niin hän ei opi tuntemaan lapsia. Eli LTOt pitäisi vapauttaa paperi työsta ja olla lasten kanssa. Ihan niin kuin normaali opettaja.

Normaalia on kyllä se leikkihetkien, ruokailujen ja vastaavien vahtiminen ja tarvittaessa koordinointi, seurailu, opastaminen jne. Ja olen samaa mieltä, että noissa on hyvä olla mukana, jotta lapset oppii tuntemaan. Mutta lisäkäsiä tarvitaan silti niihin rutiineihin. Eli hoitajia. 

Siis haluat lisää komenettavia hoitajioa, jotta voit taas rauhassa suunnitella ja juoda kahvia. Totuus on, että se teidän suunnittelu ei ole samaa luokkaa kuin luokanopettaja. Eli jokainen osaa suunnitella isänpäiväkortit jne. Teet itseäsi liian täärkeäksi vaihtamaan vaippoja.  Ovat mukana suurimman osan ajasta ja oikeasti oppii tuntemaan ne lapset. Myös kun ryhmässä oikeasti on kaksi koulutettua LTOta niin teillä on jaettu vastuu. Ja, mitä koordinoitia tarvitaan joka päiväisessä toiminnassa, taas tehdään asoita vaikeaksi, sinä et siis halua pukea kuravaatteita. Sinä haluat jonkun jota voit komentaa. Varmasti olet juuri se, joka aina komentaa lastenhoitajan nukkariin, ja itse istut kahvilla kaksi tuntia suunnittelemassa käpy tonttua.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen meidän päiväkodin ainoa sosionomi, ja olen myös ainoa kasvattaja joka ulkoilussa oikeasti touhuaa lasten kanssa. Muut huutelee keskeltä pihaa ohjeita lapsille, että mitä saa tehdä ja mitä ei. 

Sama juttu, tuntuu että olen ainoa joka oikeasti pyrkii valvomaan pihalla tapahtuvaa toimintaa ja on jatkuvasti selvittämässä riitoja ja estämässä tappeluja. Muut aikuiset nauravat kauniisti ringissä ja olo on että välillä saa aika kyräileviä katseita kun itse yrittää... Olen väsynyt tähän touhuun kun tuntuu että arvostuksenpuutetta ja halveksuntaa tulee sekä talon sisältä ja ulkopuolelta. Onneksi olen alaa vaihtamassa. 

No, sosionomitaustaisia lastentarhanopettajia on tällä hetkellä n 40% ltoista joten suurin osa seisoskelijoista on kanditaustaisia. Tämä uudistus, mistä nyt puhutaan ja miksi oli ulosmarssi, tarkoittaisi sitä että tulisi 1+1+1 malli, eli yksi kanditaustainen lto, yksi sosionomitaustainen lto ja yksi lastenhoitaja. Nythän lastenhoitajia on 2 ja yksi lto joka voi olla sosionomi tai kanditaustainen. Mielenkiintoista vaan on se, että sosionomien nimike muuttuisi varhaiskasvatuksen sosionomiksi, ja menettäisivät lto nimikkeen. Samalla OAJ ajaa palkankorotusta ltoille. Eli toisin sanoen, sosionomit olisivat "apuopeina" huonommalla palkalla kun kanditaustaiset pääsisivät opettajien työehtosopimukseen, pitkillä lomilla ja 3000 e kk palkalla. Jollekin täytyy palkankorotus antaa ja sitä ei ole varaa antaa kaikille ltoille joten valittu tuo kanditausta. Koulutus on sama kun suorittaa sosionomina lastentarhanopettajan pätevyyden eli 60 op varhaiskasvatuksen opintoja. Lisäksi sosionomeilla on myös johtajuus- jne opintoja jotka ltoilta puuttuu.

Sosionomeja ja kandeja on koulutettu jo 20 vuotta yhdenvertaisesti (aiemmin myös kandiltot olivat opistossa). Monet pk- johtajat ovat nyt sosionomeja, ja he olisivat yhäkkiä epäpäteviä. Eli uudistuksessa sosionomeilta vietäisiin mahdollisuus edetä esim pkjohtajaksi.

Lisäksi kun mallin ei ole kirjattu vaatimusta sosionomin  asemasta, vain että yhden on oltava kandi, voi olla että heitä ei palkata ollenkaan (nyt jo monet kunnat etsivät vain  kanditaustaisia ltoita). 

Eli: lastenhoitajien työllisyystilanne heikkenisi, sosionomit saisivat nyt säilyttää pätevyyden mutta jos vaihtaisivat työpaikkaa, nimike muuttuisi ja vaikka muilla olisi palkka 3000 e kk sosionomitaustaisella se putoaisi työpaikan muutoksen myötä siihen mikä se nyt on (jos siis tulisi korotus kaikille nyt töissäoleville ltoille).

Mitä luulette, että tämä vaikuttaisi ilmapiiriin? Työntekijöiden määrään ja saatavuuteen? Siihen miten lasten kanssa ollaan jos hoitajia olisi vain 1 kpl ja 2 muuta keskittyisivät osan päivästä muuhun? Aika epäreilu uudistus lastenhoitajien ja sosinonmitaustaisten kannalta. Monet ovat aloittaneet opiskelun ja heille luvattu tietty nimike, mutta saako sillä töitä kun vain kandien määrä on kirjattu lakiin? 

Vierailija kirjoitti:

No, sosionomitaustaisia lastentarhanopettajia on tällä hetkellä n 40% ltoista joten suurin osa seisoskelijoista on kanditaustaisia. Tämä uudistus, mistä nyt puhutaan ja miksi oli ulosmarssi, tarkoittaisi sitä että tulisi 1+1+1 malli, eli yksi kanditaustainen lto, yksi sosionomitaustainen lto ja yksi lastenhoitaja. Nythän lastenhoitajia on 2 ja yksi lto joka voi olla sosionomi tai kanditaustainen. Mielenkiintoista vaan on se, että sosionomien nimike muuttuisi varhaiskasvatuksen sosionomiksi, ja menettäisivät lto nimikkeen. Samalla OAJ ajaa palkankorotusta ltoille. Eli toisin sanoen, sosionomit olisivat "apuopeina" huonommalla palkalla kun kanditaustaiset pääsisivät opettajien työehtosopimukseen, pitkillä lomilla ja 3000 e kk palkalla. Jollekin täytyy palkankorotus antaa ja sitä ei ole varaa antaa kaikille ltoille joten valittu tuo kanditausta. Koulutus on sama kun suorittaa sosionomina lastentarhanopettajan pätevyyden eli 60 op varhaiskasvatuksen opintoja. Lisäksi sosionomeilla on myös johtajuus- jne opintoja jotka ltoilta puuttuu.

Sosionomeja ja kandeja on koulutettu jo 20 vuotta yhdenvertaisesti (aiemmin myös kandiltot olivat opistossa). Monet pk- johtajat ovat nyt sosionomeja, ja he olisivat yhäkkiä epäpäteviä. Eli uudistuksessa sosionomeilta vietäisiin mahdollisuus edetä esim pkjohtajaksi.

Lisäksi kun mallin ei ole kirjattu vaatimusta sosionomin  asemasta, vain että yhden on oltava kandi, voi olla että heitä ei palkata ollenkaan (nyt jo monet kunnat etsivät vain  kanditaustaisia ltoita). 

Eli: lastenhoitajien työllisyystilanne heikkenisi, sosionomit saisivat nyt säilyttää pätevyyden mutta jos vaihtaisivat työpaikkaa, nimike muuttuisi ja vaikka muilla olisi palkka 3000 e kk sosionomitaustaisella se putoaisi työpaikan muutoksen myötä siihen mikä se nyt on (jos siis tulisi korotus kaikille nyt töissäoleville ltoille).

Mitä luulette, että tämä vaikuttaisi ilmapiiriin? Työntekijöiden määrään ja saatavuuteen? Siihen miten lasten kanssa ollaan jos hoitajia olisi vain 1 kpl ja 2 muuta keskittyisivät osan päivästä muuhun? Aika epäreilu uudistus lastenhoitajien ja sosinonmitaustaisten kannalta. Monet ovat aloittaneet opiskelun ja heille luvattu tietty nimike, mutta saako sillä töitä kun vain kandien määrä on kirjattu lakiin? 

Lastensuojelussa tämä jo tehtiin eli sosionomi ei enää voi toimia sosiaalityöntekijänä vaan sellaisena toimia vain korkeakoulutettu sosiaalityöntekijä tai tällaiseksi opiskeleva. Tilanne on johtanut sosionomien jatkokouluttautumiseen sosiaalityöntekijäksi.

Vierailija kirjoitti:

ope34 kirjoitti:

Minä olen lukio-opettaja ja minä ajelen citymaasturilla johon ei ole lto:lla varaa

lisäksi en viitsisi koko vuotta raataa, vaan meillä opettajilla on pidemmät lomat - 3,5 kk vuodessa. lomailu on minulle itsestäänselvyys

joten selvää on että lto:t ovat alempitasoisia kuin me opettajat

Et ole opettaja, eivät ole noin tyhmiä kuin sinä.

Provo.

Eikä opettajan palkoilla (edes luokio) ole varaa pilkata muita. Koulutus on toki korkeampi. Mutta vertailun vuoksi, että esim. Ruotsissa lukion aineenopettajat ovat kandeja, siellä ei vaadita siihenkään maisterin tutkintoa.

Vierailija kirjoitti:

No, sosionomitaustaisia lastentarhanopettajia on tällä hetkellä n 40% ltoista joten suurin osa seisoskelijoista on kanditaustaisia. Tämä uudistus, mistä nyt puhutaan ja miksi oli ulosmarssi, tarkoittaisi sitä että tulisi 1+1+1 malli, eli yksi kanditaustainen lto, yksi sosionomitaustainen lto ja yksi lastenhoitaja. Nythän lastenhoitajia on 2 ja yksi lto joka voi olla sosionomi tai kanditaustainen. Mielenkiintoista vaan on se, että sosionomien nimike muuttuisi varhaiskasvatuksen sosionomiksi, ja menettäisivät lto nimikkeen. Samalla OAJ ajaa palkankorotusta ltoille. Eli toisin sanoen, sosionomit olisivat "apuopeina" huonommalla palkalla kun kanditaustaiset pääsisivät opettajien työehtosopimukseen, pitkillä lomilla ja 3000 e kk palkalla. Jollekin täytyy palkankorotus antaa ja sitä ei ole varaa antaa kaikille ltoille joten valittu tuo kanditausta. Koulutus on sama kun suorittaa sosionomina lastentarhanopettajan pätevyyden eli 60 op varhaiskasvatuksen opintoja. Lisäksi sosionomeilla on myös johtajuus- jne opintoja jotka ltoilta puuttuu.

Sosionomeja ja kandeja on koulutettu jo 20 vuotta yhdenvertaisesti (aiemmin myös kandiltot olivat opistossa). Monet pk- johtajat ovat nyt sosionomeja, ja he olisivat yhäkkiä epäpäteviä. Eli uudistuksessa sosionomeilta vietäisiin mahdollisuus edetä esim pkjohtajaksi.

Lisäksi kun mallin ei ole kirjattu vaatimusta sosionomin  asemasta, vain että yhden on oltava kandi, voi olla että heitä ei palkata ollenkaan (nyt jo monet kunnat etsivät vain  kanditaustaisia ltoita). 

Eli: lastenhoitajien työllisyystilanne heikkenisi, sosionomit saisivat nyt säilyttää pätevyyden mutta jos vaihtaisivat työpaikkaa, nimike muuttuisi ja vaikka muilla olisi palkka 3000 e kk sosionomitaustaisella se putoaisi työpaikan muutoksen myötä siihen mikä se nyt on (jos siis tulisi korotus kaikille nyt töissäoleville ltoille).

Mitä luulette, että tämä vaikuttaisi ilmapiiriin? Työntekijöiden määrään ja saatavuuteen? Siihen miten lasten kanssa ollaan jos hoitajia olisi vain 1 kpl ja 2 muuta keskittyisivät osan päivästä muuhun? Aika epäreilu uudistus lastenhoitajien ja sosinonmitaustaisten kannalta. Monet ovat aloittaneet opiskelun ja heille luvattu tietty nimike, mutta saako sillä töitä kun vain kandien määrä on kirjattu lakiin? 

Mistä repäisit tuon että lto:lla ei ole johtajuusopintoja? Kyllä minulla ainakin on.

ope34 kirjoitti:

Minä olen lukio-opettaja ja minä ajelen citymaasturilla johon ei ole lto:lla varaa

lisäksi en viitsisi koko vuotta raataa, vaan meillä opettajilla on pidemmät lomat - 3,5 kk vuodessa. lomailu on minulle itsestäänselvyys

joten selvää on että lto:t ovat alempitasoisia kuin me opettajat

Ei ironiaa tälle palstalle, menee hukkaan :D

Kaikki kunnia sosionomeille, mutta jos ihminen haluaa lastentarhanopeksi miksi hän ei hae suoraan lukemaan varhaiskasvatusta?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki kunnia sosionomeille, mutta jos ihminen haluaa lastentarhanopeksi miksi hän ei hae suoraan lukemaan varhaiskasvatusta?

Koska sosionomiksi pääse helpommin ja ei jaksa lukea yliopiston pääsykokeisiin. Opinnot ovat sosionomilla myös helpompia.

Jos joutuisin viemään lapseni semmoiseen laitokseen kuin päiväkoti (paljon lapsia), vaatisin todella, että siellä on asianmukaisesti koulutettu henkilökunta, ja paikkaa johtaa asianmukaisesti korkeakoulutettu ihminen. Hänen vastuunsa on todella suuri, jonka tajuaa jokainen, joka viitsii vaivautua ajattelemaan työn luonnetta eri ulottuvuuksineen.

En laittaisi lastani sellaiseen kouluunkaan, jossa heidän opettajinaan hääräisivät kouluttamattomat "luonnonlahjakkuudet", periaatteella kyllähän kuka tahansa osaa opettaa, olemmehan me kaikki leikkineet koulua pieninä.

Mutta olen kai vaativainen, kun sairauden vaatiessa hoitoa menen lääkärin puheille enkä hampaitanikaan ole toistaiseksi itse paikannut.

Toisaalta juttusilleni työssäni tulevat ihmiset juuri siksi, että olen koulutettu tähän tehtävää ja voin olla heille hyödyksi juuri siksi, että opintojen kautta olen perehtynyt alaani. Ilman tätä hankkimaani asiantuntemusta en voisi tehdä tätä työtä.

Vierailija kirjoitti:

Jos joutuisin viemään lapseni semmoiseen laitokseen kuin päiväkoti (paljon lapsia), vaatisin todella, että siellä on asianmukaisesti koulutettu henkilökunta...

En laittaisi lastani sellaiseen kouluunkaan, jossa heidän opettajinaan hääräisivät kouluttamattomat "luonnonlahjakkuudet", periaatteella kyllähän kuka tahansa osaa opettaa, olemmehan me kaikki leikkineet koulua pieninä.

Sinusta varhaiskasvatukseen erikoistunut sosionomi tai lapsiin- ja nuoriin erikoistunut lähihoitaja (lastenhoitaja) ei ole "asianmukaisesti koulutettu" päiväkotiympäristöön? Heidän työ on "kouluttamattomana hääräämistä"?

Vierailija kirjoitti:

Yksi sosionomi jäädytti lapseni pihalla. Kirjoissa ei kerrottu, että mene lapsen kanssa sisälle jos lapsi itkee lohduttomasti kun kylmä, lapsen posket ja huulet ovat siniset.

Maalaisjärjellä pärjää pitkälle jis sellaista sattuu löytymään.

Niinpä, kuten esimerkiksi sinulta sitä löytyy. Ei tullut mieleen laittaa lapselle kotona tarpeeksi vaatetta päälle tai tuoda lisävaatetusta mukaan? Tarhatätien on aika hankala muuttua vaatteiksi. Vanhempien vastuulla on se, mitä aamulla päälle laitetaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin tahtoisin työn, missä seisoskelen pihalla ja palkka juoksee! Anteeksi, ei se työ lasten kanssa ole tuota oikeasti. Vieraiden lasten hoitaminen ja kasvattaminen on raskasta ja vaativaa päivästä toiseen. Ja ansaitsee oikeasti meidän kaikkien arvostuksen!

En vähättele lasten hoitamista. Ne lapset osaa pahimmillaan olla todella rasittavia. Sen pienen pätkän kun olin tarhassa niin pääsiäisen jälkeen niillä lapsilla taisi olla sokerikrapula. Aivan kaikesta kiukuttelivat ja jatkuvasti sai olla erottamassa riiteleviä kersoja. Yksi heitti mua päähän metallisella leluautolla. Siinä alkoi hermot olla aika tiukalla.

Kuitenkaan en pidä tarpeellisena että lasten hoitajille on jokin korkeampi koulutus. Hyvät hermot siinä työssä tarvitaan ja kohtuullinen palkka on ihan oikeutettu vaatimus.

"Erottelemassa riiteleviä kersoja"... jepjep. Varhaiskasvatus ei ole riitelevien lasten erottelua. Se on sitä, että lasta opetetaan ratkasemaan se riita toisen kanssa. Jotta tämän opettaminen onnistuu, täytyy tietää, minkälaisessa ympäristössä ja minkälaisella ohjauksella lapsi kykenee oppimaan parhaiten.

Varhaiskasvatusta on se, ettei lapsen mielipahaa ja itkua pidetä pelkkänä kiukutteluna, vaan harmeista keskustellaan lapsen kanssa ja pohditaan, mistä harmi johtuu. Yleensä kiukun taustalta löytyy muuta kuin sokerikrapula.

Varhaiskasvatusta on se, että lapsen kanssa harjoitellaan tunnistamaan tunteita ja mietitään, miltä toisesta mahtaa tuntua kun se leluauto kopsahtaa päähän. Pelkkä kieltäminen ei saa lasta ymmärtämään, miksi jotain ei saa tehdä.

Varhaiskasvatusta ei ole se, että päiväkodin aikuinen pitää lapsia niin rasittavia, että alkaa hermo olla tiukalla. Vaan se on sitä, että kasvattaja kykenee huomaamaan, milloin lapsi jaksaa istua ja keskittyä, ja milloin hän tarvitsee liikkuvamman opetustuokion. Varhaiskasvattaja ymmärtää, että lapsen aivojen kehitys on kesken, eikä lapsi hahmota asioita aikuisen tavoin.