Minkä näistä syistä uskot vaikuttavan eniten syntyvyyden laskuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo liian vanhana lisääntymään alkaminen ja hedelmöitysongelmat on ympätty samaan vaihtoehtoon kun ne on kaksi eri asiaa. Mun lapsettomuuteen on vaikuttanut eniten lisääntymisongelmat, mutta ei se iästä ole ollut kiinni.

Varmaan siksi, että tässä ei kysytty "miksi sinulla ei ole lapsia" vaan "Minkä näistä syistä uskot vaikuttavan eniten syntyvyyden laskuun?". Eli puhutaan yleisellä tasolla. Ja yleisellä tasolla ei (kai) ole mitään merkkejä siitä, että nuorten hedelmällisyysongelmien määrä olisi räjähtänyt niin korkeaksi, että syntyvyyden lasku selittyisi sillä. Sperman laatukaan ei ole (vielä) heikentynyt niin paljon. Sen sijaan yleisellä tasolla on havaittavissa, että lastenteko on siirtynyt myöhemmäksi, ja se saattaa vaikuttaa hedelmällisyyteen ja sitä kautta syntyvyyteen.

Jos en saa vakituista työpaikkaa ennen kuin olen yli 30v ja sitten pakko tehdä töitä muutama vuosi, ja sitten alan vasta uskaltaa perustaa perhettä ja minulla onkin hedelmällisyysongelma niin onko syy viivyttely, hedelmällisyysongelma vai työttömyys?

Minusta se on kyllä työttömyys, koska työn tullessa ajoissa kaikki muukin toiminta aikaistuu. Kuten perheellistyminen. Ei työelämä ole tyydyttävää vuosikausia jos se on arkista ja tasaista, kuten vakityö on. Sitten tekee jo mieli keksiä uutta, vaikka perheellistyä. Mutta jos on koko ajan pätkää ja epävarmuutta ja muuttoa niin kuka siinä tylsistyy mihinkään? Kun suurimmalle osalle perhe on elämänvaihe, ei mikään korkein tavoite. Joillain se tietenkin on, mutta sellaiset ihmiset ei lapsettomuutta ymmärräkään kun jakaantuisivat vaikka katuojaan.

Se joka tilastojen valossa vaikuttaa eniten, vaikuttaa naisten mielestä vähiten. Kuka yllättyi? Ettekö te itse ole huomanneet, ettei syrjäytyneet miehet teitä kiinnosta? Suomessa on jo yli 70 000 syrjäytynyttä ja valtaosa on miehiä. Yksikään nainen ei halua lisääntyä syrjäytyneen miehen kanssa, joten tämä ilmiön pitkälti selittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten hartioilla on ihan helkkaristi enemmän nykyään, ja epävarmuudet on kasvaneet.

Mitäs tungette sinne työelämään, kun ei siitä kuitenkaan mitään tule.

Naisilla on perheessä vähemmän oikeuksia. Suvut lasketaan miesten kautta, ja naista kutsutaan miehensä alamaiseksi.

Miesten hallitsemat perheet ovat huonovointisimpia. Eipä kukaan kyseenalaista.

Joustamattomat työmarkkinat ja leikkaukset lapsiperheiltä. Ruotsin 6+6+6-malli Suomeen ja jokaisesta lapsesta 10 000 euroa puhtaana käteen plus normaalit lapsilisät, täysin ilmainen päivähoito, eiköhän syntyvyys kohene.

Vierailija kirjoitti:

7. Naisten epärealistiset vaatimukset

Minusta ei ole liikaa vaadittu, että mies olisi suhteessa tosissaan mukana. Parempi syy 7: Miehet ei halua seurustella.

(ja se selviää kun on oltu yhdessä eli tuhlattu aikaa jo kuukausia, sitten ero ja kaikki alusta jonkun muun kanssa ja tapahtuu sama)

Oman kokemuksen perusteella sanoisin yleinen epävarmuus. Meillä lykkääntyy lasten hankkiminen koska molemmilla määräaikaiset työsuhteet ja jatko on aina epävarmaa, juuri valmistuttu. Lisäksi toki oma harrastus, josta pitäisi pitää pitkä tauko jos lapsia alkaa hankkimaan. Ja kaiken taustalla varmaan se, ettei koeta "perheen perustamista" mitenkään välttämättömänä. Koska toki millaisessa tilanteessa vaan voi hankkia lapsia, jos sitä tarpeeksi kovasti tahtoo. En usko että kompleksiin ongelmaan (tai "ongelmaan", onko tämä loppupeleissä ongelma, tai voisiko alhaisen syntyvyyden aiheuttamia ongelmia ratkaista muilla tavoin kuin väkisin koittamalla nostaa syntyvyyttä..) on yksinkertaista selitystä.

Vierailija kirjoitti:

Joustamattomat työmarkkinat ja leikkaukset lapsiperheiltä. Ruotsin 6+6+6-malli Suomeen ja jokaisesta lapsesta 10 000 euroa puhtaana käteen plus normaalit lapsilisät, täysin ilmainen päivähoito, eiköhän syntyvyys kohene.

Kannatetaan! Muutenkin miehet voisi ottaa mallia ruotsalaisista isistä, he oikeasti hoitavat lapsiaan ja pitävät pitkiä isyyslomia. Suomalaismiehen mielestä lasten hoitaminen ja kasvattaminen on kokonaan naisen homma, he eivät siihen halua osallistua. Suomalainen mies haluaa ja olettaa elämän jatkuvan aivan samalla tavalla kuin ennen lapsia: vapaa-aika äijäkavereiden kanssa, omat harrastukset, ylityöt ja baari-illat jatkuvat aivan kuten ennen. Siis puhdasta itsekkyyttä, itsekeskeisyyttä ja kypsymättömyyttä. Sitten itketään kun erossa ei saa lapsiaan. Miksi ne tämmöiselle ihmiselle annettaisiin? Osallistukaa perhe-elämään, miehet.

Lapset on jo hankittu ja kaikki aikuisia.Jos olisin nyt tilanteessa et hankisinko lapsia vai en,jäisin lapsettomaksi.

Olen niin järkyttynyt Lasun toiminnasta tämän päivän Suomessa.

Olen menettänyt yhden lapsenlapsistani Lasulle ja sitä en toivo enää yhdenkään vanhemman kokevan,

varsinkaan oman lapseni.

Lasun pelko on viisauden alku kirjoitti:

Lapset on jo hankittu ja kaikki aikuisia.Jos olisin nyt tilanteessa et hankisinko lapsia vai en,jäisin lapsettomaksi.

Olen niin järkyttynyt Lasun toiminnasta tämän päivän Suomessa.

Olen menettänyt yhden lapsenlapsistani Lasulle ja sitä en toivo enää yhdenkään vanhemman kokevan,

varsinkaan oman lapseni.

Tuskinpa se lastensuojelu ketään estää lisääntymästä. Tai jos estää niin sehän tarkoittaa että on yksi lastensuojelulapsi vähemmän, eli ilmeisesti se on hyvä asia. Ongelma on se, miksi fiksut ja vastuulliset aikuiset eivät enää uskalla perustaa perhettä. Syynä on aivan ilmeisesti kilpailu työpaikoista ja soteuudistuksen tuoma epävarmuus, mikä lykkää perheen perustamista niilläkin joilla työpaikka on.

Vierailija kirjoitti:

Naisten korvien väli ja kaikki mikä siihen vaikuttaa. Miehistä tämä ei ole kiinni.

Olet oikeassa siinä että naisten koulutustason nousu pienentää syntyvyyttä. Tässä ei tosin ole mitään väärää, sama kehitys nähdään ympäri maailman. Ihmisiä on jo tarpeeksi eikä ole mitään muuta syytä kuin kestävyysvaje, että Suomeen pitäisi syntyä lisää ihmisiä.

Kemikaalien. Kemikaaleilla on pilattu aivan kaikki: luonto, ihmiset ja eläimet. 

Homeiset päiväkodit ja koulut. Liian vähän henkilökuntaa. Koulujärjestelmän muuttuminen huonompaan Suuntaan.

Suomalaisten vihamielinen suhtautuminen lapsiin.

Nämä ovat meidän syymme, jotka puuttuivat äänestyslistalta

Puuttuu se tärkein, eli terveydenhuolto joka on Suomessa jo niin korkea, että ei tarvitse tehdä lapsia esim. pitämään sinusta huolta kun olet vanha tai ylläpitämään vaikka maatilaa (koskaa nykyään löytyy vain stadilaisia jotka eivät tunnista lehmää aasista). Ihmiset eivät koe tarvetta tehdä lapsia...

Tuota nuorten miesten syrjäytymistä en pidä ongelmana, ihme vouhotusta, vähän kuin Daruden twitter päivitys.

Nuuskasäkki kirjoitti:

Puuttuu se tärkein, eli terveydenhuolto joka on Suomessa jo niin korkea, että ei tarvitse tehdä lapsia esim. pitämään sinusta huolta kun olet vanha tai ylläpitämään vaikka maatilaa (koskaa nykyään löytyy vain stadilaisia jotka eivät tunnista lehmää aasista). Ihmiset eivät koe tarvetta tehdä lapsia...

Tuota nuorten miesten syrjäytymistä en pidä ongelmana, ihme vouhotusta, vähän kuin Daruden twitter päivitys.

Lisäys, naisten lisääntynyt koulutus ja miesten viha eli "feminismi"(ei ole enään kutsuttavissa feminismiksi)

Ihme lässytystä...

Vierailija kirjoitti:

Naisten korvien väli ja kaikki mikä siihen vaikuttaa. Miehistä tämä ei ole kiinni.

Mikäli AV-palstaa on uskominen, niin asiahan on vain ja yksinomaan miehistä kiinni. Yksikään mies ei tämän palstan mukaan halua lapsia. Joko heidät on pakotettu (?) tai huijattu isäksi, mutta kukaan ei halua oikeasti lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Se joka tilastojen valossa vaikuttaa eniten, vaikuttaa naisten mielestä vähiten. Kuka yllättyi? Ettekö te itse ole huomanneet, ettei syrjäytyneet miehet teitä kiinnosta? Suomessa on jo yli 70 000 syrjäytynyttä ja valtaosa on miehiä. Yksikään nainen ei halua lisääntyä syrjäytyneen miehen kanssa, joten tämä ilmiön pitkälti selittää.

Vaikka niitä syrjäytyneitä miehiä olisi noin 40-50 000 niin ei se vielä syntyvyyteen vaikuttaisi. Viimeisissä sodissa kuoli tai katosi noin 90 000 miestä ja miten kävi syntyvyyden? No senhän tietää kaikki. 

Jos katsoo nousevia avioerotilastoja niin ihan hyvä ettei lapsia tule enempää kaiken sotkun keskelle.

Kaikki syyt vaikuttavat toisiinsa. Ensisijainen syy on se, että nuorten naisten heikko työtilanne lykkää lapsenhankintaa.  Valtion vastuulla ovat syrjäytymistä ja työttömyyttä tuottava koulutuspolitiikka, perhe-etuuksien riittämättömyys ja lapsiriskin siirtäminen työnantajille. Työnantajien vastuulla on määräaikaisten sopimusten suosiminen ja perhevihamielisyys. Nuorten miesten syrjäytyminen heittää tässä asiassa bensaa liekkeihin, sillä se tutkitusti edesautaa lapsenhankintaa jos edes sillä miehellä on vakituinen työ.

Sen jälkeen kun akuutti taloudellinen ongelma on ratkaistu ja jo olemassaolevat parit saatu lapsentekoon, jäävät ongelmaksi sinkut jotka eivät kohtaa toisiaan. Tässä auttaa asuntopolitiikka ja liikkuvuuden tukeminen, että saadaan nuoret miehet töihin kaupunkeihin. Ihmisten välinen viehätysvoima ei koulutustasoa katso, arvomaailmaa saattaa katsoakin. Valtio ei kuitenkaan voi päättää, kuka tykästyy kehenkin. Se voi vain tarjota mahdollisuuksia näiden ihmisten kohtaamiseen ja loppu on heistä itsestään kiinni.

Sen jälkeen kun pariskunnat ja pariutumiskykyiset on yhdistetty ja heille on taattu riittävät perhe-etuudet ja vakituiset työt, jäljelle jäävät sitoutumishaluttomat ja muutto/muuttumiskyvyttömät sinkut, sekä perheen perustamista periaatteen vuoksi vastustavat ihmiset. He voivat jatkaa elämäänsä kuten ennenkin, syntyvyys nousee jo riittävästi tukemalla muita.

Itse en koe että työllisyystilanne vaikuttaisi. Ei ne lapset rahalla elä ja toisaalta eikö se niin mene että köyhin väestönosa lisääntyy. Ongelma pikemminkin siinä ettei lapsia haluta sotkemaan omaa elämää siinä parikymppisenä, ja omista kavereista tosi moni 30vuotiaana päätyneet hedelmöityshoitoihin tai jääneet lapsettomiksi.

Eli itse koen että ongelmana ensisynnyttäjien korkea ikä, pitkät opiskeluajat sekä leikkaukset. Jos perheitä tuettais paremmin niin synnyttäjien ikä saattais laskea ja perheis olis useampia lapsia.