Minkä näistä syistä uskot vaikuttavan eniten syntyvyyden laskuun?

Vierailija kirjoitti:

Talojen romutuspalkkion puuttuminen.

Kaupungeissa tapaisi ihmisiä ja olisi töitä mutta talo perämaakunnassa ei käy kaupaksi joten muuttaminen on mahdotonta.

Polta se talo.

Pitäisi säätää laki, joka määräisi kaikki naiset pitämään trikoita ja muita tiukkoja housuja. Kyllä silloin miehillä jöpöttäisi ja syntyvyys lähtisi nousuun.

Vierailija kirjoitti:

Miehet jotka ei koskaan kehity bros before hos- vaiheesta kännäilyineen.

Kannattaa tietää sellainen asia Biatch, että : "Bro´s before Ho´s, ALWAYS !"

Siinä ei ole mitään tarvetta eikä syytä kehittyä mihinkään koska : "B i t c h e s come and go, but friends are forever" Jos tuon mies pettää, niin se ei ole kehitystä, se on degeneraatiota. Ja sitä ei harrasta kuin pahimman luokan nilkit. Ei edes ne paljon puhutut jännä miehet sorru tuohon. Se on kavereiden kesken sama asia kuin raizkaajat vankilassa, alinta saastaa mitä maan päältä löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet jotka ei koskaan kehity bros before hos- vaiheesta kännäilyineen.

Kannattaa tietää sellainen asia Biatch, että : "Bro´s before Ho´s, ALWAYS !"

Siinä ei ole mitään tarvetta eikä syytä kehittyä mihinkään koska : "B i t c h e s come and go, but friends are forever" Jos tuon mies pettää, niin se ei ole kehitystä, se on degeneraatiota. Ja sitä ei harrasta kuin pahimman luokan nilkit. Ei edes ne paljon puhutut jännä miehet sorru tuohon. Se on kavereiden kesken sama asia kuin raizkaajat vankilassa, alinta saastaa mitä maan päältä löytyy.

Huoh. Ettekö te edes osaa kirjoittaa tuota sanontaa. Vinkki: jälkimmäisessä sanassa on myös e-kirjain, eikä heittomerkkejä tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Suosituin vastaus ei ole vastaus ollenkaan. Kysehän on siitä, MIKSI se ei enää kiinnosta (yhtä paljon kuin ennen). Ei pitäisi olla kyselyssä mukana ollenkaan.

Siis sinä olet niitä tyyppejä, jotka jankkaavat "mutta miksi" kun kohtaat vapaaehtoisesti lapsettoman.

Tämä on se ensimmänen vastaus:

lasten hankkiminen ei vain yksinkertaisesti enää kiinnosta

Sehän ON vastaus. Ei huvita. Ei kiinnosta. Ei ole pakko.

MIKSI se vastaus ei kelpaa sinulle?

Vastasin "huono työllisyystilanne", mutta tarkoitan kuitenkin laajempaa ilmiötä.

Yhteiskunnan arvot ovat muuttuneet. Nykyään arvostetaan todella paljon naisillakin korkeaa koulutusta ja hienoa uraa, matkustelua, ystävyyssuhteita, harrastuksia. Nuorta äitiä usein vähän säälitään. Ennen taas lapset nimenomaan oli hyvä hankkia nuorena. Parisuhteet on epävakaampia ja perheet hajoavat helpommin. Ei moni näillä eväillä halua lapsia hankkia, oikeaa aikaa ei tule joko ollenkaan tai sitten vasta hirmu myöhään eikä ehdi saamaan niin paljon lapsia kuin olisi alun pitäen halunnut optimiolosuhteissa.

Kämppien hinnat korkeat, palkat paskat. Millähän mitään elättäisin kun mammalomalle joutuis kuitenkin x ajaksi ja nytkin hädintuskin saa vuokra, vakuutukset, ruuan jne maksettua

Itse luulen syynä olevan ihmisen lajikehitys. Luonnonvalinta ei enää toteudu edustyneen lääketieteen vuoksi. Lapsikuolleisuus on vähäistä, ja toisaalta hedelmöityshoidot mahdollistavat lisääntymisen vanhempana. Vaikka ennen lapsia syntyi enemmän, niitä myös kuoli enemmän. Maissa joissa lapsikuolleisuus on yleisempää, synnyttää nainen myös enemmän lapsia.

Lajikehityksen kannalta on merkittävää, kuka lisääntyy. Evoluutio muokkaa ihmistä koko ajan, myös tulevaisuudessa.

Minulla ei vaan ole varaa lapsiin. Eikä myöskään parisuhteeseen. Palkasta jää asumiskustannusten jälkeen 800€ käteen. Siinä ollaan kotosalla hyvin tiiviisti eikä mennä rillutella. Kukaan nainen nykypäivänä huoli köyhää miestä kumppaniksi.

Vastuun lapsenkasvatuksesta siirtymisen ainoastaan äidin harteille. Ensin käsketään tehdä lapsia, ja sitten kun teet, niin yksin joudut ne hoitamaan. Eivät kai naiset niin tyhmiä ole että tällaiseen lähtisivät? Ei syynä ole nuorten miesten syrjäytyminen, kyllä lasta haluavat naiset sen lapsen saavat jos haluavat ;)

Naisen asema äitinä pitäisi olla tunnustettu, arvostettu, ja erittäin tuettu. Lasten kuuluisi olla yhteiskunnan yhteinen tärkeä asia nro 1. Miksi kukaan haluaisi tehdä lapsia maahan jossa niitä vihataan? Olisiko sinusta hienoa olla kaupassa/ravintolassa/puistossa se vihattu ihminen, ilman omaa syytäsi? Jälkikasvuasi joutuisit paimentamaan piilossa muiden katseilta, että kukaan ei häiriintyisi lapsen olemassaolosta?

Ennen lasten kanssa ei tarvinnut pärjätä yksin, vaan oli tukiverkkoa, joka mahdollisti monta asiaa. Lisäksi individualismi ei ollut niin huudossa kuin nykyään. Normi-ihmisen elämä nykyään; Tarha-koulu-opiskelu-lisä opiskelu-välivuosi ulkomailla-pikku työpätkä ja biletystä, tai intian reppureissailua-lisäopiskelua-parisuhde 32-vuotiaana sellaisen anssa jonka kanssa voisi lisääntyä. Ei vielä kuitenkaan, koska työelämässä täytyy kiriä, kun halutaan ura, kun 15 vuotta on opiskeltu ja käyty opiskeluriennoissa, matkusteltu, ja vietetty nuorisoelämää vailla huolia ja murheita muusta kuin itsestä.

Työpaikkakaan ei ole vakituinen tuollaiselle 34v vastavalmistuneelle. Sitten pitäisi ola se 3-4v vielä töissä, kun sellaisen paikan saa, jja kun se vakinaistetaan, niin voi alkaa miettimään niitä mukuloita sitten 38veenä. Mielessä saattaa käydä että itse jään töistä pois, itse kannan lapsen kohdussa, itse synnytän ja otan rskit synnytyksestä, sen jälkeen hoidan ja imetän vauvaa, enkä välttämättä saa koskaan nukkua vauva-aikana. Mies (jos sellainen vielä tässä vaiheessä on kuvioissa enää) ei tietenkään voi tehdä näitä asioita, ei nousta yöllä syöttänään, koska hänen täytyy olla aamulla töissä. Siellä missä äitikin varmasti haluaisi olla, mutta häne ei enää koskaan saakaan päättää. Lapsen isä saa jatkaa elämistä kuten ennen lastakin, ja jos äidillä on mitään sanomista siihen, niin itsepä lapsesi halusit. Kun ero tulee, itsepä lapsesi halusit, kun isä ei enää tapakkaan lasta, itsepä lapsesi halusit. Kum lapsella on rankkaa koulussa; itsepä lapsesi halusit, kun lapsi sairastuu tai vammautuu; itsepä lapsesi halusit, jne, ilman apua, syytettynä, elämäsi loppuun asti.

Vieläkö kiinnostaa tehdä aisena lapsia?

T Äiti vm 2000

Työllisyystilanne. Kun naiset kouluttautuu koko elämänsä niska limassa ja työelämässä tulee pätkää, projektia, freelancea ja taksvärkkiä niin niihin tarttuu odottaen sitä, että otettu riski tehdä helkkaristi töitä tutkinnon eteen realisoituisi edes vakituisena työnä.

Kun jatkuvasti muuttaa, putoaa tuille, setvii, tekee yhtäkkiä kahta työtä... niin ei aivoihin vain tule sellaista rauhaa ja elämänvaihetta, että nyt se perhe. Stressi kasvaa.

Ja vaikka naisilla on urakehitys ja vaikea työ, niin mies ei edelleenkään ole se, joka esimerkiksi vammaisen lapsen tai vaikean lapsen sattuessa ottaisi sitä vetovastuuta. Lapsi on naisella AINA. En tässä epävarmuudessa uskalla edes lemmikkiä ottaa, saati että lapsen tekisi.

Jos perhevapaat jaettaisiin 50:50 kuten Ruotsissa ja Islannissa, saattaisi sattua kuten niissä maissa; naisia uskalletaan palkata, kaduilla näkee isäporukoita lapsineen, miehet alkaa arvostaa hoivaa ja hoivatyötä (ei mennä lastentarhaopettajakeskusteluun, mutta moniko mies oikeasti arvostaa päiväkoteja? Niinpä...) nuoret miehet saa mallia vastuullisista isistä, että hei vaikka mä en oo toimitusjohtaja niin voin olla hyvä isä kuten toi tärkeä kaveri tuossa...

Naisten hartioilla on ihan helkkaristi enemmän nykyään, ja epävarmuudet on kasvaneet. Ei vastuullinen ihminen lisäänny epävarmuuteen. Lapsi tulee ensin. Tai sitten se on tulematta. Syrjäytyneet nuoret miehet ei saa mistään mallia siihen, että isyys voisi olla tavoiteltavaa ja saavutus.

Siinä se.

Vierailija kirjoitti:

Työllisyystilanne. Kun naiset kouluttautuu koko elämänsä niska limassa ja työelämässä tulee pätkää, projektia, freelancea ja taksvärkkiä niin niihin tarttuu odottaen sitä, että otettu riski tehdä helkkaristi töitä tutkinnon eteen realisoituisi edes vakituisena työnä.

Kun jatkuvasti muuttaa, putoaa tuille, setvii, tekee yhtäkkiä kahta työtä... niin ei aivoihin vain tule sellaista rauhaa ja elämänvaihetta, että nyt se perhe. Stressi kasvaa.

Ja vaikka naisilla on urakehitys ja vaikea työ, niin mies ei edelleenkään ole se, joka esimerkiksi vammaisen lapsen tai vaikean lapsen sattuessa ottaisi sitä vetovastuuta. Lapsi on naisella AINA. En tässä epävarmuudessa uskalla edes lemmikkiä ottaa, saati että lapsen tekisi.

Jos perhevapaat jaettaisiin 50:50 kuten Ruotsissa ja Islannissa, saattaisi sattua kuten niissä maissa; naisia uskalletaan palkata, kaduilla näkee isäporukoita lapsineen, miehet alkaa arvostaa hoivaa ja hoivatyötä (ei mennä lastentarhaopettajakeskusteluun, mutta moniko mies oikeasti arvostaa päiväkoteja? Niinpä...) nuoret miehet saa mallia vastuullisista isistä, että hei vaikka mä en oo toimitusjohtaja niin voin olla hyvä isä kuten toi tärkeä kaveri tuossa...

Naisten hartioilla on ihan helkkaristi enemmän nykyään, ja epävarmuudet on kasvaneet. Ei vastuullinen ihminen lisäänny epävarmuuteen. Lapsi tulee ensin. Tai sitten se on tulematta. Syrjäytyneet nuoret miehet ei saa mistään mallia siihen, että isyys voisi olla tavoiteltavaa ja saavutus.

Siinä se.

Amen, sister.

Listalta puuttui tämä:

- naisten itsekkyys

Se on ylivoimaisesti suurin syy. Vikaa etsitään kaikkialta yhteiskunnasta ja tottakai myös miehistä, mutta ei sitä syytä tarvitse tuon kauempaa etsiä. 

Kun tämän syyn ottaa esille, tulee aina valtavasti alapeukkuja. Se todistaa, että suurin syy on juuri tuo.

Hoitakaa naiset velvollisuutenne.

Vierailija kirjoitti:

Listalta puuttui tämä:

- naisten itsekkyys

Se on ylivoimaisesti suurin syy. Vikaa etsitään kaikkialta yhteiskunnasta ja tottakai myös miehistä, mutta ei sitä syytä tarvitse tuon kauempaa etsiä. 

Kun tämän syyn ottaa esille, tulee aina valtavasti alapeukkuja. Se todistaa, että suurin syy on juuri tuo.

Hoitakaa naiset velvollisuutenne.

Voi miten väsynyt :)

Vierailija kirjoitti:

Naisten hartioilla on ihan helkkaristi enemmän nykyään, ja epävarmuudet on kasvaneet.

Mitäs tungette sinne työelämään, kun ei siitä kuitenkaan mitään tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Listalta puuttui tämä:

- naisten itsekkyys

Se on ylivoimaisesti suurin syy. Vikaa etsitään kaikkialta yhteiskunnasta ja tottakai myös miehistä, mutta ei sitä syytä tarvitse tuon kauempaa etsiä. 

Kun tämän syyn ottaa esille, tulee aina valtavasti alapeukkuja. Se todistaa, että suurin syy on juuri tuo.

Hoitakaa naiset velvollisuutenne.

Voi miten väsynyt :)

Voi miten totta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Listalta puuttui tämä:

- naisten itsekkyys

Se on ylivoimaisesti suurin syy. Vikaa etsitään kaikkialta yhteiskunnasta ja tottakai myös miehistä, mutta ei sitä syytä tarvitse tuon kauempaa etsiä. 

Kun tämän syyn ottaa esille, tulee aina valtavasti alapeukkuja. Se todistaa, että suurin syy on juuri tuo.

Hoitakaa naiset velvollisuutenne.

Voi miten väsynyt :)

Voi miten totta. 

Juu ehkä kohderyhmälle joka hakee kossupullon heti kun Alkon ovet aukeaa. Aatelkaapa kuinka paljon parempi paikka maailma olisi jos kaikki alkoholistimiehet, Peter Madsenit, Hyvinkään poliisiampujat, pedofiilit, perhesurmaajat, huumeidenkäyttäjäsillanpäät ja muut rikollismiehet vaan oppis tavoille ja ottaisi vastuuta?

Ei mikään noista vaan yksinkertaisesti se, että naiset saavat nykyään valita jättää lapset tekemättä. Äitiys kun on aika rankkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo liian vanhana lisääntymään alkaminen ja hedelmöitysongelmat on ympätty samaan vaihtoehtoon kun ne on kaksi eri asiaa. Mun lapsettomuuteen on vaikuttanut eniten lisääntymisongelmat, mutta ei se iästä ole ollut kiinni.

Varmaan siksi, että tässä ei kysytty "miksi sinulla ei ole lapsia" vaan "Minkä näistä syistä uskot vaikuttavan eniten syntyvyyden laskuun?". Eli puhutaan yleisellä tasolla. Ja yleisellä tasolla ei (kai) ole mitään merkkejä siitä, että nuorten hedelmällisyysongelmien määrä olisi räjähtänyt niin korkeaksi, että syntyvyyden lasku selittyisi sillä. Sperman laatukaan ei ole (vielä) heikentynyt niin paljon. Sen sijaan yleisellä tasolla on havaittavissa, että lastenteko on siirtynyt myöhemmäksi, ja se saattaa vaikuttaa hedelmällisyyteen ja sitä kautta syntyvyyteen.

hedonismi ja itsekkyys