Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Minkä näistä syistä uskot vaikuttavan eniten syntyvyyden laskuun?
Kommentit (460)
Miksi miehet eivät puhu miesten syrjäytymisestä enemmän? Siis miehet puhu näille pojille koulun tärkeydestä ja mahdollisuuksista estää syrjäytymistä? Olen käynyt nyt koulussa ja seurannut poikia. Yli 50% miespuolisista pojista ei keskity tunnilla tai edes yritä opiskella, ei tee kotiläksyjä tai muutenkaan näytä, että tunnit kiinnostavat. Ei mikään ihme, että syrjäytyvät, kun ei koulu kiinnosta ja sitten ei saa hyvää opiskelupaikkaa eikä sen jälkeen työpaikkaakaan. Yhdellä kurssilla kaikki 3 poikaa tuijottivat kännyköitä koko kurssin ajan eivätkä sitten päässeet kurssia lävitse, kun eivät koskaan tehneet kotitehtäviä (lukio)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosituin vastaus ei ole vastaus ollenkaan. Kysehän on siitä, MIKSI se ei enää kiinnosta (yhtä paljon kuin ennen). Ei pitäisi olla kyselyssä mukana ollenkaan.
Siis sinä olet niitä tyyppejä, jotka jankkaavat "mutta miksi" kun kohtaat vapaaehtoisesti lapsettoman.
Tämä on se ensimmänen vastaus:
lasten hankkiminen ei vain yksinkertaisesti enää kiinnosta
Sehän ON vastaus. Ei huvita. Ei kiinnosta. Ei ole pakko.
MIKSI se vastaus ei kelpaa sinulle?
-Miksi pidät tästä väristä.
-Minä pidän tästä väristä.
Kai semmoinen vastaus sitten kelpaa typerykselle. Toinen tapa ilmaista tismalleen sama vastaus, on "en tiedä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosituin vastaus ei ole vastaus ollenkaan. Kysehän on siitä, MIKSI se ei enää kiinnosta (yhtä paljon kuin ennen). Ei pitäisi olla kyselyssä mukana ollenkaan.
Siis sinä olet niitä tyyppejä, jotka jankkaavat "mutta miksi" kun kohtaat vapaaehtoisesti lapsettoman.
Tämä on se ensimmänen vastaus:
lasten hankkiminen ei vain yksinkertaisesti enää kiinnosta
Sehän ON vastaus. Ei huvita. Ei kiinnosta. Ei ole pakko.
MIKSI se vastaus ei kelpaa sinulle?
-Miksi pidät tästä väristä.
-Minä pidän tästä väristä.
Kai semmoinen vastaus sitten kelpaa typerykselle. Toinen tapa ilmaista tismalleen sama vastaus, on "en tiedä".
Niin, itsekin valitsin tuon vaihtoehdon, koska tarjolla ei ollut "Lapsiperhe-elämän totaalinen kamaluus"
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät puhu miesten syrjäytymisestä enemmän? Siis miehet puhu näille pojille koulun tärkeydestä ja mahdollisuuksista estää syrjäytymistä? Olen käynyt nyt koulussa ja seurannut poikia. Yli 50% miespuolisista pojista ei keskity tunnilla tai edes yritä opiskella, ei tee kotiläksyjä tai muutenkaan näytä, että tunnit kiinnostavat. Ei mikään ihme, että syrjäytyvät, kun ei koulu kiinnosta ja sitten ei saa hyvää opiskelupaikkaa eikä sen jälkeen työpaikkaakaan. Yhdellä kurssilla kaikki 3 poikaa tuijottivat kännyköitä koko kurssin ajan eivätkä sitten päässeet kurssia lävitse, kun eivät koskaan tehneet kotitehtäviä (lukio)
Koska ei se auta mitään. Koulutuskulttuuri pitäisi muuttaa radikaalisti, jotta pojat taas pärjäisivät. Vika on koulussa. Kuri ja kilpailu takaisin, hiiteen kaikki tyttöihin tehoava pehmopelleily, niin johan pojat taas pärjäisivät. Mutta sitä "me" emme halua, gynocentrinen, feministinen kulttuuri on niin voimakas koulutuksen kaikilla alueilla, että ilmiselvät tosiasiat kielletään sielläkin, ei vaan AV:lla. Kuten tuo "tutkimus" joka oli lehdessä jonkin aikaa sitten. Tutkimuksen tulos oli päätetty jo etukäteen.
Ei mikään noista.
OIKEA VASTAUS ON: kulutus halutaan minimoida ympäristösyistä.
Lapsettomuus on ekoteko !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En osaa sanoa mikä on suurin syy, mutta löysin sellaisen käyrän jonka mukaan pitkäaikaistyöttömyys kolminkertaistui 2009-2016. Siinä on varmasti ainakin osasyytä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä arvelette suurimmaksi syyksi
Tulevaisuuden epävarmuus on ykkössyy, mutta sitähän listassa ei ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallitus patistaa naisia kotoa lastenhoidosta töihin. Samalla nostetaan hoitomaksuja, leikataan varhaiskasvatuksesta ja suurennetaan päiväkotien ryhmämääriä. Joka päivä luetaan uutisia, miten päiväkodeissa kärsii sekä lapset että aikuiset.
Naisvaltaisilla aloilta tehdään kiky-leikkaukset ja ehdotellaan alle 30-kymppisten työsuhteiden perusteetonta määräaikaistamista ja halutaan helpottaa irtisanomista. Viikoittain luetaan lehdistä työnantajien ja työnantajaliittojen avautumisia naisten äitiysvapaista ja kuinka suuri taloudellinen taakka raskautuva nainen on. Ja jahkataan vanhempainvapaista. Saako nainen nyt olla äiti vai ei? Voiko imettää, jos pitää lähteä töihin, kun hallitus ei halua sinun jäävän kotiin vai pitääkö jäädä kotiin ja imettää. Mitä hyvä äiti tekisi?
Ehkä tällainen yleinen epävarmuus siitä saako voiko pystyykö nainen tekemään lapsia, kun äitiyttä tai oikeastaan vanhemmuutta ja lastentekoa ei nyky suomalainen yhteiskunta tue juuri ollenkaan.
Ai niin! Suljetaan synnytyssairaalat! Kolmesataa kilometriä on aivan kohtuullinen matka synnyttämään kehäkolmosenulkopuoliselleäidille.
Minä uskon, että lasten hankkiminen ei yksinkertaisesti vain enää kiinnosta. Nykyiset nuoret aikuiset ajattelevat omilla aivoillaan, heillä on tietoa asioista ja ei ole enää samanlaista painetta elää tietyssä muotissa paheksunnan pelossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet jotka ei koskaan kehity bros before hos- vaiheesta kännäilyineen.
Kannattaa tietää sellainen asia Biatch, että : "Bro´s before Ho´s, ALWAYS !"
Siinä ei ole mitään tarvetta eikä syytä kehittyä mihinkään koska : "B i t c h e s come and go, but friends are forever" Jos tuon mies pettää, niin se ei ole kehitystä, se on degeneraatiota. Ja sitä ei harrasta kuin pahimman luokan nilkit. Ei edes ne paljon puhutut jännä miehet sorru tuohon. Se on kavereiden kesken sama asia kuin raizkaajat vankilassa, alinta saastaa mitä maan päältä löytyy.
Huoh. Ettekö te edes osaa kirjoittaa tuota sanontaa. Vinkki: jälkimmäisessä sanassa on myös e-kirjain, eikä heittomerkkejä tarvita.
Oikein se on (patsi välimerkkiä ei kuulu ennen huutomerkkiä). Oma ehdotuksesi on puhekieltä.
Ei mikään noista. Kokonaisuushedelmällisyysaste ei ole itse asiassa laskenut, vaan noussut! Vielä vuosituhannen alussa se oli 1,7 lasta per nainen, nyt se on 1,75.
Syntyviä vauvoja on vähemmän, koska synnytysikäisiä naisia on vähemmän. Simple as that. Jos synnyttäjiä on vaikkapa 2, jotka kumpikin saavat kaksi lasta, se on vähemmän kuin jos neljä lasta saa keskimäärin 1,5 lasta. Comprende?
Mutta silloin on oikeasti täysin turha etsiä syitä nykynaisista. Syy on 70-90-luvun naisissa, jotka hankkivat vähemmän lapsia kuin aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suuriosa ihmisistä tulee hyvin todennäköisesti häviämään maapallon päältä tulevina vuosina. Joten en pitäisi tätä niin suurena ongelmana ylipäätään. Ihmiset ovat pieni muurahaiskeko tässä maailmankaikkeudessa.
Mielestäni tuo parisuhteiden muodostuminen ja miten se etenee jos/kun siihen päästään, on yksi iso ongelma. Nykyään etsitään sitä mahdollisimman sopivaa kumppania ties mistä eikä osata tutustua ihmisiin ja antaa sen suhteen ja rakkauden kasvaa ajallaan. Pitkäaikainen ja terve suhde ei perustu siihen että oliko ensitapaamisesssa kipinöitä vai ei. Se pitää rakentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluaa elää sinkkuina, eli ei ole perheitä.
Tuskin..on vaan vaikea löytää miestä josta on isäksi...perustetaan perhe, mutta mies on laiska, passattava, tai pettää tai päihteet..uskon et nuo on suurimmat syyt eroihin.
Miehet tekevät kotitöitä enemmän kuin koskaan ja miesten alkoholin kulutus on laskenut 10 vuotta putkeen. Silti tämä ei ole näkynyt avioerojen vähenemisenä. Kyllä nyt on jostain muusta kyse.
Tekevätkö edelleen tarpeeksi?
Eikös se ole laskettu, että lapsi maksaa lapsuusajalta noin 100 000€. Aika iso investointi, jos ei tiedä onko töitä tulevaisuudessa. Oma työsopparini on voimassa vuoden loppuun, eikä todellakaan ole varaa olla pari vuotta töistä pois ja luulla sen jälkeen vielä saavansa töitä. Mies sai vastikään vakkariduunin mutta sote-alalta. Ei siis voi tietää onko töitä kahden vuoden päästä. Ikää meillä 30 ja 34v.
Vierailija kirjoitti:
Miesten syrjäytyminen on paha, mutta sanoisin että vielä pahempi on tuo nykyajan muutokset parisuhteiden muodostumisessa. Tinder-kulttuuri, ei sitouduta vaan etsitään koko ajan vaan parempaa.
Ja mitenköhän paljon tämä nyky tekniikka ja virtuaali maailmaan siirtyminen aiheuttaa näitä mielenterveys ongelmia. Kun koneet syrjäyttää ihmisen työtehtävistä ja oikeat ystävät muuttuu virtuaali ystäviksi.
Tästä puuttuu miehestä johtuva lapsettomuus ja miehen haluttomuus käyttää lahjasoluja.
Naisten snobeilu, joka on johtanut miesten kasvavaan syrjäytymiseen. Eli kaikenlaiset "hei minä oon akateeminen sivistynyt nainen!!11!!!11!" tyyppiset tavistallukka-naiset, jotka luulevat itsestään vähän liikoja. Sitten kun ollaan keski-ikäisiä miehenpuutteisia, niin kyllä mokkapippelit alkaavat kelpaamaan seksi-lemmikkeinä. Niillä miehillä ei tarvitse olla mitään merittejä, kun kyseessä on väliaikainen "kunnes oleskelulupa kilahtaa" -toyboy eikä tasa-arvoinen kumppani.
Alue: Aihe vapaa
Ensisynnyttäjien korkea ikä on varmasti yksi syy, koska ennen kun sen lapsen saa niin on vaikea sanoa olisiko niitä halunnut tai oliko siitä haittaa. Useampi vaikuttaa olevan tyytyväinen. Nykyisen lapsettomuudenhan taustalla on se, että ne köyhätkään ei enää saa hallitsemattomasti lapsia (toki osa vieläkin). Eli ovat selvästi saaneet jostain (some, blogit,vlogit, vanhemmat) vihiä, että se perhe ei tee yks kaks onnelliseksi ja että elämässä on hyvä olla muutakin - ainakin ensin. Ja kun sitä kypsyyttä tulee lisää, niin huomaa että myös taloustilanteella on merkitystä. Tosin pitkässä juoksussa se on mielestäni vain hyvä juttu, ettei lapsia synny liian nuorille.
Pitkät opiskeluajat eivät mielestäni ole pääsyy, koska vaikka opiskeluaika olisi lyhyt, niin työtilanne ratkaisee kuitenkin ryhdytäänkö lastentekoon. Opiskeluaikojen lyhentäminen ei myöskään ratkaise pariutumisen haasteita kun miehet ja naiset asuvat eri paikkakunnilla.
Kannatan myös tukien nostoa, koska moni perhe miettii onko varaa siihen toiseen tai kolmanteen lapseen, vaikka muuta resurssia olisi. Jos kerta ne veronmaksajat on niin tärkeitä, niin luulisi hallituksen kukkaronnyörien löystyvän...