Lue keskustelun säännöt.
Listataan stereotypioita, jotka eivät kokemuksesi mukaan pidä paikkaansa vaan ovatkin ehkä juuri päinvastoin.
20.04.2018 |
Oman kokemukseni mukaan stereotypia "juoruakoista" tai "juoruämmistä" on ehkä suurinta fuulaa ikinä. Pahin tuntemani juoruaja on mies, ja miehet juoruavat vähintään yhtä paljon kuin naiset.
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bmi n mukaan ylipainoinen on kauhea läski, usein se on niin että jos harrastat salia tai muuta jossa tulee lihaksia, ne painavat enemmän kuin läski.
No ei naisille montaa kiloa lihasta tule jos vähän salia harrastavat. Useimmat naiset eivät treenaa riittävän kovaa. Miehelle voi 10-15 kiloa lihasta tullakin muutamassa vuodessa, ja silloin mennään helposti ylipainon puolelle painoindeksitaulukossa.
Tämä jos mikä oli stereotyyppinen kommentti :D
Se oli kipeä totuus, kun salilla höntsäilevät naiset eivät voikaan selitellä ylipainoaan lihaksilla. :D
"Vaikka naiset harjoittelisivat todella tehokkaasti, lihasmassan kasvu on silti yleensä maksimissaan 0,5 kg kuukaudessa (ks. yllä oleva kuvio). 3 kg vuodessa on jo erittäin kova saavutus edes treenaamisen alussa, jolloin kehittyminen on suurinta. Harva pääsee tähän kasvuun useiden vuosien harjoittelun seurauksenakaan eli vaihtelu on jopa miehiä suurempaa. Yleensä syynä (liian) heikkoon kehitykseen on se, että monet naiset tulevat kuntosalille ”kiinteytymään”, polttamaan rasvaa, esittelemään uusia trikoitaan sekä seurustelemaan"
https://lihastohtori.wordpress.com/2012/09/17/lihaskasvunopeus/
Entä sitten? Jos joku käy salilla kiinteytymässä miten se on sinulta pois? On se ihme että joku viitsii marmattaa toisten salitreeneistäkin. Ai niin, sali on vain tositreenajia varten, eli miehille jotka sitten valittaa naisten löysää lihaa pitkin palstoja.
En käy salilla, enkä mene koskaan. Liikuntaa pystyy onneksi harrastamaan monella eri tavalla, sali on vain yksi niistä.
Nyt oli kyse siitä, että salilla käyvät naiset yrittävät selitellä ylipainoaan isoilla lihaksilla. Hyvin harvalle heistä oikeasti on muutamaa kiloa enempää niitä lihaksia salilta kertynyt, vaikka siellä olisi käyty kuinka kauan tahansa.
Ehkä sulle, itse en ole siihen ilmiöön törmännyt. Yleensä naiset ovat hyvinkin tietoisia omista "läskeistään". Kaikkihan me ollaan pieniä keijukaisia oikeasti....
Lainausketjun ensimmäinen viesti:
"Bmi n mukaan ylipainoinen on kauhea läski, usein se on niin että jos harrastat salia tai muuta jossa tulee lihaksia, ne painavat enemmän kuin läski."
Tuon väitetyn stereotypian takia toin ylipäätään esille sen asian, että harva nainen sieltä salilta oikeasti montaakaan kiloa lihasta itseleen treenaa. Että siihen on turha vedota, kun ylipainoaan selittelee.
Itse taas en ole ikinä tavannut ketään oikeasti läskiä, joka selittelisi ylipainoaan lihaksilla. Kyllä ne on aina olleet urheilijoita jotka ymmärtävät BMI:n huonouden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"ne jotka eivät osaa, opettavat"
En usko että voi ainakaan olla hirveän hyvä opettaja jos ei osaa. Ja parhaimmat opettajat ovat itsekin hyviä opettamassaan asiassa.
Ainoat lapset ovat itsekkäitä. Tutkimusten mukaan ei pidä paikkaansa, eikä myöskään oman kokemukseni. Keskimäärin perheen ainoat lapset eivät ole yhtä kateellisia kuin sisaruksia omaavat ja jakavat auliimmin omastaan toisille. Toki yksittäisiä poikkeuksia on, mutta keskimäärin ainoiden lasten itsekkyys tai huonommat sosiaaliset taidot ovat puppua.
Kerrostaloalueella on rauhatonta.
Kerrostalossa ei paljon naapurista kuulu. Asuimme aiemmin yli 10 vuotta omakotitalossa. Sopiva pihajuhlija kun osuu naapuriksi, niin siitä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bmi n mukaan ylipainoinen on kauhea läski, usein se on niin että jos harrastat salia tai muuta jossa tulee lihaksia, ne painavat enemmän kuin läski.
No ei naisille montaa kiloa lihasta tule jos vähän salia harrastavat. Useimmat naiset eivät treenaa riittävän kovaa. Miehelle voi 10-15 kiloa lihasta tullakin muutamassa vuodessa, ja silloin mennään helposti ylipainon puolelle painoindeksitaulukossa.
Tämä jos mikä oli stereotyyppinen kommentti :D
Se oli kipeä totuus, kun salilla höntsäilevät naiset eivät voikaan selitellä ylipainoaan lihaksilla. :D
"Vaikka naiset harjoittelisivat todella tehokkaasti, lihasmassan kasvu on silti yleensä maksimissaan 0,5 kg kuukaudessa (ks. yllä oleva kuvio). 3 kg vuodessa on jo erittäin kova saavutus edes treenaamisen alussa, jolloin kehittyminen on suurinta. Harva pääsee tähän kasvuun useiden vuosien harjoittelun seurauksenakaan eli vaihtelu on jopa miehiä suurempaa. Yleensä syynä (liian) heikkoon kehitykseen on se, että monet naiset tulevat kuntosalille ”kiinteytymään”, polttamaan rasvaa, esittelemään uusia trikoitaan sekä seurustelemaan"
https://lihastohtori.wordpress.com/2012/09/17/lihaskasvunopeus/
Entä sitten? Jos joku käy salilla kiinteytymässä miten se on sinulta pois? On se ihme että joku viitsii marmattaa toisten salitreeneistäkin. Ai niin, sali on vain tositreenajia varten, eli miehille jotka sitten valittaa naisten löysää lihaa pitkin palstoja.
En käy salilla, enkä mene koskaan. Liikuntaa pystyy onneksi harrastamaan monella eri tavalla, sali on vain yksi niistä.
Viestiä hiukan lainattu miten sattuu, mutta tää on puhtaasti yksilöllistä. Sitä paitsi kaikki naiset eivät käy salilla trikoiden kanssa seukkaamassa ja kuvaamassa persettään vaan treenaamassa. Samasta syystä hoikkana järkytyin, kun perseeseeni tuli pitkät viirut kummallekin puolelle ja pohkeisiini samaten pienen säännöllisen treenin jälkeen. Käsivarsissa alkoi näkyä myös nopeasti lihaksisto nopeasti, joten hautasin romukoppaan luulot että naiset olisivat auttamatta aivan heikkoa ainesta. Lisäksi osoittamasi lähdeviite ei ole kovin vakavasti otettava ja sen totuusarvoa vähentää toi vähättelevä tyyli. :)
Lihaskasvusta väitellyt liikuntatieteiden tohtori ei ole kovin vakavasti otettava henkilö kertomaan lihaskasvusta? Oooookeiii.... :D
Auktoriteettiin vetoaminen on aika alkeellinen argumentaartiovirhe.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bmi n mukaan ylipainoinen on kauhea läski, usein se on niin että jos harrastat salia tai muuta jossa tulee lihaksia, ne painavat enemmän kuin läski.
No ei naisille montaa kiloa lihasta tule jos vähän salia harrastavat. Useimmat naiset eivät treenaa riittävän kovaa. Miehelle voi 10-15 kiloa lihasta tullakin muutamassa vuodessa, ja silloin mennään helposti ylipainon puolelle painoindeksitaulukossa.
Tämä jos mikä oli stereotyyppinen kommentti :D
Se oli kipeä totuus, kun salilla höntsäilevät naiset eivät voikaan selitellä ylipainoaan lihaksilla. :D
"Vaikka naiset harjoittelisivat todella tehokkaasti, lihasmassan kasvu on silti yleensä maksimissaan 0,5 kg kuukaudessa (ks. yllä oleva kuvio). 3 kg vuodessa on jo erittäin kova saavutus edes treenaamisen alussa, jolloin kehittyminen on suurinta. Harva pääsee tähän kasvuun useiden vuosien harjoittelun seurauksenakaan eli vaihtelu on jopa miehiä suurempaa. Yleensä syynä (liian) heikkoon kehitykseen on se, että monet naiset tulevat kuntosalille ”kiinteytymään”, polttamaan rasvaa, esittelemään uusia trikoitaan sekä seurustelemaan"
https://lihastohtori.wordpress.com/2012/09/17/lihaskasvunopeus/
Entä sitten? Jos joku käy salilla kiinteytymässä miten se on sinulta pois? On se ihme että joku viitsii marmattaa toisten salitreeneistäkin. Ai niin, sali on vain tositreenajia varten, eli miehille jotka sitten valittaa naisten löysää lihaa pitkin palstoja.
En käy salilla, enkä mene koskaan. Liikuntaa pystyy onneksi harrastamaan monella eri tavalla, sali on vain yksi niistä.
Viestiä hiukan lainattu miten sattuu, mutta tää on puhtaasti yksilöllistä. Sitä paitsi kaikki naiset eivät käy salilla trikoiden kanssa seukkaamassa ja kuvaamassa persettään vaan treenaamassa. Samasta syystä hoikkana järkytyin, kun perseeseeni tuli pitkät viirut kummallekin puolelle ja pohkeisiini samaten pienen säännöllisen treenin jälkeen. Käsivarsissa alkoi näkyä myös nopeasti lihaksisto nopeasti, joten hautasin romukoppaan luulot että naiset olisivat auttamatta aivan heikkoa ainesta. Lisäksi osoittamasi lähdeviite ei ole kovin vakavasti otettava ja sen totuusarvoa vähentää toi vähättelevä tyyli. :)
Lihaskasvusta väitellyt liikuntatieteiden tohtori ei ole kovin vakavasti otettava henkilö kertomaan lihaskasvusta? Oooookeiii.... :D
Auktoriteettiin vetoaminen on aika alkeellinen argumentaartiovirhe.
-eri
No höpö höpö. Tietenkin henkilön asiantuntijuudella on merkitystä, kun arvioidaan sitä miten vakavasti otettava lähde on. Mietipä nyt hiukan. Helsingin yliopiston lääkiksen liikuntafysiologian dosentti on minusta ihan vakavasti otettava henkilö kertomaan lihaskasvusta. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bmi n mukaan ylipainoinen on kauhea läski, usein se on niin että jos harrastat salia tai muuta jossa tulee lihaksia, ne painavat enemmän kuin läski.
No ei naisille montaa kiloa lihasta tule jos vähän salia harrastavat. Useimmat naiset eivät treenaa riittävän kovaa. Miehelle voi 10-15 kiloa lihasta tullakin muutamassa vuodessa, ja silloin mennään helposti ylipainon puolelle painoindeksitaulukossa.
Tämä jos mikä oli stereotyyppinen kommentti :D
Se oli kipeä totuus, kun salilla höntsäilevät naiset eivät voikaan selitellä ylipainoaan lihaksilla. :D
"Vaikka naiset harjoittelisivat todella tehokkaasti, lihasmassan kasvu on silti yleensä maksimissaan 0,5 kg kuukaudessa (ks. yllä oleva kuvio). 3 kg vuodessa on jo erittäin kova saavutus edes treenaamisen alussa, jolloin kehittyminen on suurinta. Harva pääsee tähän kasvuun useiden vuosien harjoittelun seurauksenakaan eli vaihtelu on jopa miehiä suurempaa. Yleensä syynä (liian) heikkoon kehitykseen on se, että monet naiset tulevat kuntosalille ”kiinteytymään”, polttamaan rasvaa, esittelemään uusia trikoitaan sekä seurustelemaan"
https://lihastohtori.wordpress.com/2012/09/17/lihaskasvunopeus/
Entä sitten? Jos joku käy salilla kiinteytymässä miten se on sinulta pois? On se ihme että joku viitsii marmattaa toisten salitreeneistäkin. Ai niin, sali on vain tositreenajia varten, eli miehille jotka sitten valittaa naisten löysää lihaa pitkin palstoja.
En käy salilla, enkä mene koskaan. Liikuntaa pystyy onneksi harrastamaan monella eri tavalla, sali on vain yksi niistä.
Viestiä hiukan lainattu miten sattuu, mutta tää on puhtaasti yksilöllistä. Sitä paitsi kaikki naiset eivät käy salilla trikoiden kanssa seukkaamassa ja kuvaamassa persettään vaan treenaamassa. Samasta syystä hoikkana järkytyin, kun perseeseeni tuli pitkät viirut kummallekin puolelle ja pohkeisiini samaten pienen säännöllisen treenin jälkeen. Käsivarsissa alkoi näkyä myös nopeasti lihaksisto nopeasti, joten hautasin romukoppaan luulot että naiset olisivat auttamatta aivan heikkoa ainesta. Lisäksi osoittamasi lähdeviite ei ole kovin vakavasti otettava ja sen totuusarvoa vähentää toi vähättelevä tyyli. :)
Lihaskasvusta väitellyt liikuntatieteiden tohtori ei ole kovin vakavasti otettava henkilö kertomaan lihaskasvusta? Oooookeiii.... :D
Auktoriteettiin vetoaminen on aika alkeellinen argumentaartiovirhe.
-eri
No höpö höpö. Tietenkin henkilön asiantuntijuudella on merkitystä, kun arvioidaan sitä miten vakavasti otettava lähde on. Mietipä nyt hiukan. Helsingin yliopiston lääkiksen liikuntafysiologian dosentti on minusta ihan vakavasti otettava henkilö kertomaan lihaskasvusta. :)
Eivät tohtorissedätkään ole aina oikeassa. Voisin linkata sinulle jonkun toisen asiantuntijan lausunnon aiheesta, mutta en nyt jaksa tuhlata aikaani tähän. (Aihe ei hirveästi edes kiinnosta)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauniit ja itsestään huolta pitävät ovat automaattisesti pinnallisia ja tyhmemmän puolisia.
Rikkaat ja hyvätuloiset eivät tiedä elämän realiteeteista mitään, eivätkä voi aidosti olla onnelllisia, koska raha ei tee onnelliseksi.
Koulutukseen ja uraan panostavilla ihmisillä tämä tarkoittaa automaattisesti, että muut elämän osa-alueet ovat retuperällä.
Nämä kaikki on ehkä sellaista oman mielen defenssiä, kun itse ei ole tavoitellut tai saavuttanut tiettyjä asioita. Olen tavannut monia rikkaista perheistä tulevia, joilla on pienestä pitäen opetettu rahan arvo ja ovat sen kotoa saadun mallin avulla itsekin menestyneet elämässään. Toisaalta tiedän taas paljon matalapalkkaisia, jotka ovat suuremman osan elämästään eläneet yhteiskunnan tuilla ja ylenkatsovat "porvareita." Myöskin älykkäimmät, fiksuimmat ja tunneälykkäimmät, jotka itse olen tavannut ovat nimenomaan olleet myös itsestään huolta pitäviä.
Miksi tämä on saanut näin paljon alapeukkuja?
Joihinkin osui ja upposi. Av-mammat ovat matalapalkkaisia ja yhteiskunnan tuella eläviä ja loukkaantuivat "kritiikistä"? Jos oli joku muu syy alapeukuttaa, niin kertokaa. Muuten uskon tuohon edelliseen epäilyyni.
Moni noista pitää paikkansa. Raha ei pelkästään tee onnelliseksi vaikka sillä voikin helpottaa elämää.
Usein myös uraan panostavilla on ihmissuhteissa ongelmia. Tämän olen huomannut lähipiiristäni eikä ole mitään defenssiä.
"Miehet/pojat ovat epäsiistejä eivätkä ymmärrä/välitä siisteydestä eikä heillä ole mitään estetiikan tajua"
"Kyllä tämä huusholli kaipaisi naisen kosketusta"
Mun kokemus on ettei siisteydellä ja sukupuolella ole paljoakaan tekemistä keskenään. Olen nähnyt todella paskaisia koteja niin naisilla kuin miehilläkin.
Itse olen siis mies ja tykkään siitä että kotona on siistiä ja kaunista. En tavoittele täydellisyyttä (esim. pyyhi leivänmuruja pöydältä viittä kertaa päivässä), mutta jokapäiväisillä pienillä asioilla pidän kodin sellaisessa kunnossa että voisin periaatteessa koska vain kutsua jonkun kylään.
En ymmärrä miksi tuohon tartuttiin, että stereotyyppinen homo on tietyntyyppinen. Pointtihan on juuri siinä, että stereotyyppinen on se huomiota herättävä, muut ovat sitten taviksia. Toki totta on se, että suurin osa homoista ei ole stereotyyppisiä.