Suomalaismiesten lapsettomuus on maailman korkeinta, ja suurin osa lapsettomaksi jääneistä suomalaismiehistä olisi halunnut lapsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytynyt fiilis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi. 

Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä. 

Tämä palsta on kyllä uskomaton olkiukkohelvetti.

Naisettomuus johtaa syrjäytymiseen. Syrjäytyminen johtaa päihteisiin. Päihteet johtavat rikollisuuteen. Rikollisuus tuhoaa yhteiskuntarauhaa.

Voisiko joku nyt tulla kertomaan mikä siinä ahdistaa niin valtavasti, että joku toivoo sukupuolirakenteen tasoittuvan edes vähän miehiä edullisemmaksi. Oikeasti, joku?

Miksi miehettömät naiset eivät syrjäydy? Mikä näissä syrjäytyvissä miehissä on sellaista, että he eivät pärjää yksinään yhteiskuntakelpoisina, vaan tarvitsevat siihen naisen apua (tosi houkutteleva pelastusoperaatio)?

Naisten syrjäytyminen on erilaista - kulisseja pidetään kunnossa, vaikka käytännössä fiilis on usein sama kuin miehillä...

Siltikään palstalla ei näy koskaan naisia valittamassa miehenpuutteen aiheuttamasta syrjäytymisestä, saati uhkailemassa yhteiskuntarauhan järkkymisellä, ellei joku heille järjestä mieluisaa miestä. Jännä homma.

Kukaan ei täällä uhkaile, vaan yrittää ymmärtää tosiseikkoja. Jos minä sanon, että esim. työttömyystukien leikkaaminen 10% voisi tulevaisuudessa näkyä myös yhteiskuntarauhan järkkymisenä, nauraisit sinä täällä päin naamaa. Toivottavasti sulla ei ole äänioikeutta.

No onhan tässä ketjussa uhkailtu yhteiskuntarauhan järkkymisellä ja ties millä kun naiset röyhkeästi valitsevat ulkomaalaisen puolison. Oikein kantapään kautta joutuvat kokemaan tämän hirvittävän tekonsa seuraukset. Lue nyt vaikka tänä iltana kirjoitetut viestit.

Enemmänkin se peikko vaikuttaa olevan, että mies valitsisi ukrainalaisen pakolaisnaisen suomalaisen sijasta. Jos siis tällaisia hypoteettisia naispakolaisia tähän maahan tulisi.

Kukaan ei tietenkään toivo yhteiskuntarauhan rikkoutumista, joten miksei sitä voisi ennaltaehkäistä ottamalla tai jopa hakemalla niitä naispakolaisia Suomeen miesten sijasta.

Kesä tulee ja sen myötä Suomeen tulee taas satoja naisia marjanpoimintaan niin Ukrainasta kuin Thaimaastakin. Ehkäpä heille pitäisi markkinoida naimahaluisia suomalaismiehiä? Tai riittäisihän sekin, että joku tuljoista kirjoittaisi jollekin paikkakunnan nettipalstalle, missä niitä naisia voisi tavata.

Ihmiskaupan uhrit eli sellaiset jotka on tuotu johonkin toiseen Euroopan maahan prostituoiduksi eivät saa Suomesta turvapaikkaa kun katsotaan että ovat olleet siinä toisessa massa ensin ja sieltä pitää hakea apua.

Minusta olisi hienoa jos yksinäiset miehet alkaisivat pelastaa näitä naisia avioliitolla ettei heitä lähetetä enää takaisin sinne missä olivat myytävänä.

Puhut ihan asiaa. Suomessa ei niin pientä paikkakuntaa olekaan, ettei sieltä löyty thaihierontapaikkaa. Sieltä ei löydy omanarvontuntoisia siiderivalaita vaan kaikki ovat (en tosin ole nähnyt) nuoria, kauniita, siroja ja palvelualttiita. Aika helppo on varata sinne aika ja kosia tapaamaansa naista. Tai jos ei heti kosi, niin pyytää treffeille. Miehet hei, miltä kuulostaa?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin voisin lapsia haluta, mutta taitaa alkaa olla tässä iässä myöhäistä löytää enää sellaista naista. Juna vähän niinku meni jo.

M35

No ei todellakaan! Miehet saa lapsia hyvin vielä 50v. Ja saat naisen kun uskot itseesi. Usko että olet viehättävä vaikka olisit läski. Läskitkin saa lapsia ja mitä kummemman näköiset ihmuset. Ja sairaat. Kaikki. Naisia kyllä on ja löytyy. Voit löytää jonkun ihanan puristeltavan pehmosen löllykän. Ei oo ulkonäkökysymys. Oikeasti. Laske rimaa. Ja usko että voit. Jos ajattelet ettet voi tuskin saatkaan. Koska se epätoivo huokuu susta ulospäin. Luota itseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja? Naistenko pitäisi nyt säälistä alkaa tekemään muksuja, joita eivät itse halua?

Suomalaisten miesten ongelma on se, että he eivät osaa käsitellä naisia. Heille kuuluisikin pakollisena kurssi, jossa keskityttäisiin a) itsestä huolta pitämiseen. Liikunta ja painonhallinta, säännölliset parturikäynnit, siisti ja trendikäs pukeutuminen ja kenkiä voi olla kaapissa useammatkin kuin kaksi paria, ja niistä tulee pitää huolta.

Tämä luo pohjan sille että kukaan nainen haluaa lähestyä.

Sen jälkeen tunnetaitojen opiskelua. Miten kommunikoida parisuhteessa ja huomioida naista. Tosiasia on myös, että nainen fi halua nurkkiinsa nössöä joka pelaa päivät pitkät tietokoneella/pleikkaa/katsoo formuloita/jalkapalloa jne.

No sitten kyllä voisi järjestää suomalaisille naisillekin naiseuskurssin. Ette ole nimittäin kovin miellyttävää katsottavaa ja kuunneltavaa.

Muissa kulttuureissa miehelle on itsestäänselvyys, että hän kustantaa naiselle kauneushoidot, vaatteet, korut jne. Suomalainen nainen Suomessa taas maksaa kaiken 100% itse ja yksin, koska pihi ja ahne mies varmistaa, ettei euroakaan nainen pääse hänestä "hyötymään", ja nainen jopa joutuu säästämään rahaa äitiysvapaita varten. Siinäpä sinulle syy, miksi suomalaisnainen ei panosta ulkonäköönsä samalla tavalla, kuin monissa muissa maissa.

Itse muuten panostan suomalaisnaisena melko paljon ulkonäkööni. Mutta minulla onkin avokätinen, epäitsekäs, antelias ja hyvätuloinen ulkomaalainen mies, jonka mielestä on ihan normaalia, että naisen kauneuteen, tyyliin ja hyvinvointiin menee jonkin verran rahaa. 

Plus vaikka halutaan sitä naisellisuutta ja kauneutta, niin kaikkia sen vaatimia ylläpitoasioita pidetään turhamaisina.

Yksikin valitti, että miten minulla voi mennä suihkussa kauemmin kuin 2min??

Niin. Kahteen minuuttiin on vaikea mahduttaa

*hiustenpesu

* vartalopesu

* kasvojen pesu + toisinaan kuorinta ja ihoa rauhoittava maski

* sheivaus

* jalkapohjien raspaus

Suihkun jälkeen vielä tarpeen mukaan mm. jalkojen rasvaus, varpaankynsien leikkaus + lakkaus, kulmakarvojen nyppiminen jne.

Mutta ei, turhamaista kaikki! Pitäisi olla naisellinen nainen sääri- ja kainalokarvoilla, koppuraisilla jalanpohjilla ja muutoinkin hoitamattomin jaloin, rasvaisin ja epäpuhtauksia tirisevin kasvoin, rehottavin kulmakarvoin jne. 😁

Miten te naiset saatte aina noita koppuroita jalkapohjia ym?

Itse olen mies eikä ole ikinä ollut moista ongelmaa.

Syynä naisten omituiset korkokengät ym? Vai liikunnan puute?

Jos miehen pitää maksaa naisen kauneudenhoitoa, tarkoittaako se että nainen on miehelle esine? Vai miksi se on miehen vastuulla, eikö nainen muuten halua pitää itsestään huolta?

Jättää ne ylikalliit turhat tuotteet ostamatta niin ei noihin paljoa mene rahaa.

Eiköhän kyse oli ihan perinnöllisestä ominaisuudesta, kyllä noita kuivia jalkapohjia miehilläkin on. Miten ihmeessä sillä olisi kuitenkaan mitään tekemistä liikunnan puutteen kanssa?

Eihän miehen naisen kauneudenhoitoa pidäkään maksaa, ja harva Suomessa kai maksaakaan. Tämä kommentti oli sille, joka valitti, että suomalaisnaiset eivät ole mukavaa katseltavaa. Jos haluaa mukavaa katseltavaa, niin silloin luulisi, että mies vähän voisi investoidakin naisen kauneudenhoitoon. Sinulla ei näköjään ole minkäänlaista käsitystä siitä mitä kauneudenhoitopalvelut Suomessa maksavat. Pelkästään hiustenhoito ja säännölliset kampaamokäynnit maksavat helposti 100-200€/kk. Esim. Itä-Euroopassa on ihan normaalia, että nainen käy kampaajalla (ja monissa muissa palveluissa) kuukausittain. Entä sitten kaikki kauneudenhoitotuotteet, vaatteet, kengät, korut jne.?

Olen venäläissyntyinen. Venäjällä on ihan tavallista, että mies maksaa naiselle ns. lahjaksi vaatteita, koruja ja meikkejä. Perinteisesti miehen kunnia-asia on elättää perheensä ja kustantaa menot. Miehen kuuluu olla ns. vahva ja huolehtia aivan ensisijaisesti perheestään ja omista vanhemmistaan. Naisen palkasta tällä on sitten rahaa käydä kauneushoidossa ja hoitaa ulkonäköään. Monesti lasten mummit ovat hyvin tiiviisti lasten elämäsaä, jolloin äidille jää aikaa hoitaa itseään, ja myös isät kyllä hoitavat lapsia.

Naista tulee myös muistaa suureellisesti nimi- syntymä ja naistenpäivänä.

Siisti ulkonäkö on venäjällä, ainakin isommilla paikoilla, hyvin tärkeää. Tämä koskee kumpaakin sukupuolta. Samoin naisen kohtelu, ovet avataan ja maksetaan ravintolassa lasku. Tuntuu, ettei monet ymmärrä halutessaan venäläistä/itäeurooppalaista naista, että tällaiseen naiseuteen kuuluu myös paljon vaatimuksia, kuten tämä "lompakkoloimisiminen". (Hyi mikä termi!) Ei venäläinen nainen ole mikään tahdoton kaunis nukke, vaan heillä on omia vaatimuksiaan liitolle, osa kulttuuriin liittyviä ja osa henkilökohtaisia.

Mutta kyllä venäläisetkin babushkoituvat monesti sitten vanhemmiten, vaikka varmaan silti jonkinverran enemmän esim. meikkaavat ja laittavat kynsiä kuin suomalaiset samanikäiset.

Tämä selittää, miksi venäläismiehet ovat useammin ns. herrasmiesmäisempiä kuin suomalaismiehet.

Raskaana ollessanikin ainoa mies, joka bussissa antoi paikkansa vatsani nähtyään, oli venäläismies.

Juuri näin, olen itsekin pistänyt merkille saman asian. Tämänkin keskustelun sankarit ylpeänä selittävät, että heistähän ei edes oma puoliso saa hyötyä sitten sentin senttiä - ei siis tule varsinaisena yllätyksenä, että suomalaismies ei todellakaan anna paikkaansa bussissa nähdessään raskaana olevan naisen. Ehei, hän mieluummin katsoo naisen vaikka kaatuvan bussin lattialle ja syntymättömän lapsen kuolevan tästä aihetuneisiin komplikaatioihin. Koska "tasa-arvo", nainen ei saa hyötyä, ja minäminäminä. Ja tällaisten sankareiden kanssa pitäisi ihan perhettä perustaa?

Näin ajattelevat sankarit ovat vähemmistössä. Enemmän suomalaisia "vaivaa" se ettei kiinnitetä huomiota kanssamatkustajiin. Ei ehkä uskalleta olla se joka nousee ylös tai ajatellaan että joku muu sen tekee.

Ruuhkajunassa seistessä alkoi tulla harjoitussupistuksia ja minun oli hankala seistä pystyssä. Vieressäni seissyt, ihan suomalainen, mies otti kiinni olkavarresta ja pitelee minua. Koko aikana ei sanottu sanakaan, lopuksi kiitin, mies nyökäytti hiljaa päätään. Kukaan muu ei varmaan huomannut mitä tapahtui.

Me olemme mieluummin hiljaa ja huomaamattomasti julkisilla paikoilla kaiketi.

Olipa typerä tarina, ette sanoneet sanaakan, mutta silti tiesit että mies on suomalainen eikä vaikka venäläinen, virolainen tai ruotsalainen, joita ei kyllä erota suomalaisesta?

Venakko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Argh.

Tarviiko tästä ihan joka päivä aloittaa näitä riidanhaastoketjuja?

Mies ei voi saada lapsia, jos ei saa naista.

Se ei ole naisen, eikä naisten vika.

Se ei ole yhteiskunnan rakenteiden vika.

Vika löytyy miehestä itsestään. Yksittäisestä miehestä, joka ei ole saanut naista. Ei kaikista miehistä kollektiviisesti.

On aika lakata syyttämästä yhteiskuntaa tai naisia ja ottaa vastuu omasta elämästään.

Jos olet läski ja koet sen esteeksi mennä juttelemaan naisille, mene helv*tti salille ja lakkaa ahtamasta napaasi herkkuja. Jos olet tyhmä ja koet sen esteeksi koittaa saada naista, sivistä itseäsi. Audiokirjoja voi jo kuunnella, joten lukihäiriö ei ole este oppimisille.  Jos olet köyhä, tee asialle jotain: Huono lapsuus ei ole tekosyy heittäytyä avuttommaksi. Jos olet ku**pää, hankkiudu terapiaan ja opettele käytöstapoja. Jos olet kotiisi syrjäytynyt vässykkä, here's a hint: rupea kulkemaan ihmisten ilmoilla. Jos on päässäsi vikaa, ei auta muu kuin tyytyä kohtaloonsa ja ajatella asiaa, että ainakin sinuun katkeaa tuo päävian mahdollinen periytyminen ja sen aiheuttama stigma. Jos työttömyys estää saamasta naista, tee asialle jotain: kouluttaudu, kurssittaudu, vaihda paikkakuntaa...

Jos miehen pääasiallinen tarkoitus maailmassa on saada nainen ja lapsia, niin sitten keskittyy siihen tarkoitukseen: unohdetaan ne viisikymmentä muuta kriteeriä ja otetaan se äidillinen, kiltti nainen, jonka naama ei nyt välttämättä kerää kavereilta kehuja, mutta saadaan se, mitä tavoitellaan.

Tunnen monta ihanaa naista, jotka ovat olleet mielestään rumia ja lihavia, eivätkä siten kelpaa fitnesspimuja tavoitteleville miehille, mutta ottaisin heistä jokaisen omaksi äidikseni heti.

Herrajestas tätä jatkuvaa kitinää ja valitusta. OTTAKAA VASTUU OMASTA ELÄMÄSTÄNNE. Katsokaa siihen peiliin, miettikää minkä arvoinen olette markkinoilla ja tehkää jotain arvon kasvattamiseksi. Tai sitten tyytykää vähempään.

On se taas vaan niin helvetin helppo naisena huudella sieltä, kun ei ite tarvii suurimassa osassa tapauksista eväänsä heilauttaa miehen saamiseksi.

No kenen vikahan tämäkin on? Tartteeko olla niin helppo?

miesten oma vika kun meni antamaan äänioikeuden ihmisille, jotka eivät sitä ansaitse. Sitten äänestettiin äänienemmistöllä miesten rahat valtion kautta naisille. Sitten itketään miksi naiset eivät enää tarvitse miestä.

Niin, kyllähän tämän koko homman juurisyy pystytään jäljittämään sylttytehtaalle hyvinkin pitkälle tuohon tilanteesen. Sehän menee aika pitkälle niin että kun pirulle antaa pikkusormen eli avaa patoluukut, niin kohta siellä nielussa on koko käsi olkapäätä myöden. Nykyään tuntuu että nuo yksilahkeiset pirut haluaa päästä kalifiksi kalifin paikalle eli mieheksi miehen tilalle, ja sekäänhän ei näille riitä niin sitten jo otetaankin jo jesse tulilinjalle ja aletaan sen paikkaa havittelemaan. Luonnosta kun löytyy yksi organismi jonka olemassaolo ja toiminta perustuu juuri samaan kaavaan. Eikä ole muuten millään tavalla mieluisa organismi, kaikkea muuta.

121212 kirjoitti:

soppakauha kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en halua lapsia ainakaan vielä. En koe mitään palavaa tarvetta lisääntyä, mutta voin tavallaan kuvitella itseni äidiksi... joskus kaukaisessa tulevaisuudessa, jos elämäntilanne muuttuu ja saan kunnon työpaikan.

Kuitenkin, jotta alkaisin edes harkita lisääntymistä suhteen täytyisi olla vakaalla pohjalla ja miehen pitää osallistua kotitöihin oma-aloitteisesti ja riittävästi. En tarkoita putipuhdasta siisteystasoa vaan enemmänkin sitä, että mies osaa siivota jälkensä ja tajuaa että joskus täytyy imuroida, pyyhkiä tasoja ja lartioita yms. eli ei sikolättiä.

Kotityöt on perseestä, mutta puhtaus on tärkeää ja toisen pitäisi sekä hoitaa oma tonttinsa että panostaa suhteeseen, samoin kuin minun, jotta voisin edes kuvitella perheen perustamista.

Nykyinen mieheni on muuten ihana, mutta inhoaa siivoamista kuten edellisetkin tapailukumppanit eikä harrasta sitä lähes ollenkaan. Hän sanoo haluavansa lapsia ja minä olen kertonut nuo em. seikat hänelle, mikään ei ole muuttunut. Edelleen ottaa lapsiasiaa puoliksi vitsinä esille aika usein. Ei kuitenkaan halua ikinä keskustella kasvatuksesta ja perheellisen tulevaisuudesta vakavasti. Siitä mitä hän kuvittelee sen olevan ja mitä kaikkea siihen kuuluisi yms. ja miten vastuu jaettaisiin.

Tilanteemme on myös työllistymisen kannalta huono eikä mies ole omalta osaltaan tehnyt sem eteen paljoakaan, esim. 2. asteen tutkinto puuttuu. Uskon että monet miehet kyllä sanoo että haluavat lapsia, mutta monet ei ole siihen oikeasti valmiita taloudellisesti tai henkisesti. "Kyllä mä sitten jaksan siivota jos.." on yksi argumentti jonka kuulin mieheltäni, mutta ei osannut vastata kun kysyin, miten univelkaisena väsyttävässä pikkulapsiarjessa jaksaa paremmin kuin kahden työttömän aikuisen taloudessa.

Loistava kommentti, joka pitäisi lukea hitaasti ääneen kaikille miehille.

Itse kolmekymppisenä naisena ja joskus lasten hankkimista miettineenä (päätynyt kuitenkin lapsettomuuteen) olen toistuvasti törmännyt miehiin, joilla on haave lapsista, mutta sillä ei ole mitään muuta pohjaa tai perustelua kuin se, että "lapset olisi kiva". Jollain epämääräisellä tavalla kiva. Koska muillakin, koska vanhempani haluavat isovanhemmiksi, koska suvun pitää jatkua.

Sitten kun kysytään, että mites lapsiperhearki, jota kestää sitten vähintään seuraavat 18 vuotta? Mites valvomiset, lapsen kiukuttelu, rahanmeno, loputon määrä kotitöitä, lapsen neuvolakäynnit, hankinnat, uudet vaatteet kun kasvaa nopeasti, koulunkäynnit, hammaslääkäri, vakuutukset, kuskaukset, läksyt, kasvattaminen, huomioiminen, mites parisuhteen hoito, entä kotityöt? Ja niin edelleen ja niin edelleen.

Jonkun mielestä kuulostaa negatiivisten asioiden esiintuomiselta, mutta kyllä tämä on realismia eikä negatiivista.

Yksikään, toistan, yksikään tuntemistani miehistä ei ole realistisesti ajatellut asiaa tai sitä, mitä se lapsiperhearki oikeasti on ja millaista vastuuta se tuo mukanaan. Ei, he ajattelevat vain miten kivaa olisi viedä poika lätkämatsiin (kuka sanoi että lapsi olisi poika? sitä voi yrittää vaikka 10 kertaa ja silti tulee tyttöjä) ja että olisi jollain epämääräisellä tavalla kiva saada lapsia. Ja tosi moni haluaa pojan. Vaikka poika tulisikin, sehän ei tarkoita, että häntä millään muotoa kiinnostaisi isän haavekuvat ja harrastukset. Se lapsi on vanhemmistaan erillinen henkilö, jonka velvollisuus ei ole täyttää vanhempiensa toiveita.

En ole tavannut yhtäkään miestä, joka kypsästi ja realistisesti olisi miettinyt tätä asiaa. Joka nimenomaan haluaisi isäksi, kasvattaa uutta ihmistä maailmaan, niin että on valmis todella sitoutumaan siihen ja pystyy kantamaan vastuunsa ja jakamaan arjen hankalissakin tilanteissa.

Ei... kaiken pitäisi vain olla kivaa ja kun ei ole, aina voi lähteä poikien kanssa kaljalle. Naisen tehtävähän on hoitaa koti ja kakarat.

Ja sitten marisette, että "naiset haluaa vain noukkia rusinat pullista" koska eivät halua mieslapsia. Menkää nyt oikeasti itseenne, pyydän hartaasti.

Nuo kaksi pointtia eivät liity toisiinsa.

Sinun pointtisi on että on vaikeaa löytää miestä jota oikeasti kiinnostaisi perheen perustaminen ja siihen liittyvien velvoitteide hoitaminen. Hyvä on, sittenhän moisen löydön luulisi olevan kultaakin arvokkaampi.

Meidän pointtimme on että miksi se harvinainen vastuullinen mies alkaa kiinnostamaan vasta lapsikuumeen iskiessä? Naiset väittävät että ko. mies on se paras, rakas, elämänkumppani. Ei suinkaan yhden elämänvaiheen käytännöllinen valinta. Miksi sen harvinaisen luotettavan miehen kanssa ei haluttu seurustella nuorena, vaan valituksi tuli aivan erilainen mies, tai aviomiestä komeampi FWB?

Mä taidan kuulua tarkoittamiisi naisiin, joilla elämäntilanne vaikuttaa. Olipa asia mikä tahansa, olen sitoutunut vasta sitten, kun elämäntilanteeni on ollut sellainen, että sekä haluan että voin sitoutua. Olen ottanut asuntolainan ja ostanut asunnon vasta sitten, kun olen tiennyt, että juuri tuohon paikkaan haluan "asettua aloilleni". Siihen asti asuin eri paikoissa vuokralla. Samoin työelämässä en sitoutunut ensimmäiseen vakkarityöpaikkaani vuosikymmeniksi vaan halusin edetä urallani ja se taas edellytti työpaikan vaihtamista 3-5 vuoden välein. Kun olin edennyt haluamalleni tasolle, sitouduin työpaikkaani pysyvästi. Lapsia hankin vasta sitten, kun elämäntilanteeni oli sellainen, että halusin ja pystyin sitoutumaan lapseen vähintään 18:ksi vuodeksi. 

Ihmissuhteissanikin sitoutumishaluuni on vaikuttanut elämäntilanne. Kun olen tiennyt, että jonkin ajan päästä elämä vie ulkomaille opiskelemaan, työharjoitteluun tai töihin, en ole halunnut kotimaassa sitoutua toiseen ihmiseen. Tai kun olen tiennyt, että tulen muuttamaan vielä useamman kerran paikkakunnalta toiselle opiskelujen ja työn vuoksi. 

Kysyit, miksi sen harvinaisen luotettavan miehen kanssa ei haluttu seurustella nuorena. Koska olen ajatellut, että en halua aiheuttaa heille surua sen vuoksi, että seurusteluni heidän kanssaan ei olisikaan sisältänyt sitoutumista. Lukiossa seurustelin tällaisen pojan kanssa ja voin sanoa, että ei se mullekaan ollut helppoa lopettaa suhdetta sen vuoksi, että lähdin heti yo-juhlien jälkeen ulkomaille töihin. Varsinkaan kun tiesin, miten paljon tuo nuorimies mua rakasti ja miten paljon häntä suhteen lopettamalla satutin. FWB-suhteet sopivat paljon paremmin silloin, jos elämäntilanteessa ei voi tai halua vielä sitoutua. FWB:ssä kun molemmat tietävät, ettei suhde sisällä sitoutumista ja suhde voi päättyä ihan minä päivänä tahansa ilman selityksiä tai velvollisuutta selityksiin. 

Suomalaiset miehet ovat ihan uskomattoman itsekkäitä. Tasa-arvo ymmärretään niin, ettei omasta perheestä pidetä enää huolta eikä oma vaimo saa "hyötyä" miehestä mitenkään. Menköön töihin ja maksakoon osansa! Vaikka hoitaisi miehen lapsia kotona. Ihan erilaisia ovat joidenkin muiden maiden miehet, nähdään kunnia asiana se että pidetään perheestä huolta ja ollaan "perheen pää" vaikka kotona vamo päättäisikin asioista ;)

Mummummmum kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin voisin lapsia haluta, mutta taitaa alkaa olla tässä iässä myöhäistä löytää enää sellaista naista. Juna vähän niinku meni jo.

M35

No ei todellakaan! Miehet saa lapsia hyvin vielä 50v. Ja saat naisen kun uskot itseesi. Usko että olet viehättävä vaikka olisit läski. Läskitkin saa lapsia ja mitä kummemman näköiset ihmuset. Ja sairaat. Kaikki. Naisia kyllä on ja löytyy. Voit löytää jonkun ihanan puristeltavan pehmosen löllykän. Ei oo ulkonäkökysymys. Oikeasti. Laske rimaa. Ja usko että voit. Jos ajattelet ettet voi tuskin saatkaan. Koska se epätoivo huokuu susta ulospäin. Luota itseen.

Lapseni päiväkodissa yhden lapsen isä on huomattavan ylipainoinen, mutta tyylikäs parrakas mies. Tämä mies on jotenkin nallekarhumaisella tavalla tosi seksikäs. (en ole yleensä viehättynyt kovin ylipainoisista miehistä, pieni pullukkuus ei ole haitannut).

Hän on todella mukava ja ystävällinen ihminen, joka varmaan vaikuttaa kuvaani hänestä. Vaimonsa on kaunis ja hoikka, varmaan muutaman (3-5) vuotta tätä miestä nuorempi.

Ylipainon ei siis ainakaan pitäisi olla este, jos on muuten tosi hyvä tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Argh.

Tarviiko tästä ihan joka päivä aloittaa näitä riidanhaastoketjuja?

Mies ei voi saada lapsia, jos ei saa naista.

Se ei ole naisen, eikä naisten vika.

Se ei ole yhteiskunnan rakenteiden vika.

Vika löytyy miehestä itsestään. Yksittäisestä miehestä, joka ei ole saanut naista. Ei kaikista miehistä kollektiviisesti.

On aika lakata syyttämästä yhteiskuntaa tai naisia ja ottaa vastuu omasta elämästään.

Jos olet läski ja koet sen esteeksi mennä juttelemaan naisille, mene helv*tti salille ja lakkaa ahtamasta napaasi herkkuja. Jos olet tyhmä ja koet sen esteeksi koittaa saada naista, sivistä itseäsi. Audiokirjoja voi jo kuunnella, joten lukihäiriö ei ole este oppimisille.  Jos olet köyhä, tee asialle jotain: Huono lapsuus ei ole tekosyy heittäytyä avuttommaksi. Jos olet ku**pää, hankkiudu terapiaan ja opettele käytöstapoja. Jos olet kotiisi syrjäytynyt vässykkä, here's a hint: rupea kulkemaan ihmisten ilmoilla. Jos on päässäsi vikaa, ei auta muu kuin tyytyä kohtaloonsa ja ajatella asiaa, että ainakin sinuun katkeaa tuo päävian mahdollinen periytyminen ja sen aiheuttama stigma. Jos työttömyys estää saamasta naista, tee asialle jotain: kouluttaudu, kurssittaudu, vaihda paikkakuntaa...

Jos miehen pääasiallinen tarkoitus maailmassa on saada nainen ja lapsia, niin sitten keskittyy siihen tarkoitukseen: unohdetaan ne viisikymmentä muuta kriteeriä ja otetaan se äidillinen, kiltti nainen, jonka naama ei nyt välttämättä kerää kavereilta kehuja, mutta saadaan se, mitä tavoitellaan.

Tunnen monta ihanaa naista, jotka ovat olleet mielestään rumia ja lihavia, eivätkä siten kelpaa fitnesspimuja tavoitteleville miehille, mutta ottaisin heistä jokaisen omaksi äidikseni heti.

Herrajestas tätä jatkuvaa kitinää ja valitusta. OTTAKAA VASTUU OMASTA ELÄMÄSTÄNNE. Katsokaa siihen peiliin, miettikää minkä arvoinen olette markkinoilla ja tehkää jotain arvon kasvattamiseksi. Tai sitten tyytykää vähempään.

On aika kuvaavaa, että aloit puolustella naisia, vaikka aloituksessa ei naisia syyllistetty. Sen sijaan sinä itse syyllistit miehiä. Näin se tuntuu usein menevän; naiset kuvittelevat, että heitä syyllistetään, vaikka he itse ovat niitä syyllistäjiä. Oletteko huomanneet saman?

Lue tarkemmin. Hän ei syyllistä miehiä, vaan näitä rassukoita, jotka marisevat kuinka naista ei löydy. Ei ainakaan sellaista missin näköistä joka haluaa olla nainen suhteessa ja siivota ja kokata. Kuitenkin sellainen joka ei ole sieluton onnenonkija, vaan jota ei haittaa, että mies on elämäntapatyötön ja köyhä. Naisella kuitenkin olisi hyvä olla työpaikka, niin olisi edes joskus rahaa. Mutta kuitenkin sellainen kotiäiti, joka mielellään hoitaa lapset kokonaan, eikä nalkuta jos mies käy baarissa joka viikonloppu. Mutta joka ymmärtää, ettei kukaan tykkää lompakkoloisesta, ja maksaa kakaransa kustannukset marisematta itse. Ja joka tajuaa, että imuroinnin aika ei ole silloin kun mies pelaa Counter Strikea. Sellainen joka pitää huolta ulkonäöstään eikä ole lihava. Mutta joka ymmärtää, että jos miehen BMI on ylipainon puolella, se johtuu miehen luonnollisesti isommista lihaksista. Ja koska miehen lihakset kasvaa itsekseen, salilla ei ole pakko käydä...

Varmaan miehilläkin on vähän sitä nykyaikana yleistä ongelmaa, että ollaan nuoria niin pitkään. Opiskellaan ja tehdään töitä, vietetään rentoa elämää, matkustellaan, käydään baarissa ja ravintoloissa. Ei vastuuta, ei sitoutumista, joten perhe ei tunnu mielekkäältä ajatukselta.

Kunnes joku aamu herää, ja tajuaa olevansa 38-vuotias ja kaikki kaverit on naimisissa lapsineen, volvoineen ja punaisine tupineen (paitsi nuo yllä kuvatut kaverit kaverit, yleensä lapsuudesta asti mukana henganneet). Sitten ehkä tajutaan, että aika on mennyt ohi, 25v mimmit pariutuu alle 30-vuotiaiden kanssa ja omanikäisillä on lapset jo omasta takaa. 

Ero on vaan sinä, että naisella tuo vaihe tulee yleensä vähän aiemmin ja silloin moni nainen joko hankkii lapsen (isällä tai ilman) tai tekee rauhan sen asian kanssa, että lapset jäi tekemättä.

Jaaha... Minä taas olen lapseton nainen joka haluaisi perheen. Mitenkäs on, käydäänkö kimppaan ja pannaan lapsi alulle saman tien? Ai ei vai, minäkö olen näin kolmenkympin puolivälissä ainakin 10 vuotta liian vanha yksinäisen nelikymppisen miehen kumppaniksi, ja minulla on ollut miessuhteita aikaisemmin jolloin se kallisarvoinen neitsyyskin meni. Muutama kilo ylipainoakin näkyisi olevan joten kai se on lapsettoman miesparan vaan jatkettava haaveilua siitä kuumasta misukasta jonka kanssa hankkia niitä lapsia... 

Nämä miesten "perheenperustamistoiveet" on kyllä nähty moneen kertaan. Ette te ketään huijaa. 

Tuntemani ihmiset;

10:stä lisääntymisikäisestä naisesta 6 kpl haluaa lapsia.

10:stä lisääntymisikäisetä miehestä 2 kpl haluaa lapsia.

Miten ne miehet muka valittaa että olisivat halunneet, jos eivät alunperinkään halua?

Käsittämätöntä, että syntyvyydestä edelleen jauhetaan. Jokaikisen valtion väkiluvun pitäisi laskea, sillä maailmassa on liikaa porukkaa ja ihmiset elää pidempään. Suomi käytti jo vuotuiset uusiutuvat luonnonvarat loppuun tältä vuodelta. Lapsettomuus on suurin ympäristöteko, ja siihen tulisi nimenomaan kannustaa. Maailman väkiluku on kolminkertaistunut 60v aikana. Ihan hyvin pärjättiin vähemmälläkin määrällä. Lisääntymiseen pitäisi olla joku ajokortti. Joku paskapää tekee 10 lasta ja jättää kasvattamisen jollekin kolmannelle taholle. Nämä aikapommit sitten vipeltävät ympäriinsä. Jos et osaa huolehtia edes itsestäsi, sinun ei tulisi olla luvallista lisääntyä.

Vierailija kirjoitti:

Naiset käyttää liikaa tuotteita.

Esim kuivat kädet/jalat/huulet johtuu liiasts rasvaamisesta, oma tuotanto loppuu.

Itse en ikinä rasvaa ihoani ja ei tuo kuivu edes talvella vaikka pyöräilen ympäri vuoden ym.

Joskus kokeilin huvikseni jotain ja heti alkoi kuivumaan ilman, eli omaa syytä jos pitää ulkopuolista rasvaa lutrata turhaan.

Kynsille en tee kuin leikkausta, eikä kynsinauhoissa tms ole mitään vikaa.

Jotenkin omituista miten naisilla on niin kova tarve hoitaa tuommoisia, vaikka eivät edes esim korjaa useinkaan likaisia koneita yms minkä voisikin uskoa kuluttavan kynsiä/ihoa.

Naiset pesee kätensä jokaisen vessareissun jälkeen. Kuivattaa muuten reilusti ihoa, etenkin talvella.

Mikä ihmeen ongelma naisten kauneudenhoito sulle on? Kaunis pitää olla, mutta sen eteen ei saa tehdä mitään? Sitten marmatetaan, että "suominaiset on niin miehekkäitä ja lyhyttukkaisia eivätkä meikkaa tai ole huoiteltuja".

Tekee muuten modernille miehelle hyvää käydä säännöllisesti Groomissa trimmaamassa pään alueen karvoitusta. Ja kotona trimmailla sitä alempaa karvoitusta. Ja kasvojen rasvaaminen tekisi monelle hyvää, alkaa olemaan jo kolmekymppisenä monet miehet niin ruttuisia. Onneksi kaupungeissa miehet ovat ihan hienosti tähän asiaan heränneet.

Ja ihan vaan tiedoksi, että itsellä iho kuivuu talvella aivan älyttömästi (naisen iho on ohuempi kuin miehen). On kipeä ja hilseilee. Varmaan helpottaisi jos jättäisi suihkussa käymisen pois. Mielummin kuitenkin lotraan voiteilla ja body buttereilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monta hyvää puolta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä miehelle on lapsista?

Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.

Sukuni jatkuminen ei merkitse minulle mitään, isyys ei ole minusta millään tavalla houkuttava velvoite, lapsilta ei saa ehdotonta rakkautta ja ihailua, elämästäni tulisi vährmmän merkityksellistä vapauden menettämisen myötä, eivätkä juhlapyhien viettämiset kiinnosta minua.

Tässäkö kaikki?

Voi höpönassu kun ei kenekään ole pakko lapsia tehdä jos ei halua. Ei hätää. Saat olla ilman.

Kysyin, mitä hyötä lapsista on miehelle, ja vastaus lähinnä huvitti. Elämänlaatua saisi parannettua todella paljon enemmän, kun ne lapseen kuluvat 150 000 euroa käyttää vähän fiksummin.

T Ä M Ä ! ! !

Eli juurikin näin. Miksi raataa perseruvella muiden edestä ? Jos ja kun joudut kuitenkin raatamaan, niin eiköhän se ole sama raataa omasta edestä ja itselle. Nettosummana tuollaisen raha määrän tienaamiseen menee jotakuinkin se n. +20 vuotta. Vaihtoehtona on A) revität ja tienaat ja hussutat tuon summan naisen ja sen kersan hyväksi = nainen saa kaiken mitä on halunnutkin, sinun maksamana ja sinun luopuessasi kaikesta mitä haluaisit ja minkä eteen olet tehnyt töitä, tai sitten vaihtoehto B) Pidät hillot itselläsi, ryyppäät hummaat ja nautit elämästä ja vapaudesta. Maksat asuntolainat pois, vaihdat uusia autoja, ostat sijoitusasuntoja tai laitat vaikka pörssiin kasvamaan korkoa. Tai teet yleensäkkin ihan jotain muuta sillä rahamäärällä, kuin alat naisen unelmien ja haihatteluiden päärahoittajaksi.

Valinta ON vapaa.

Jos sijoittaa ne rahat, jotka kuluisi kahteen keskimääräiseen lapseen, ollaan jo aika lähellä miljoonaomaisuutta.

Ai, että mikä kadehdittava elämä. Säästää ja sijoittaa elämässään rahat, jotka menisivät normaalisti lapsiin ja kuoltua koko potti siirtyy valtiolle perillisten puutteessa. Ai juma, että mä kadehdin.

Ihan itse ajattelin rahani käyttää. Työnteon vähentäminen ja matkailu ainakin lisäävät onnellisuuttani selvästi, toisin kuin lasten hankkiminen lisäisi.

Mistä sinä tiedät, että mitä lasten hankkiminen sinun onnellisuudellesi tekisi? Ei tuollaisia asioita voi järkeillä etukäteen. Yleensäkin minkä vaan kokemuksen vaikutusta on mahdoton ennustaa, ellei ole siitä asiasta jo ennestään kokemusta.

Totta kai sen voi ennustaa. Miten se, että joutuu maksamaan 18 vuotta elareita lapsesta, jotta ei haluaisi olevan edes olemassa, voisi edes teoriassa lisätä kenenkään onnellisuutta?

Eli sinulle on siis heti selvää, että et halua asua lapsen äidin ja lapsen kanssa vaan maksat vain elarit? No silloin on kyllä kaikkien kannalta parempi, ettet todellakaan tee lapsia. muista ehkäistä huolellisesti ja heti vasektomiaan, kun ikä antaa myöden. Ei tosiaankaan tarvita lisää "isättömiä" lapsia tähän maailmaan. onneksi ymmärrät sen itsekin.

En tietenkään halua tilanteeseen, jonka tiedän vain ja ainoastaan huonontavan  elämänlaatuani. Sitähän olen sanonut koko ajan. En tiedä, miksi haluat toistella kantaani vähän eri sanoin ja olla sitten kanssani samaa mieltä.

Ehkäistä kannattaa tietenkin ihan jo oman selustansa suojelemiseksikin, mutta yleisesti olen sitä mieltä, että jos nainen ei ole valmis aborttiin, ei hänen pidä harrastaa seksiä. Lasten hankkiminen on moraalisesti sen luokan väärys, että lain pitäisi mahdollistaa pakkoabortit, jos nainen ei ymmärrä omaa moraalista velvollisuuttaan.

Hyvä että tiedostat itsekin että tuolla asenteella ei yksikään nainen lähelläsi kauaa halua olla.

Ei sinun tarvitse toistella täällä mitään. Keskutelu koski niitä miehiä jotka lapsia haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Naiset miehen valinnassa ovat kuin lauma kanoja pullapuodin vitriinin äärellä, tuo on rasvainen, tuossa ei ole rasvaa, tuo on liian tumma, tuo on liian vaalea, tuossa on liikaa sokeria, tuossa on liian vähän sokeria, tuossa nyt on muuten vain "jotain" vikaa jne. jne. Ja sitten löytyy se yksi, minkä ne kaikki kaakattajat halua yhtä aikaa. Niin siitähän ne jäsentenväliset alkaa, siinä hiustupot ja lisäkkeet sinkoilee, ilma on sakeanaan kynsien säleitä ja veri roiskuu raapimisesta kauhean sähinän ja kisuamisen seurauksena kun kanalauma ottaa yhteen.

Kumma juttu ettei sulla ole naista :D :D

Ja tässä kohtaa tulenjohtaja nostaa päätään montun reunan yli ja kiikaroi maalialuetta, tyytyväisten hymähtelyiden saattelemana hän toteaa : Erinomaista ! Täydellistä ! Osuma prosentti 100% !

Laittaessaan ylävitosen vieruskaverin kanssa, toteaa samalla että Osui & Upposi !

:D :D :D

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset miehet ovat ihan uskomattoman itsekkäitä. Tasa-arvo ymmärretään niin, ettei omasta perheestä pidetä enää huolta eikä oma vaimo saa "hyötyä" miehestä mitenkään. Menköön töihin ja maksakoon osansa! Vaikka hoitaisi miehen lapsia kotona. Ihan erilaisia ovat joidenkin muiden maiden miehet, nähdään kunnia asiana se että pidetään perheestä huolta ja ollaan "perheen pää" vaikka kotona vamo päättäisikin asioista ;)

Minua asiassa on rassannut aina se, että naisellani on ollut pyrkimys "luksukseen" johon hänellä ei itsellä ole varaa, mutra mielellään on minulla maksattanut noita juttuja. Lomamatkat erittäin hyvä esimerkki, niin kauan reissattiin kunnes sanoin "se maksaa joka reissuun haluaa" - kummasti reissaaminen on vähentynyt...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset miehet ovat ihan uskomattoman itsekkäitä. Tasa-arvo ymmärretään niin, ettei omasta perheestä pidetä enää huolta eikä oma vaimo saa "hyötyä" miehestä mitenkään. Menköön töihin ja maksakoon osansa! Vaikka hoitaisi miehen lapsia kotona. Ihan erilaisia ovat joidenkin muiden maiden miehet, nähdään kunnia asiana se että pidetään perheestä huolta ja ollaan "perheen pää" vaikka kotona vamo päättäisikin asioista ;)

Minua asiassa on rassannut aina se, että naisellani on ollut pyrkimys "luksukseen" johon hänellä ei itsellä ole varaa, mutra mielellään on minulla maksattanut noita juttuja. Lomamatkat erittäin hyvä esimerkki, niin kauan reissattiin kunnes sanoin "se maksaa joka reissuun haluaa" - kummasti reissaaminen on vähentynyt...

Mutta sinulle kelpaa vaimon tekemät kotityöt (naiset edelleen tekevät enemmän), naisen laittamat ruoat yms?

En tiedä teistä, mutta ainakin meillä se olen minä joka myös ostaa kaikki tarvittavat taloustarvikkeet (saippuat, siivousaineet, pyykkiaineet, vesdassapaperit jne.)

Näitä kun alettaisiin laskea prikulleen, niin sietääkin miehen maksaa tasoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Tuntemani ihmiset;

10:stä lisääntymisikäisestä naisesta 6 kpl haluaa lapsia.

10:stä lisääntymisikäisetä miehestä 2 kpl haluaa lapsia.

Miten ne miehet muka valittaa että olisivat halunneet, jos eivät alunperinkään halua?

Seksiä haluavat mutta naamioivat sen lasten haluamiseksi. Kastraatiopiikki parikymppisenä niin ei edes seksiäkään enää haluttaisi. Joskim mobiilinyhjääminen ajaa melkein saman asian, jos naista tekee mieli niin pornosivu auki ja slaikkari käpälään, toimii yhtä hyvin.

Ylipäätään, nykyään on niin paljon tietoa tarjolla että on vain miehen omaa typeryyttä jos lähtee paskimpaan mahdolliseen diiliin joka kestää eliniän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monta hyvää puolta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä miehelle on lapsista?

Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.

Sukuni jatkuminen ei merkitse minulle mitään, isyys ei ole minusta millään tavalla houkuttava velvoite, lapsilta ei saa ehdotonta rakkautta ja ihailua, elämästäni tulisi vährmmän merkityksellistä vapauden menettämisen myötä, eivätkä juhlapyhien viettämiset kiinnosta minua.

Tässäkö kaikki?

Voi höpönassu kun ei kenekään ole pakko lapsia tehdä jos ei halua. Ei hätää. Saat olla ilman.

Kysyin, mitä hyötä lapsista on miehelle, ja vastaus lähinnä huvitti. Elämänlaatua saisi parannettua todella paljon enemmän, kun ne lapseen kuluvat 150 000 euroa käyttää vähän fiksummin.

T Ä M Ä ! ! !

Eli juurikin näin. Miksi raataa perseruvella muiden edestä ? Jos ja kun joudut kuitenkin raatamaan, niin eiköhän se ole sama raataa omasta edestä ja itselle. Nettosummana tuollaisen raha määrän tienaamiseen menee jotakuinkin se n. +20 vuotta. Vaihtoehtona on A) revität ja tienaat ja hussutat tuon summan naisen ja sen kersan hyväksi = nainen saa kaiken mitä on halunnutkin, sinun maksamana ja sinun luopuessasi kaikesta mitä haluaisit ja minkä eteen olet tehnyt töitä, tai sitten vaihtoehto B) Pidät hillot itselläsi, ryyppäät hummaat ja nautit elämästä ja vapaudesta. Maksat asuntolainat pois, vaihdat uusia autoja, ostat sijoitusasuntoja tai laitat vaikka pörssiin kasvamaan korkoa. Tai teet yleensäkkin ihan jotain muuta sillä rahamäärällä, kuin alat naisen unelmien ja haihatteluiden päärahoittajaksi.

Valinta ON vapaa.

Jos sijoittaa ne rahat, jotka kuluisi kahteen keskimääräiseen lapseen, ollaan jo aika lähellä miljoonaomaisuutta.

Ai, että mikä kadehdittava elämä. Säästää ja sijoittaa elämässään rahat, jotka menisivät normaalisti lapsiin ja kuoltua koko potti siirtyy valtiolle perillisten puutteessa. Ai juma, että mä kadehdin.

Ihan itse ajattelin rahani käyttää. Työnteon vähentäminen ja matkailu ainakin lisäävät onnellisuuttani selvästi, toisin kuin lasten hankkiminen lisäisi.

Mistä sinä tiedät, että mitä lasten hankkiminen sinun onnellisuudellesi tekisi? Ei tuollaisia asioita voi järkeillä etukäteen. Yleensäkin minkä vaan kokemuksen vaikutusta on mahdoton ennustaa, ellei ole siitä asiasta jo ennestään kokemusta.

Totta kai sen voi ennustaa. Miten se, että joutuu maksamaan 18 vuotta elareita lapsesta, jotta ei haluaisi olevan edes olemassa, voisi edes teoriassa lisätä kenenkään onnellisuutta?

Eli sinulle on siis heti selvää, että et halua asua lapsen äidin ja lapsen kanssa vaan maksat vain elarit? No silloin on kyllä kaikkien kannalta parempi, ettet todellakaan tee lapsia. muista ehkäistä huolellisesti ja heti vasektomiaan, kun ikä antaa myöden. Ei tosiaankaan tarvita lisää "isättömiä" lapsia tähän maailmaan. onneksi ymmärrät sen itsekin.

En tietenkään halua tilanteeseen, jonka tiedän vain ja ainoastaan huonontavan  elämänlaatuani. Sitähän olen sanonut koko ajan. En tiedä, miksi haluat toistella kantaani vähän eri sanoin ja olla sitten kanssani samaa mieltä.

Ehkäistä kannattaa tietenkin ihan jo oman selustansa suojelemiseksikin, mutta yleisesti olen sitä mieltä, että jos nainen ei ole valmis aborttiin, ei hänen pidä harrastaa seksiä. Lasten hankkiminen on moraalisesti sen luokan väärys, että lain pitäisi mahdollistaa pakkoabortit, jos nainen ei ymmärrä omaa moraalista velvollisuuttaan.

Hyvä että tiedostat itsekin että tuolla asenteella ei yksikään nainen lähelläsi kauaa halua olla.

Ei sinun tarvitse toistella täällä mitään. Keskutelu koski niitä miehiä jotka lapsia haluavat.

MIksi kuvittelet, ettei ole olemassa antinatalistisia naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset miehet ovat ihan uskomattoman itsekkäitä. Tasa-arvo ymmärretään niin, ettei omasta perheestä pidetä enää huolta eikä oma vaimo saa "hyötyä" miehestä mitenkään. Menköön töihin ja maksakoon osansa! Vaikka hoitaisi miehen lapsia kotona. Ihan erilaisia ovat joidenkin muiden maiden miehet, nähdään kunnia asiana se että pidetään perheestä huolta ja ollaan "perheen pää" vaikka kotona vamo päättäisikin asioista ;)

Minua asiassa on rassannut aina se, että naisellani on ollut pyrkimys "luksukseen" johon hänellä ei itsellä ole varaa, mutra mielellään on minulla maksattanut noita juttuja. Lomamatkat erittäin hyvä esimerkki, niin kauan reissattiin kunnes sanoin "se maksaa joka reissuun haluaa" - kummasti reissaaminen on vähentynyt...

Entä jos naisesi yhtäkkiä päättää, että hänen sinusta huolehtiminen, ruanlaitto, siivoaminen, kotityöt, mahdollinen lastenhoito, ja mikseipä seksikin on luksusta, jota et ansaitse? Entäpä jos nainen laittaa niille palveluksille hintalapun? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset miehet ovat ihan uskomattoman itsekkäitä. Tasa-arvo ymmärretään niin, ettei omasta perheestä pidetä enää huolta eikä oma vaimo saa "hyötyä" miehestä mitenkään. Menköön töihin ja maksakoon osansa! Vaikka hoitaisi miehen lapsia kotona. Ihan erilaisia ovat joidenkin muiden maiden miehet, nähdään kunnia asiana se että pidetään perheestä huolta ja ollaan "perheen pää" vaikka kotona vamo päättäisikin asioista ;)

Minua asiassa on rassannut aina se, että naisellani on ollut pyrkimys "luksukseen" johon hänellä ei itsellä ole varaa, mutra mielellään on minulla maksattanut noita juttuja. Lomamatkat erittäin hyvä esimerkki, niin kauan reissattiin kunnes sanoin "se maksaa joka reissuun haluaa" - kummasti reissaaminen on vähentynyt...

Mutta sinulle kelpaa vaimon tekemät kotityöt (naiset edelleen tekevät enemmän), naisen laittamat ruoat yms?

En tiedä teistä, mutta ainakin meillä se olen minä joka myös ostaa kaikki tarvittavat taloustarvikkeet (saippuat, siivousaineet, pyykkiaineet, vesdassapaperit jne.)

Näitä kun alettaisiin laskea prikulleen, niin sietääkin miehen maksaa tasoitusta.

Minä teen 40% ja olen mm s jonka varassa ns tavarajärjestys pysyy. Päiväkoti-ikäisenä minä olin se joka huolehti lapset aamuisin hoitoon, kaikkine kommervenkkeineen vaatevalintoja myöten, ja hain myös heidät noin kolmasosan verean, sapuskanlaitot yms kotona seuraten.

Joten pidetäänkö tällä kertaa se käkätin kiinni niistä kotitöistä ihan suosiolla, ettet tee itsestäsi naurettavaa keksimällä syitä, miksi minun pitäisi kustantaa naiselle sellainen ylimääräinen mihin hänellä itsellään ei ole varaa?