Suomalaismiesten lapsettomuus on maailman korkeinta, ja suurin osa lapsettomaksi jääneistä suomalaismiehistä olisi halunnut lapsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Painu nyt helvettiin noiden säälittävien analogioidesi kanssa.

Säälittävää on olettaa että jollekin vaan kuuluu nainen siksi että sattuu syntymään mieheksi. Säälittävää jos ei tajua että itsessä pitää olla muutakin kun tietyt osat jalkojen välissä että joku edes haluaa olla parisuhteessa.

Onko se sinulle oikeasti ihan mahdoton ajatus ymmärtää, että monet miehet ovat turhautuneita, koska heidän elämänsä on muuttunut huomattavasti huonommaksi monien yhteiskunnallisten ilmiöiden takia? Miehiä nyt keskimäärin edes kuunnella yhtään näissä asioissa. Onko se ihan mahdotonta ymmärtää?

Onhan se varmasti turhauttavaa, kun miehiltä viedään valtaa vaikuttaa naisten elämään pois ja annetaan se valta päättää omasta elämästään naiselle takaisin.

Mutta se on oikein. Nyt seuraavaksi te miehet vaan joudutte miettimään omalle kohdalle, miten voitte parantaa asemianne parisuhdemarkkinoilla.

Kun mies jää ilman naista, niin (feministi)nainen jää ilman miestä, perhettä, lasta ja taloudellista varmuutta.

Kun pätkätyöhön tulee tauko, niin voitte miettiä miten selviätte taloudellisesti ja kun biologia alkaa muistuttamaan naisen tehtävästä luonnossa, niin voitte hakea mielialalääkkeitä.

Eikö se mennytkään niin että miehiä on liikaa ja sata kiloinen siideripissiskin saa kirurgilentäjän?

Kukaan ei muuten ole riippuvainen taloudellisesti toisesta Suomessa paitsi ne syrjäytyneet joka eivät kykene elättämään edes itseään.

niin eihän se taloudellinen riippuvuus näy kun kaikki suurimmat menoerät ovat valtion rahoittamia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Painu nyt helvettiin noiden säälittävien analogioidesi kanssa.

Säälittävää on olettaa että jollekin vaan kuuluu nainen siksi että sattuu syntymään mieheksi. Säälittävää jos ei tajua että itsessä pitää olla muutakin kun tietyt osat jalkojen välissä että joku edes haluaa olla parisuhteessa.

Onko se sinulle oikeasti ihan mahdoton ajatus ymmärtää, että monet miehet ovat turhautuneita, koska heidän elämänsä on muuttunut huomattavasti huonommaksi monien yhteiskunnallisten ilmiöiden takia? Miehiä nyt keskimäärin edes kuunnella yhtään näissä asioissa. Onko se ihan mahdotonta ymmärtää?

Onhan se varmasti turhauttavaa, kun miehiltä viedään valtaa vaikuttaa naisten elämään pois ja annetaan se valta päättää omasta elämästään naiselle takaisin.

Mutta se on oikein. Nyt seuraavaksi te miehet vaan joudutte miettimään omalle kohdalle, miten voitte parantaa asemianne parisuhdemarkkinoilla.

Kun mies jää ilman naista, niin (feministi)nainen jää ilman miestä, perhettä, lasta ja taloudellista varmuutta.

Kun pätkätyöhön tulee tauko, niin voitte miettiä miten selviätte taloudellisesti ja kun biologia alkaa muistuttamaan naisen tehtävästä luonnossa, niin voitte hakea mielialalääkkeitä.

Eikö se mennytkään niin että miehiä on liikaa ja sata kiloinen siideripissiskin saa kirurgilentäjän?

Kukaan ei muuten ole riippuvainen taloudellisesti toisesta Suomessa paitsi ne syrjäytyneet joka eivät kykene elättämään edes itseään.

niin eihän se taloudellinen riippuvuus näy kun kaikki suurimmat menoerät ovat valtion rahoittamia.

Inisee sossuntuilla elävä lassukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Painu nyt helvettiin noiden säälittävien analogioidesi kanssa.

Säälittävää on olettaa että jollekin vaan kuuluu nainen siksi että sattuu syntymään mieheksi. Säälittävää jos ei tajua että itsessä pitää olla muutakin kun tietyt osat jalkojen välissä että joku edes haluaa olla parisuhteessa.

Onko se sinulle oikeasti ihan mahdoton ajatus ymmärtää, että monet miehet ovat turhautuneita, koska heidän elämänsä on muuttunut huomattavasti huonommaksi monien yhteiskunnallisten ilmiöiden takia? Miehiä nyt keskimäärin edes kuunnella yhtään näissä asioissa. Onko se ihan mahdotonta ymmärtää?

Onhan se varmasti turhauttavaa, kun miehiltä viedään valtaa vaikuttaa naisten elämään pois ja annetaan se valta päättää omasta elämästään naiselle takaisin.

Mutta se on oikein. Nyt seuraavaksi te miehet vaan joudutte miettimään omalle kohdalle, miten voitte parantaa asemianne parisuhdemarkkinoilla.

Kun mies jää ilman naista, niin (feministi)nainen jää ilman miestä, perhettä, lasta ja taloudellista varmuutta.

Kun pätkätyöhön tulee tauko, niin voitte miettiä miten selviätte taloudellisesti ja kun biologia alkaa muistuttamaan naisen tehtävästä luonnossa, niin voitte hakea mielialalääkkeitä.

Eikö se mennytkään niin että miehiä on liikaa ja sata kiloinen siideripissiskin saa kirurgilentäjän?

Kukaan ei muuten ole riippuvainen taloudellisesti toisesta Suomessa paitsi ne syrjäytyneet joka eivät kykene elättämään edes itseään.

niin eihän se taloudellinen riippuvuus näy kun kaikki suurimmat menoerät ovat valtion rahoittamia.

Inisee sossuntuilla elävä lassukka.

väitätkö, että kukaan muu kuin ilmaiseksi tuilla elävä, tietää asiasta paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo nykynuorisoa ja poikia varsinkin, niin ei kyllä Suomen tulevaisuus hyvältä näytä.

Pojat menevät kouluissa jo pohjamudissa, miten he myöhemminkään menestyisivät missään? Näkee sen jo nyt millainen tulevaisuus Suomella on.

Ennen pojat hakivat tytöiltä huomiota monin keinoin, nyt kaikki tuijottaa jotain älylaitetta ja pelaavat, tubettavat peleistään ja tytöt eivät kiinnosta.

Punastutaan paloauton värisiksi kun mainitaan tissit tai seksi, tai edes sana tyttö :D

Samaa oli ennenkin. Kun tytöiltä ei saanut positiivista huomiota mitenkään, piti keksiä elämään jotain sellaista, joka ei anna epäonnistumisen ja kelvottomuuden tunteita jatkuvasti. Itselleni ne olivat urheilu, opiskelu ja videopelit, nykyaikana ehkä enemmän älylaitteet, tubetus ja sellainen

Vierailija kirjoitti:

Kun on lusikalla annettu, ei voi ämpärillä ammentaa...

Mutta joo, onhan ne huonosti käyttäytyvät, pilalle hemmotellut suomalaiset nysvämiehet nimenomaan suomalaisten naisten kasvattamia.

No miksi suomalainen MIES ei sitten kasvata lapsiaan. Miksi kasvattaminen jätetään kokonaan naisten harteille? Vai onko niin, että kun lapsi menestyy, on se isän ansiota ja kun siitä lapsesta tuleekin vätys, on se äidin vika? Ehkä niitä lapsia ei sitten synny juuri sen takia, että nainen tietää jo etukäteen, että joutuu sen yksin kasvattamaan. Vaikka perheessä olisi isäkin, on kasvatusvastuu vain naisella? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja? Naistenko pitäisi nyt säälistä alkaa tekemään muksuja, joita eivät itse halua?

Suomalaisten miesten ongelma on se, että he eivät osaa käsitellä naisia. Heille kuuluisikin pakollisena kurssi, jossa keskityttäisiin a) itsestä huolta pitämiseen. Liikunta ja painonhallinta, säännölliset parturikäynnit, siisti ja trendikäs pukeutuminen ja kenkiä voi olla kaapissa useammatkin kuin kaksi paria, ja niistä tulee pitää huolta.

Tämä luo pohjan sille että kukaan nainen haluaa lähestyä.

Sen jälkeen tunnetaitojen opiskelua. Miten kommunikoida parisuhteessa ja huomioida naista. Tosiasia on myös, että nainen fi halua nurkkiinsa nössöä joka pelaa päivät pitkät tietokoneella/pleikkaa/katsoo formuloita/jalkapalloa jne.

No sitten kyllä voisi järjestää suomalaisille naisillekin naiseuskurssin. Ette ole nimittäin kovin miellyttävää katsottavaa ja kuunneltavaa.

Muissa kulttuureissa miehelle on itsestäänselvyys, että hän kustantaa naiselle kauneushoidot, vaatteet, korut jne. Suomalainen nainen Suomessa taas maksaa kaiken 100% itse ja yksin, koska pihi ja ahne mies varmistaa, ettei euroakaan nainen pääse hänestä "hyötymään", ja nainen jopa joutuu säästämään rahaa äitiysvapaita varten. Siinäpä sinulle syy, miksi suomalaisnainen ei panosta ulkonäköönsä samalla tavalla, kuin monissa muissa maissa.

Itse muuten panostan suomalaisnaisena melko paljon ulkonäkööni. Mutta minulla onkin avokätinen, epäitsekäs, antelias ja hyvätuloinen ulkomaalainen mies, jonka mielestä on ihan normaalia, että naisen kauneuteen, tyyliin ja hyvinvointiin menee jonkin verran rahaa. 

Plus vaikka halutaan sitä naisellisuutta ja kauneutta, niin kaikkia sen vaatimia ylläpitoasioita pidetään turhamaisina.

Yksikin valitti, että miten minulla voi mennä suihkussa kauemmin kuin 2min??

Niin. Kahteen minuuttiin on vaikea mahduttaa

*hiustenpesu

* vartalopesu

* kasvojen pesu + toisinaan kuorinta ja ihoa rauhoittava maski

* sheivaus

* jalkapohjien raspaus

Suihkun jälkeen vielä tarpeen mukaan mm. jalkojen rasvaus, varpaankynsien leikkaus + lakkaus, kulmakarvojen nyppiminen jne.

Mutta ei, turhamaista kaikki! Pitäisi olla naisellinen nainen sääri- ja kainalokarvoilla, koppuraisilla jalanpohjilla ja muutoinkin hoitamattomin jaloin, rasvaisin ja epäpuhtauksia tirisevin kasvoin, rehottavin kulmakarvoin jne. 😁

Miten te naiset saatte aina noita koppuroita jalkapohjia ym?

Itse olen mies eikä ole ikinä ollut moista ongelmaa.

Syynä naisten omituiset korkokengät ym? Vai liikunnan puute?

Jos miehen pitää maksaa naisen kauneudenhoitoa, tarkoittaako se että nainen on miehelle esine? Vai miksi se on miehen vastuulla, eikö nainen muuten halua pitää itsestään huolta?

Jättää ne ylikalliit turhat tuotteet ostamatta niin ei noihin paljoa mene rahaa.

Eiköhän kyse oli ihan perinnöllisestä ominaisuudesta, kyllä noita kuivia jalkapohjia miehilläkin on. Miten ihmeessä sillä olisi kuitenkaan mitään tekemistä liikunnan puutteen kanssa?

Eihän miehen naisen kauneudenhoitoa pidäkään maksaa, ja harva Suomessa kai maksaakaan. Tämä kommentti oli sille, joka valitti, että suomalaisnaiset eivät ole mukavaa katseltavaa. Jos haluaa mukavaa katseltavaa, niin silloin luulisi, että mies vähän voisi investoidakin naisen kauneudenhoitoon. Sinulla ei näköjään ole minkäänlaista käsitystä siitä mitä kauneudenhoitopalvelut Suomessa maksavat. Pelkästään hiustenhoito ja säännölliset kampaamokäynnit maksavat helposti 100-200€/kk. Esim. Itä-Euroopassa on ihan normaalia, että nainen käy kampaajalla (ja monissa muissa palveluissa) kuukausittain. Entä sitten kaikki kauneudenhoitotuotteet, vaatteet, kengät, korut jne.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukrainassa edes ole mitään kunnon sotaa, miksi sieltä pitäisi hakea ketään? Krimilläkin suurin osa on venäläismielisiä.

Ja btw, ei kukaan noita pakolaismiehiä ole tänne hakenut. Ihan itse ovat tulleet rajan yli.

Kovasti Irakistakin tulee 17-v. lapsia tänne jonkun Syyrian sodan varjolla. Onko sopivaa että kuka tahansa voi kävellä Suomen rajojen yli?

Toivottavasti mahdollisimman monet noista tänne saapuneista miehistä löytää Suomesta itselleen sopivan puolison ja perustaa täällä perheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Painu nyt helvettiin noiden säälittävien analogioidesi kanssa.

Säälittävää on olettaa että jollekin vaan kuuluu nainen siksi että sattuu syntymään mieheksi. Säälittävää jos ei tajua että itsessä pitää olla muutakin kun tietyt osat jalkojen välissä että joku edes haluaa olla parisuhteessa.

Onko se sinulle oikeasti ihan mahdoton ajatus ymmärtää, että monet miehet ovat turhautuneita, koska heidän elämänsä on muuttunut huomattavasti huonommaksi monien yhteiskunnallisten ilmiöiden takia? Miehiä nyt keskimäärin edes kuunnella yhtään näissä asioissa. Onko se ihan mahdotonta ymmärtää?

Onhan se varmasti turhauttavaa, kun miehiltä viedään valtaa vaikuttaa naisten elämään pois ja annetaan se valta päättää omasta elämästään naiselle takaisin.

Mutta se on oikein. Nyt seuraavaksi te miehet vaan joudutte miettimään omalle kohdalle, miten voitte parantaa asemianne parisuhdemarkkinoilla.

Kun mies jää ilman naista, niin (feministi)nainen jää ilman miestä, perhettä, lasta ja taloudellista varmuutta.

Kun pätkätyöhön tulee tauko, niin voitte miettiä miten selviätte taloudellisesti ja kun biologia alkaa muistuttamaan naisen tehtävästä luonnossa, niin voitte hakea mielialalääkkeitä.

Eikö se mennytkään niin että miehiä on liikaa ja sata kiloinen siideripissiskin saa kirurgilentäjän?

Kukaan ei muuten ole riippuvainen taloudellisesti toisesta Suomessa paitsi ne syrjäytyneet joka eivät kykene elättämään edes itseään.

niin eihän se taloudellinen riippuvuus näy kun kaikki suurimmat menoerät ovat valtion rahoittamia.

Onko jossain joku kieltänyt miehiä opiskelemasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet jotka eivät saa naista kannattaa ihan ensimmäisenä katsoa peiliin ja miettiä mikä on vikana. Ensin talous ja mielenterveys kuntoon ja sitten salille. Ja ihme on tapahtunut, nainen ilmestyy elämääsi.

Tässä on vastaus. 99% johtuu itsestä. Helppo resepti: koulutus, käytöstavat ja urheilu. Kaikki näistä ovat mahdollisia kenelle tahansa ja avaavat ovet parisuhteelle. Ei ketään voi "pakottaa" pariksi omilla valinnoillaan syrjääntyneille. Jos ei itsestä osaa huolta pitää niin miten sitten voisi pärjätä parisuhteessa?

Käsi pystyyn kuka kiinnostuu miehestä sen perusteella, että sillä on koulutus, käytöstavat kunnossa ja urheilee

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Painu nyt helvettiin noiden säälittävien analogioidesi kanssa.

Säälittävää on olettaa että jollekin vaan kuuluu nainen siksi että sattuu syntymään mieheksi. Säälittävää jos ei tajua että itsessä pitää olla muutakin kun tietyt osat jalkojen välissä että joku edes haluaa olla parisuhteessa.

Onko se sinulle oikeasti ihan mahdoton ajatus ymmärtää, että monet miehet ovat turhautuneita, koska heidän elämänsä on muuttunut huomattavasti huonommaksi monien yhteiskunnallisten ilmiöiden takia? Miehiä nyt keskimäärin edes kuunnella yhtään näissä asioissa. Onko se ihan mahdotonta ymmärtää?

Onhan se varmasti turhauttavaa, kun miehiltä viedään valtaa vaikuttaa naisten elämään pois ja annetaan se valta päättää omasta elämästään naiselle takaisin.

Mutta se on oikein. Nyt seuraavaksi te miehet vaan joudutte miettimään omalle kohdalle, miten voitte parantaa asemianne parisuhdemarkkinoilla.

Kun mies jää ilman naista, niin (feministi)nainen jää ilman miestä, perhettä, lasta ja taloudellista varmuutta.

Kun pätkätyöhön tulee tauko, niin voitte miettiä miten selviätte taloudellisesti ja kun biologia alkaa muistuttamaan naisen tehtävästä luonnossa, niin voitte hakea mielialalääkkeitä.

Eikö se mennytkään niin että miehiä on liikaa ja sata kiloinen siideripissiskin saa kirurgilentäjän?

Kukaan ei muuten ole riippuvainen taloudellisesti toisesta Suomessa paitsi ne syrjäytyneet joka eivät kykene elättämään edes itseään.

niin eihän se taloudellinen riippuvuus näy kun kaikki suurimmat menoerät ovat valtion rahoittamia.

Inisee sossuntuilla elävä lassukka.

väitätkö, että kukaan muu kuin ilmaiseksi tuilla elävä, tietää asiasta paremmin?

Ainakin opettelisin kirjoittamaan ennen kuin haen töitä, sillä nyt tekstissäsi ei ole järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet jotka eivät saa naista kannattaa ihan ensimmäisenä katsoa peiliin ja miettiä mikä on vikana. Ensin talous ja mielenterveys kuntoon ja sitten salille. Ja ihme on tapahtunut, nainen ilmestyy elämääsi.

Tässä on vastaus. 99% johtuu itsestä. Helppo resepti: koulutus, käytöstavat ja urheilu. Kaikki näistä ovat mahdollisia kenelle tahansa ja avaavat ovet parisuhteelle. Ei ketään voi "pakottaa" pariksi omilla valinnoillaan syrjääntyneille. Jos ei itsestä osaa huolta pitää niin miten sitten voisi pärjätä parisuhteessa?

Minä nostan heti käden pystyyn ja myös kaikki sinkkutstäväni nostaisivat.

Käsi pystyyn kuka kiinnostuu miehestä sen perusteella, että sillä on koulutus, käytöstavat kunnossa ja urheilee

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja? Naistenko pitäisi nyt säälistä alkaa tekemään muksuja, joita eivät itse halua?

Suomalaisten miesten ongelma on se, että he eivät osaa käsitellä naisia. Heille kuuluisikin pakollisena kurssi, jossa keskityttäisiin a) itsestä huolta pitämiseen. Liikunta ja painonhallinta, säännölliset parturikäynnit, siisti ja trendikäs pukeutuminen ja kenkiä voi olla kaapissa useammatkin kuin kaksi paria, ja niistä tulee pitää huolta.

Tämä luo pohjan sille että kukaan nainen haluaa lähestyä.

Sen jälkeen tunnetaitojen opiskelua. Miten kommunikoida parisuhteessa ja huomioida naista. Tosiasia on myös, että nainen fi halua nurkkiinsa nössöä joka pelaa päivät pitkät tietokoneella/pleikkaa/katsoo formuloita/jalkapalloa jne.

No sitten kyllä voisi järjestää suomalaisille naisillekin naiseuskurssin. Ette ole nimittäin kovin miellyttävää katsottavaa ja kuunneltavaa.

Muissa kulttuureissa miehelle on itsestäänselvyys, että hän kustantaa naiselle kauneushoidot, vaatteet, korut jne. Suomalainen nainen Suomessa taas maksaa kaiken 100% itse ja yksin, koska pihi ja ahne mies varmistaa, ettei euroakaan nainen pääse hänestä "hyötymään", ja nainen jopa joutuu säästämään rahaa äitiysvapaita varten. Siinäpä sinulle syy, miksi suomalaisnainen ei panosta ulkonäköönsä samalla tavalla, kuin monissa muissa maissa.

Itse muuten panostan suomalaisnaisena melko paljon ulkonäkööni. Mutta minulla onkin avokätinen, epäitsekäs, antelias ja hyvätuloinen ulkomaalainen mies, jonka mielestä on ihan normaalia, että naisen kauneuteen, tyyliin ja hyvinvointiin menee jonkin verran rahaa. 

Plus vaikka halutaan sitä naisellisuutta ja kauneutta, niin kaikkia sen vaatimia ylläpitoasioita pidetään turhamaisina.

Yksikin valitti, että miten minulla voi mennä suihkussa kauemmin kuin 2min??

Niin. Kahteen minuuttiin on vaikea mahduttaa

*hiustenpesu

* vartalopesu

* kasvojen pesu + toisinaan kuorinta ja ihoa rauhoittava maski

* sheivaus

* jalkapohjien raspaus

Suihkun jälkeen vielä tarpeen mukaan mm. jalkojen rasvaus, varpaankynsien leikkaus + lakkaus, kulmakarvojen nyppiminen jne.

Mutta ei, turhamaista kaikki! Pitäisi olla naisellinen nainen sääri- ja kainalokarvoilla, koppuraisilla jalanpohjilla ja muutoinkin hoitamattomin jaloin, rasvaisin ja epäpuhtauksia tirisevin kasvoin, rehottavin kulmakarvoin jne. 😁

Miten te naiset saatte aina noita koppuroita jalkapohjia ym?

Itse olen mies eikä ole ikinä ollut moista ongelmaa.

Syynä naisten omituiset korkokengät ym? Vai liikunnan puute?

Jos miehen pitää maksaa naisen kauneudenhoitoa, tarkoittaako se että nainen on miehelle esine? Vai miksi se on miehen vastuulla, eikö nainen muuten halua pitää itsestään huolta?

Jättää ne ylikalliit turhat tuotteet ostamatta niin ei noihin paljoa mene rahaa.

Lenkkeilen viikossa n. 50km normiliikkumisen lisäksi, enkä käytä korkokenkiä.

Sivelepä kädellä kantapäätäsi, onko sileä? Ei yhtään kovaa tai karheaa?

Ja maksan kyllä itse tuotteeni. Mutta sinusta siis karvainen, kulmakarvat rehottava, iho epäpuhtauksia tihkuva siis on naisellinen? Selvä, mielipiteitä on monia. Hyvä tosin tyttöystävällesi, eipähän tarvitse panostaa 😁

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät vaan tee tarpeeksi aloitteita - ihmisbiologia kuitenkin vaatisi sitä!

Moni nykynainen jää tämän takia lapsettomaksi.  Lapsettomuus on yleisesti ottaen naisille suurempi trauma ja suru iskee jo huomattavasti miehiä aiemmin - on myös lopullinen jo siinä 40v.

No niin, missä on se naisten kitisemä tasa-arvo ? Nyt kun sitä kauan ulistua tasa-arvoa on Suomessa enemmän naisille jaossa ja saatavilla kuin missään muualla maailmassa, niin yllättäen se ei enään olekkaan niin tärkeää, vaan aloitteiden tekeminen onkin sitten taas miesten osa. Kuka itsesuojeluvaistoa omaava mies haluaisi tuollaisille nirppanokille edes päivää sanoa, puhumattakaan aloitteiden tekemisestä ? Kai se suu aukeaa naisillakin siinä missä miehilläkin ? Naiset ovat kyllä mestareita ronkkimaan ne rusinat niistä pullista ja lipomaan kermat kitusiinsa kun siihen avautuu mahdollisuus ja sitten kun ne on saatu ronkittua, niin alkaa ulina taas että YÄÄÄK, EN TYKKÄÄ ! TÄÄ EI MAISTU ! MÄ HALUUN UUDEN !

Naiset miehen valinnassa ovat kuin lauma kanoja pullapuodin vitriinin äärellä, tuo on rasvainen, tuossa ei ole rasvaa, tuo on liian tumma, tuo on liian vaalea, tuossa on liikaa sokeria, tuossa on liian vähän sokeria, tuossa nyt on muuten vain "jotain" vikaa jne. jne. Ja sitten löytyy se yksi, minkä ne kaikki kaakattajat halua yhtä aikaa. Niin siitähän ne jäsentenväliset alkaa, siinä hiustupot ja lisäkkeet sinkoilee, ilma on sakeanaan kynsien säleitä ja veri roiskuu raapimisesta kauhean sähinän ja kisuamisen seurauksena kun kanalauma ottaa yhteen.

Kumma juttu ettei sulla ole naista :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Painu nyt helvettiin noiden säälittävien analogioidesi kanssa.

Säälittävää on olettaa että jollekin vaan kuuluu nainen siksi että sattuu syntymään mieheksi. Säälittävää jos ei tajua että itsessä pitää olla muutakin kun tietyt osat jalkojen välissä että joku edes haluaa olla parisuhteessa.

Onko se sinulle oikeasti ihan mahdoton ajatus ymmärtää, että monet miehet ovat turhautuneita, koska heidän elämänsä on muuttunut huomattavasti huonommaksi monien yhteiskunnallisten ilmiöiden takia? Miehiä nyt keskimäärin edes kuunnella yhtään näissä asioissa. Onko se ihan mahdotonta ymmärtää?

Onhan se varmasti turhauttavaa, kun miehiltä viedään valtaa vaikuttaa naisten elämään pois ja annetaan se valta päättää omasta elämästään naiselle takaisin.

Mutta se on oikein. Nyt seuraavaksi te miehet vaan joudutte miettimään omalle kohdalle, miten voitte parantaa asemianne parisuhdemarkkinoilla.

Kun mies jää ilman naista, niin (feministi)nainen jää ilman miestä, perhettä, lasta ja taloudellista varmuutta.

Kun pätkätyöhön tulee tauko, niin voitte miettiä miten selviätte taloudellisesti ja kun biologia alkaa muistuttamaan naisen tehtävästä luonnossa, niin voitte hakea mielialalääkkeitä.

En ymmärrä. Eihän nykyaikana miehen tarvitse elättää naista. Eikös parisuhteessa ja jopa lapsellisessa perheessä mies vaadi naisen elättävän itsensä?

Eli miten se nyt on? Nainen seisoo omilla jaloillaan, elättää itsensä ja on taloudellisesti varmalla pohjalla. Vai mies elättää naisen ja jos nainen jää ilman miestä, on taloudellisesti epävarmalla pohjalla. Nyt on valittava jompi kumpi, molemmat yhtäaikaa ei ole vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Painu nyt helvettiin noiden säälittävien analogioidesi kanssa.

Säälittävää on olettaa että jollekin vaan kuuluu nainen siksi että sattuu syntymään mieheksi. Säälittävää jos ei tajua että itsessä pitää olla muutakin kun tietyt osat jalkojen välissä että joku edes haluaa olla parisuhteessa.

Onko se sinulle oikeasti ihan mahdoton ajatus ymmärtää, että monet miehet ovat turhautuneita, koska heidän elämänsä on muuttunut huomattavasti huonommaksi monien yhteiskunnallisten ilmiöiden takia? Miehiä nyt keskimäärin edes kuunnella yhtään näissä asioissa. Onko se ihan mahdotonta ymmärtää?

Onhan se varmasti turhauttavaa, kun miehiltä viedään valtaa vaikuttaa naisten elämään pois ja annetaan se valta päättää omasta elämästään naiselle takaisin.

Mutta se on oikein. Nyt seuraavaksi te miehet vaan joudutte miettimään omalle kohdalle, miten voitte parantaa asemianne parisuhdemarkkinoilla.

Kun mies jää ilman naista, niin (feministi)nainen jää ilman miestä, perhettä, lasta ja taloudellista varmuutta.

Kun pätkätyöhön tulee tauko, niin voitte miettiä miten selviätte taloudellisesti ja kun biologia alkaa muistuttamaan naisen tehtävästä luonnossa, niin voitte hakea mielialalääkkeitä.

En ymmärrä. Eihän nykyaikana miehen tarvitse elättää naista. Eikös parisuhteessa ja jopa lapsellisessa perheessä mies vaadi naisen elättävän itsensä?

Eli miten se nyt on? Nainen seisoo omilla jaloillaan, elättää itsensä ja on taloudellisesti varmalla pohjalla. Vai mies elättää naisen ja jos nainen jää ilman miestä, on taloudellisesti epävarmalla pohjalla. Nyt on valittava jompi kumpi, molemmat yhtäaikaa ei ole vaihtoehto.

nainen seisoo omilla jaloillaan kotona lapsen kanssa miehen verorahoista maksetuilla tuilla.

Vierailija kirjoitti:

Omalla paikkakunnalla ei miehillä ole minkäänlaisia käytöstapoja. Ei kauheasti huvita ottaa sellaista miestä kumppaniksi, joka h*orittelee kaikkia naisia.

Asutaankohan samalla paikkakunnalla:D kekskikokoinen kaupunki ja yliopisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Painu nyt helvettiin noiden säälittävien analogioidesi kanssa.

Säälittävää on olettaa että jollekin vaan kuuluu nainen siksi että sattuu syntymään mieheksi. Säälittävää jos ei tajua että itsessä pitää olla muutakin kun tietyt osat jalkojen välissä että joku edes haluaa olla parisuhteessa.

Onko se sinulle oikeasti ihan mahdoton ajatus ymmärtää, että monet miehet ovat turhautuneita, koska heidän elämänsä on muuttunut huomattavasti huonommaksi monien yhteiskunnallisten ilmiöiden takia? Miehiä nyt keskimäärin edes kuunnella yhtään näissä asioissa. Onko se ihan mahdotonta ymmärtää?

Onhan se varmasti turhauttavaa, kun miehiltä viedään valtaa vaikuttaa naisten elämään pois ja annetaan se valta päättää omasta elämästään naiselle takaisin.

Mutta se on oikein. Nyt seuraavaksi te miehet vaan joudutte miettimään omalle kohdalle, miten voitte parantaa asemianne parisuhdemarkkinoilla.

Kun mies jää ilman naista, niin (feministi)nainen jää ilman miestä, perhettä, lasta ja taloudellista varmuutta.

Kun pätkätyöhön tulee tauko, niin voitte miettiä miten selviätte taloudellisesti ja kun biologia alkaa muistuttamaan naisen tehtävästä luonnossa, niin voitte hakea mielialalääkkeitä.

En ymmärrä. Eihän nykyaikana miehen tarvitse elättää naista. Eikös parisuhteessa ja jopa lapsellisessa perheessä mies vaadi naisen elättävän itsensä?

Eli miten se nyt on? Nainen seisoo omilla jaloillaan, elättää itsensä ja on taloudellisesti varmalla pohjalla. Vai mies elättää naisen ja jos nainen jää ilman miestä, on taloudellisesti epävarmalla pohjalla. Nyt on valittava jompi kumpi, molemmat yhtäaikaa ei ole vaihtoehto.

nainen seisoo omilla jaloillaan kotona lapsen kanssa miehen verorahoista maksetuilla tuilla.

Eli hyvä asia ettei lapsia tehdä kun se on menoerä varorahoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Painu nyt helvettiin noiden säälittävien analogioidesi kanssa.

Säälittävää on olettaa että jollekin vaan kuuluu nainen siksi että sattuu syntymään mieheksi. Säälittävää jos ei tajua että itsessä pitää olla muutakin kun tietyt osat jalkojen välissä että joku edes haluaa olla parisuhteessa.

Onko se sinulle oikeasti ihan mahdoton ajatus ymmärtää, että monet miehet ovat turhautuneita, koska heidän elämänsä on muuttunut huomattavasti huonommaksi monien yhteiskunnallisten ilmiöiden takia? Miehiä nyt keskimäärin edes kuunnella yhtään näissä asioissa. Onko se ihan mahdotonta ymmärtää?

Onhan se varmasti turhauttavaa, kun miehiltä viedään valtaa vaikuttaa naisten elämään pois ja annetaan se valta päättää omasta elämästään naiselle takaisin.

Mutta se on oikein. Nyt seuraavaksi te miehet vaan joudutte miettimään omalle kohdalle, miten voitte parantaa asemianne parisuhdemarkkinoilla.

Kun mies jää ilman naista, niin (feministi)nainen jää ilman miestä, perhettä, lasta ja taloudellista varmuutta.

Kun pätkätyöhön tulee tauko, niin voitte miettiä miten selviätte taloudellisesti ja kun biologia alkaa muistuttamaan naisen tehtävästä luonnossa, niin voitte hakea mielialalääkkeitä.

En ymmärrä. Eihän nykyaikana miehen tarvitse elättää naista. Eikös parisuhteessa ja jopa lapsellisessa perheessä mies vaadi naisen elättävän itsensä?

Eli miten se nyt on? Nainen seisoo omilla jaloillaan, elättää itsensä ja on taloudellisesti varmalla pohjalla. Vai mies elättää naisen ja jos nainen jää ilman miestä, on taloudellisesti epävarmalla pohjalla. Nyt on valittava jompi kumpi, molemmat yhtäaikaa ei ole vaihtoehto.

nainen seisoo omilla jaloillaan kotona lapsen kanssa miehen verorahoista maksetuilla tuilla.

Miksi mies ei ole kotona hoitamassa lasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Painu nyt helvettiin noiden säälittävien analogioidesi kanssa.

Säälittävää on olettaa että jollekin vaan kuuluu nainen siksi että sattuu syntymään mieheksi. Säälittävää jos ei tajua että itsessä pitää olla muutakin kun tietyt osat jalkojen välissä että joku edes haluaa olla parisuhteessa.

Onko se sinulle oikeasti ihan mahdoton ajatus ymmärtää, että monet miehet ovat turhautuneita, koska heidän elämänsä on muuttunut huomattavasti huonommaksi monien yhteiskunnallisten ilmiöiden takia? Miehiä nyt keskimäärin edes kuunnella yhtään näissä asioissa. Onko se ihan mahdotonta ymmärtää?

Onhan se varmasti turhauttavaa, kun miehiltä viedään valtaa vaikuttaa naisten elämään pois ja annetaan se valta päättää omasta elämästään naiselle takaisin.

Mutta se on oikein. Nyt seuraavaksi te miehet vaan joudutte miettimään omalle kohdalle, miten voitte parantaa asemianne parisuhdemarkkinoilla.

Kun mies jää ilman naista, niin (feministi)nainen jää ilman miestä, perhettä, lasta ja taloudellista varmuutta.

Kun pätkätyöhön tulee tauko, niin voitte miettiä miten selviätte taloudellisesti ja kun biologia alkaa muistuttamaan naisen tehtävästä luonnossa, niin voitte hakea mielialalääkkeitä.

En ymmärrä. Eihän nykyaikana miehen tarvitse elättää naista. Eikös parisuhteessa ja jopa lapsellisessa perheessä mies vaadi naisen elättävän itsensä?

Eli miten se nyt on? Nainen seisoo omilla jaloillaan, elättää itsensä ja on taloudellisesti varmalla pohjalla. Vai mies elättää naisen ja jos nainen jää ilman miestä, on taloudellisesti epävarmalla pohjalla. Nyt on valittava jompi kumpi, molemmat yhtäaikaa ei ole vaihtoehto.

nainen seisoo omilla jaloillaan kotona lapsen kanssa miehen verorahoista maksetuilla tuilla.

Mitä sinä iniset kun sinä et niitä veroja syrjäytyneenä maksa? Me työssäkäyvät naiset maksamme sinunkin elämiseen menevät kustannukset verorahoin.

maksoin tai en, se ei muuta naisten loisimista mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Painu nyt helvettiin noiden säälittävien analogioidesi kanssa.

Säälittävää on olettaa että jollekin vaan kuuluu nainen siksi että sattuu syntymään mieheksi. Säälittävää jos ei tajua että itsessä pitää olla muutakin kun tietyt osat jalkojen välissä että joku edes haluaa olla parisuhteessa.

Onko se sinulle oikeasti ihan mahdoton ajatus ymmärtää, että monet miehet ovat turhautuneita, koska heidän elämänsä on muuttunut huomattavasti huonommaksi monien yhteiskunnallisten ilmiöiden takia? Miehiä nyt keskimäärin edes kuunnella yhtään näissä asioissa. Onko se ihan mahdotonta ymmärtää?

Onhan se varmasti turhauttavaa, kun miehiltä viedään valtaa vaikuttaa naisten elämään pois ja annetaan se valta päättää omasta elämästään naiselle takaisin.

Mutta se on oikein. Nyt seuraavaksi te miehet vaan joudutte miettimään omalle kohdalle, miten voitte parantaa asemianne parisuhdemarkkinoilla.

Kun mies jää ilman naista, niin (feministi)nainen jää ilman miestä, perhettä, lasta ja taloudellista varmuutta.

Kun pätkätyöhön tulee tauko, niin voitte miettiä miten selviätte taloudellisesti ja kun biologia alkaa muistuttamaan naisen tehtävästä luonnossa, niin voitte hakea mielialalääkkeitä.

En ymmärrä. Eihän nykyaikana miehen tarvitse elättää naista. Eikös parisuhteessa ja jopa lapsellisessa perheessä mies vaadi naisen elättävän itsensä?

Eli miten se nyt on? Nainen seisoo omilla jaloillaan, elättää itsensä ja on taloudellisesti varmalla pohjalla. Vai mies elättää naisen ja jos nainen jää ilman miestä, on taloudellisesti epävarmalla pohjalla. Nyt on valittava jompi kumpi, molemmat yhtäaikaa ei ole vaihtoehto.

nainen seisoo omilla jaloillaan kotona lapsen kanssa miehen verorahoista maksetuilla tuilla.

Mitä sinä iniset kun sinä et niitä veroja syrjäytyneenä maksa? Me työssäkäyvät naiset maksamme sinunkin elämiseen menevät kustannukset verorahoin.

maksoin tai en, se ei muuta naisten loisimista mihinkään.

No mitä eroa niillä on?:D et sinäkään voi loisia jos naisetkaan eivät voi, töihin siitä laiskimus!