Suomalaismiesten lapsettomuus on maailman korkeinta, ja suurin osa lapsettomaksi jääneistä suomalaismiehistä olisi halunnut lapsia

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin voisin lapsia haluta, mutta taitaa alkaa olla tässä iässä myöhäistä löytää enää sellaista naista. Juna vähän niinku meni jo.

M35

Sinulla on vielä noin 15 vuotta aikaa jos olet ja pysyt terveenä.

Vielä enemmänkin, koska hedelmällisyys voi miehellä säilyä loppuun asti. Väsyminenkään ei haittaa, jos apuvoimia lasten kanssa puuhaamiseen riittää paksun lompakon myötä.

Yli 30-vuotiaiden miesten lapsilla on suurentunut riski autismiin ja skitsofreniaan. Miesten pitäisi laskea rimaa, luopua missihaaveista ja tehdä lapset nuorempana.

Missihaaveista? Onko kuinka monella miehellä sellaisia? Tuskin on järkevää hankkia lapsia ennen kuin on sopivan kumppanin löytänyt ja isän rooli alkaa omassa mielessä tuntua houkuttelevalta. Ei ole lapsen etu, jos isää alkaa kaduttaa jälkikasvun hankkiminen liian aikaisin.

Naiset haluavat venyttää pariutumista -> miehet haluavat venyttää lisääntymistä.

Täysin loogista. On huono ajatus lisääntyä 28-vuotiaaksi ympäriinsä paneskelleen naisen kanssa jonka tapasi 2 vuotta sitten. Se seksiseikkailuista sivuun jäänyt mieskin haluaa ensin nauttia parisuhteesta ilman lapsia, ja hitsautua yhteen kumppaninsa kanssa.

Naisen käsitys parisuhteesta betamiehen kanssa on pikaromanssi ja pum sitten töihin hankkimaan lapset ja mahdollisimman tasokas asunto.

Ja sitten ero kun se ikävin ja vaikein aika on ohi ja lasten kanssa pärjää yksinkin. Sitten voikin taas heittäytyä kullisirkukseen voimaantumaan, kepeytymään ja se tylsämies makselee elareita.

Miten se on mahdollista, kun eihän ne yh:t kelpaa kenellekään...?

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin voisin lapsia haluta, mutta taitaa alkaa olla tässä iässä myöhäistä löytää enää sellaista naista. Juna vähän niinku meni jo.

M35

Sinulla on vielä noin 15 vuotta aikaa jos olet ja pysyt terveenä.

Vielä enemmänkin, koska hedelmällisyys voi miehellä säilyä loppuun asti. Väsyminenkään ei haittaa, jos apuvoimia lasten kanssa puuhaamiseen riittää paksun lompakon myötä.

Yli 30-vuotiaiden miesten lapsilla on suurentunut riski autismiin ja skitsofreniaan. Miesten pitäisi laskea rimaa, luopua missihaaveista ja tehdä lapset nuorempana.

Missihaaveista? Onko kuinka monella miehellä sellaisia? Tuskin on järkevää hankkia lapsia ennen kuin on sopivan kumppanin löytänyt ja isän rooli alkaa omassa mielessä tuntua houkuttelevalta. Ei ole lapsen etu, jos isää alkaa kaduttaa jälkikasvun hankkiminen liian aikaisin.

Naiset haluavat venyttää pariutumista -> miehet haluavat venyttää lisääntymistä.

Täysin loogista. On huono ajatus lisääntyä 28-vuotiaaksi ympäriinsä paneskelleen naisen kanssa jonka tapasi 2 vuotta sitten. Se seksiseikkailuista sivuun jäänyt mieskin haluaa ensin nauttia parisuhteesta ilman lapsia, ja hitsautua yhteen kumppaninsa kanssa.

Naisen käsitys parisuhteesta betamiehen kanssa on pikaromanssi ja pum sitten töihin hankkimaan lapset ja mahdollisimman tasokas asunto.

Ja sitten ero kun se ikävin ja vaikein aika on ohi ja lasten kanssa pärjää yksinkin. Sitten voikin taas heittäytyä kullisirkukseen voimaantumaan, kepeytymään ja se tylsämies makselee elareita.

Eli mikä sen lompakkoloisen motivaatio oli? Saada pari sataa euroa kuussa elareita? Oikeasti? 

näinseoikeastimenee kirjoitti:

Mun mielestä 121212 osuu tasan oikeaan tässä.

Kun nainen kysyy miksi miestä ei kiinnosta lapset iässä 28-32, aika h-vetin usein pitäisi kysyä miksei naista kiinnostanut seurustelu sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa iässä 17-25?

Naiset tosiaankin haluaa syödä ja säästää kakun. Pariutua niin myöhään kuin mahdollista, ja sitten lisääntyä nopeasti. Ja aika usein erota nopeasti kun se tylsämies on jo hankkinut talot ja kulissit.

Nyt naiset rutisee kun niillä kirotuilla betamiehilläkin on jotain omaa tahtoa. Ei ne haluakaan olla naisten rakentaja-automaatteja just silloin kun naisella olisi niille käyttöä. "Miksei miehet voi tyytyä siihen mitä saavat"?"

Moni lukioikäinen tyttö keskittyy opintoihinsa, eikä seurustele vielä lainkaan.

Parikymppisenä taas tulee muutto opiskelupaikkakunnalle ja uudet ympyrät, totuttelu itsenäiseen elämään.  Ja vaatiihan se miehenkin, joka haluaa sitoutua parisuhteeseen.

28-vuotias saattaa olla muutama vuosi sitten vasta opinnoista valmistunut, joka on valmis pariutumaan - moni mieskin kun vaatii nykyisin, että nainen elättää itsensä ja että hänellä on vakityöpaikka.  Eli korkeakoulutettu nainen yrittää saada ensin oman elämänsä puitteet kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Mies on ihan itse vastuussa siitä, jos ei kykene vuorovaikutukseen tai terveeseen tunnesiteeseen toisen ihmisen kanssa.

Aikuisella on valta ja vastuu itsensä kehittämisestä, oli sitten lapsuus vietetty millaisten mörköjen vallassa tahansa.

Ulkonäkö ja koulutus ei ole este, mutta kyvyttömyys vuorovaikutukseen, surkeat käytöstavat, kunnioituksen puute ja kiero tunne-elämä ovat.

Älkää kahlitko poikianne myrkyllisen heteron ahtaaseen lokeroon vaan kasvattakaa ne tunteviksi ja ilmaiseviksi ihmisiksi ja tajuamaan että tytöt ja naiset ovat ihmisiä myös.

Siinäpä hyvä beta-aisurin kasvatusresepti

Vierailija kirjoitti:

näinseoikeastimenee kirjoitti:

Mun mielestä 121212 osuu tasan oikeaan tässä.

Kun nainen kysyy miksi miestä ei kiinnosta lapset iässä 28-32, aika h-vetin usein pitäisi kysyä miksei naista kiinnostanut seurustelu sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa iässä 17-25?

Naiset tosiaankin haluaa syödä ja säästää kakun. Pariutua niin myöhään kuin mahdollista, ja sitten lisääntyä nopeasti. Ja aika usein erota nopeasti kun se tylsämies on jo hankkinut talot ja kulissit.

Nyt naiset rutisee kun niillä kirotuilla betamiehilläkin on jotain omaa tahtoa. Ei ne haluakaan olla naisten rakentaja-automaatteja just silloin kun naisella olisi niille käyttöä. "Miksei miehet voi tyytyä siihen mitä saavat"?"

Eli jokainen nuori nainen ja mies muuttaa suoraan lapsuudenkodistaan parisuhteeseen ja alkaa pykätä lapsia? Nainen jättää lapsen vuoksi opiskelut ja mies menee hanttihommiin elättääkseen perheensä. Missä välissä sitten kumpikaan kouluttautuu? Menneinä vuosikymmeninä tuo ehkä toimi, muttei nykyään.

121212 ei tiedä yhtään mitään naisista tai parisuhteista. Tyypin kommentit aiheuttavat vain myötähäpeää.

Todistit juuri lainaamasi kirjoittajan ja myös minun olevan oikeassa.

Parisuhde ja lasten hankkiminen on siis sama asia. Betamiehen kanssa seurustellaan vain lasten hankkimisen ja elättämisen vuoksi. Et edes kyennyt kuvittelemaan tilannetta jossa opintojen ajan seurustellaan sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa, ilman välitöntä tavoitetta hankkia lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Näin kertoo Väestöliiton tutkimusprofessori Anna Rotkirch. Millaisia ajatuksia tämä sinussa herättää?

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vaestoliitto-suomalaismies…

Palstan kätilö / lastenhoitaja/ lastentarhanope / koulun keittäjä taas psykoosissa kun pelkää työnsä puolesta

Vierailija kirjoitti:

Kaksi asiaa.

1) (Suomalaiset) naiset ovat samassa tilastossa maailman kolmantena.

2) Lapsettoman ja lapsensaanti-iän ohittaneen miehen on helppo sanoa kysyttäessä että olisi halunnut lapsia, vaikka olisi käytännössä vaiheillut perheen perustamisen suhteen silloin, kun sopiva tilaisuus olisi ollut. Tuollainen kommentti ei siis kerro mitään miesten todellisesta halusta saada lapsia. Se halu mitataan sillä, mistä kaikesta on valmis luopumaan niitä lapsia saadakseen. Kuten optimaalisen viehättävän kumppanin metsästyksestä (vaiheillaan sitoutumisen kanssa), omasta vapaa-ajasta (siirretään lastentekoa myöhemmäksi), mahdollisuudesta tehdä ylitöitä ja kerryttää omaisuutta sata lasissa (yritetään nakittaa vaimolle täysi vastuu syntyvien lasten hoivaamisesta), jne. Nämä ovat asioita, joihin monen miehen lisääntyminen nykyään käytännössä tyssää. Vain sellainen mies, joka on valmis joustamaan näissä asioissa lapsia saadakseen, voi oikeasti sanoa haluavansa lapsia.

Itse olisin jäänyt lapsettomaksi, jos mies olisi saanut päättää lasten hankkimisesta. Meillä on kaksi lasta ja kumpaakin varten miestä piti suostutella pari vuotta. Sitten, kun en enää voinut lapsia saada, mies sanoi, että olisi se kolmaskin lapsi ollut kiva. Kyllähän se tilastoja vääristää, kun omakin mies sanoo, että kolme lasta olisi ollut toiveissa, mutta vain kaksi on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Argh.

Tarviiko tästä ihan joka päivä aloittaa näitä riidanhaastoketjuja?

Mies ei voi saada lapsia, jos ei saa naista.

Se ei ole naisen, eikä naisten vika.

Se ei ole yhteiskunnan rakenteiden vika.

Vika löytyy miehestä itsestään. Yksittäisestä miehestä, joka ei ole saanut naista. Ei kaikista miehistä kollektiviisesti.

On aika lakata syyttämästä yhteiskuntaa tai naisia ja ottaa vastuu omasta elämästään.

Jos olet läski ja koet sen esteeksi mennä juttelemaan naisille, mene helv*tti salille ja lakkaa ahtamasta napaasi herkkuja. Jos olet tyhmä ja koet sen esteeksi koittaa saada naista, sivistä itseäsi. Audiokirjoja voi jo kuunnella, joten lukihäiriö ei ole este oppimisille.  Jos olet köyhä, tee asialle jotain: Huono lapsuus ei ole tekosyy heittäytyä avuttommaksi. Jos olet ku**pää, hankkiudu terapiaan ja opettele käytöstapoja. Jos olet kotiisi syrjäytynyt vässykkä, here's a hint: rupea kulkemaan ihmisten ilmoilla. Jos on päässäsi vikaa, ei auta muu kuin tyytyä kohtaloonsa ja ajatella asiaa, että ainakin sinuun katkeaa tuo päävian mahdollinen periytyminen ja sen aiheuttama stigma. Jos työttömyys estää saamasta naista, tee asialle jotain: kouluttaudu, kurssittaudu, vaihda paikkakuntaa...

Jos miehen pääasiallinen tarkoitus maailmassa on saada nainen ja lapsia, niin sitten keskittyy siihen tarkoitukseen: unohdetaan ne viisikymmentä muuta kriteeriä ja otetaan se äidillinen, kiltti nainen, jonka naama ei nyt välttämättä kerää kavereilta kehuja, mutta saadaan se, mitä tavoitellaan.

Tunnen monta ihanaa naista, jotka ovat olleet mielestään rumia ja lihavia, eivätkä siten kelpaa fitnesspimuja tavoitteleville miehille, mutta ottaisin heistä jokaisen omaksi äidikseni heti.

Herrajestas tätä jatkuvaa kitinää ja valitusta. OTTAKAA VASTUU OMASTA ELÄMÄSTÄNNE. Katsokaa siihen peiliin, miettikää minkä arvoinen olette markkinoilla ja tehkää jotain arvon kasvattamiseksi. Tai sitten tyytykää vähempään.

Työtömyys, pätkätyöt ja 9e päivä "työt. YHTEISKUNNAN VIKA

"Työtömyys js pätkätyöt" eivät ole kovin yleinen uhka kirjoitustaitoiselle tai kouluttautuneelle miehelle. Koulutus on maksuton mahdollisuus itsensä kehittämiseen. Yhteiskunta tarjoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin voisin lapsia haluta, mutta taitaa alkaa olla tässä iässä myöhäistä löytää enää sellaista naista. Juna vähän niinku meni jo.

M35

Sinulla on vielä noin 15 vuotta aikaa jos olet ja pysyt terveenä.

Vielä enemmänkin, koska hedelmällisyys voi miehellä säilyä loppuun asti. Väsyminenkään ei haittaa, jos apuvoimia lasten kanssa puuhaamiseen riittää paksun lompakon myötä.

Yli 30-vuotiaiden miesten lapsilla on suurentunut riski autismiin ja skitsofreniaan. Miesten pitäisi laskea rimaa, luopua missihaaveista ja tehdä lapset nuorempana.

Missihaaveista? Onko kuinka monella miehellä sellaisia? Tuskin on järkevää hankkia lapsia ennen kuin on sopivan kumppanin löytänyt ja isän rooli alkaa omassa mielessä tuntua houkuttelevalta. Ei ole lapsen etu, jos isää alkaa kaduttaa jälkikasvun hankkiminen liian aikaisin.

Naiset haluavat venyttää pariutumista -> miehet haluavat venyttää lisääntymistä.

Täysin loogista. On huono ajatus lisääntyä 28-vuotiaaksi ympäriinsä paneskelleen naisen kanssa jonka tapasi 2 vuotta sitten. Se seksiseikkailuista sivuun jäänyt mieskin haluaa ensin nauttia parisuhteesta ilman lapsia, ja hitsautua yhteen kumppaninsa kanssa.

Naisen käsitys parisuhteesta betamiehen kanssa on pikaromanssi ja pum sitten töihin hankkimaan lapset ja mahdollisimman tasokas asunto.

Ja sitten ero kun se ikävin ja vaikein aika on ohi ja lasten kanssa pärjää yksinkin. Sitten voikin taas heittäytyä kullisirkukseen voimaantumaan, kepeytymään ja se tylsämies makselee elareita.

Miten se on mahdollista, kun eihän ne yh:t kelpaa kenellekään...?

No kelpaa kyllä ja eritoten juuri panohommiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin voisin lapsia haluta, mutta taitaa alkaa olla tässä iässä myöhäistä löytää enää sellaista naista. Juna vähän niinku meni jo.

M35

Sinulla on vielä noin 15 vuotta aikaa jos olet ja pysyt terveenä.

Vielä enemmänkin, koska hedelmällisyys voi miehellä säilyä loppuun asti. Väsyminenkään ei haittaa, jos apuvoimia lasten kanssa puuhaamiseen riittää paksun lompakon myötä.

Yli 30-vuotiaiden miesten lapsilla on suurentunut riski autismiin ja skitsofreniaan. Miesten pitäisi laskea rimaa, luopua missihaaveista ja tehdä lapset nuorempana.

Missihaaveista? Onko kuinka monella miehellä sellaisia? Tuskin on järkevää hankkia lapsia ennen kuin on sopivan kumppanin löytänyt ja isän rooli alkaa omassa mielessä tuntua houkuttelevalta. Ei ole lapsen etu, jos isää alkaa kaduttaa jälkikasvun hankkiminen liian aikaisin.

Naiset haluavat venyttää pariutumista -> miehet haluavat venyttää lisääntymistä.

Täysin loogista. On huono ajatus lisääntyä 28-vuotiaaksi ympäriinsä paneskelleen naisen kanssa jonka tapasi 2 vuotta sitten. Se seksiseikkailuista sivuun jäänyt mieskin haluaa ensin nauttia parisuhteesta ilman lapsia, ja hitsautua yhteen kumppaninsa kanssa.

Naisen käsitys parisuhteesta betamiehen kanssa on pikaromanssi ja pum sitten töihin hankkimaan lapset ja mahdollisimman tasokas asunto.

Ja sitten ero kun se ikävin ja vaikein aika on ohi ja lasten kanssa pärjää yksinkin. Sitten voikin taas heittäytyä kullisirkukseen voimaantumaan, kepeytymään ja se tylsämies makselee elareita.

Eli mikä sen lompakkoloisen motivaatio oli? Saada pari sataa euroa kuussa elareita? Oikeasti? 

Motivaatioko? Voimaantuminen ja kepeytyminen alfojen kanssa kullisirkuksessa.

Voi tyhmyyden ylistys :DDD

Miesten harhaluulot kirjoitti:

näinseoikeastimenee kirjoitti:

Mun mielestä 121212 osuu tasan oikeaan tässä.

Kun nainen kysyy miksi miestä ei kiinnosta lapset iässä 28-32, aika h-vetin usein pitäisi kysyä miksei naista kiinnostanut seurustelu sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa iässä 17-25?

Naiset tosiaankin haluaa syödä ja säästää kakun. Pariutua niin myöhään kuin mahdollista, ja sitten lisääntyä nopeasti. Ja aika usein erota nopeasti kun se tylsämies on jo hankkinut talot ja kulissit.

Nyt naiset rutisee kun niillä kirotuilla betamiehilläkin on jotain omaa tahtoa. Ei ne haluakaan olla naisten rakentaja-automaatteja just silloin kun naisella olisi niille käyttöä. "Miksei miehet voi tyytyä siihen mitä saavat"?"

Moni lukioikäinen tyttö keskittyy opintoihinsa, eikä seurustele vielä lainkaan.

Parikymppisenä taas tulee muutto opiskelupaikkakunnalle ja uudet ympyrät, totuttelu itsenäiseen elämään.  Ja vaatiihan se miehenkin, joka haluaa sitoutua parisuhteeseen.

28-vuotias saattaa olla muutama vuosi sitten vasta opinnoista valmistunut, joka on valmis pariutumaan - moni mieskin kun vaatii nykyisin, että nainen elättää itsensä ja että hänellä on vakityöpaikka.  Eli korkeakoulutettu nainen yrittää saada ensin oman elämänsä puitteet kuntoon.

Lue: säätösuhteet suosittujen ehkäseurustellaanehkäei-miesten kanssa, baarien itsevarmojen viejämiesten kokeileminen, sinkkumatkat ja lomaromanssit ulkomaisten viettelijämiesten kanssa, FWB-suhde kokeneen pelimiehen kanssa, jne.

Kummasti kaikkeen tähän on mahdollisuus, mutta seurustelu kiltin ja luotettavan miehen kanssa...eiei, ei tsäänssejä kun opiskelu ja itsensä etsiminen.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Argh.

Tarviiko tästä ihan joka päivä aloittaa näitä riidanhaastoketjuja?

Mies ei voi saada lapsia, jos ei saa naista.

Se ei ole naisen, eikä naisten vika.

Se ei ole yhteiskunnan rakenteiden vika.

Vika löytyy miehestä itsestään. Yksittäisestä miehestä, joka ei ole saanut naista. Ei kaikista miehistä kollektiviisesti.

On aika lakata syyttämästä yhteiskuntaa tai naisia ja ottaa vastuu omasta elämästään.

Jos olet läski ja koet sen esteeksi mennä juttelemaan naisille, mene helv*tti salille ja lakkaa ahtamasta napaasi herkkuja. Jos olet tyhmä ja koet sen esteeksi koittaa saada naista, sivistä itseäsi. Audiokirjoja voi jo kuunnella, joten lukihäiriö ei ole este oppimisille.  Jos olet köyhä, tee asialle jotain: Huono lapsuus ei ole tekosyy heittäytyä avuttommaksi. Jos olet ku**pää, hankkiudu terapiaan ja opettele käytöstapoja. Jos olet kotiisi syrjäytynyt vässykkä, here's a hint: rupea kulkemaan ihmisten ilmoilla. Jos on päässäsi vikaa, ei auta muu kuin tyytyä kohtaloonsa ja ajatella asiaa, että ainakin sinuun katkeaa tuo päävian mahdollinen periytyminen ja sen aiheuttama stigma. Jos työttömyys estää saamasta naista, tee asialle jotain: kouluttaudu, kurssittaudu, vaihda paikkakuntaa...

Jos miehen pääasiallinen tarkoitus maailmassa on saada nainen ja lapsia, niin sitten keskittyy siihen tarkoitukseen: unohdetaan ne viisikymmentä muuta kriteeriä ja otetaan se äidillinen, kiltti nainen, jonka naama ei nyt välttämättä kerää kavereilta kehuja, mutta saadaan se, mitä tavoitellaan.

Tunnen monta ihanaa naista, jotka ovat olleet mielestään rumia ja lihavia, eivätkä siten kelpaa fitnesspimuja tavoitteleville miehille, mutta ottaisin heistä jokaisen omaksi äidikseni heti.

Herrajestas tätä jatkuvaa kitinää ja valitusta. OTTAKAA VASTUU OMASTA ELÄMÄSTÄNNE. Katsokaa siihen peiliin, miettikää minkä arvoinen olette markkinoilla ja tehkää jotain arvon kasvattamiseksi. Tai sitten tyytykää vähempään.

On aika kuvaavaa, että aloit puolustella naisia, vaikka aloituksessa ei naisia syyllistetty. Sen sijaan sinä itse syyllistit miehiä. Näin se tuntuu usein menevän; naiset kuvittelevat, että heitä syyllistetään, vaikka he itse ovat niitä syyllistäjiä. Oletteko huomanneet saman?

Jos luet tämän ketjun kaksi ensimmäistä kommenttia, voit huomata, että ne syyllistävät naista. Liekö miesten kirjoittamia kommentteja?

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin voisin lapsia haluta, mutta taitaa alkaa olla tässä iässä myöhäistä löytää enää sellaista naista. Juna vähän niinku meni jo.

M35

Sinulla on vielä noin 15 vuotta aikaa jos olet ja pysyt terveenä.

Vielä enemmänkin, koska hedelmällisyys voi miehellä säilyä loppuun asti. Väsyminenkään ei haittaa, jos apuvoimia lasten kanssa puuhaamiseen riittää paksun lompakon myötä.

Yli 30-vuotiaiden miesten lapsilla on suurentunut riski autismiin ja skitsofreniaan. Miesten pitäisi laskea rimaa, luopua missihaaveista ja tehdä lapset nuorempana.

Missihaaveista? Onko kuinka monella miehellä sellaisia? Tuskin on järkevää hankkia lapsia ennen kuin on sopivan kumppanin löytänyt ja isän rooli alkaa omassa mielessä tuntua houkuttelevalta. Ei ole lapsen etu, jos isää alkaa kaduttaa jälkikasvun hankkiminen liian aikaisin.

Naiset haluavat venyttää pariutumista -> miehet haluavat venyttää lisääntymistä.

Täysin loogista. On huono ajatus lisääntyä 28-vuotiaaksi ympäriinsä paneskelleen naisen kanssa jonka tapasi 2 vuotta sitten. Se seksiseikkailuista sivuun jäänyt mieskin haluaa ensin nauttia parisuhteesta ilman lapsia, ja hitsautua yhteen kumppaninsa kanssa.

Naisen käsitys parisuhteesta betamiehen kanssa on pikaromanssi ja pum sitten töihin hankkimaan lapset ja mahdollisimman tasokas asunto.

Ja sitten ero kun se ikävin ja vaikein aika on ohi ja lasten kanssa pärjää yksinkin. Sitten voikin taas heittäytyä kullisirkukseen voimaantumaan, kepeytymään ja se tylsämies makselee elareita.

Miksi tylsämies maksaa elareita? Miksei tylsämies ole kunnon isä, kanna vastuutansa jälkikasvustansa ja vaadi yhteishuoltajuutta omista lapsistaan? Ehkäpä siinä syy miksi nainen halusi eron. Mies ei ole kunnon isä ja tasavertainen kumppani.

näinseoikeastimenee kirjoitti:

Mun mielestä 121212 osuu tasan oikeaan tässä.

Kun nainen kysyy miksi miestä ei kiinnosta lapset iässä 28-32, aika h-vetin usein pitäisi kysyä miksei naista kiinnostanut seurustelu sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa iässä 17-25?

Naiset tosiaankin haluaa syödä ja säästää kakun. Pariutua niin myöhään kuin mahdollista, ja sitten lisääntyä nopeasti. Ja aika usein erota nopeasti kun se tylsämies on jo hankkinut talot ja kulissit.

Nyt naiset rutisee kun niillä kirotuilla betamiehilläkin on jotain omaa tahtoa. Ei ne haluakaan olla naisten rakentaja-automaatteja just silloin kun naisella olisi niille käyttöä. "Miksei miehet voi tyytyä siihen mitä saavat"?"

Tähän on kyllä kiteytetty pirun hyvin se, mistä vastenmielisyys suomalaisia naisia kohtaan kumpuaa. Näiden samojen naisten mielestä heille pitäisi alkaa lompakoksi ja kulissien hankkijaksi, maksajaksi sekä ylläpitäjäksi silloin kun miehellä alkaa mennä elämässään taloudellisesti hyvin ja on mahdollisuus toteuttaa itseään ja harrastaa. Kun nuorempana näiden samojen naisten reaktiot ja vastaukset lähestymisiin olivat luokkaa : painu helevettiin, haista wi.ttu yms.

Ja nyt, kun samoilla ikälopuilla lumbuilla biologinen kello tikittää ja vetelee viimmeisiä kieroksiaan ennen pysähtymistään ja haluavat niitä kakaroita, eikä JännnäJare *yllättäen* enään olekkaan kuvioissa. TAI on kerennyt porsia Jarelle jonka johtopäätöksenä Jare löi sutia paikalta haihtuen autaammille naiskentelumaille,  ja nyt sitten kituuttaa P-A jossain betonikuutiossa YHna, niin nyt pitäisi sitten samojen naamalle syljettyjen ja haukuttujen miesten riemusta kiljuen ottaa näitä lumbbuja elätikseen ja olla vielä kovinkin otettuja näiden rotunaisten "huomionosoituksesta" ?!!

On vain yksi neuvo ko. "rotunaisille" :

Ottakaa tukeva haara-asento, ottakaa tukeva ja luja ote niistä tunkeistanne ja pidelkää tiukasti niistä kiinni !. Tulette varmasti onnellisiksi keskenänne, ja kun vanhana kualette yksin, on teillä sentään tukenananne ja turvananne se tunkkinne.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näinseoikeastimenee kirjoitti:

Mun mielestä 121212 osuu tasan oikeaan tässä.

Kun nainen kysyy miksi miestä ei kiinnosta lapset iässä 28-32, aika h-vetin usein pitäisi kysyä miksei naista kiinnostanut seurustelu sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa iässä 17-25?

Naiset tosiaankin haluaa syödä ja säästää kakun. Pariutua niin myöhään kuin mahdollista, ja sitten lisääntyä nopeasti. Ja aika usein erota nopeasti kun se tylsämies on jo hankkinut talot ja kulissit.

Nyt naiset rutisee kun niillä kirotuilla betamiehilläkin on jotain omaa tahtoa. Ei ne haluakaan olla naisten rakentaja-automaatteja just silloin kun naisella olisi niille käyttöä. "Miksei miehet voi tyytyä siihen mitä saavat"?"

Eli jokainen nuori nainen ja mies muuttaa suoraan lapsuudenkodistaan parisuhteeseen ja alkaa pykätä lapsia? Nainen jättää lapsen vuoksi opiskelut ja mies menee hanttihommiin elättääkseen perheensä. Missä välissä sitten kumpikaan kouluttautuu? Menneinä vuosikymmeninä tuo ehkä toimi, muttei nykyään.

121212 ei tiedä yhtään mitään naisista tai parisuhteista. Tyypin kommentit aiheuttavat vain myötähäpeää.

Todistit juuri lainaamasi kirjoittajan ja myös minun olevan oikeassa.

Parisuhde ja lasten hankkiminen on siis sama asia. Betamiehen kanssa seurustellaan vain lasten hankkimisen ja elättämisen vuoksi. Et edes kyennyt kuvittelemaan tilannetta jossa opintojen ajan seurustellaan sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa, ilman välitöntä tavoitetta hankkia lapsia.

Miten seurustelet, jos se lukioaikainen seurustelukumppani pääsee opiskelemaan paikkaan x ja itse pääsee paikkaan y? Kumpi jättää opinnot? Entäs jos toinen haluaa mennä vaihtoon tai jopa haaveilee ulkomaille muutosta ja toinen ei? Kumpi joustaa?

Olen moneen ketjuun kirjoittanut, että ihan jokaisen pitäisi kokea se aika, jolloin saa keskittyä vain omaan itseen. Parhaiten se onnistuu opiskeluvuosina, kun on muuttanut omilleen. Sinä ja lukuisat muut miehet, jotka ette osaa ajatella kuin seksiä, miellätte tuon ajan vaan holtittomaksi paneskeluksi. Ei, se on sitä aikaa, kun irtaannutaan vanhemmista lopullisesti ja muotoudutaan siksi ihmiseksi, millainen haluaa olla. Huomaa kyllä, keneltä se on jäänyt väliin.

121212 kirjoitti:

Miesten harhaluulot kirjoitti:

näinseoikeastimenee kirjoitti:

Mun mielestä 121212 osuu tasan oikeaan tässä.

Kun nainen kysyy miksi miestä ei kiinnosta lapset iässä 28-32, aika h-vetin usein pitäisi kysyä miksei naista kiinnostanut seurustelu sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa iässä 17-25?

Naiset tosiaankin haluaa syödä ja säästää kakun. Pariutua niin myöhään kuin mahdollista, ja sitten lisääntyä nopeasti. Ja aika usein erota nopeasti kun se tylsämies on jo hankkinut talot ja kulissit.

Nyt naiset rutisee kun niillä kirotuilla betamiehilläkin on jotain omaa tahtoa. Ei ne haluakaan olla naisten rakentaja-automaatteja just silloin kun naisella olisi niille käyttöä. "Miksei miehet voi tyytyä siihen mitä saavat"?"

Moni lukioikäinen tyttö keskittyy opintoihinsa, eikä seurustele vielä lainkaan.

Parikymppisenä taas tulee muutto opiskelupaikkakunnalle ja uudet ympyrät, totuttelu itsenäiseen elämään.  Ja vaatiihan se miehenkin, joka haluaa sitoutua parisuhteeseen.

28-vuotias saattaa olla muutama vuosi sitten vasta opinnoista valmistunut, joka on valmis pariutumaan - moni mieskin kun vaatii nykyisin, että nainen elättää itsensä ja että hänellä on vakityöpaikka.  Eli korkeakoulutettu nainen yrittää saada ensin oman elämänsä puitteet kuntoon.

Lue: säätösuhteet suosittujen ehkäseurustellaanehkäei-miesten kanssa, baarien itsevarmojen viejämiesten kokeileminen, sinkkumatkat ja lomaromanssit ulkomaisten viettelijämiesten kanssa, FWB-suhde kokeneen pelimiehen kanssa, jne.

Kummasti kaikkeen tähän on mahdollisuus, mutta seurustelu kiltin ja luotettavan miehen kanssa...eiei, ei tsäänssejä kun opiskelu ja itsensä etsiminen.

 

Voi luoja sinua, olet ihan sekopää. Itse olet FBW-mies, sinulla ei ole mitään saumaa arvostella toisia.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset miehet (siis iso osa) ei huolehdi itsestään ja aika menee videopeleissä. Lisäksi naisen pitää olla täydellinen ja tehdä nalkuttamatta kotityöt. Ei naiset halua itselleen aikuista lasta vaan aviomiehen. Lisäksi suomimiesten väkivaltaisuus ja alkoholin käyttö mm.. hyi saasta. En ihmettele jos eivät saa naista, onneksi mulla on ulkomaalainen oikea MIES!!

Ja minulla oikea nainen. Joka pitää huolen itsestään, vaikka 50v alkaa koputtelemaan ovelle. Hän on venäläinen.

121212 kirjoitti:

Miesten harhaluulot kirjoitti:

näinseoikeastimenee kirjoitti:

Mun mielestä 121212 osuu tasan oikeaan tässä.

Kun nainen kysyy miksi miestä ei kiinnosta lapset iässä 28-32, aika h-vetin usein pitäisi kysyä miksei naista kiinnostanut seurustelu sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa iässä 17-25?

Naiset tosiaankin haluaa syödä ja säästää kakun. Pariutua niin myöhään kuin mahdollista, ja sitten lisääntyä nopeasti. Ja aika usein erota nopeasti kun se tylsämies on jo hankkinut talot ja kulissit.

Nyt naiset rutisee kun niillä kirotuilla betamiehilläkin on jotain omaa tahtoa. Ei ne haluakaan olla naisten rakentaja-automaatteja just silloin kun naisella olisi niille käyttöä. "Miksei miehet voi tyytyä siihen mitä saavat"?"

Moni lukioikäinen tyttö keskittyy opintoihinsa, eikä seurustele vielä lainkaan.

Parikymppisenä taas tulee muutto opiskelupaikkakunnalle ja uudet ympyrät, totuttelu itsenäiseen elämään.  Ja vaatiihan se miehenkin, joka haluaa sitoutua parisuhteeseen.

28-vuotias saattaa olla muutama vuosi sitten vasta opinnoista valmistunut, joka on valmis pariutumaan - moni mieskin kun vaatii nykyisin, että nainen elättää itsensä ja että hänellä on vakityöpaikka.  Eli korkeakoulutettu nainen yrittää saada ensin oman elämänsä puitteet kuntoon.

Lue: säätösuhteet suosittujen ehkäseurustellaanehkäei-miesten kanssa, baarien itsevarmojen viejämiesten kokeileminen, sinkkumatkat ja lomaromanssit ulkomaisten viettelijämiesten kanssa, FWB-suhde kokeneen pelimiehen kanssa, jne.

Kummasti kaikkeen tähän on mahdollisuus, mutta seurustelu kiltin ja luotettavan miehen kanssa...eiei, ei tsäänssejä kun opiskelu ja itsensä etsiminen.

 

Hah hah niin totta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Itse asiassa suomalaiset miehet ovat viime vuosina menneet naimisiin ulkomaalaisen naisen kanssa useammin kuin suomalaiset naiset ulkomaalaisen miehen kanssa (Tilastokeskus). Pitemmällä aikavälillä sukupuolieroja näissä ei ole.

Naisten puoliso löytyy tyypillisesti Turkista, Irakista, Afganistanista tai jostain Gambiasta. Nämä avioliitot päättyvät yhtä nopeasti kuin alkoivat. Seurauksena on yksi tai useampi kehitysvammaisen tasolla oleva m u l a tt i äp ä rä. Tällainen nainen ei kelpaa enää kenellekään. Paitsi ehkä seuraavalla turvapaikantarvitsijalle. 

Miesten avioliitot ovat paljon terveemmällä pohjalla ja kestävätkin huomattavasti paremmin.

Todellisuus on juuri päinvastoin.

Naisten ulkomaalaiset puolisot ovat länsimaista, Ruotsista, Iso-Britanniasta, Saksasta, USA:sta.

Miesten puolisot ovat kehitysmaista, Thaimaasta, Filippiineiltä, Venäjältä. Suomalaiset miehet eivät kelpaa länsimaalaisille naisille.

Naisten avioliitot ovat terveemmällä pohjalla ja kestävätkin huomattavasti paremmin.

Haha. Hyvä vitsi. 

Tilastokeskuksen tilasto: (ei voi laittaa linkkiä, kun sisältää kiellettyjä sanoja)

Naiset:

 Irak

Turkki

TUNTEMATON

 Gambia

Marokko

Eli maailman alhaisimmat älykkyysosamäärät. 

Miehet:

Thaimaa

Venäjä

Viro

Vietnam

Kiina 

Miehet sen sijaan valitsevat älykkäitä aasialaisia ja venäläisiä shakinpelaajia. 

Sen vuoksi myös avioliitot kestävät miehillä paljon paremmin. 

Yksikään avioliitto esimerkiksi marokkolaisen kanssa ei ole kestänyt yli viittä vuotta. 

Mietinkin että miksi nuo tilastot ei tule läpi. Ilmeisesti urlissa oleva sana "maahanmüüttaja" on blokattu täällä.

Jätit sitten tuosta naisten tilastosta "tuntematon" sanan yläpuolelta pois Yhdysvallat ja Britannian...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on. Nainen arvioi miehen luonnetta ja kykyjä perheenisäksi. Itsekkäät, pihit, hulttiot persaukiset ja lapsimiehet eivät pääse jatkoon, koska heillä ei ole eväitä huolehtia lapsistaan.

Nykyään yleinen kulut puoliksi -käytäntö ei ainakaan naisia hirveästi innosta lapsia hankkimaan.

Omassa kaveripiirissä moni nainen on säästänyt rahaa että pystyy äitiyslomalla ollessaan maksamaa oman osuutensa asuntolainasta ja muista kuluista. Miehet vaan porskuttaa eteenpäin minkään muuttumatta. Käyvät reissussa ja ostelevat kaikkea kivaa itselleen.

Ihan kuin se lapsi olisi joku naisen henkilökohtainen projekti.

Ja kirsikkana kakun päälle naisten niskaan kaatuu kotityöt, ja jäävät sinne sittenkin kun nainen menee takaisin töihin pehevapaiden jälkeen.

Juuri näin. Ja tällainenhan olisi aivan mahdotonta monessa Euroopan maassa, mutta varsinkin juuri esim. Itä-Euroopassa. Yksikään nainen ei siellä tuollaiseen suostuisi. Mutta näin toimitaan "tasa-arvoisessa" Suomessa. Jep jep. Itse en ikimaailmassa vastaavaan alistuisi, eikä onneksi tarvitsekaan. Oikeita miehiäkin kun vielä on jäljellä - varsinkin jos katsoo Suomen rajojen ulkopuolelle...

Mitä? Eikö tasa-arvo saakkaan naisten 100% kannatusta?

Kerrotko mitä tasa-arvoa kyseisessä tilanteessa on? Etta nainen a) menettää palkkatuloa äitiyden vuoksi b) joutuu säästämään tätä varten etukäteen, koska isä ei kompensoi äidin tulonmenetystä vaan vaatii täyden osuuden yhteisiin kuluihin? c) äiti tekee vielä päälle kaiken lapsen-ja kodinhoidon. Minusta tämä on hyväksikäyttöä ja alistamista.

Miksi naisen pitäisi saada palkkatuloa ajalta jolloin ei ole työssä? MIKSI?

En tiedä sinun lähipiiristäsi, mutta meillä tehtiin niin kuin käsittääkseni suurimmalla osalla perheistä. Nainen on kotona ja menettää vähän uraansa ja palkkaansa. Minä maksan esimerkiksi talolainaa joka kartuttaa vaimon omaisuutta. Hän tekee kotitöitä enemmän koska on kotona lähes 24 h vuorokaudesta. Jos itse olen hereilläoloajasta poissa väh. 50% niin en helvetissä tee yhtä paljon kotitöitä koska en pystyisikään enkä toisaalta ole sitä kotia sekoittamassa. Lähtökohtaisesti jotain tuli kokoajan tehtyä, päivällä ansiota, illalla kotiaskareita.

Mene töihin kun vauva on 3kk, mies jää kotiin tai sitten vauvalle hoitopaikka. Jos kotiin jäämisesi on oma valinta, elä sen kanssa.

Tämän takia minulla on vain yksi lapsi. Hänet kasvatin kotona 1,5-vuotiaaksi saakka kokonaan, sen jälkeen menin osa-aikatöihin. Toista sellaista pätkää työurani ei olisi kestänyt, mutta eipä myöskään mies olisi suostunut jäämään lapsen kanssa kotiin. Tästä juuri on kysymys. Jos syntyvyyttä halutaan lisätä (en kyllä keksi yhtäkään syytä, miksi pitäisi), niin vanhemmuus pitää jakaa tasapuolisemmin. Emme me naiset halua uhrata uraamme.