Suomalaismiesten lapsettomuus on maailman korkeinta, ja suurin osa lapsettomaksi jääneistä suomalaismiehistä olisi halunnut lapsia

Siis haluaako ne parisuhteen JA lapset, vai vaan lapsia? Eikös kaverin tai luotettavan naisen kanssa voi tehdä muumimukimenetelmällä yhteisymmärryksessä lapset?

Entäs adoptio?

Vierailija kirjoitti:

Afrikan väestön kasvun hillitsemisen ykkösratkaisu on naisten oikeudet ja koulutus. Suomalaiset naiset ovat maailman koulutetuimpia ja nauttii miehiin nähden eniten oikeuksia maailmassa. Mikäköhän fraktaaliyhtälö selittäisi suomen syntyvyysongelman?

Miesten ja naisten kohtaamattomuus. Suomessa on jo yli miljoona sinkkutaloutta, ja määrä on kasvamaan päin.

Mun mielestä 121212 osuu tasan oikeaan tässä.

Kun nainen kysyy miksi miestä ei kiinnosta lapset iässä 28-32, aika h-vetin usein pitäisi kysyä miksei naista kiinnostanut seurustelu sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa iässä 17-25?

Naiset tosiaankin haluaa syödä ja säästää kakun. Pariutua niin myöhään kuin mahdollista, ja sitten lisääntyä nopeasti. Ja aika usein erota nopeasti kun se tylsämies on jo hankkinut talot ja kulissit.

Nyt naiset rutisee kun niillä kirotuilla betamiehilläkin on jotain omaa tahtoa. Ei ne haluakaan olla naisten rakentaja-automaatteja just silloin kun naisella olisi niille käyttöä. "Miksei miehet voi tyytyä siihen mitä saavat"?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deittiketjuissa rutistaan, että miksi miehen pitäisi treffeillä tarjota, vaikkapa kahvi ja leivos.

No se on miehelle helppo ja halpa keino mainostaa luonnettaan, että ei ole tyyppiä joka pitää ruokaostoksista excel-taulukkoa. Ja että parisuhteessa annetaan ja saadaan pitämättä koko ajan tiukasti omia puolia, vaan myös asettamalla toisen hyvä edelle.

Anteliaisuus ja huolehtivaisuus on hieno piirre miehessä, tämä vinkkinä niille miehille joilla on vaikea ymmärtää deittailua ja sen takia menee mönkään.

Hymyilevä kuva, puhtaat siistit vaatteet, hiukset ja kädet, kysele daamilta häntä kiinnostavista asioista, mutta älä tee siitä kuulustelua vaan keskustele ja vastaile omasta puolestasi.

Kerrotko minulle ihan seikkaperäisesti ja vaikka hitaastikin, miksi anteliaisuus ja huolehtivaisuus ei olisi hieno piirre naisessa? Miksi miehen tulisi tarjota (vieraalle) naiselle maailmassa joka on ihan tasa-arvoinen? Miksi naiselle on lähes kunniatehtävä olla kuin maksullinen ostolehmä tai muuten "menee treffit pieleen"?

Koska maailma tai Suomikaan ei ole tasa-arvoinen. Miksi kuvittelet sen olevan?

Tuo tasa-arvon harha on voimakas joidenkin mielessä. Suomessahan on pitkään on puhuttu siitä, että miesten ja naisten tulisi olla tasa-arvoisia. Joidenkin mielissä se on kääntynyt niin, että elämme tasa-arvoisessa yhteiskunnassa - vaikka kysehän on ideaaliyhteiskunnasta, ei toteutuneesta todellisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mieheni olisi hyvin voinut jäädä lapsettomaksi. Halusi saada lapsia, mutta "sitten joskus myöhemmin". Jos en olisi ollu polkemassa jalkaa ja jopa vaadittu parisuhdeterapeuttia herättelemään, ettei lapsen hankintaa voi aina vain lykätä, mies itse tuskin olisi koskaan ollut sitä mieltä, että nyt olisi oikea hetki. Tai ainakaan ennen kuin olisi ollut jo liian myöhäistä. Hänestä on tullut hyvä isä ja tyytyväinen, että saimme lapsia. Itse on jopa miettinyt, että olisi lapset voinut hankkia vähän aiemminkin.

Eli kyllä mies saattaa haluta lapsia, muttei tajua tehdä asialle itse mitään, jos ei satu olemaan valmiina pirttihirmua vaimoa, joka panee tuumasta toimeen.

Tuota kutsutaan painostamiseksi.

Ei vaan realismiksi. Mies ei tajua aikaikkunan kapeutta.

Vierailija kirjoitti:

Mihin tuo oletus siitä, että lapsettomat miehet haluaisivat lapsia, oikein perustuu? Vapaaehtoinen lapsettomuushan on yleistynyt todella paljon viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Tämä hedonistinen ja itsekäs elämäntyyli on vain niin paljon parempaa kuin ura- ja perhekeskeinen helvetti jossa elämä pyörii vain niiden sinappikoneiden ja työnteon ympärillä, joista kumpikaan ei voisi vähempää kiinnostaa. Kaikenlisäksi ei parisuhteet kestä vaan suurinosa päätyy eroon ja päädyt takaisin itsemurhayksiöön ja makselemaan elatusmaksuja. Varsinkin omasta ystäväpiiristä huomannut miten tasan jokainen naimisissa ollut mies on päätynyt eroon, yleensä sen takia kun nainen on tylsistynyt perhearkeen ja hypännyt takaisin kullikaruselliin.

"Väestöliiton perhebarometri vahvistaa STTK:n sivuilla olevan tiedon, jonka mukaan vain 30 prosenttia avioeroista tapahtuu miehen aloitteesta. Naisista 70 prosenttia kertoi itse tehneensä aloitteen avioerosta. Miehistä aloitteen kertoi itse tehneensä 35 prosenttia. Osuudet ovat vastaavaa tasoa muissakin länsimaissa"

Kaksi asiaa.

1) (Suomalaiset) naiset ovat samassa tilastossa maailman kolmantena.

2) Lapsettoman ja lapsensaanti-iän ohittaneen miehen on helppo sanoa kysyttäessä että olisi halunnut lapsia, vaikka olisi käytännössä vaiheillut perheen perustamisen suhteen silloin, kun sopiva tilaisuus olisi ollut. Tuollainen kommentti ei siis kerro mitään miesten todellisesta halusta saada lapsia. Se halu mitataan sillä, mistä kaikesta on valmis luopumaan niitä lapsia saadakseen. Kuten optimaalisen viehättävän kumppanin metsästyksestä (vaiheillaan sitoutumisen kanssa), omasta vapaa-ajasta (siirretään lastentekoa myöhemmäksi), mahdollisuudesta tehdä ylitöitä ja kerryttää omaisuutta sata lasissa (yritetään nakittaa vaimolle täysi vastuu syntyvien lasten hoivaamisesta), jne. Nämä ovat asioita, joihin monen miehen lisääntyminen nykyään käytännössä tyssää. Vain sellainen mies, joka on valmis joustamaan näissä asioissa lapsia saadakseen, voi oikeasti sanoa haluavansa lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on. Nainen arvioi miehen luonnetta ja kykyjä perheenisäksi. Itsekkäät, pihit, hulttiot persaukiset ja lapsimiehet eivät pääse jatkoon, koska heillä ei ole eväitä huolehtia lapsistaan.

Nykyään yleinen kulut puoliksi -käytäntö ei ainakaan naisia hirveästi innosta lapsia hankkimaan.

Omassa kaveripiirissä moni nainen on säästänyt rahaa että pystyy äitiyslomalla ollessaan maksamaa oman osuutensa asuntolainasta ja muista kuluista. Miehet vaan porskuttaa eteenpäin minkään muuttumatta. Käyvät reissussa ja ostelevat kaikkea kivaa itselleen.

Ihan kuin se lapsi olisi joku naisen henkilökohtainen projekti.

Ja kirsikkana kakun päälle naisten niskaan kaatuu kotityöt, ja jäävät sinne sittenkin kun nainen menee takaisin töihin pehevapaiden jälkeen.

En ymmärrä miten kukaan nainen alistuu näin surkeaan diiliin vain saadakseen lapselleen suomalaisen isän. P.S. Ulkomaiset miehet yleensä pitävät kunnia-asianaan elättää perheen äidin ollessa äitiyden vuoksi estynyt työn teosta. Niin myös omani. Tästä syystä lapsellani onkin yhdysvaltalainen isä.

Minä olen löytänyt harvinaisuuden. Näin toimivan suomalaisen miehen.

Monta hyvää puolta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä miehelle on lapsista?

Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.

Olen isä, mutta mikään noista ei ole tuntunut niin mahtavalta että hommaan oikeasti olisi kannattanut ryhtyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin tuo oletus siitä, että lapsettomat miehet haluaisivat lapsia, oikein perustuu? Vapaaehtoinen lapsettomuushan on yleistynyt todella paljon viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Tämä hedonistinen ja itsekäs elämäntyyli on vain niin paljon parempaa kuin ura- ja perhekeskeinen helvetti jossa elämä pyörii vain niiden sinappikoneiden ja työnteon ympärillä, joista kumpikaan ei voisi vähempää kiinnostaa. Kaikenlisäksi ei parisuhteet kestä vaan suurinosa päätyy eroon ja päädyt takaisin itsemurhayksiöön ja makselemaan elatusmaksuja. Varsinkin omasta ystäväpiiristä huomannut miten tasan jokainen naimisissa ollut mies on päätynyt eroon, yleensä sen takia kun nainen on tylsistynyt perhearkeen ja hypännyt takaisin kullikaruselliin.

"Väestöliiton perhebarometri vahvistaa STTK:n sivuilla olevan tiedon, jonka mukaan vain 30 prosenttia avioeroista tapahtuu miehen aloitteesta. Naisista 70 prosenttia kertoi itse tehneensä aloitteen avioerosta. Miehistä aloitteen kertoi itse tehneensä 35 prosenttia. Osuudet ovat vastaavaa tasoa muissakin länsimaissa"

Ihanko olet sitä mieltä, että ne eroa hakevat lompakkoloisiksi (eli miehen rahoilla elelevistä) kutsumasi naiset hakevat eroa päästäkseen "kullikaruselliin"? Eikös tämä ole hieman epäloogista? Menevät naimisiin päästäkseen lompakolle, mutta jättävät sitten miehen vain päästäkseen rahattomaksi yh:ksi takaisin "kullikaruselliin"? Something does't add up...

Mutta juu, eiköhän syy siihen, että naiset hakevat eroa enemmän ole ihan se, että avioliitoissa miehet siipeilevät ja pääsevät helpolla (ei osallistuta perhe-elämään, rahat pimitetään itselle, käydään vieraissa, ryypätään, pelataan videopelejä), mihin naiset vihdoin ja viimein heräävät tajuten, että helpompi ja parempi ilman miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on. Nainen arvioi miehen luonnetta ja kykyjä perheenisäksi. Itsekkäät, pihit, hulttiot persaukiset ja lapsimiehet eivät pääse jatkoon, koska heillä ei ole eväitä huolehtia lapsistaan.

Nykyään yleinen kulut puoliksi -käytäntö ei ainakaan naisia hirveästi innosta lapsia hankkimaan.

Omassa kaveripiirissä moni nainen on säästänyt rahaa että pystyy äitiyslomalla ollessaan maksamaa oman osuutensa asuntolainasta ja muista kuluista. Miehet vaan porskuttaa eteenpäin minkään muuttumatta. Käyvät reissussa ja ostelevat kaikkea kivaa itselleen.

Ihan kuin se lapsi olisi joku naisen henkilökohtainen projekti.

Ja kirsikkana kakun päälle naisten niskaan kaatuu kotityöt, ja jäävät sinne sittenkin kun nainen menee takaisin töihin pehevapaiden jälkeen.

Juuri näin. Ja tällainenhan olisi aivan mahdotonta monessa Euroopan maassa, mutta varsinkin juuri esim. Itä-Euroopassa. Yksikään nainen ei siellä tuollaiseen suostuisi. Mutta näin toimitaan "tasa-arvoisessa" Suomessa. Jep jep. Itse en ikimaailmassa vastaavaan alistuisi, eikä onneksi tarvitsekaan. Oikeita miehiäkin kun vielä on jäljellä - varsinkin jos katsoo Suomen rajojen ulkopuolelle...

Mitä? Eikö tasa-arvo saakkaan naisten 100% kannatusta?

Kerrotko mitä tasa-arvoa kyseisessä tilanteessa on? Etta nainen a) menettää palkkatuloa äitiyden vuoksi b) joutuu säästämään tätä varten etukäteen, koska isä ei kompensoi äidin tulonmenetystä vaan vaatii täyden osuuden yhteisiin kuluihin? c) äiti tekee vielä päälle kaiken lapsen-ja kodinhoidon. Minusta tämä on hyväksikäyttöä ja alistamista.

Miksi naisen pitäisi saada palkkatuloa ajalta jolloin ei ole työssä? MIKSI?

En tiedä sinun lähipiiristäsi, mutta meillä tehtiin niin kuin käsittääkseni suurimmalla osalla perheistä. Nainen on kotona ja menettää vähän uraansa ja palkkaansa. Minä maksan esimerkiksi talolainaa joka kartuttaa vaimon omaisuutta. Hän tekee kotitöitä enemmän koska on kotona lähes 24 h vuorokaudesta. Jos itse olen hereilläoloajasta poissa väh. 50% niin en helvetissä tee yhtä paljon kotitöitä koska en pystyisikään enkä toisaalta ole sitä kotia sekoittamassa. Lähtökohtaisesti jotain tuli kokoajan tehtyä, päivällä ansiota, illalla kotiaskareita.

Mene töihin kun vauva on 3kk, mies jää kotiin tai sitten vauvalle hoitopaikka. Jos kotiin jäämisesi on oma valinta, elä sen kanssa.

Siitä vaan mies lisääntymään kiireen vilkkaan, jos noin lapsia haluaa. Rajat on auki, kun ollaan vielä Eu:ssa ja valinnan varaa on mistä valita, kun ainahan ei näille miehlle suominainen kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on. Nainen arvioi miehen luonnetta ja kykyjä perheenisäksi. Itsekkäät, pihit, hulttiot persaukiset ja lapsimiehet eivät pääse jatkoon, koska heillä ei ole eväitä huolehtia lapsistaan.

Nykyään yleinen kulut puoliksi -käytäntö ei ainakaan naisia hirveästi innosta lapsia hankkimaan.

Omassa kaveripiirissä moni nainen on säästänyt rahaa että pystyy äitiyslomalla ollessaan maksamaa oman osuutensa asuntolainasta ja muista kuluista. Miehet vaan porskuttaa eteenpäin minkään muuttumatta. Käyvät reissussa ja ostelevat kaikkea kivaa itselleen.

Ihan kuin se lapsi olisi joku naisen henkilökohtainen projekti.

Ja kirsikkana kakun päälle naisten niskaan kaatuu kotityöt, ja jäävät sinne sittenkin kun nainen menee takaisin töihin pehevapaiden jälkeen.

Juuri näin. Ja tällainenhan olisi aivan mahdotonta monessa Euroopan maassa, mutta varsinkin juuri esim. Itä-Euroopassa. Yksikään nainen ei siellä tuollaiseen suostuisi. Mutta näin toimitaan "tasa-arvoisessa" Suomessa. Jep jep. Itse en ikimaailmassa vastaavaan alistuisi, eikä onneksi tarvitsekaan. Oikeita miehiäkin kun vielä on jäljellä - varsinkin jos katsoo Suomen rajojen ulkopuolelle...

Mitä? Eikö tasa-arvo saakkaan naisten 100% kannatusta?

Kerrotko mitä tasa-arvoa kyseisessä tilanteessa on? Etta nainen a) menettää palkkatuloa äitiyden vuoksi b) joutuu säästämään tätä varten etukäteen, koska isä ei kompensoi äidin tulonmenetystä vaan vaatii täyden osuuden yhteisiin kuluihin? c) äiti tekee vielä päälle kaiken lapsen-ja kodinhoidon. Minusta tämä on hyväksikäyttöä ja alistamista.

Lompakkoloisiminen itä-eurooppalaisen miehen rahoilla on tasa-arvoa?

Huoltoloisiminen naisen varassa on suomalaista tasa-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Herättää sen ajatuksen että miten tämä sopii yhteen täällä ilmenevän jatkuvan kitinän kanssa siitä, että miehen ei kannata missään tapauksessa mitään lapsia tehdä rumien ja ikävien suominaisten kanssa. Aina menee pieleen, veti eli lykkäs.

On eri asia mitä kannattaa tehdä, kuin mitä tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Argh.

Tarviiko tästä ihan joka päivä aloittaa näitä riidanhaastoketjuja?

Mies ei voi saada lapsia, jos ei saa naista.

Se ei ole naisen, eikä naisten vika.

Se ei ole yhteiskunnan rakenteiden vika.

Vika löytyy miehestä itsestään. Yksittäisestä miehestä, joka ei ole saanut naista. Ei kaikista miehistä kollektiviisesti.

On aika lakata syyttämästä yhteiskuntaa tai naisia ja ottaa vastuu omasta elämästään.

Jos olet läski ja koet sen esteeksi mennä juttelemaan naisille, mene helv*tti salille ja lakkaa ahtamasta napaasi herkkuja. Jos olet tyhmä ja koet sen esteeksi koittaa saada naista, sivistä itseäsi. Audiokirjoja voi jo kuunnella, joten lukihäiriö ei ole este oppimisille.  Jos olet köyhä, tee asialle jotain: Huono lapsuus ei ole tekosyy heittäytyä avuttommaksi. Jos olet ku**pää, hankkiudu terapiaan ja opettele käytöstapoja. Jos olet kotiisi syrjäytynyt vässykkä, here's a hint: rupea kulkemaan ihmisten ilmoilla. Jos on päässäsi vikaa, ei auta muu kuin tyytyä kohtaloonsa ja ajatella asiaa, että ainakin sinuun katkeaa tuo päävian mahdollinen periytyminen ja sen aiheuttama stigma. Jos työttömyys estää saamasta naista, tee asialle jotain: kouluttaudu, kurssittaudu, vaihda paikkakuntaa...

Jos miehen pääasiallinen tarkoitus maailmassa on saada nainen ja lapsia, niin sitten keskittyy siihen tarkoitukseen: unohdetaan ne viisikymmentä muuta kriteeriä ja otetaan se äidillinen, kiltti nainen, jonka naama ei nyt välttämättä kerää kavereilta kehuja, mutta saadaan se, mitä tavoitellaan.

Tunnen monta ihanaa naista, jotka ovat olleet mielestään rumia ja lihavia, eivätkä siten kelpaa fitnesspimuja tavoitteleville miehille, mutta ottaisin heistä jokaisen omaksi äidikseni heti.

Herrajestas tätä jatkuvaa kitinää ja valitusta. OTTAKAA VASTUU OMASTA ELÄMÄSTÄNNE. Katsokaa siihen peiliin, miettikää minkä arvoinen olette markkinoilla ja tehkää jotain arvon kasvattamiseksi. Tai sitten tyytykää vähempään.

On aika kuvaavaa, että aloit puolustella naisia, vaikka aloituksessa ei naisia syyllistetty. Sen sijaan sinä itse syyllistit miehiä. Näin se tuntuu usein menevän; naiset kuvittelevat, että heitä syyllistetään, vaikka he itse ovat niitä syyllistäjiä. Oletteko huomanneet saman?

Johtuu siitä, että kohtuuttominen kriteereineen ja toiveineen jollain tasolla ymmärtävät, että ovat syyllisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin tuo oletus siitä, että lapsettomat miehet haluaisivat lapsia, oikein perustuu? Vapaaehtoinen lapsettomuushan on yleistynyt todella paljon viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Tämä hedonistinen ja itsekäs elämäntyyli on vain niin paljon parempaa kuin ura- ja perhekeskeinen helvetti jossa elämä pyörii vain niiden sinappikoneiden ja työnteon ympärillä, joista kumpikaan ei voisi vähempää kiinnostaa. Kaikenlisäksi ei parisuhteet kestä vaan suurinosa päätyy eroon ja päädyt takaisin itsemurhayksiöön ja makselemaan elatusmaksuja. Varsinkin omasta ystäväpiiristä huomannut miten tasan jokainen naimisissa ollut mies on päätynyt eroon, yleensä sen takia kun nainen on tylsistynyt perhearkeen ja hypännyt takaisin kullikaruselliin.

"Väestöliiton perhebarometri vahvistaa STTK:n sivuilla olevan tiedon, jonka mukaan vain 30 prosenttia avioeroista tapahtuu miehen aloitteesta. Naisista 70 prosenttia kertoi itse tehneensä aloitteen avioerosta. Miehistä aloitteen kertoi itse tehneensä 35 prosenttia. Osuudet ovat vastaavaa tasoa muissakin länsimaissa"

Ihanko olet sitä mieltä, että ne eroa hakevat lompakkoloisiksi (eli miehen rahoilla elelevistä) kutsumasi naiset hakevat eroa päästäkseen "kullikaruselliin"? Eikös tämä ole hieman epäloogista? Menevät naimisiin päästäkseen lompakolle, mutta jättävät sitten miehen vain päästäkseen rahattomaksi yh:ksi takaisin "kullikaruselliin"? Something does't add up...

Mutta juu, eiköhän syy siihen, että naiset hakevat eroa enemmän ole ihan se, että avioliitoissa miehet siipeilevät ja pääsevät helpolla (ei osallistuta perhe-elämään, rahat pimitetään itselle, käydään vieraissa, ryypätään, pelataan videopelejä), mihin naiset vihdoin ja viimein heräävät tajuten, että helpompi ja parempi ilman miestä.

Yleisin perustelu eroamiselle on "tyytymättömyys".

Kaikki sopii yhteen. Yhä vahvemmin naisille seurustelu tavismiehen kanssa ja lisääntyinen on sama asia. Palstallakin on nyt kaksi ketjua joissa naiset sekoittavat nämä keskenään. Kiltin ja luotettavan betamiehen kanssa seurustellaan vain koska halutaan lapsia, tai elättäjä edellisen miehen lapsille.

Siksi naiset venyttävät pariutumista lähemmäs kolmen kympin tienoilla, ja hakevat yli 70% avioeroista. Kyse on vaiheittaisesta elämästä jossa tavismies/betamies on tarpeellinen vain yhdessä vaiheessa.

Kuten aikaisempi postaaja huomautti, miehet ovat vihdoin heräämässä kysymään onko tämä kuvio sellainen johon he haluavat lähteä mukaan.

ps. tunnen naisia jotka halusivat kiltin ja luotettavan miehen jo nuorena, ja sellaisen he myös saivat. Eikä tullut riitää lasten hankkimisesta ennen 30v rajapyykkiä kun ennen sitä yhteisiä vuosia oli jo mukavasti takana, ja k.llikaruselli oli skipattu kokonaan.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin voisin lapsia haluta, mutta taitaa alkaa olla tässä iässä myöhäistä löytää enää sellaista naista. Juna vähän niinku meni jo.

M35

Sinulla on vielä noin 15 vuotta aikaa jos olet ja pysyt terveenä.

Vielä enemmänkin, koska hedelmällisyys voi miehellä säilyä loppuun asti. Väsyminenkään ei haittaa, jos apuvoimia lasten kanssa puuhaamiseen riittää paksun lompakon myötä.

Yli 30-vuotiaiden miesten lapsilla on suurentunut riski autismiin ja skitsofreniaan. Miesten pitäisi laskea rimaa, luopua missihaaveista ja tehdä lapset nuorempana.

Missihaaveista? Onko kuinka monella miehellä sellaisia? Tuskin on järkevää hankkia lapsia ennen kuin on sopivan kumppanin löytänyt ja isän rooli alkaa omassa mielessä tuntua houkuttelevalta. Ei ole lapsen etu, jos isää alkaa kaduttaa jälkikasvun hankkiminen liian aikaisin.

Naiset haluavat venyttää pariutumista -> miehet haluavat venyttää lisääntymistä.

Täysin loogista. On huono ajatus lisääntyä 28-vuotiaaksi ympäriinsä paneskelleen naisen kanssa jonka tapasi 2 vuotta sitten. Se seksiseikkailuista sivuun jäänyt mieskin haluaa ensin nauttia parisuhteesta ilman lapsia, ja hitsautua yhteen kumppaninsa kanssa.

Naisen käsitys parisuhteesta betamiehen kanssa on pikaromanssi ja pum sitten töihin hankkimaan lapset ja mahdollisimman tasokas asunto.

Höpö höpö - eivät kaikki sinkkunaiset harrasta lainkaan irtoseksiä!  Moni kauniskin nainen on ollut vuosia selibaatissa.

Naisilla nyt biologinen kello vain on armoton, joten nopeasti on toimittava - kun siihen havahtuu ja mies puuttuu.

Toisaalta kun tuoretta intohimoa on yhä jäljellä, kun ryhdytään lastentekoon - niin se saattaa säilyäkin paremmin myös raskaan pikkulapsiajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Afrikan väestön kasvun hillitsemisen ykkösratkaisu on naisten oikeudet ja koulutus. Suomalaiset naiset ovat maailman koulutetuimpia ja nauttii miehiin nähden eniten oikeuksia maailmassa. Mikäköhän fraktaaliyhtälö selittäisi suomen syntyvyysongelman?

Miesten ja naisten kohtaamattomuus. Suomessa on jo yli miljoona sinkkutaloutta, ja määrä on kasvamaan päin.

Suurin osa suomalaisista sinkuista on iäkkäitä leskiä. He eivät kelpaa miehille. Miehille kelpaavat vain alle 25-vuotiaat kauniit ja laihat naiset.

Sinkkutalouksien määrän kasvu johtuu väestön ikääntymisestä. Yhä enemmän leskiä.

näinseoikeastimenee kirjoitti:

Mun mielestä 121212 osuu tasan oikeaan tässä.

Kun nainen kysyy miksi miestä ei kiinnosta lapset iässä 28-32, aika h-vetin usein pitäisi kysyä miksei naista kiinnostanut seurustelu sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa iässä 17-25?

Naiset tosiaankin haluaa syödä ja säästää kakun. Pariutua niin myöhään kuin mahdollista, ja sitten lisääntyä nopeasti. Ja aika usein erota nopeasti kun se tylsämies on jo hankkinut talot ja kulissit.

Nyt naiset rutisee kun niillä kirotuilla betamiehilläkin on jotain omaa tahtoa. Ei ne haluakaan olla naisten rakentaja-automaatteja just silloin kun naisella olisi niille käyttöä. "Miksei miehet voi tyytyä siihen mitä saavat"?"

Eli jokainen nuori nainen ja mies muuttaa suoraan lapsuudenkodistaan parisuhteeseen ja alkaa pykätä lapsia? Nainen jättää lapsen vuoksi opiskelut ja mies menee hanttihommiin elättääkseen perheensä. Missä välissä sitten kumpikaan kouluttautuu? Menneinä vuosikymmeninä tuo ehkä toimi, muttei nykyään.

121212 ei tiedä yhtään mitään naisista tai parisuhteista. Tyypin kommentit aiheuttavat vain myötähäpeää.

Vierailija kirjoitti:

Kaksi asiaa.

1) (Suomalaiset) naiset ovat samassa tilastossa maailman kolmantena.

2) Lapsettoman ja lapsensaanti-iän ohittaneen miehen on helppo sanoa kysyttäessä että olisi halunnut lapsia, vaikka olisi käytännössä vaiheillut perheen perustamisen suhteen silloin, kun sopiva tilaisuus olisi ollut. Tuollainen kommentti ei siis kerro mitään miesten todellisesta halusta saada lapsia. Se halu mitataan sillä, mistä kaikesta on valmis luopumaan niitä lapsia saadakseen. Kuten optimaalisen viehättävän kumppanin metsästyksestä (vaiheillaan sitoutumisen kanssa), omasta vapaa-ajasta (siirretään lastentekoa myöhemmäksi), mahdollisuudesta tehdä ylitöitä ja kerryttää omaisuutta sata lasissa (yritetään nakittaa vaimolle täysi vastuu syntyvien lasten hoivaamisesta), jne. Nämä ovat asioita, joihin monen miehen lisääntyminen nykyään käytännössä tyssää. Vain sellainen mies, joka on valmis joustamaan näissä asioissa lapsia saadakseen, voi oikeasti sanoa haluavansa lapsia.

Tämä. Jos jotain todella haluaa, on valmis uhrauksiin sen eteen.

Yhtä lailla sitä kännissä lähipubissa itketään "oli mulla yhtä hyvä ääni kuin laulaja x:llä... olin samassa hiihtovalmennuksessa kuin urheilija y ja voitin sen aina... opiskelin yritysjohtaja z:n kanssa eikä hän niin välkky ollut... mulle on tehty vääryyttä kun ei mulla ole levytyssopimusta/ olympiamitalia /miljoonabisnestä. /(vaimoa ja perhettä).

Vai olisiko ihan ne omat valinnat siinä matkan varrella.