Suomalaismiesten lapsettomuus on maailman korkeinta, ja suurin osa lapsettomaksi jääneistä suomalaismiehistä olisi halunnut lapsia

Vierailija kirjoitti:

Jo parisuhde tuntuu minusta naisena vain lisäkuormitukselta. Lisää vaatimuksia, energian käyttämistä,... Entä sitten kun siihen vielä tulisi (lisää) hoidettavia.

Kannattaa hankkiutua eroon tuollaisesta suhteesta. Ei parisuhteessa pitäisi tuollaiselta tuntua.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin voisin lapsia haluta, mutta taitaa alkaa olla tässä iässä myöhäistä löytää enää sellaista naista. Juna vähän niinku meni jo.

M35

Sinulla on vielä noin 15 vuotta aikaa jos olet ja pysyt terveenä.

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on. Nainen arvioi miehen luonnetta ja kykyjä perheenisäksi. Itsekkäät, pihit, hulttiot persaukiset ja lapsimiehet eivät pääse jatkoon, koska heillä ei ole eväitä huolehtia lapsistaan.

Nykyään yleinen kulut puoliksi -käytäntö ei ainakaan naisia hirveästi innosta lapsia hankkimaan.

Omassa kaveripiirissä moni nainen on säästänyt rahaa että pystyy äitiyslomalla ollessaan maksamaa oman osuutensa asuntolainasta ja muista kuluista. Miehet vaan porskuttaa eteenpäin minkään muuttumatta. Käyvät reissussa ja ostelevat kaikkea kivaa itselleen.

Ihan kuin se lapsi olisi joku naisen henkilökohtainen projekti.

Ja kirsikkana kakun päälle naisten niskaan kaatuu kotityöt, ja jäävät sinne sittenkin kun nainen menee takaisin töihin pehevapaiden jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm, miksihän kommenttini poistettiin? Eikö täällä saa keskustella syistä miksi suomalaismiehistä monet jäävät lapsettomiksi vasten tahtoaan?

Tässäpä kommenttini uudelleen:

"Minä taas väittäisin. että tyypillinen suomalainen mies on kelvotonta isä-/aviomiesmateriaalia. Tyypillinen suomalainen mies olettaa, että nainen ottaa päävastuun lapsista ja kodista, mutta käy myös töissä tienaamassa rahaa siinä missä mieskin. Tuplavastuu siis naisella. Tätä on suomalainen tasa-arvo! Mies saa keskittyä rauhassa uraansa, tienata rahaa, ja pitää rahat itsellänsä. Lasten kanssa voi vähän leikkiä hyvää isää silloin kun huvittaa. 

Itselläni on itäeurooppalainen mies, jolle on itsestäänselvyys, että hänen palkkansa on täysin perheen käytettävissä. Ei puhettakaan, että itsellensä pimittäisi rahojansa. Itse kävin myös aiemmin töissä, jolloin mieheni osallistui kotitöihin ja lastenhoitoon siinä missä minäkin. Jonkin aikaa sitten kuitenkin mies sai vaativamman, hyvin palkatun työn, minkä takia itse jäin pois töistä. Kodinhoito jäi minulle, ja lastenhoidon jaamme kuten aiemminkin, paitsi toki miehen työmatkojen aikana minä hoidan kaiken.

Minun makuuni tyypillinen suomalainen mies ei ole tarpeeksi vahva ja miehekäs, eikä hän ole tarpeeksi vastuuntuntoinen ja huoltapitävä. Itäeurooppalaisen miehen kanssa saan tuntea itseni naiseksi, ja koen, että mieheni aina selvittää ja hoitaa tilanteen kuin tilanteen. Tunnen oloni turvalliseksi kaikin mahdollisin tavoin. Pois en vaihtaisi mistään hinnasta. <3"

Jos nyt jäi siis epäselväksi tekstistäni, niin pointtini siis on, että varmastikin osasyynä ongelmaan on se, että monet suomalaismiehet eivät ole tarpeeksi vastuuntuntoisia ja vahvoja aviomies-/isäehdokkaita. Minä suomalaisena naisena oletan ja odotan mieheltä, että mikäli käyn töissä, niin kotityöt ja lastenhoito jaetaan tasan, ja olemme tasavertaisia kumppaneita. Jos miehelle tämä ei käy, niin saa olla kyllä hyvätuloisissa hommissa ja tienata rahat, niin voin toki ottaa päävastuun kodista ja lapsista. Mutta en todellakaan lähde siihen, että hoidan lapset ja kodin, ja teen vielä niska limassa töitä, kun mies samalla pelaa videopelejä ja käy poikienreissuilla. Yeah, no thanks.

"Itselläni on itäeurooppalainen mies, jolle on itsestäänselvyys, että hänen palkkansa on täysin perheen käytettävissä."

Lompakkoloinen on hienosti löytänyt paikkansa miesten ja naisten välistä tasa-arvoa korostavassa yhteiskunnassa.

Emme asu Suomessa. Meille tasa-arvo tarkoittaa aivan eri asioita kuin Suomessa. Mutta oli miten oli - kuten mainitsin, niin olen kyllä ollut vuosia palkkatöissä. Nyt vain tuli sellainen tilanne, että miehen uusi työ vaati minut jäämään kotiin. Palkka on parempi, kuin mieheni entinen ja oma palkkani yhteensä, joten päätös oli helppo. Minä olen ihan mielelläni lompakkoloisena, eikä se ole miehelleni mikään ongelma. Hän kun ei ole kyseistä nimitystä ikinä kuullutkaan, vaan hänelle itäeurooppalaisena miehenä on itsestäänselvyys ja ylpeys elättää naisensa ja perheensä, toisin kuin sinun kaltaisillesi. :-) Onneksi Suomessakin kuitenkin on vielä aitoja, vahvoja, miehekkäitä miehiä jäljellä - valitettavasti kuitenkin näyttävät olevan nykyään vähemmistöä.

Hienoahan se vain on kun lompakkoloinen on löytänyt kodin itselleen. Ethän kuitenkaan vaadi, että kaikkien suomalaisten naisten olisi jäätävä kotiin elelemään miehensä armoilla, kun se on sinun ja "itä-eurooppalaisen" miehesi ihanne. 

En missään nimessä vaadi sitä. Mutta vaadin sitä, että suomalaiset miehet olisivat miehekkäämpiä ja vahvempia puolisoita, ottaisivat vastuun perheistään, ja olisivat vaimoillensa tasavertaisia kumppaneita, mikäli vaimo käy töissä siinä missä mieskin. Kotityöt ja lastenhoito siinä tapauksessa tasan! Mutta harmittavan harva suomalaismies tähän suostuu, ja siksi kyseessä onkin ongelma - siitä on nimittäin tasa-arvo kaukana. Tasa-arvoisempaa on, että nainen on kotona ja hoitaa kodin, ja mies maksaa, kuin se, että nainen käy töissä ja hoitaa kodin ja lapset, ja mies lusmuilee videopelejä pelaten ja ryypäten. Hyi olkoon! 

Edelleenkin, tutkimukset kertovat että perheelliset miehet tekevät enemmän ansio- ja kotitöitä yhteenlaskettuna. Tämän lisäksi he tuovat kotiin pääosin kaiken irto rahan mikä jää pakollisten menojen yli.

Tunnetko paljonkin perheisejä jotka vain pelaavat ja ryyppäävät?

Onko tutkimuksissa eritelty, kuinka moni asuu omakotitalossa ja kuinka moni kerrostalossa? Kerrostalossa nyt ei niitä perinteisiä miesten töitä ole.

Hyvin monessa perheessä yhteiset kulut laitetaan puoliksi, niin meilläkin. Vaikka mies tienaa enemmän, ei se ylimääräinen raha tule perheen hyväksi. Miehellä myös ylityöt maksetaan rahana, minä saan vain vapaana. Tuosta syystä myös joudun tekemään enemmän kotitöitä, mies "ei ehdi", koska hänellä menee töihin enemmän aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on. Nainen arvioi miehen luonnetta ja kykyjä perheenisäksi. Itsekkäät, pihit, hulttiot persaukiset ja lapsimiehet eivät pääse jatkoon, koska heillä ei ole eväitä huolehtia lapsistaan.

Nykyään yleinen kulut puoliksi -käytäntö ei ainakaan naisia hirveästi innosta lapsia hankkimaan.

Omassa kaveripiirissä moni nainen on säästänyt rahaa että pystyy äitiyslomalla ollessaan maksamaa oman osuutensa asuntolainasta ja muista kuluista. Miehet vaan porskuttaa eteenpäin minkään muuttumatta. Käyvät reissussa ja ostelevat kaikkea kivaa itselleen.

Ihan kuin se lapsi olisi joku naisen henkilökohtainen projekti.

Ja kirsikkana kakun päälle naisten niskaan kaatuu kotityöt, ja jäävät sinne sittenkin kun nainen menee takaisin töihin pehevapaiden jälkeen.

En ymmärrä miten kukaan nainen alistuu näin surkeaan diiliin vain saadakseen lapselleen suomalaisen isän. P.S. Ulkomaiset miehet yleensä pitävät kunnia-asianaan elättää perheen äidin ollessa äitiyden vuoksi estynyt työn teosta. Niin myös omani. Tästä syystä lapsellani onkin yhdysvaltalainen isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin voisin lapsia haluta, mutta taitaa alkaa olla tässä iässä myöhäistä löytää enää sellaista naista. Juna vähän niinku meni jo.

M35

Sinulla on vielä noin 15 vuotta aikaa jos olet ja pysyt terveenä.

Vielä enemmänkin, koska hedelmällisyys voi miehellä säilyä loppuun asti. Väsyminenkään ei haittaa, jos apuvoimia lasten kanssa puuhaamiseen riittää paksun lompakon myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisiköhän poikien koulupäivä olla esim 2 tuntia pidempi kuin tyttöjen? Ensin siis normaali koulupäivä ja sen jälkeen pojille viel 2 tuntia, jolloin kerrattaisiin päivän aikana opetetut asiat? Auttaisikohan tämä poikien huonompaan koulumenestykseen? 

Kannustavampi asenne tämän nykyisen poikien vähättelyn sijaan olisi askel oikeaan suuntaan. Lisää roolimalleja pojille opiskeluiden suhteen, eli miesopettajien määrää on lisättävä. Asevelvollisuuden suorittamisesta voisi palkita lisäpistein korkeakouluun haettaessa.

Poikia paapotaan nytkin liikaa. Pojat tarvitsevat kovempaa kuria. Jokainen poikalapsi on hakattava kunnolla vähintään joka toinen päivä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä miehelle on lapsista?

Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin voisin lapsia haluta, mutta taitaa alkaa olla tässä iässä myöhäistä löytää enää sellaista naista. Juna vähän niinku meni jo.

M35

Sinulla on vielä noin 15 vuotta aikaa jos olet ja pysyt terveenä.

Vielä enemmänkin, koska hedelmällisyys voi miehellä säilyä loppuun asti. Väsyminenkään ei haittaa, jos apuvoimia lasten kanssa puuhaamiseen riittää paksun lompakon myötä.

Yli 30-vuotiaiden miesten lapsilla on suurentunut riski autismiin ja skitsofreniaan. Miesten pitäisi laskea rimaa, luopua missihaaveista ja tehdä lapset nuorempana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin voisin lapsia haluta, mutta taitaa alkaa olla tässä iässä myöhäistä löytää enää sellaista naista. Juna vähän niinku meni jo.

M35

Sinulla on vielä noin 15 vuotta aikaa jos olet ja pysyt terveenä.

Vielä enemmänkin, koska hedelmällisyys voi miehellä säilyä loppuun asti. Väsyminenkään ei haittaa, jos apuvoimia lasten kanssa puuhaamiseen riittää paksun lompakon myötä.

Yli 30-vuotiaiden miesten lapsilla on suurentunut riski autismiin ja skitsofreniaan. Miesten pitäisi laskea rimaa, luopua missihaaveista ja tehdä lapset nuorempana.

Joo, tuhatta miestä kohti syntyy yhden skitsofrenialle alttiin laopsen sijaan 1,2 skitsofrenialle altista lasta. Jopa ikäluokassa +55v tuo riski on vain kakasinkertainen, eli tuhatta lasta kohti syntyy 2 altista lasta.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset miehet (siis iso osa) ei huolehdi itsestään ja aika menee videopeleissä. Lisäksi naisen pitää olla täydellinen ja tehdä nalkuttamatta kotityöt. Ei naiset halua itselleen aikuista lasta vaan aviomiehen. Lisäksi suomimiesten väkivaltaisuus ja alkoholin käyttö mm.. hyi saasta. En ihmettele jos eivät saa naista, onneksi mulla on ulkomaalainen oikea MIES!!

Videopeleistä ei tule metoota. (vielä) Mieluummin pelien kanssa kuin jonkun metoo ongelmaisen naisen kanssa syytöksiä kuuntelemassa.

Vierailija kirjoitti:

H a l l a - a h o n  pä i v i t ys

Kun ma. ahanmu.uttokriittisissä piireissä puhutaan "väestö.nvaihdo.ksesta", sitä yleensä pidetään foliohattuiluna tai vähintään liioitteluna. Minusta kuitenkin tuntuu, että suuri yleisö ei täysin hahmota sitä, miten suuri demografinen muutos Euroopassa juuri tällä hetkellä on käynnissä.

Otetaan esimerkiksi Ruotsi. Siellä asui Tilastokeskuksen (SCB) mukaan virallisesti vuoden 2017 lopussa n. 10 113 000 henkeä. Näistä n. 8 236 000 on syntynyt Ruotsissa. Sellaisia ruotsalaisia, joiden kumpikin vanhempi on syntynyt Ruotsissa, oli 6 935 000.

Huomionarvoista on muutoksen vauhti ja muutokset tulijoiden taustoissa. Vuonna 1990 suomalaiset olivat ylivoimaisesti suurin ulkomailla syntyneiden ryhmä (218 000). Toisena olivat norjalaiset (53 000) ja kolmantena tanskalaiset (44 000). Suurimpia ei-eurooppalaisia väestöryhmiä olivat islamilaista vallankumousta paenneet iranilaiset (40 000) sekä turkkilaiset (26 000).

Suomalaiset muodostivat vuonna 1990 lähes kolmanneksen kaikista n. 790 tuhannesta ulkomailla syntyneestä.

Vuonna 2017 Suomessa syntyneiden määrä oli pudonnut 151 tuhanteen. Myös norjalaisten ja tanskalaisten määrä oli laskussa. Suurin ulkomailla syntyneiden ryhmä olivat syyrialaiset, joiden määrä oli noussut vuoden 1990 kuudesta tuhannesta 172 tuhanteen. Irakilaisten määrä oli noussut 10 tuhannesta 141 tuhanteen. Muita merkittäviä nousijoita vuosien 1990 ja 2017 välillä olivat somalialaiset (1400 > 66 000), turkkilaiset (26 000 > 48 000), afganistanilaiset (500 > 44 000), eritrealaiset (0 > 40 000) ja intialaiset (9000 > 30 000).

Ruotsalaisille vanhemmille syntyneitä ruotsalaisia on siis n. 6,9 miljoonaa eli 68,5% koko väestöstä. Koska tulijat ovat kuitenkin väestön keskiarvoa nuorempia, ja koska etenkin kehitysmaista tulleiden syntyvyysaste on paljon korkeampi kuin kantaväestöllä, tilanne on nuorissa ikäluokissa aivan toisennäköinen. Vanhoissa ikäluokissa taas kantaväestön osuus on suurempi. Luonnollisen poistuman myötä ma..ahan..muuttaj.ataust.aisen väestön osuus siis nousisi koko ajan, vaikka maa..han.muutto loppuisi kokonaan.

Viime vuonna Ruotsiin muutti 144 000 ihmistä. Tulijoiden top-ten oli syntymämaan mukaan Syyria, Ruotsi (paluumuuttajat), Afganistan, Irak, Intia, Puola, Iran, Eritrea, Somalia ja Kiina.

Kehitys on samanlaista kaikkialla Länsi-Euroopassa. Saksassa koko väestöstä saksalaisia on 85% mutta alle viisivuotiaista 64%.

Ranskassa ei saa tilastoida mitään etnisyyteen viittaavaa, mutta tätä kierretään tilastoimalla sellaisten syntyneiden lasten osuus, jotka kuuluvat sirppisoluanemian riskiryhmään. Globaalisti 80% taudista kärsivistä asuu Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ja suurin osa lopuista arabimaissa ja Intiassa. Ranskassa vuonna 2015 syntyneistä lapsista 30% kuuluu riskiryhmään, Pariisin alueella syntyneistä 74%.

Voidaan keskustella siitä, onko väestönvaihdoksessa mitään pahaa. On kuitenkin epärehellistä sanoa, että se ei olisi käynnissä, että se ei olisi nopeaa, ja että se ei jatkuisi juuri niin kauan kuin sen annetaan jatkua.

[Lisäys:] Suomessa tullaan hiukan jälkijunassa, mutta vauhti on melkoinen. Tilastokeskuksen mukaan maassamme oli vuonna 1990 25 000 muun kuin kotimaisen kielen puhujaa. Vuonna 2015 heitä oli 350 000.

Huutista, kun suomalaisia onkin lähes yhtä paljon kuin ruotsalaisia :D

Monta hyvää puolta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä miehelle on lapsista?

Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.

Tunnetko itse antaneesi ehdotonta rakkautta vanhemmillesi? :D Haha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on. Nainen arvioi miehen luonnetta ja kykyjä perheenisäksi. Itsekkäät, pihit, hulttiot persaukiset ja lapsimiehet eivät pääse jatkoon, koska heillä ei ole eväitä huolehtia lapsistaan.

Nykyään yleinen kulut puoliksi -käytäntö ei ainakaan naisia hirveästi innosta lapsia hankkimaan.

Omassa kaveripiirissä moni nainen on säästänyt rahaa että pystyy äitiyslomalla ollessaan maksamaa oman osuutensa asuntolainasta ja muista kuluista. Miehet vaan porskuttaa eteenpäin minkään muuttumatta. Käyvät reissussa ja ostelevat kaikkea kivaa itselleen.

Ihan kuin se lapsi olisi joku naisen henkilökohtainen projekti.

Ja kirsikkana kakun päälle naisten niskaan kaatuu kotityöt, ja jäävät sinne sittenkin kun nainen menee takaisin töihin pehevapaiden jälkeen.

Juuri näin. Ja tällainenhan olisi aivan mahdotonta monessa Euroopan maassa, mutta varsinkin juuri esim. Itä-Euroopassa. Yksikään nainen ei siellä tuollaiseen suostuisi. Mutta näin toimitaan "tasa-arvoisessa" Suomessa. Jep jep. Itse en ikimaailmassa vastaavaan alistuisi, eikä onneksi tarvitsekaan. Oikeita miehiäkin kun vielä on jäljellä - varsinkin jos katsoo Suomen rajojen ulkopuolelle...

Vierailija kirjoitti:

Monta hyvää puolta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä miehelle on lapsista?

Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.

Tunnetko itse antaneesi ehdotonta rakkautta vanhemmillesi? :D Haha.

Jatkan. Miksi aikuinen ihminen edes haluaisi ehdotonta rakkautta ja ihailua? Kuulostaa sellaiselta henkilöltä, joka ei ole kasvanut aikuiseksi. Ehdoton rakkaus ja ansaitsematon ihailu on asia, jonka pitäisi kuulua vain pikkulapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on. Nainen arvioi miehen luonnetta ja kykyjä perheenisäksi. Itsekkäät, pihit, hulttiot persaukiset ja lapsimiehet eivät pääse jatkoon, koska heillä ei ole eväitä huolehtia lapsistaan.

Nykyään yleinen kulut puoliksi -käytäntö ei ainakaan naisia hirveästi innosta lapsia hankkimaan.

Omassa kaveripiirissä moni nainen on säästänyt rahaa että pystyy äitiyslomalla ollessaan maksamaa oman osuutensa asuntolainasta ja muista kuluista. Miehet vaan porskuttaa eteenpäin minkään muuttumatta. Käyvät reissussa ja ostelevat kaikkea kivaa itselleen.

Ihan kuin se lapsi olisi joku naisen henkilökohtainen projekti.

Ja kirsikkana kakun päälle naisten niskaan kaatuu kotityöt, ja jäävät sinne sittenkin kun nainen menee takaisin töihin pehevapaiden jälkeen.

Juuri näin. Ja tällainenhan olisi aivan mahdotonta monessa Euroopan maassa, mutta varsinkin juuri esim. Itä-Euroopassa. Yksikään nainen ei siellä tuollaiseen suostuisi. Mutta näin toimitaan "tasa-arvoisessa" Suomessa. Jep jep. Itse en ikimaailmassa vastaavaan alistuisi, eikä onneksi tarvitsekaan. Oikeita miehiäkin kun vielä on jäljellä - varsinkin jos katsoo Suomen rajojen ulkopuolelle...

Irakiin ja Turkkiinhan naiset nykyään eniten katsovatkin tilastojen mukaan, mutta toisaalta noiden miesten työllisyystilastot eivät kuitenkaan kauhean mairittelevia ole täällä Suomessa. On se helppo olla Oikea Mies ja maksaa naiselle, kun rahat tulee Kelalta. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on. Nainen arvioi miehen luonnetta ja kykyjä perheenisäksi. Itsekkäät, pihit, hulttiot persaukiset ja lapsimiehet eivät pääse jatkoon, koska heillä ei ole eväitä huolehtia lapsistaan.

Nykyään yleinen kulut puoliksi -käytäntö ei ainakaan naisia hirveästi innosta lapsia hankkimaan.

Omassa kaveripiirissä moni nainen on säästänyt rahaa että pystyy äitiyslomalla ollessaan maksamaa oman osuutensa asuntolainasta ja muista kuluista. Miehet vaan porskuttaa eteenpäin minkään muuttumatta. Käyvät reissussa ja ostelevat kaikkea kivaa itselleen.

Ihan kuin se lapsi olisi joku naisen henkilökohtainen projekti.

Ja kirsikkana kakun päälle naisten niskaan kaatuu kotityöt, ja jäävät sinne sittenkin kun nainen menee takaisin töihin pehevapaiden jälkeen.

Juuri näin. Ja tällainenhan olisi aivan mahdotonta monessa Euroopan maassa, mutta varsinkin juuri esim. Itä-Euroopassa. Yksikään nainen ei siellä tuollaiseen suostuisi. Mutta näin toimitaan "tasa-arvoisessa" Suomessa. Jep jep. Itse en ikimaailmassa vastaavaan alistuisi, eikä onneksi tarvitsekaan. Oikeita miehiäkin kun vielä on jäljellä - varsinkin jos katsoo Suomen rajojen ulkopuolelle...

Mitä? Eikö tasa-arvo saakkaan naisten 100% kannatusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on. Nainen arvioi miehen luonnetta ja kykyjä perheenisäksi. Itsekkäät, pihit, hulttiot persaukiset ja lapsimiehet eivät pääse jatkoon, koska heillä ei ole eväitä huolehtia lapsistaan.

Nykyään yleinen kulut puoliksi -käytäntö ei ainakaan naisia hirveästi innosta lapsia hankkimaan.

Omassa kaveripiirissä moni nainen on säästänyt rahaa että pystyy äitiyslomalla ollessaan maksamaa oman osuutensa asuntolainasta ja muista kuluista. Miehet vaan porskuttaa eteenpäin minkään muuttumatta. Käyvät reissussa ja ostelevat kaikkea kivaa itselleen.

Ihan kuin se lapsi olisi joku naisen henkilökohtainen projekti.

Ja kirsikkana kakun päälle naisten niskaan kaatuu kotityöt, ja jäävät sinne sittenkin kun nainen menee takaisin töihin pehevapaiden jälkeen.

Juuri näin. Ja tällainenhan olisi aivan mahdotonta monessa Euroopan maassa, mutta varsinkin juuri esim. Itä-Euroopassa. Yksikään nainen ei siellä tuollaiseen suostuisi. Mutta näin toimitaan "tasa-arvoisessa" Suomessa. Jep jep. Itse en ikimaailmassa vastaavaan alistuisi, eikä onneksi tarvitsekaan. Oikeita miehiäkin kun vielä on jäljellä - varsinkin jos katsoo Suomen rajojen ulkopuolelle...

Mitä? Eikö tasa-arvo saakkaan naisten 100% kannatusta?

Kerrotko mitä tasa-arvoa kyseisessä tilanteessa on? Etta nainen a) menettää palkkatuloa äitiyden vuoksi b) joutuu säästämään tätä varten etukäteen, koska isä ei kompensoi äidin tulonmenetystä vaan vaatii täyden osuuden yhteisiin kuluihin? c) äiti tekee vielä päälle kaiken lapsen-ja kodinhoidon. Minusta tämä on hyväksikäyttöä ja alistamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nuori nainen ja nämä jutut lähinnä oksettavat. Miksi asiaa ei kysytä naisilta ollenkaan? Siis onko Väestöliitto sitä mieltä, että jos nuoret miehet saisivat hyväpalkkaiset työt, naiset alkaisivat pariutumaan heidän kanssaan noin vain ja lapsia syntyisi? Mitä, jos naiset eivät halua lapsia? Tai sen yhden sitten yli 35 vuotiaana? Mitä jos syy ei olekaan miesten syrjäytyminen, vaan naisten oma tahto? 

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005645698.html

Tässä jutussa näkyy myös hyvin se, että naisten palkkakehitys on huonoa yli 30 v jälkeen vrt miehet, miksei tästä olla huolissaan? Naiset tekevät lastensaannin jälkeen huonostipalkattua pätkätyötä kun miehet etenevät työelämässä ja saavat hyvää palkkaa. Kituutetaan pienillä tuloilla jne. Ei kiitos. 

Pitääkö valtion tehdä tämäkin asia miehille valmiiksi? Koska kyllähän miehellä on OIKEUS saada parisuhde ja lapsia, kysymättä asiaa nuorilta naisilta jotka kärsivät raskauden haitat, synnytyksen ja kantavat pääosan vastuusta seuraavat 20 vuotta.  En tajua näitä juttuja ja keskusteluja. Ei perheenperustaminen ole mikään perusoikeus jos nainen ei halua miestä.

Veloja on hyvin pieni osa naisista ja mehistä. Tietenkin saa valita, että lisääntyykö vai ei. Ei siitä tarvitse keskustella. Ilman muuta isompi keskustelu on se, että ei saa lapsia, vaikka haluaisi.

Tästä miesten syrjäytymisestä ollaan nyt huolissaan, koska tämä uhkaa valtion taloutta ja Suomen tulevaisuutta. Äärimmäisen itsekäs teksti sinulta. Haluat vain lisää rahaa itsellesi ja miesten lapsettomuuden tuska on sinulle oksettavaa.

Naiset saavat miehiä vähemmän palkkaa siksi, etteivät uskalla pyytää sitä, eivätkä ole yhtä kilpailullisia kuin miehet yrityksen sisäisessä hierarkiassa.

En edelleen tajua, miksi puolison löytämien ja perheen perustaminen olisi miehen perusoikeus? Miksi niiden puuttumiseen etsitään syitä yhteisukunnasta miten se on kohdellut miehiä väärin? Jos naiset eivät halua miestä ja perhettä kuin vasta silloin 35 vuotiaana kuten keskimäärin esim. Helsingissä, ja heille riittää se 1-2 lasta? Naiset sen päättävät haluavatko olla raskaana ja synnyttää, eli saako mies sen lapsen ja perheen vai ei. Ja monet naiset eivät halua. Miehet ehdottomasti mukaan yhteiskuntaan,mutta ei aktivoitumisen palkinnoksi voida luvata parisuhdetta ja perhettä.

Jos se on naisista kiinni, lasten saaminen pitäisi saada naisille houkuttelevammaksi. Siihen ei miesten oikeuksien korostaminen ja naisten syyllistäminen johda.

Mies on ihan itse vastuussa siitä, jos ei kykene vuorovaikutukseen tai terveeseen tunnesiteeseen toisen ihmisen kanssa.

Aikuisella on valta ja vastuu itsensä kehittämisestä, oli sitten lapsuus vietetty millaisten mörköjen vallassa tahansa.

Ulkonäkö ja koulutus ei ole este, mutta kyvyttömyys vuorovaikutukseen, surkeat käytöstavat, kunnioituksen puute ja kiero tunne-elämä ovat.

Älkää kahlitko poikianne myrkyllisen heteron ahtaaseen lokeroon vaan kasvattakaa ne tunteviksi ja ilmaiseviksi ihmisiksi ja tajuamaan että tytöt ja naiset ovat ihmisiä myös.