Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sähköautoboomi menni ohi, seuraava trendi on kuitenkin vetyauto
17.04.2018 |
Toi tekniikka oikeesti ratkaisee jotain, ja kehittyy byt huimin harppauksin.
https://yle.fi/uutiset/3-10163736
Tänä vuonna autopomojen tärkein trendi vuoteen 2025 mennessä on nimittäin polttokennoteknologia. Polttokenno- eli lähinnä vetyautot ovat olleet jo pari vuotta kovassa nosteessa. Vuosina 2015 ja 2016 polttokennoteknologia pysyi vielä kärjen takana sijalla viisi. Viime vuonna se nousi jo kolmanneksi.
Vetyautojen jälkeen toisena KPMG:n tämän vuoden listalla seuraa connectivity ja digitalisaatio eli käytännössä se, että ajoneuvot ovat eri järjestelmiin liitettäviä ja keskenään verkottuneita.
Kommentit (883)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
latauspakkojen määrä kasvaa paljon nykyisten takkauspaikkojen tarpeeseen nähden.
Tottakai kasvaa muttei autopaikkojen määrä ABC:lla silti kasva koska latauspaikka on samalla parkkipaikka.
Kasvaa tietysti, koska sähköauton toimintasäde on lyhyempi ja latausaika pidempi. Autolija viettää pitkällä matkalla paljon pidemmän ajan autoa lataamassa, mitä nyt tankkaamassa.
Muttei vietä pidempää tauoilla kuin normaali autoilijat nytkin jotka syövät, juovat ja käyvät wc:ssä.
Vaipoissa eväitä autossa syövät ovat oma lukunsa.
Kun ajan Lappiin, niin yksi pysähdys on ruokailu (noin 30min), kaksi tai kolme muuta vain kusella käynti (alle 10min) . En todellakaan vietä joka tauolla puolta tuntia, kuten sähköauton kuljettaja joutuu tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sellaista ole väitettykään, mutta jokainen ajo jonka menetät ammattikäytössä vain sen takia, että sähköautosi onkin taas latauksessa, on poissa yrityksen tuloista, ja ajon vie se firma, joka pystyy ajamaan. Sähköauto ei tarjoa mitään sellaista etua, miksi se yleistyisi tavaraliikenteen ammattikäytössä.
Teslan sähköisen kuorma-auton akkuun lataantuu Teslan valmistamalla erityislaturilla 600 kilometria ajoa 30 minuutissa. Yhdysvalloissa laki määrää, että kaikessa kuorma-autolla suoritettavassa ammattiajossa on pidettävä tietty määrä taukoja tietyin väliajoin.
Luonnollisesti akku ladataan tauon aikana, reitin varrella olevalla asemalla. Tesla takaa kuorma-autoyrittäjille tietyn hinnan sähkölle erikoislatureillaan, joka sovitaan kirjallisesti. Tämä hinta on kiinteä, eikä se voi nousta, ainostaan laskea. Tesla tulee myös asentamaan latureita yritysten omien tilojen yhteyteen.
Yhdysvaltain erittäin halvasta polttoaineesta huolimatta Teslan sähköinen kuorma-auto tulee ENSIMMÄISESTÄ PÄIVÄSTÄ LÄHTIEN OLEMAAN VÄHINTÄÄN 20% HALVEMPI OPEROIDA, KUIN PERINTEINEN AJONEUVO.
Tämä tarkoittaa, että kaikki ne kuljetuspuolen yrittäjät jotka toimivat esim. 250 kilometrin säteellä päivittäin, joutuvat ensimmäisenä hankkimaan sähköiset ajoneuvot. Tämä siksi, koska kilpailijat kykenevät omilla sähköajoneuvoillaan painamaan toimituskulut niin alas, että perinteinen ajoneuvo ei enää pärjää tarjouskilpailussa. Väestön siirtyessä yhä enemmän kaupunkeihin, erilaisten kuljetusten ja nettitoimitusten määrä kaupunkiympäristössä kasvaa valtavasti. Sähköinen kuorma-auto on täysin ylivertainen taajamissa ja kaupungeissa tapahtuvassa kuljetustoiminnassa.
Esimerkiksi kuljetusjättiläinen UPS on ollut erittäin kiinnostunut Teslan sähköisestä kuorma-autosta. Yksinkertaisesti siitä syystä että Tesla on tehnyt sellaisen tarjouksen, ettei siitä ole taloudellisesti järkevää kieltäytyä.
Se on suoraan sanottuna hevonpaskan merkityksetöntä, mitä kaikenmaailman nettifoorumeilla pellet räksyttävät. Kun isot pojat laskevat mitä viivan alle jää, siinä ei paljon hörhöjen meuhkaaminen paina missään.
Elon Musk on oikeasti helvetin fiksu kaveri ja hän on suoraan sanonut, että hänen on tehtävä tarjous ammattipuolen ihmisille, josta nämä eivät voi yksinkertaisesti kieltäytyä. Hän tietää, että ympäristömeriittien sijaan hänen on vain yksinkertaisesti vivuttava homma kapitalistisen ahneuden kautta.
Siinä sivussa sitten kuin vahingossa toteutuu herran vekkuli altruistinen puoli, tai kuten hän on itse asian todennut;
"Minä en yritä olla kenenkään vapahtaja, minä vain haluan visioida tulevaisuuden joka ei ole surullinen".
Eli toisin sanoen Tesla tukee sähköautojen käyttöä. Kaonko sillä on varaa tuollaiseen ja mitä sopimukselle käy kun toinen osapuoli on varaton ja konkurssissa?
Tesla ei ole oikein pystynyt lunastamaan lupauksiaan ja sen kupla on puhkeamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyähän ei edelleenkään tarvitse kuljetella minnekään, koska sitä voidaan tehdä paikallisesti.
Näytätkö sen vetyaseman, jonka voin ostaa kotiini, joka tekee sähköstä vetyä suoraan auton tankkiin?
Laita linkki vaikka siihen kauppaan, jossa sitä myydään.
Se on se sama kauppa missä myydään halpoja ympäristöystävällisiä pieniä turvallisia ja kevyitä akkuja joilla voi ajaa 1000 km.
Oikeasti vetyasema on jo keksitty, akulle ei ole edes teoriaa ;-)
Akkuja myydään jokakaupassa, vetyasemaan en ole vielä koskaan nähnyt myynnissä. Mistä saa ostaa ja mitä maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jesse-armahtaa-luonto-ei kirjoitti:
Jos/kun suuri osa autonkäyttäjistä tottuu tulevaisuudessa lataamaan sähköautoaan kotona, täytyy vetyautolla olla merkittäviä muita etuja kuin nopea tankkaus että saa ostajakunnan "palaamaan pumpulle". Tällä hetkellä sähköauton tulevaisuus vaikuttaa siis vahvalta ja vetyauton heikolta.
Suurelle osalle kotilataus ei ole kuitenkaan mitenkään mahdollista.
Se että auto käy yöllä itse lataamassa itsensä latausasemalla on lähitulevaisuutta.
Robottiautot tosiaan merkittävästi poistaa latausongelmaa. Perhe voi lomamatkalla mennä museoon ja auto ajaa siksi aikaa omatoimisesti muutaman kilometrin päähän lataukseen. Keskustan kerrostalossa asuva voi hankkia autoleen latauspaikan keskustan ulkopuolelta, jossa auto on latauksessa ja tulee kutsusta hakemaan omistajansa, tai jonku omistajaryhmästä tai vuokraajan.
Eli keskustan liikenne moninkertaistuisi. Cool!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
latauspakkojen määrä kasvaa paljon nykyisten takkauspaikkojen tarpeeseen nähden.
Tottakai kasvaa muttei autopaikkojen määrä ABC:lla silti kasva koska latauspaikka on samalla parkkipaikka.
Kasvaa tietysti, koska sähköauton toimintasäde on lyhyempi ja latausaika pidempi. Autolija viettää pitkällä matkalla paljon pidemmän ajan autoa lataamassa, mitä nyt tankkaamassa.
Muttei vietä pidempää tauoilla kuin normaali autoilijat nytkin jotka syövät, juovat ja käyvät wc:ssä.
Vaipoissa eväitä autossa syövät ovat oma lukunsa.
Kun ajan Lappiin, niin yksi pysähdys on ruokailu (noin 30min), kaksi tai kolme muuta vain kusella käynti (alle 10min) . En todellakaan vietä joka tauolla puolta tuntia, kuten sähköauton kuljettaja joutuu tekemään.
Minä en aja Lappiin, koska en ole köyhä, eikä ole aikaa tuhlattavaksi autossa istumiseen.
Istun ennemmin lentokoneessa katsellen maisemia ja siemaillen drinkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
latauspakkojen määrä kasvaa paljon nykyisten takkauspaikkojen tarpeeseen nähden.
Tottakai kasvaa muttei autopaikkojen määrä ABC:lla silti kasva koska latauspaikka on samalla parkkipaikka.
Kasvaa tietysti, koska sähköauton toimintasäde on lyhyempi ja latausaika pidempi. Autolija viettää pitkällä matkalla paljon pidemmän ajan autoa lataamassa, mitä nyt tankkaamassa.
Muttei vietä pidempää tauoilla kuin normaali autoilijat nytkin jotka syövät, juovat ja käyvät wc:ssä.
Vaipoissa eväitä autossa syövät ovat oma lukunsa.
Kun ajan Lappiin, niin yksi pysähdys on ruokailu (noin 30min), kaksi tai kolme muuta vain kusella käynti (alle 10min) . En todellakaan vietä joka tauolla puolta tuntia, kuten sähköauton kuljettaja joutuu tekemään.
Minä en aja Lappiin, koska en ole köyhä, eikä ole aikaa tuhlattavaksi autossa istumiseen.
Istun ennemmin lentokoneessa katsellen maisemia ja siemaillen drinkkejä.
Kylläpäs olet sinä rikas! Helsinki-Rovaniemi/Oulu lento on halvin vaihtoehto, jos rupeat valitsemaan vaihtoehdoista bussi, juna ja oma auto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyähän ei edelleenkään tarvitse kuljetella minnekään, koska sitä voidaan tehdä paikallisesti.
Näytätkö sen vetyaseman, jonka voin ostaa kotiini, joka tekee sähköstä vetyä suoraan auton tankkiin?
Laita linkki vaikka siihen kauppaan, jossa sitä myydään.
Se on se sama kauppa missä myydään halpoja ympäristöystävällisiä pieniä turvallisia ja kevyitä akkuja joilla voi ajaa 1000 km.
Oikeasti vetyasema on jo keksitty, akulle ei ole edes teoriaa ;-)
Akkuja myydään jokakaupassa, vetyasemaan en ole vielä koskaan nähnyt myynnissä. Mistä saa ostaa ja mitä maksaa?
"Se on se sama kauppa missä myydään halpoja ympäristöystävällisiä pieniä turvallisia ja kevyitä akkuja joilla voi ajaa 1000 km."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä voi tulla melkonen pamahdus kun kaks vetyauto ajaa kolarin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
latauspakkojen määrä kasvaa paljon nykyisten takkauspaikkojen tarpeeseen nähden.
Tottakai kasvaa muttei autopaikkojen määrä ABC:lla silti kasva koska latauspaikka on samalla parkkipaikka.
Kasvaa tietysti, koska sähköauton toimintasäde on lyhyempi ja latausaika pidempi. Autolija viettää pitkällä matkalla paljon pidemmän ajan autoa lataamassa, mitä nyt tankkaamassa.
Muttei vietä pidempää tauoilla kuin normaali autoilijat nytkin jotka syövät, juovat ja käyvät wc:ssä.
Vaipoissa eväitä autossa syövät ovat oma lukunsa.
Kun ajan Lappiin, niin yksi pysähdys on ruokailu (noin 30min), kaksi tai kolme muuta vain kusella käynti (alle 10min) . En todellakaan vietä joka tauolla puolta tuntia, kuten sähköauton kuljettaja joutuu tekemään.
Voisko se valehtelu jo loppua? Johan laskettiin aikaisemmin, että Helsinki-Kittilä -reissulla Teslaa joutui lataamaan ainoastaan 50 minuutin ajan yhteensä.
Lisäksi "EV Trip Planner"-nettisivu antaa samalle reissulle latausajaksi 51 minuuttia, joten on varsin todennäköistä, etten ole laskenut aivan päin mäntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto ei tarjoa mitään sellaista, joka olisi millään tavalla paremmin kuin vaikkapa sillä yhden litran bensamoottorilla varustetulla autolla, joka riittäisi suurimmalle osalla auton käyttäjistä, eikä tuottaisi niin paljon saastettakaan kuin sähköautot.
Jos sähköauton akku ladataan Suomessa uuden ydinvoimalan sähköllä, niin miten se saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto ? Miten se bensiini tulee sinne auton tankkiin ? Tuleeko se jostain tyhjästä ?
Tekstissä johon vastaat, ei puhuttu yhtään mitään saasteista, vaan ajoneuvon käytännöllisyydestä sille tavalliselle arjen kuluttajalle. Vastaat siis taas ihan eri asiaan mistä on kysymys, mikä on sinulle selvästi tyypillistä.
Taidat olla sokea. Siinähän aivan selvästi puhutaan saasteista.
Kuva sokealle: https://ibb.co/f3B3gx
Vierailija kirjoitti:
Siinä voi tulla melkonen pamahdus kun kaks vetyauto ajaa kolarin...
No ei. Todennäköisesti vetysäiliöt pysyvät ehjinä, eikä niissä siis ole vedyn ja hapen seosta eli räjähdyskaasua. Vety (ja säiliö) ei siis räjähdä vaan vety palaa vasta ilmaan sekoittuessaan.
Maailman kauheimmassa vetyonnettomuudessa (Hindenburg) nähtiin että mitään räjähdystä ei ollut, vain tulipalo. Ja vedyn määrä oli aivan eri dekadeilla kuin autoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muu maailma vastaan setä: 700-1, mutta setä taistelee!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä voi tulla melkonen pamahdus kun kaks vetyauto ajaa kolarin...
No ei. Todennäköisesti vetysäiliöt pysyvät ehjinä, eikä niissä siis ole vedyn ja hapen seosta eli räjähdyskaasua. Vety (ja säiliö) ei siis räjähdä vaan vety palaa vasta ilmaan sekoittuessaan.
Maailman kauheimmassa vetyonnettomuudessa (Hindenburg) nähtiin että mitään räjähdystä ei ollut, vain tulipalo. Ja vedyn määrä oli aivan eri dekadeilla kuin autoissa.
Putkistossahan ei ole mitään vuotoriskiä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jesse-armahtaa-luonto-ei kirjoitti:
Jos/kun suuri osa autonkäyttäjistä tottuu tulevaisuudessa lataamaan sähköautoaan kotona, täytyy vetyautolla olla merkittäviä muita etuja kuin nopea tankkaus että saa ostajakunnan "palaamaan pumpulle". Tällä hetkellä sähköauton tulevaisuus vaikuttaa siis vahvalta ja vetyauton heikolta.
Suurelle osalle kotilataus ei ole kuitenkaan mitenkään mahdollista.
Se että auto käy yöllä itse lataamassa itsensä latausasemalla on lähitulevaisuutta.
Robottiautot tosiaan merkittävästi poistaa latausongelmaa. Perhe voi lomamatkalla mennä museoon ja auto ajaa siksi aikaa omatoimisesti muutaman kilometrin päähän lataukseen. Keskustan kerrostalossa asuva voi hankkia autoleen latauspaikan keskustan ulkopuolelta, jossa auto on latauksessa ja tulee kutsusta hakemaan omistajansa, tai jonku omistajaryhmästä tai vuokraajan.
Eli keskustan liikenne moninkertaistuisi. Cool!
Ei, se ei moninkertaistuisi vaan keskustaan tulisi paremmin tilaa liikenteelle kun kadunvarret eivät olisi täynnä parkittuja autoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä voi tulla melkonen pamahdus kun kaks vetyauto ajaa kolarin...
No ei. Todennäköisesti vetysäiliöt pysyvät ehjinä, eikä niissä siis ole vedyn ja hapen seosta eli räjähdyskaasua. Vety (ja säiliö) ei siis räjähdä vaan vety palaa vasta ilmaan sekoittuessaan.
Maailman kauheimmassa vetyonnettomuudessa (Hindenburg) nähtiin että mitään räjähdystä ei ollut, vain tulipalo. Ja vedyn määrä oli aivan eri dekadeilla kuin autoissa.
Taas kädet-heiluu-insinööritoimiston puhetta.
On kaksi täysin eri skenaariota miten palaa paineeton vety löysästä pussista karkaten vaiko jopa 700 barin tankista repeämällä. Sekoittuminen ilmaan, syttymislähde yms palo- tai räjähdystapahtumaan vaikuttavat asiat toimivat täysin erilailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto ei tarjoa mitään sellaista, joka olisi millään tavalla paremmin kuin vaikkapa sillä yhden litran bensamoottorilla varustetulla autolla, joka riittäisi suurimmalle osalla auton käyttäjistä, eikä tuottaisi niin paljon saastettakaan kuin sähköautot.
Jos sähköauton akku ladataan Suomessa uuden ydinvoimalan sähköllä, niin miten se saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto ? Miten se bensiini tulee sinne auton tankkiin ? Tuleeko se jostain tyhjästä ?
Tekstissä johon vastaat, ei puhuttu yhtään mitään saasteista, vaan ajoneuvon käytännöllisyydestä sille tavalliselle arjen kuluttajalle. Vastaat siis taas ihan eri asiaan mistä on kysymys, mikä on sinulle selvästi tyypillistä.
Taidat olla sokea. Siinähän aivan selvästi puhutaan saasteista.
Kuva sokealle: https://ibb.co/f3B3gx
Kyllä pieni polttomoottoriauto on paljon ympäristöystävällisempi, eikä sähköauto tarjoa mitään sellaista kuluttajalle joka olisi paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä voi tulla melkonen pamahdus kun kaks vetyauto ajaa kolarin...
No ei. Todennäköisesti vetysäiliöt pysyvät ehjinä, eikä niissä siis ole vedyn ja hapen seosta eli räjähdyskaasua. Vety (ja säiliö) ei siis räjähdä vaan vety palaa vasta ilmaan sekoittuessaan.
Maailman kauheimmassa vetyonnettomuudessa (Hindenburg) nähtiin että mitään räjähdystä ei ollut, vain tulipalo. Ja vedyn määrä oli aivan eri dekadeilla kuin autoissa.
Putkistossahan ei ole mitään vuotoriskiä....
Vety vain haihtuu ilmaan.
Bensa on itseasiassa vaarallisempaa kuin vety.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä voi tulla melkonen pamahdus kun kaks vetyauto ajaa kolarin...
No ei. Todennäköisesti vetysäiliöt pysyvät ehjinä, eikä niissä siis ole vedyn ja hapen seosta eli räjähdyskaasua. Vety (ja säiliö) ei siis räjähdä vaan vety palaa vasta ilmaan sekoittuessaan.
Maailman kauheimmassa vetyonnettomuudessa (Hindenburg) nähtiin että mitään räjähdystä ei ollut, vain tulipalo. Ja vedyn määrä oli aivan eri dekadeilla kuin autoissa.
Putkistossahan ei ole mitään vuotoriskiä....
Vety vain haihtuu ilmaan.
Bensa on itseasiassa vaarallisempaa kuin vety.
Kaasuuntunut bensiini räjähtää todella voimakkaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä voi tulla melkonen pamahdus kun kaks vetyauto ajaa kolarin...
No ei. Todennäköisesti vetysäiliöt pysyvät ehjinä, eikä niissä siis ole vedyn ja hapen seosta eli räjähdyskaasua. Vety (ja säiliö) ei siis räjähdä vaan vety palaa vasta ilmaan sekoittuessaan.
Maailman kauheimmassa vetyonnettomuudessa (Hindenburg) nähtiin että mitään räjähdystä ei ollut, vain tulipalo. Ja vedyn määrä oli aivan eri dekadeilla kuin autoissa.
Putkistossahan ei ole mitään vuotoriskiä....
Vety vain haihtuu ilmaan.
Bensa on itseasiassa vaarallisempaa kuin vety.
Vedyn palamisseossuhde on paljon bensiiniä laajempi ja minimisyttymisenergia paljon pienempi.
Alue: Aihe vapaa
Edellinen autoni oli flexifuel, jota olisi voinut ajaa RE85 etanolilla, mutta en ajanut siksi että rahaa sillä ei säästänyt (polttoaine sentin kilometrilta halvempaa, mutta huoltoväli lyheni) ja ennen kaikkea siksi että auton toimintasäde putosi 30%, eli tankkausväli lyheni selvästi.