Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Sähköautoboomi menni ohi, seuraava trendi on kuitenkin vetyauto

Vierailija
17.04.2018 |

Toi tekniikka oikeesti ratkaisee jotain, ja kehittyy byt huimin harppauksin.

https://yle.fi/uutiset/3-10163736
Tänä vuonna autopomojen tärkein trendi vuoteen 2025 mennessä on nimittäin polttokennoteknologia. Polttokenno- eli lähinnä vetyautot ovat olleet jo pari vuotta kovassa nosteessa. Vuosina 2015 ja 2016 polttokennoteknologia pysyi vielä kärjen takana sijalla viisi. Viime vuonna se nousi jo kolmanneksi.

Vetyautojen jälkeen toisena KPMG:n tämän vuoden listalla seuraa connectivity ja digitalisaatio eli käytännössä se, että ajoneuvot ovat eri järjestelmiin liitettäviä ja keskenään verkottuneita.

Kommentit (883)

Vierailija
621/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja koska sähköautoja ladataan pääasiallisesti kotona/työpaikalla, voidaan periaatteessa huoltoasemien määrä romahduttaa jatkossa esim. kymmenesosaan nykyisestä[. quote]

Jos sähköautot lyövät kunnolla läpi ja niistä tulee valtakulkupelejä, niin pitkänmatkalaisille tarvitaan paljon lisää latauspaikkoja. Yleistymistä ei tapahdu jos pidemmällä matkalla joutuu jonottamaan pitkään päästäkseen lataamaan autoaan.

Tietenkin latauspaikkoja tarvitaan "paljon lisää", koska ei niitä nyt ole erityisen paljoa. Vaan mitä sitten? Nyt oli puhe huoltoasemista, joita on joka nurkka pullollaan. Niitä ei enää jatkossa tarvita, jos sähköautoilu yleistyy, eikä niiden tilalle tule latauspaikkoja sähköautoille, vaan suurin osa katoaa kokonaan pois tarpeen vähentyessä.

Sähköautojen kantamalla on lisäksi tapana kasvaa ajan kanssa, joten näiden pitkänmatkan latauspaikkojen tarvekin tulee vähentymään suhteessa sähköautokantaan.

sähköautojen latauspaikkoja tarvitaan paljon enemmän mitä nyt on bensan ja dieselin tankkauspisteitä.

Olisko keharille hankalaa joskus perustella väitteitään? Edes kerran elämässään? Ja ei, se ei ole perustelu, että lässytät siitä, että sähköautoa ladataan pidempään kuin polttoainetta bensapumpulla, koska valtaosa lataamisesta tapahtuu kotona, eikä sähköautoja ladata tyhjästä täyteen kuin erittäin harvoin.

Luuletko että jossain vaajakosken ABC asemalla olevat sadat autot ovat kaikki paikallisten autoja? Suurin osa niistä on ohikulkumatkalla olevia matkalaisia. Kuuden bensapumppun korvaajaksi tarvitaan vähintään 120 latauspaikkaa.

Ja sehän on yleisten latauspisteiden yleistymisen este, että ihmiset lataa autonsa kotona. Ei kannata investoida, jos niillä ei pääse tienaamaan.

Vierailija
622/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Miksi sähköauto on kalliimpi hinata kotiin kuin auto, josta on polttoaine loppu?

Kukaan ei tuollaista väittänyt. Etkö edes ymmärrä lukemaasi? Etkä ole tainnut koskaan maksaa hinaus- tai taksilaskujakaan. Yksikin sähkön loppuminen kesken matkanteon aiheuttaa yleensä sellaisen laskun, että sen vuoden sähköautosäästöt menivät siinä.

Sitähän sinä väität. Väität, että joku on niin helkkarin kujalla, että ei osaa lukea mittareista, milloin loppuu polttoaine tai sähkö. Ja sitten auto pitää hinata. Eihän tällöin ole mitään merkitystä sillä, onko autossa sähkömoottori vaiko polttomoottori. Hinaus on hinaus.

Ja hintaa tulee esimerkiksi 150 euroa, siinä missä sähköauto säästää yli tonnin vuosittain, joten senkin suhteen valehtelit jälleen. Tai voihan tietty olla, että sä hinauttaisit autoasi Kittilästä Helsinkiin, kun kerta mittaristonkin lukeminen tuottaa ongelmia, niin ehkäpä sitten ymmärretään älytön hintasi.

Onpa nuija vastaus. Bensa-autolle riittää kun tuodaan litra bensaa ja ajetaan huoltsikalle. Mitään hinausta tarvita ;-) Ja tilanteeseen ei edes jouduta kun bensa riittää pitkälle varoituksen tultua ja bensa-asema on nurkan takana.

Sähköautollekin riittää, että tuodaan paikalle akku ja ladataan siitä. Hinausta ei silloinkaan tarvita. Silti sä aloit lässyttämään hinauksesta.

Jos kerta siihen tilanteeseen ei jouduta, että sähkö tai polttoaine loppuu, kun varoitus tulee, niin miksi sä edes lässytät hinaamisesta alunperinkin? Edelleenkin, millainen imbesilli kuvittelee, että sähköauto jotenkin estää jäljellä olevan energian havainnoinin?

Bensa-asemiahan on paljon harvemmassa kuin pistorasioita. Sähköauto ei tarvise yhtään sen erilaisempaa sähköliittymää kuin leivänpaahdinkaan.

"Tuodaan paikalle akku" ;-) 500 kg ja asennustrukki ja pari mekaanikkoa tunniksi hommiin. Eiei kyllä hinaaminen on järkevämpää vaikka kallista onkin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
623/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja koska sähköautoja ladataan pääasiallisesti kotona/työpaikalla, voidaan periaatteessa huoltoasemien määrä romahduttaa jatkossa esim. kymmenesosaan nykyisestä[. quote]

Jos sähköautot lyövät kunnolla läpi ja niistä tulee valtakulkupelejä, niin pitkänmatkalaisille tarvitaan paljon lisää latauspaikkoja. Yleistymistä ei tapahdu jos pidemmällä matkalla joutuu jonottamaan pitkään päästäkseen lataamaan autoaan.

Tietenkin latauspaikkoja tarvitaan "paljon lisää", koska ei niitä nyt ole erityisen paljoa. Vaan mitä sitten? Nyt oli puhe huoltoasemista, joita on joka nurkka pullollaan. Niitä ei enää jatkossa tarvita, jos sähköautoilu yleistyy, eikä niiden tilalle tule latauspaikkoja sähköautoille, vaan suurin osa katoaa kokonaan pois tarpeen vähentyessä.

Sähköautojen kantamalla on lisäksi tapana kasvaa ajan kanssa, joten näiden pitkänmatkan latauspaikkojen tarvekin tulee vähentymään suhteessa sähköautokantaan.

Akkurintamalla ei ole odotettavissa mitään kehitysharppausta ja sitä kautta ei ole luvassa lisäkilometrejä. Olettaisin päin vastoin että autojen toimintamatkat enneminkin lyhenee, kun ihmiset ensin hyväksyvät sen että sähköautolla ei ajeta tuhatta kilometriä, niin seuraavaksi akustoa aletaan pienentämään siihen kokoon että se riittää valtaosalle päivittäiseen ajotarpeeseen, eli muutamiin kymmeniin kilometreihin. Energitalouden kannalta on jäejetöntä raahata mukana varmuuden vuoksi suurta akustoa.

Latauspiesteiden määrä tulee kasvamaan suhteessa autokantaan ja latauspaikoille täytyy keksiä lataajille mielenkiintoista tekemistä, ei kukaan jaksa vihellellä autossa puoltatuntia lataamassa.

Voisko se valehtelu loppua jo?

Akkujen kehitys on todella nopeaa nytkin:  https://cdn.static-economist.com/sites/default/files/20170819_WOC913.png

Lisäksi lisäkilometrejä saadaan, vaikkei akut kehittyisikään, koska hinnat laskevat kuin lehmänhäntä, eikä akkujen koko/paino ole vielä esteenä lisäakustoille. Esim. Tesla Roadster 2.0 tulee parin vuoden päästä 1000 km kantamalla. Voisko siis se itku loppua jo?

Energiatalouden kannalta on huomattavasti järkevämpää raahata mukana isoa akustoa, jotta autot menevät kaupaksi myös niille vinkujille, jotka eivät tajua miten nopeaa SuperChargerilla lataaminen on.

Miksi helkkarissa kenenkään pitäisi vihellellä autossa puolta tuntia lataamassa? Mene lukemaan aikaisemmista ketjuista, kuinka esim. Helsinki-Kittilä reissulla ei ollut laisinkaan ylimääräistä odottelua.

Teslan akusto painaa kuulema jotain tuhat kiloa. Sen akuston raahaaminen aina mukana vie paljon energiaa. Olisi fiksumpaa jos akkuja voisi lastata mukaan tarpeen mukaan.

Vierailija
624/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ai että nämä sähköautohipit ovat sitten naurettavia. Joka toisessa viestissä hehkutetaan mitan auton voi ladata samassa pistorasiassa kuin kännykän ja sitten taas seuraavassa viestissä jankutetaan super chargerista. Yritetään antaa mielikuva että lataaminen onnistuu missä vain ja nopeasti.

Vierailija
625/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa nähdä sen liikenneaseman, jossa ladataan satoja sähköautojaa vuorokaudessa. Montakohan hehtaaria tarvittaisiin ;-) Muutamalla bensapumpulla homma näkyy soljuvan pienellä kentällä.

Se on mikä tahansa ABC Suomessa. Nääs kun otat silmän käteen niin huomaat että siellä ABC:llä on niiden bensapumppujen lisäksi parkkitilaa vaikka millä mitalla.

Sähkölataukseen keskittyvällä asemalla ei ole erikseen lataus- ja parkkipaikkoja vaan latauspaikka on myös parkkipaikka.

https://www.yelp.com/biz_photos/tesla-supercharger-kettleman-city

Tuosta osviittaa mikä tulee lisääntymään tulevaisuudessa.

Kyllä siellä menee sähkölinjatkin uusiksi, sähkössäkään megawatit ei liiku sähköpostin liitetiedostoina, vaan jos korvessa olevan ABC aseman sähkötehot tuplataan tai riplataan niin se maksaa jonkin verran ja se raha täytyy saada sähköautoilijoilta. Jos suurin osa sähköautoista ladataan kotipihassaan, niin ABC ei ole kovinkaan suuressa mittakaavassa valmis investoimaan sähköautojen latauskenttiin.

Onpa ihmeellistä, jos sähkölinjat menee uusiksi. Kyllä nyt pelottaa. Seuraavaksi voitkin sitten esitellä niitä kustannuksia, niin me voimme yhdessä pähkäillä, että haluaako ABC antaa sähköautoilijoiden tuomat katteet kilpailijoilleen vaiko ei. Huoltoasemien rakentelu ei ole mitään halpaa puuhaa, kylmäasemakin maksaa kevyesti puoli miljoonaa euroa miehitetystä puhumattakaan. Näissä rahoissa ei mitkään "piti vaihtaa sulake vähän isompaan ja kiskoa lisää kaapelia" tunnu missään.

Vierailija
626/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa nähdä sen liikenneaseman, jossa ladataan satoja sähköautojaa vuorokaudessa. Montakohan hehtaaria tarvittaisiin ;-) Muutamalla bensapumpulla homma näkyy soljuvan pienellä kentällä.

Se on mikä tahansa ABC Suomessa. Nääs kun otat silmän käteen niin huomaat että siellä ABC:llä on niiden bensapumppujen lisäksi parkkitilaa vaikka millä mitalla.

Sähkölataukseen keskittyvällä asemalla ei ole erikseen lataus- ja parkkipaikkoja vaan latauspaikka on myös parkkipaikka.

https://www.yelp.com/biz_photos/tesla-supercharger-kettleman-city

Tuosta osviittaa mikä tulee lisääntymään tulevaisuudessa.

Kyllä siellä menee sähkölinjatkin uusiksi, sähkössäkään megawatit ei liiku sähköpostin liitetiedostoina, vaan jos korvessa olevan ABC aseman sähkötehot tuplataan tai riplataan niin se maksaa jonkin verran ja se raha täytyy saada sähköautoilijoilta. Jos suurin osa sähköautoista ladataan kotipihassaan, niin ABC ei ole kovinkaan suuressa mittakaavassa valmis investoimaan sähköautojen latauskenttiin.

Onpa ihmeellistä, jos sähkölinjat menee uusiksi. Kyllä nyt pelottaa. Seuraavaksi voitkin sitten esitellä niitä kustannuksia, niin me voimme yhdessä pähkäillä, että haluaako ABC antaa sähköautoilijoiden tuomat katteet kilpailijoilleen vaiko ei. Huoltoasemien rakentelu ei ole mitään halpaa puuhaa, kylmäasemakin maksaa kevyesti puoli miljoonaa euroa miehitetystä puhumattakaan. Näissä rahoissa ei mitkään "piti vaihtaa sulake vähän isompaan ja kiskoa lisää kaapelia" tunnu missään.

Ei sähköautoilijat tuota mitään, itaria kun ovat ja lataavat autonsa kotona, heille ei kannata tarjota palveluita.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
627/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Akkukeksintö näyttää epätodennäköiseltä. Siis kun  nyt ei ole edes teoriaa mihin se perustuisi.

Ja jos bensatankillisen verran energiaa saataisiin pakattua yhtä pieneen tilaan sähkönä, paketti vastaisi räjähdysteholtaan ja vaarallisuudeltaan samaa määrää trotyylia.

Tankillisen palaminen kestää minuutteja, akusta sama energia vapautuu sekunnin murto-osassa jos huonosti käy. Ja bensatankit räjähtävät vain elokuvissa.

Vierailija
628/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mistä voin ostaa vetyauton ja vetyä sen tankkiin?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
629/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ai että nämä sähköautohipit ovat sitten naurettavia. Joka toisessa viestissä hehkutetaan mitan auton voi ladata samassa pistorasiassa kuin kännykän ja sitten taas seuraavassa viestissä jankutetaan super chargerista. Yritetään antaa mielikuva että lataaminen onnistuu missä vain ja nopeasti.

Ei voi olla vaikeaa käsittää, että "voi ladata missä vain" liittyy niihin keskusteluihin, joissa puhutaan sähkön loppumisesta, ja "SuperCharger on nopea" liittyy pitkien matkojen tekemiseen.

Lataus onnistuu missä vain. Nopeasti se onnistuu pitkillä matkoilla. Latauksen ei tarvitse onnistua "nopeasti missä vain", koska normaali ihminen osaa suunnitella reissunsa vähintään sen verran, ettei aja autoaan tyhjäksi keskelle metsää.

Vierailija
630/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja koska sähköautoja ladataan pääasiallisesti kotona/työpaikalla, voidaan periaatteessa huoltoasemien määrä romahduttaa jatkossa esim. kymmenesosaan nykyisestä[. quote]

Jos sähköautot lyövät kunnolla läpi ja niistä tulee valtakulkupelejä, niin pitkänmatkalaisille tarvitaan paljon lisää latauspaikkoja. Yleistymistä ei tapahdu jos pidemmällä matkalla joutuu jonottamaan pitkään päästäkseen lataamaan autoaan.

Tietenkin latauspaikkoja tarvitaan "paljon lisää", koska ei niitä nyt ole erityisen paljoa. Vaan mitä sitten? Nyt oli puhe huoltoasemista, joita on joka nurkka pullollaan. Niitä ei enää jatkossa tarvita, jos sähköautoilu yleistyy, eikä niiden tilalle tule latauspaikkoja sähköautoille, vaan suurin osa katoaa kokonaan pois tarpeen vähentyessä.

Sähköautojen kantamalla on lisäksi tapana kasvaa ajan kanssa, joten näiden pitkänmatkan latauspaikkojen tarvekin tulee vähentymään suhteessa sähköautokantaan.

Akkurintamalla ei ole odotettavissa mitään kehitysharppausta ja sitä kautta ei ole luvassa lisäkilometrejä. Olettaisin päin vastoin että autojen toimintamatkat enneminkin lyhenee, kun ihmiset ensin hyväksyvät sen että sähköautolla ei ajeta tuhatta kilometriä, niin seuraavaksi akustoa aletaan pienentämään siihen kokoon että se riittää valtaosalle päivittäiseen ajotarpeeseen, eli muutamiin kymmeniin kilometreihin. Energitalouden kannalta on jäejetöntä raahata mukana varmuuden vuoksi suurta akustoa.

Latauspiesteiden määrä tulee kasvamaan suhteessa autokantaan ja latauspaikoille täytyy keksiä lataajille mielenkiintoista tekemistä, ei kukaan jaksa vihellellä autossa puoltatuntia lataamassa.

Voisko se valehtelu loppua jo?

Akkujen kehitys on todella nopeaa nytkin:  https://cdn.static-economist.com/sites/default/files/20170819_WOC913.png

Lisäksi lisäkilometrejä saadaan, vaikkei akut kehittyisikään, koska hinnat laskevat kuin lehmänhäntä, eikä akkujen koko/paino ole vielä esteenä lisäakustoille. Esim. Tesla Roadster 2.0 tulee parin vuoden päästä 1000 km kantamalla. Voisko siis se itku loppua jo?

Energiatalouden kannalta on huomattavasti järkevämpää raahata mukana isoa akustoa, jotta autot menevät kaupaksi myös niille vinkujille, jotka eivät tajua miten nopeaa SuperChargerilla lataaminen on.

Miksi helkkarissa kenenkään pitäisi vihellellä autossa puolta tuntia lataamassa? Mene lukemaan aikaisemmista ketjuista, kuinka esim. Helsinki-Kittilä reissulla ei ollut laisinkaan ylimääräistä odottelua.

Teslan akusto painaa kuulema jotain tuhat kiloa. Sen akuston raahaaminen aina mukana vie paljon energiaa. Olisi fiksumpaa jos akkuja voisi lastata mukaan tarpeen mukaan.

Ei ole montaakaan viestiä ylempänä, kun on tässäkin ketjussa sanottu, että se painaa esimerkiksi 540 kiloa (85 kWh). Ei, se akuston mukana raahaminen ei vie "paljon energiaa". Se vie jotain energiaa. Se ei vie paljon. Se ei todellakaan vie niin paljoa, että asian takia pitäisi vaihtaa mihinkään muuhun kuin sähköautoon. Muiden teknologioiden autot kun hukkaavat helkkaristi enemmän energiaa (polttomoottorin surkea hyötysuhde, vedyn tuottamisen surkea hyötysuhde), joten näihin verrattuna ylimääräinen paino on täydellisen yhdentekevää.

Toki jos tietää, että ajaa pelkästään kaupungin sisällä, niin 20 kWh akkukin voi olla riittävä, eikä silloin ehkä kannata ottaa isommalla akulla varustettua. Mutta silloinkin se johtuu lähinnä hankintahinnasta, eikä isomman akuston ylimääräisestä sähkönkulutuksesta, koska sähkö on varsin edullista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
631/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Miksi sähköauto on kalliimpi hinata kotiin kuin auto, josta on polttoaine loppu?

Kukaan ei tuollaista väittänyt. Etkö edes ymmärrä lukemaasi? Etkä ole tainnut koskaan maksaa hinaus- tai taksilaskujakaan. Yksikin sähkön loppuminen kesken matkanteon aiheuttaa yleensä sellaisen laskun, että sen vuoden sähköautosäästöt menivät siinä.

Sitähän sinä väität. Väität, että joku on niin helkkarin kujalla, että ei osaa lukea mittareista, milloin loppuu polttoaine tai sähkö. Ja sitten auto pitää hinata. Eihän tällöin ole mitään merkitystä sillä, onko autossa sähkömoottori vaiko polttomoottori. Hinaus on hinaus.

Ja hintaa tulee esimerkiksi 150 euroa, siinä missä sähköauto säästää yli tonnin vuosittain, joten senkin suhteen valehtelit jälleen. Tai voihan tietty olla, että sä hinauttaisit autoasi Kittilästä Helsinkiin, kun kerta mittaristonkin lukeminen tuottaa ongelmia, niin ehkäpä sitten ymmärretään älytön hintasi.

Onpa nuija vastaus. Bensa-autolle riittää kun tuodaan litra bensaa ja ajetaan huoltsikalle. Mitään hinausta tarvita ;-) Ja tilanteeseen ei edes jouduta kun bensa riittää pitkälle varoituksen tultua ja bensa-asema on nurkan takana.

Sähköautollekin riittää, että tuodaan paikalle akku ja ladataan siitä. Hinausta ei silloinkaan tarvita. Silti sä aloit lässyttämään hinauksesta.

Jos kerta siihen tilanteeseen ei jouduta, että sähkö tai polttoaine loppuu, kun varoitus tulee, niin miksi sä edes lässytät hinaamisesta alunperinkin? Edelleenkin, millainen imbesilli kuvittelee, että sähköauto jotenkin estää jäljellä olevan energian havainnoinin?

Bensa-asemiahan on paljon harvemmassa kuin pistorasioita. Sähköauto ei tarvise yhtään sen erilaisempaa sähköliittymää kuin leivänpaahdinkaan.

"Tuodaan paikalle akku" ;-) 500 kg ja asennustrukki ja pari mekaanikkoa tunniksi hommiin. Eiei kyllä hinaaminen on järkevämpää vaikka kallista onkin.

Kukaan ei nyt puhunut autoon asennettavasta akusta tässä, vaan liikuteltavasta akusta. Esimerkiksi 3 kWh akusta, jossa on pistoke, josta sähköautoa voi ladata, jota voi ihminen kuljetella mukanaan ilman voimapukua tai voimalaitteita. Näitä kun on ja näillä on todistetusti sähköautoja ladattu.

Vierailija
632/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos kiima ei ohjaisi miljardivirtoja sähköautoiluun, yksikään tavis ei ajaisi sähköautolla. Maanläheisemmin ihmettelen päivittäin Prismassa miksi muiden on maksettava kalliit latauspaikkainvestoinnit parhaille parkkipaikoille ja ilmaiseksi sähköineen käytettäväksi.Eikös yleensä se maksa joka käyttää, omakustannushinta olisi ehkä 10 eur/tunti. Useinhan maksetaan jo tyhjästä pläntistäkin!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
633/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 4. Reilusti suurempi kiihtyvyys (yleensä).

Litrainen bensiinimoottorikin tarjoaa ihan riittävän kiihtyvyyden ja nopeuden Suomen tieliikenteeseen.

Väitätkö naama pokerilla, että ei olemassa ihmisjoukkoa, jolle auton kiihtyvyydellä ei olisi merkitystä?

En. Taaskin tuot mukaan ihan omia väitteitäsi, mutta suurimmalle osalle autonkäyttäjistä riittää vallan hyvin litrainen bensiinimoottori ihan riittävään kiihtyvyyteen ja nopeuteen. Et ole tainnut sellaistakaan ajaa koskaan.

Vaimon Fiestassa on litranen pikkumoottori, jossa 140 hevosvoimaa. Liikuttelee suht ripeästi tuollaista pikkuautoa. Käytiin ajamassa myös hybridi Yaris, mutta sen 40+60 hevosvoimaa oli varsin kesyjä, taisi akku olla tyhjä ensimmäisen kiihdytyksen jälkeen.

Oli yllätys että 140hp kiihdyttää samanpainoisia autoja nopeammin kuin 100hp?

Eiköhän se olennainen ollut kuitenkin se, että litrainen moottori riittää suurimmalle osalle auton käyttäjistä. Sinun tuntuu olevan vaikea ymmärtää olennaiset asiat.

Vierailija
634/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

 Ja hintaa tulee esimerkiksi 150 euroa, siinä missä sähköauto säästää yli tonnin vuosittain

Aika pieniä ovat siis ne säästöt kuitenkin. Luulin olevan enemmän.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
635/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

jorma75 kirjoitti:

Sähköauto on melkein huoltovapaa, osia vain murto-osa polttomoottoriin verrattuna. Kun akut vielä hieman kehittyy ja latauspisteet lisääntyy niin se on voittaja. Vety varmaan on rinnalla ja sillekin voi olla omat käyttökohteensa.

Miksi Teslan huoltoväli sitten on 20 tuhatta ja huollot maksaa 500 ja 800€?

Itsellänin on dieselauto, jossa huoltoväli on 30 tuhatta ja huollot maksaa 250-350€.

Vierailija
636/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 1. Edullisen polttoaineen. Sähkö maksaa neljäsosan bensaan verrattuna.

Ja koska se on niin edullista, sitä vetyäkin voidaan tehdä kuinka paljon vaan. Eikä tuollainen ero ole edes kovinkaan merkittävä. Ei minulle aikanaan. Sinulle ehkä, mutta sinun ei sentään tarvitse koskaan edes sitä sähköautoakaan ladata.

Miksei sitä vetyäsi sitten tehdä "kuinka paljon vaan"?

Miksi vetysi maksaa helkkarin paljon joka paikassa?

Sähkö on halpaa kuten juuri kerroit, ja sähköautossahan lähinnä kuskataan painavia akkuja edestakaisin. Oletko lainkaan ottanut huomioon, että siinä sähköautossasi akut ja niiden kuljettaminen kuluttaa eniten energiaa, ei auton itsessään tai ihmisten. Siinä mielessä sähkön hyötysuhde on edelleen perin olematon.

Lopeta jankkaaminen ja käytä numeroita. Sähkö ei ole halpaa, jos siitä pitää tehdä vetyä.

Tottakai sähkö on halpaa. Ja kun fuusiovoima lähtee käyntiin, vetyn tuotannolla ei ole mitään rajaa, vaan sitä voidaan tehdä rajattomasti. Kuten tietysti jo nytkin voidaan tehdä.

Sähköauton ympäristöystävillisyyskin oli siis pelkkä kupla. Tehdään painavia akkuja raahaavia autoja, joiden akut ovat pääosin loppu 100 000 kilometrin jälkeen normaalikäytössä, ja akkujen vaihto on niin suuri ja kallis työ, että sitä ei kannata enää käytetylle sähköautolle tehdä. Sinuahan asia ei haittaa, kun omaa autoa sinulla ei ole niin minkäänlaista, eikä töissäkäyminen haittaa aamusta iltaan tapahtuvaa jankutustasi netissä.

Vierailija
637/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ja nykyisellä akulla voi ajaa 400-600 km ilman pysähtelyä.

Kirjoitatko taas jostain teslasta joka oli huonoin testiauto vuosikausiin?

Vierailija
638/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Miksi sähköauto on kalliimpi hinata kotiin kuin auto, josta on polttoaine loppu?

Kukaan ei tuollaista väittänyt. Etkö edes ymmärrä lukemaasi? Etkä ole tainnut koskaan maksaa hinaus- tai taksilaskujakaan. Yksikin sähkön loppuminen kesken matkanteon aiheuttaa yleensä sellaisen laskun, että sen vuoden sähköautosäästöt menivät siinä.

Sitähän sinä väität. Väität, että joku on niin helkkarin kujalla, että ei osaa lukea mittareista, milloin loppuu polttoaine tai sähkö. Ja sitten auto pitää hinata. Eihän tällöin ole mitään merkitystä sillä, onko autossa sähkömoottori vaiko polttomoottori. Hinaus on hinaus.

Ja hintaa tulee esimerkiksi 150 euroa, siinä missä sähköauto säästää yli tonnin vuosittain, joten senkin suhteen valehtelit jälleen. Tai voihan tietty olla, että sä hinauttaisit autoasi Kittilästä Helsinkiin, kun kerta mittaristonkin lukeminen tuottaa ongelmia, niin ehkäpä sitten ymmärretään älytön hintasi.

Onpa nuija vastaus. Bensa-autolle riittää kun tuodaan litra bensaa ja ajetaan huoltsikalle. Mitään hinausta tarvita ;-) Ja tilanteeseen ei edes jouduta kun bensa riittää pitkälle varoituksen tultua ja bensa-asema on nurkan takana.

Ja jos sähköautojen latausasemalla on jonoa, niin sitten saa vielä odotella ehkä pitkäänkin.

Vierailija
639/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Miksi sähköauto on kalliimpi hinata kotiin kuin auto, josta on polttoaine loppu?

Kukaan ei tuollaista väittänyt. Etkö edes ymmärrä lukemaasi? Etkä ole tainnut koskaan maksaa hinaus- tai taksilaskujakaan. Yksikin sähkön loppuminen kesken matkanteon aiheuttaa yleensä sellaisen laskun, että sen vuoden sähköautosäästöt menivät siinä.

Sitähän sinä väität. Väität, että joku on niin helkkarin kujalla, että ei osaa lukea mittareista, milloin loppuu polttoaine tai sähkö. Ja sitten auto pitää hinata. Eihän tällöin ole mitään merkitystä sillä, onko autossa sähkömoottori vaiko polttomoottori. Hinaus on hinaus.

Ja hintaa tulee esimerkiksi 150 euroa, siinä missä sähköauto säästää yli tonnin vuosittain, joten senkin suhteen valehtelit jälleen. Tai voihan tietty olla, että sä hinauttaisit autoasi Kittilästä Helsinkiin, kun kerta mittaristonkin lukeminen tuottaa ongelmia, niin ehkäpä sitten ymmärretään älytön hintasi.

Onpa nuija vastaus. Bensa-autolle riittää kun tuodaan litra bensaa ja ajetaan huoltsikalle. Mitään hinausta tarvita ;-) Ja tilanteeseen ei edes jouduta kun bensa riittää pitkälle varoituksen tultua ja bensa-asema on nurkan takana.

Sähköautollekin riittää, että tuodaan paikalle akku ja ladataan siitä.

Elät kyllä ihan omassa mielikuvitusmaassasi. Mistä se akku tuodaan ja minkälainen se on? Kuinka paljon tästä paikalle tuotavasta akusta saadaan virtaa?

Vierailija
640/883 |
22.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ja hintaa tulee esimerkiksi 150 euroa, siinä missä sähköauto säästää yli tonnin vuosittain

Aika pieniä ovat siis ne säästöt kuitenkin. Luulin olevan enemmän.

Sehän riippuu täysin siitä miten paljon ajaa.

Plus sitten öljynvaihdot yms. muut päälle.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi kahdeksan kaksi