Sain tiedon että meistä on tehty lasu , syynä pojan nukkuminen vieressäni!

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaisiko se "yhtä normaalille", jos mies pitäisi yöt vieressään 9 vuotiasta tyttöä..?

Sinulla eu ilmeisesti ole ollut normaalia suhdetta isääsi? Äitiisi?

marko de wittko se täällä trollaa? :D

Niin hulluksi se on mennyt, että tarpeellisia lastensuojeluilmoituksia ei oteta todesta, mutta ap:n kaltaisia ilmeisesti tutkitaan.

Korotat ääntäsi lapselle: ilmoitus!

Et ole edes kotona, mutta naapuri "kuulee" sinun ryyppäävän: ilmoitus!

Olet liian avoin suljetulla keskustelupalstalla, josta kuvittelet saavasi tukea: ilmoitus!

Vierailija kirjoitti:

marko de wittko se täällä trollaa? :D

Samaa mietin minäkin! :D

Marcon on kyllä turha tituleerata itseään poliitikoksi....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa sossun typeryyden, jos ottavat tuollaisen asian edes käsittelyyn.

Osoittaa sinun typeryyden, ettet tajua, etteivät virkamiehet voi omien mielipiteidensä pohjalta päättää, mitä käsitellään ja mitä ei. Sama kuin vaikkapa poliisi saisi hälytyksen ja tuumaisi, "ei siellä varmaan mitään oo, ei viimeekskään ketään tapettu". Tai ambulanssi ei menisi tajutonta tarkastamaan, "koska varmaan on sammunut, kun aina ryypiskelee".

Oletpa tietätämätön, jos luulet, että poliisi tulee paikalle aina, kun joku soittaa. Ei tule. Eivät myöskään lähde tutkimaan läheskään kaikkia rikosilmoituksia. Vaikka siis rikos olisi tapahtunut oikeasti, voi tulla vain lappu kotiin, että näyttö ei riitä, tutkintaa ei jatketa. Eivät siis paukkaa kellekään sisään, siihen vaaditaan jo todella huomattava rikos. Ambulanssit ei lähde myöskään turhaan ajoon, jopa oikeasti sairaiden on vaikea päästä lanssin kyydissä sairaalaan. 

Mutta poliisi aina käsittelee rikosilmoituksen eli vähintään kirjaa sen ylös ja tekee asiassa jonkinlaisen ratkaisun (=ottaa yhteyttä asianomistajaan, antaa perusteet miksi ei aloiteta tutkintaa jne). Myös ambulanssin tilaaminen edellyttää yhteydenottoa hätäkeskukseen ja siellä kyllä reagoidaan ja selvitetään mahd tarkkaan tilanne ja arvioidaan reaaliajassa tilanteen vakavuus ja avun tarve sekä annetaan neuvontaa miten tulee toimia vaikkei ambulanssille katsota olevan tarvetta. Ihan yhtälailla siis kiireetön lastensuojeluilmoitus käsitellään lainsäädännössä määriteltyjen raamien ja määräaikojen mukaisesti. Vai miltä teistä vanhemmista mahtaisi tuntua, jos saisitte tietää että lapsistanne olisi tehtailtu lasu-ilmoituksia ilman että teille olisi siitä kerrottu ja vaatiessanne tähän selitystä viranomainen vain toteaisi teille, että "no ei me nyt viitsitty lähteä asiaa selvittään, mutu-tuntumalla täällä mennään".

Hah. Ja sitten lehdistössä ihmetellään, kun on näitä Vilja-Eerika-tapauksia ja öyhötetään että miksei viranomaiset reagoineet lasu-ilmoituksiin mitenkään.

Kyllä, kirjata pitääkin, mutta kotikäynti asiasta on aivan turhaa resurssien tuhlausta, ja jopa lapselle ja perheelle vahingollista. Mitä luulet, miltä lapsesta tuntuu, kun kotiin tullaan kyselemään äidin vieressä nukkumisesta?(!)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa sossun typeryyden, jos ottavat tuollaisen asian edes käsittelyyn.

Osoittaa sinun typeryyden, ettet tajua, etteivät virkamiehet voi omien mielipiteidensä pohjalta päättää, mitä käsitellään ja mitä ei. Sama kuin vaikkapa poliisi saisi hälytyksen ja tuumaisi, "ei siellä varmaan mitään oo, ei viimeekskään ketään tapettu". Tai ambulanssi ei menisi tajutonta tarkastamaan, "koska varmaan on sammunut, kun aina ryypiskelee".

Oletpa tietätämätön, jos luulet, että poliisi tulee paikalle aina, kun joku soittaa. Ei tule. Eivät myöskään lähde tutkimaan läheskään kaikkia rikosilmoituksia. Vaikka siis rikos olisi tapahtunut oikeasti, voi tulla vain lappu kotiin, että näyttö ei riitä, tutkintaa ei jatketa. Eivät siis paukkaa kellekään sisään, siihen vaaditaan jo todella huomattava rikos. Ambulanssit ei lähde myöskään turhaan ajoon, jopa oikeasti sairaiden on vaikea päästä lanssin kyydissä sairaalaan. 

Mutta poliisi aina käsittelee rikosilmoituksen eli vähintään kirjaa sen ylös ja tekee asiassa jonkinlaisen ratkaisun (=ottaa yhteyttä asianomistajaan, antaa perusteet miksi ei aloiteta tutkintaa jne). Myös ambulanssin tilaaminen edellyttää yhteydenottoa hätäkeskukseen ja siellä kyllä reagoidaan ja selvitetään mahd tarkkaan tilanne ja arvioidaan reaaliajassa tilanteen vakavuus ja avun tarve sekä annetaan neuvontaa miten tulee toimia vaikkei ambulanssille katsota olevan tarvetta. Ihan yhtälailla siis kiireetön lastensuojeluilmoitus käsitellään lainsäädännössä määriteltyjen raamien ja määräaikojen mukaisesti. Vai miltä teistä vanhemmista mahtaisi tuntua, jos saisitte tietää että lapsistanne olisi tehtailtu lasu-ilmoituksia ilman että teille olisi siitä kerrottu ja vaatiessanne tähän selitystä viranomainen vain toteaisi teille, että "no ei me nyt viitsitty lähteä asiaa selvittään, mutu-tuntumalla täällä mennään".

Hah. Ja sitten lehdistössä ihmetellään, kun on näitä Vilja-Eerika-tapauksia ja öyhötetään että miksei viranomaiset reagoineet lasu-ilmoituksiin mitenkään.

Nimenomaan miksi Eerikoihin ei puututa? Koska kaikki resurssit menee täysin turhanpäiväisten asioiden käsittelyyn, ja vahingollisella tavalla. Lasu on maineensa ansainnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa sossun typeryyden, jos ottavat tuollaisen asian edes käsittelyyn.

Osoittaa sinun typeryyden, ettet tajua, etteivät virkamiehet voi omien mielipiteidensä pohjalta päättää, mitä käsitellään ja mitä ei. Sama kuin vaikkapa poliisi saisi hälytyksen ja tuumaisi, "ei siellä varmaan mitään oo, ei viimeekskään ketään tapettu". Tai ambulanssi ei menisi tajutonta tarkastamaan, "koska varmaan on sammunut, kun aina ryypiskelee".

Oletpa tietätämätön, jos luulet, että poliisi tulee paikalle aina, kun joku soittaa. Ei tule. Eivät myöskään lähde tutkimaan läheskään kaikkia rikosilmoituksia. Vaikka siis rikos olisi tapahtunut oikeasti, voi tulla vain lappu kotiin, että näyttö ei riitä, tutkintaa ei jatketa. Eivät siis paukkaa kellekään sisään, siihen vaaditaan jo todella huomattava rikos. Ambulanssit ei lähde myöskään turhaan ajoon, jopa oikeasti sairaiden on vaikea päästä lanssin kyydissä sairaalaan. 

Mutta poliisi aina käsittelee rikosilmoituksen eli vähintään kirjaa sen ylös ja tekee asiassa jonkinlaisen ratkaisun (=ottaa yhteyttä asianomistajaan, antaa perusteet miksi ei aloiteta tutkintaa jne). Myös ambulanssin tilaaminen edellyttää yhteydenottoa hätäkeskukseen ja siellä kyllä reagoidaan ja selvitetään mahd tarkkaan tilanne ja arvioidaan reaaliajassa tilanteen vakavuus ja avun tarve sekä annetaan neuvontaa miten tulee toimia vaikkei ambulanssille katsota olevan tarvetta. Ihan yhtälailla siis kiireetön lastensuojeluilmoitus käsitellään lainsäädännössä määriteltyjen raamien ja määräaikojen mukaisesti. Vai miltä teistä vanhemmista mahtaisi tuntua, jos saisitte tietää että lapsistanne olisi tehtailtu lasu-ilmoituksia ilman että teille olisi siitä kerrottu ja vaatiessanne tähän selitystä viranomainen vain toteaisi teille, että "no ei me nyt viitsitty lähteä asiaa selvittään, mutu-tuntumalla täällä mennään".

Hah. Ja sitten lehdistössä ihmetellään, kun on näitä Vilja-Eerika-tapauksia ja öyhötetään että miksei viranomaiset reagoineet lasu-ilmoituksiin mitenkään.

Kyllä, kirjata pitääkin, mutta kotikäynti asiasta on aivan turhaa resurssien tuhlausta, ja jopa lapselle ja perheelle vahingollista. Mitä luulet, miltä lapsesta tuntuu, kun kotiin tullaan kyselemään äidin vieressä nukkumisesta?(!)

Selaapas sivulle 5 ja lue kommentti 69 ajatuksen kanssa.

Ja ei se kyllä ihan niin mene, että sosiaalialan ammattilainen tunkee toisen kotiin ja esittää kysymyksiä lapsen ikätasoon tai tilanteeseen sopimattomalla tavalla. Jos näin tapahtuu ja asiakas todella kokee, että asiakaskohtaaminen oli asiattomasti tai epäeettisesti hoidettu, niin reippaasti vaan sosiaaliasiamieheen yhteys. Kotikäynnin sijaan voi myös ehdottaa tapaamista sosiaalihuollon toimistolla, mikäli kokee kotikäynnin epämielekkääksi itselle tai lapsilleen. Lapsethan on erilaisia; joillekin tapaaminen on parempi järjestää kotona ja jotkut lapset mieluummin toimistolla. Lapsiperheiden sosiaalihuollon tilat on rakennettu lapsiystävällisiksi ympäristöiksi; siellä on leluja ja leikkinurkkaukset. Lapsen tapaaminen ja kohtaaminen tapahtuu lapsen ikä- ja kehitystason mukaisesti, ja yleensä työntekijät kommunikoivatkin lasten kanssa pelien, leikkien tai strukturoitujen kysymysten kautta.

Kannattaa aina kysyä puhelimessa ennen sossun tapaamista, että mitä lasten tapaaminen sisältää ja voiko tapaamiseen jotenkin valmistautua.

Miksi luulet, että alan ammattilaisten vierailu perheen kotona on vahingollista? Aikuiselle vai lapselle? Eikö teillä käy koskaan vieraita kylässä? Miten sosiaalihuollon työntekijän vierailu poikkeaa muiden ihmisten vierailusta? Ei sekään ole ihan tervettä, jos perhe elää eristäytyneenä neljän seinän sisässä ja perhe "vahingoittuu" mikäli joku ulkopuolinen tulee kylään. Yleensä juuri lapset ovat innoissaan ja tykkäävät esitellä lelujaan ja leikkejään työntekijöille, kun taas vanhemmat ovat niitä jotka jännittävät viranomaista - ja ehkä pelkäävät jotain paljastuvan? Resurssien tuhlaamista tai ei, niin huolenaiheiden tarkistaminen ja ennaltaehkäisy tulee aina yhteiskunnalle loppupeleissä halvemmaksi kuin se, että asiat jäävät selvittämättä ja kriisiytyvät, jolloin joudutaan käyttämään kalliita, korjaavia toimenpiteitä (sijoitukset, terapiat, oikeudenkäynnit, erikoissairaanhoito jne).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa sossun typeryyden, jos ottavat tuollaisen asian edes käsittelyyn.

Osoittaa sinun typeryyden, ettet tajua, etteivät virkamiehet voi omien mielipiteidensä pohjalta päättää, mitä käsitellään ja mitä ei. Sama kuin vaikkapa poliisi saisi hälytyksen ja tuumaisi, "ei siellä varmaan mitään oo, ei viimeekskään ketään tapettu". Tai ambulanssi ei menisi tajutonta tarkastamaan, "koska varmaan on sammunut, kun aina ryypiskelee".

Oletpa tietätämätön, jos luulet, että poliisi tulee paikalle aina, kun joku soittaa. Ei tule. Eivät myöskään lähde tutkimaan läheskään kaikkia rikosilmoituksia. Vaikka siis rikos olisi tapahtunut oikeasti, voi tulla vain lappu kotiin, että näyttö ei riitä, tutkintaa ei jatketa. Eivät siis paukkaa kellekään sisään, siihen vaaditaan jo todella huomattava rikos. Ambulanssit ei lähde myöskään turhaan ajoon, jopa oikeasti sairaiden on vaikea päästä lanssin kyydissä sairaalaan. 

Mutta poliisi aina käsittelee rikosilmoituksen eli vähintään kirjaa sen ylös ja tekee asiassa jonkinlaisen ratkaisun (=ottaa yhteyttä asianomistajaan, antaa perusteet miksi ei aloiteta tutkintaa jne). Myös ambulanssin tilaaminen edellyttää yhteydenottoa hätäkeskukseen ja siellä kyllä reagoidaan ja selvitetään mahd tarkkaan tilanne ja arvioidaan reaaliajassa tilanteen vakavuus ja avun tarve sekä annetaan neuvontaa miten tulee toimia vaikkei ambulanssille katsota olevan tarvetta. Ihan yhtälailla siis kiireetön lastensuojeluilmoitus käsitellään lainsäädännössä määriteltyjen raamien ja määräaikojen mukaisesti. Vai miltä teistä vanhemmista mahtaisi tuntua, jos saisitte tietää että lapsistanne olisi tehtailtu lasu-ilmoituksia ilman että teille olisi siitä kerrottu ja vaatiessanne tähän selitystä viranomainen vain toteaisi teille, että "no ei me nyt viitsitty lähteä asiaa selvittään, mutu-tuntumalla täällä mennään".

Hah. Ja sitten lehdistössä ihmetellään, kun on näitä Vilja-Eerika-tapauksia ja öyhötetään että miksei viranomaiset reagoineet lasu-ilmoituksiin mitenkään.

Nimenomaan miksi Eerikoihin ei puututa? Koska kaikki resurssit menee täysin turhanpäiväisten asioiden käsittelyyn, ja vahingollisella tavalla. Lasu on maineensa ansainnut.

Eihän lasun työntekijät mitään ajatustenlukijoita ole. Mistä sen voi tietää onko huolenaiheet perusteltuja, jos asiaa ei ensin selvitä?

Logiikka hoi taas....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa sossun typeryyden, jos ottavat tuollaisen asian edes käsittelyyn.

Osoittaa sinun typeryyden, ettet tajua, etteivät virkamiehet voi omien mielipiteidensä pohjalta päättää, mitä käsitellään ja mitä ei. Sama kuin vaikkapa poliisi saisi hälytyksen ja tuumaisi, "ei siellä varmaan mitään oo, ei viimeekskään ketään tapettu". Tai ambulanssi ei menisi tajutonta tarkastamaan, "koska varmaan on sammunut, kun aina ryypiskelee".

Oletpa tietätämätön, jos luulet, että poliisi tulee paikalle aina, kun joku soittaa. Ei tule. Eivät myöskään lähde tutkimaan läheskään kaikkia rikosilmoituksia. Vaikka siis rikos olisi tapahtunut oikeasti, voi tulla vain lappu kotiin, että näyttö ei riitä, tutkintaa ei jatketa. Eivät siis paukkaa kellekään sisään, siihen vaaditaan jo todella huomattava rikos. Ambulanssit ei lähde myöskään turhaan ajoon, jopa oikeasti sairaiden on vaikea päästä lanssin kyydissä sairaalaan. 

Mutta poliisi aina käsittelee rikosilmoituksen eli vähintään kirjaa sen ylös ja tekee asiassa jonkinlaisen ratkaisun (=ottaa yhteyttä asianomistajaan, antaa perusteet miksi ei aloiteta tutkintaa jne). Myös ambulanssin tilaaminen edellyttää yhteydenottoa hätäkeskukseen ja siellä kyllä reagoidaan ja selvitetään mahd tarkkaan tilanne ja arvioidaan reaaliajassa tilanteen vakavuus ja avun tarve sekä annetaan neuvontaa miten tulee toimia vaikkei ambulanssille katsota olevan tarvetta. Ihan yhtälailla siis kiireetön lastensuojeluilmoitus käsitellään lainsäädännössä määriteltyjen raamien ja määräaikojen mukaisesti. Vai miltä teistä vanhemmista mahtaisi tuntua, jos saisitte tietää että lapsistanne olisi tehtailtu lasu-ilmoituksia ilman että teille olisi siitä kerrottu ja vaatiessanne tähän selitystä viranomainen vain toteaisi teille, että "no ei me nyt viitsitty lähteä asiaa selvittään, mutu-tuntumalla täällä mennään".

Hah. Ja sitten lehdistössä ihmetellään, kun on näitä Vilja-Eerika-tapauksia ja öyhötetään että miksei viranomaiset reagoineet lasu-ilmoituksiin mitenkään.

Kyllä, kirjata pitääkin, mutta kotikäynti asiasta on aivan turhaa resurssien tuhlausta, ja jopa lapselle ja perheelle vahingollista. Mitä luulet, miltä lapsesta tuntuu, kun kotiin tullaan kyselemään äidin vieressä nukkumisesta?(!)

Selaapas sivulle 5 ja lue kommentti 69 ajatuksen kanssa.

Ja ei se kyllä ihan niin mene, että sosiaalialan ammattilainen tunkee toisen kotiin ja esittää kysymyksiä lapsen ikätasoon tai tilanteeseen sopimattomalla tavalla. Jos näin tapahtuu ja asiakas todella kokee, että asiakaskohtaaminen oli asiattomasti tai epäeettisesti hoidettu, niin reippaasti vaan sosiaaliasiamieheen yhteys. Kotikäynnin sijaan voi myös ehdottaa tapaamista sosiaalihuollon toimistolla, mikäli kokee kotikäynnin epämielekkääksi itselle tai lapsilleen. Lapsethan on erilaisia; joillekin tapaaminen on parempi järjestää kotona ja jotkut lapset mieluummin toimistolla. Lapsiperheiden sosiaalihuollon tilat on rakennettu lapsiystävällisiksi ympäristöiksi; siellä on leluja ja leikkinurkkaukset. Lapsen tapaaminen ja kohtaaminen tapahtuu lapsen ikä- ja kehitystason mukaisesti, ja yleensä työntekijät kommunikoivatkin lasten kanssa pelien, leikkien tai strukturoitujen kysymysten kautta.

Kannattaa aina kysyä puhelimessa ennen sossun tapaamista, että mitä lasten tapaaminen sisältää ja voiko tapaamiseen jotenkin valmistautua.

Miksi luulet, että alan ammattilaisten vierailu perheen kotona on vahingollista? Aikuiselle vai lapselle? Eikö teillä käy koskaan vieraita kylässä? Miten sosiaalihuollon työntekijän vierailu poikkeaa muiden ihmisten vierailusta? Ei sekään ole ihan tervettä, jos perhe elää eristäytyneenä neljän seinän sisässä ja perhe "vahingoittuu" mikäli joku ulkopuolinen tulee kylään. Yleensä juuri lapset ovat innoissaan ja tykkäävät esitellä lelujaan ja leikkejään työntekijöille, kun taas vanhemmat ovat niitä jotka jännittävät viranomaista - ja ehkä pelkäävät jotain paljastuvan? Resurssien tuhlaamista tai ei, niin huolenaiheiden tarkistaminen ja ennaltaehkäisy tulee aina yhteiskunnalle loppupeleissä halvemmaksi kuin se, että asiat jäävät selvittämättä ja kriisiytyvät, jolloin joudutaan käyttämään kalliita, korjaavia toimenpiteitä (sijoitukset, terapiat, oikeudenkäynnit, erikoissairaanhoito jne).

Sosiaalialan ammattilainen = mutu -tehdas. Kun mutu -tehdas tulee kylään, niin kyse ei ole mistään neutraalista vierailusta.

Jos perheen elämäntyyli ei mene yksi yhteen mututehtään "normaalisuus" -käsityksen kanssa, niin tällä mutu-tehtaalla on omien mutuilujensa perusteella jopa mahdollisuus viedä lapsi pois perheestä.

Tämän vuoksi kun mutu -tehdas tulee käymään, niin perheen kannattaisi jo oman oikeusturvansa vuoksi pyytää paikalle asianajaja, jotta pahimmilta mutuiluilta voitaisiin suojautua.

Että se siitä neutraalista vierailusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa sossun typeryyden, jos ottavat tuollaisen asian edes käsittelyyn.

Osoittaa sinun typeryyden, ettet tajua, etteivät virkamiehet voi omien mielipiteidensä pohjalta päättää, mitä käsitellään ja mitä ei. Sama kuin vaikkapa poliisi saisi hälytyksen ja tuumaisi, "ei siellä varmaan mitään oo, ei viimeekskään ketään tapettu". Tai ambulanssi ei menisi tajutonta tarkastamaan, "koska varmaan on sammunut, kun aina ryypiskelee".

Oletpa tietätämätön, jos luulet, että poliisi tulee paikalle aina, kun joku soittaa. Ei tule. Eivät myöskään lähde tutkimaan läheskään kaikkia rikosilmoituksia. Vaikka siis rikos olisi tapahtunut oikeasti, voi tulla vain lappu kotiin, että näyttö ei riitä, tutkintaa ei jatketa. Eivät siis paukkaa kellekään sisään, siihen vaaditaan jo todella huomattava rikos. Ambulanssit ei lähde myöskään turhaan ajoon, jopa oikeasti sairaiden on vaikea päästä lanssin kyydissä sairaalaan. 

Mutta poliisi aina käsittelee rikosilmoituksen eli vähintään kirjaa sen ylös ja tekee asiassa jonkinlaisen ratkaisun (=ottaa yhteyttä asianomistajaan, antaa perusteet miksi ei aloiteta tutkintaa jne). Myös ambulanssin tilaaminen edellyttää yhteydenottoa hätäkeskukseen ja siellä kyllä reagoidaan ja selvitetään mahd tarkkaan tilanne ja arvioidaan reaaliajassa tilanteen vakavuus ja avun tarve sekä annetaan neuvontaa miten tulee toimia vaikkei ambulanssille katsota olevan tarvetta. Ihan yhtälailla siis kiireetön lastensuojeluilmoitus käsitellään lainsäädännössä määriteltyjen raamien ja määräaikojen mukaisesti. Vai miltä teistä vanhemmista mahtaisi tuntua, jos saisitte tietää että lapsistanne olisi tehtailtu lasu-ilmoituksia ilman että teille olisi siitä kerrottu ja vaatiessanne tähän selitystä viranomainen vain toteaisi teille, että "no ei me nyt viitsitty lähteä asiaa selvittään, mutu-tuntumalla täällä mennään".

Hah. Ja sitten lehdistössä ihmetellään, kun on näitä Vilja-Eerika-tapauksia ja öyhötetään että miksei viranomaiset reagoineet lasu-ilmoituksiin mitenkään.

Kyllä, kirjata pitääkin, mutta kotikäynti asiasta on aivan turhaa resurssien tuhlausta, ja jopa lapselle ja perheelle vahingollista. Mitä luulet, miltä lapsesta tuntuu, kun kotiin tullaan kyselemään äidin vieressä nukkumisesta?(!)

Selaapas sivulle 5 ja lue kommentti 69 ajatuksen kanssa.

Ja ei se kyllä ihan niin mene, että sosiaalialan ammattilainen tunkee toisen kotiin ja esittää kysymyksiä lapsen ikätasoon tai tilanteeseen sopimattomalla tavalla. Jos näin tapahtuu ja asiakas todella kokee, että asiakaskohtaaminen oli asiattomasti tai epäeettisesti hoidettu, niin reippaasti vaan sosiaaliasiamieheen yhteys. Kotikäynnin sijaan voi myös ehdottaa tapaamista sosiaalihuollon toimistolla, mikäli kokee kotikäynnin epämielekkääksi itselle tai lapsilleen. Lapsethan on erilaisia; joillekin tapaaminen on parempi järjestää kotona ja jotkut lapset mieluummin toimistolla. Lapsiperheiden sosiaalihuollon tilat on rakennettu lapsiystävällisiksi ympäristöiksi; siellä on leluja ja leikkinurkkaukset. Lapsen tapaaminen ja kohtaaminen tapahtuu lapsen ikä- ja kehitystason mukaisesti, ja yleensä työntekijät kommunikoivatkin lasten kanssa pelien, leikkien tai strukturoitujen kysymysten kautta.

Kannattaa aina kysyä puhelimessa ennen sossun tapaamista, että mitä lasten tapaaminen sisältää ja voiko tapaamiseen jotenkin valmistautua.

Miksi luulet, että alan ammattilaisten vierailu perheen kotona on vahingollista? Aikuiselle vai lapselle? Eikö teillä käy koskaan vieraita kylässä? Miten sosiaalihuollon työntekijän vierailu poikkeaa muiden ihmisten vierailusta? Ei sekään ole ihan tervettä, jos perhe elää eristäytyneenä neljän seinän sisässä ja perhe "vahingoittuu" mikäli joku ulkopuolinen tulee kylään. Yleensä juuri lapset ovat innoissaan ja tykkäävät esitellä lelujaan ja leikkejään työntekijöille, kun taas vanhemmat ovat niitä jotka jännittävät viranomaista - ja ehkä pelkäävät jotain paljastuvan? Resurssien tuhlaamista tai ei, niin huolenaiheiden tarkistaminen ja ennaltaehkäisy tulee aina yhteiskunnalle loppupeleissä halvemmaksi kuin se, että asiat jäävät selvittämättä ja kriisiytyvät, jolloin joudutaan käyttämään kalliita, korjaavia toimenpiteitä (sijoitukset, terapiat, oikeudenkäynnit, erikoissairaanhoito jne).

Ihanko tosissasi väität, että on lapsen edun mukaista, että tädit tulee kotiin tai lapsi viedään jonnekin toimistolle kuulusteltavaksi äidin vieressä nukkumisesta.?Mitä luulet, mitä lapsi tilanteesta ajattelee? Luuletko ettei lapsi ajattele, että hän on tehnyt jotain väärää, ja koe hämmennystä ja ehkä suurtakin häpeää? Ja mitä sitten, kun lapsi "tunnustaa" nukkuvansa äidin vieressä? Mites tilanne sitten jatkuu? Kyselläänkö kosketteleeko äiti pippeliin? Miten luulet sen vaikuttavan lapseen? Arveletko sen vaikuttavan myönteisesti vai kielteisesti lapsen myöhempään kehitykseen? Montako kerta tätä asiaa vatuloidaan, montako kertaa siellä kotona tai toimistolla juostaan? Ei sitä voi kukaan tietää. Mutta se on varma, että ei ole hyväksi lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa sossun typeryyden, jos ottavat tuollaisen asian edes käsittelyyn.

Osoittaa sinun typeryyden, ettet tajua, etteivät virkamiehet voi omien mielipiteidensä pohjalta päättää, mitä käsitellään ja mitä ei. Sama kuin vaikkapa poliisi saisi hälytyksen ja tuumaisi, "ei siellä varmaan mitään oo, ei viimeekskään ketään tapettu". Tai ambulanssi ei menisi tajutonta tarkastamaan, "koska varmaan on sammunut, kun aina ryypiskelee".

Oletpa tietätämätön, jos luulet, että poliisi tulee paikalle aina, kun joku soittaa. Ei tule. Eivät myöskään lähde tutkimaan läheskään kaikkia rikosilmoituksia. Vaikka siis rikos olisi tapahtunut oikeasti, voi tulla vain lappu kotiin, että näyttö ei riitä, tutkintaa ei jatketa. Eivät siis paukkaa kellekään sisään, siihen vaaditaan jo todella huomattava rikos. Ambulanssit ei lähde myöskään turhaan ajoon, jopa oikeasti sairaiden on vaikea päästä lanssin kyydissä sairaalaan. 

Mutta poliisi aina käsittelee rikosilmoituksen eli vähintään kirjaa sen ylös ja tekee asiassa jonkinlaisen ratkaisun (=ottaa yhteyttä asianomistajaan, antaa perusteet miksi ei aloiteta tutkintaa jne). Myös ambulanssin tilaaminen edellyttää yhteydenottoa hätäkeskukseen ja siellä kyllä reagoidaan ja selvitetään mahd tarkkaan tilanne ja arvioidaan reaaliajassa tilanteen vakavuus ja avun tarve sekä annetaan neuvontaa miten tulee toimia vaikkei ambulanssille katsota olevan tarvetta. Ihan yhtälailla siis kiireetön lastensuojeluilmoitus käsitellään lainsäädännössä määriteltyjen raamien ja määräaikojen mukaisesti. Vai miltä teistä vanhemmista mahtaisi tuntua, jos saisitte tietää että lapsistanne olisi tehtailtu lasu-ilmoituksia ilman että teille olisi siitä kerrottu ja vaatiessanne tähän selitystä viranomainen vain toteaisi teille, että "no ei me nyt viitsitty lähteä asiaa selvittään, mutu-tuntumalla täällä mennään".

Hah. Ja sitten lehdistössä ihmetellään, kun on näitä Vilja-Eerika-tapauksia ja öyhötetään että miksei viranomaiset reagoineet lasu-ilmoituksiin mitenkään.

Kyllä, kirjata pitääkin, mutta kotikäynti asiasta on aivan turhaa resurssien tuhlausta, ja jopa lapselle ja perheelle vahingollista. Mitä luulet, miltä lapsesta tuntuu, kun kotiin tullaan kyselemään äidin vieressä nukkumisesta?(!)

Selaapas sivulle 5 ja lue kommentti 69 ajatuksen kanssa.

Ja ei se kyllä ihan niin mene, että sosiaalialan ammattilainen tunkee toisen kotiin ja esittää kysymyksiä lapsen ikätasoon tai tilanteeseen sopimattomalla tavalla. Jos näin tapahtuu ja asiakas todella kokee, että asiakaskohtaaminen oli asiattomasti tai epäeettisesti hoidettu, niin reippaasti vaan sosiaaliasiamieheen yhteys. Kotikäynnin sijaan voi myös ehdottaa tapaamista sosiaalihuollon toimistolla, mikäli kokee kotikäynnin epämielekkääksi itselle tai lapsilleen. Lapsethan on erilaisia; joillekin tapaaminen on parempi järjestää kotona ja jotkut lapset mieluummin toimistolla. Lapsiperheiden sosiaalihuollon tilat on rakennettu lapsiystävällisiksi ympäristöiksi; siellä on leluja ja leikkinurkkaukset. Lapsen tapaaminen ja kohtaaminen tapahtuu lapsen ikä- ja kehitystason mukaisesti, ja yleensä työntekijät kommunikoivatkin lasten kanssa pelien, leikkien tai strukturoitujen kysymysten kautta.

Kannattaa aina kysyä puhelimessa ennen sossun tapaamista, että mitä lasten tapaaminen sisältää ja voiko tapaamiseen jotenkin valmistautua.

Miksi luulet, että alan ammattilaisten vierailu perheen kotona on vahingollista? Aikuiselle vai lapselle? Eikö teillä käy koskaan vieraita kylässä? Miten sosiaalihuollon työntekijän vierailu poikkeaa muiden ihmisten vierailusta? Ei sekään ole ihan tervettä, jos perhe elää eristäytyneenä neljän seinän sisässä ja perhe "vahingoittuu" mikäli joku ulkopuolinen tulee kylään. Yleensä juuri lapset ovat innoissaan ja tykkäävät esitellä lelujaan ja leikkejään työntekijöille, kun taas vanhemmat ovat niitä jotka jännittävät viranomaista - ja ehkä pelkäävät jotain paljastuvan? Resurssien tuhlaamista tai ei, niin huolenaiheiden tarkistaminen ja ennaltaehkäisy tulee aina yhteiskunnalle loppupeleissä halvemmaksi kuin se, että asiat jäävät selvittämättä ja kriisiytyvät, jolloin joudutaan käyttämään kalliita, korjaavia toimenpiteitä (sijoitukset, terapiat, oikeudenkäynnit, erikoissairaanhoito jne).

Luin sen 5 sivun. Ai että ihan kouluun soitellaan ja kysellään sieltä nukkumisasiat. Yhä vain hullummalta kuulostaa lasun toiminta! 9v lapsi nolataan ihan koulua myöten! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa sossun typeryyden, jos ottavat tuollaisen asian edes käsittelyyn.

Jos lasu on tehty, lain mukaan on käytävä paikalla ja haastateltava ja sovittava jatkotoimenpiteistä (joita joko ilmenee tai sitten ei). Ja jos joku huurupääsossu tuossa kohtaa keksii että aihetta on jatkotoimenpiteille, niin sitten päästäänkin suoraan sossujen asiakkaaksi.

Miettikää ihmiset kun teette lasuja, että ne ei ole ihan tosta vaan ilmoituksia! Voisiko asioita hoitaa ensin esim keskustelemalla perheen kanssa suoraan.

Jaa, missähän lain pykälässä sanotaan että paikalla on käytävä?

Kyllä jotkut asiat hoituvat soittamallakin

- sossu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa sossun typeryyden, jos ottavat tuollaisen asian edes käsittelyyn.

Jos lasu on tehty, lain mukaan on käytävä paikalla ja haastateltava ja sovittava jatkotoimenpiteistä (joita joko ilmenee tai sitten ei). Ja jos joku huurupääsossu tuossa kohtaa keksii että aihetta on jatkotoimenpiteille, niin sitten päästäänkin suoraan sossujen asiakkaaksi.

Miettikää ihmiset kun teette lasuja, että ne ei ole ihan tosta vaan ilmoituksia! Voisiko asioita hoitaa ensin esim keskustelemalla perheen kanssa suoraan.

Jaa, missähän lain pykälässä sanotaan että paikalla on käytävä?

Kyllä jotkut asiat hoituvat soittamallakin

- sossu

Ei missään, mutta noin se menee. Mikäli sinä et noin toimi aina olet valitettavan harvinainen poikkeustapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa sossun typeryyden, jos ottavat tuollaisen asian edes käsittelyyn.

Osoittaa sinun typeryyden, ettet tajua, etteivät virkamiehet voi omien mielipiteidensä pohjalta päättää, mitä käsitellään ja mitä ei. Sama kuin vaikkapa poliisi saisi hälytyksen ja tuumaisi, "ei siellä varmaan mitään oo, ei viimeekskään ketään tapettu". Tai ambulanssi ei menisi tajutonta tarkastamaan, "koska varmaan on sammunut, kun aina ryypiskelee".

Oletpa tietätämätön, jos luulet, että poliisi tulee paikalle aina, kun joku soittaa. Ei tule. Eivät myöskään lähde tutkimaan läheskään kaikkia rikosilmoituksia. Vaikka siis rikos olisi tapahtunut oikeasti, voi tulla vain lappu kotiin, että näyttö ei riitä, tutkintaa ei jatketa. Eivät siis paukkaa kellekään sisään, siihen vaaditaan jo todella huomattava rikos. Ambulanssit ei lähde myöskään turhaan ajoon, jopa oikeasti sairaiden on vaikea päästä lanssin kyydissä sairaalaan. 

Mutta poliisi aina käsittelee rikosilmoituksen eli vähintään kirjaa sen ylös ja tekee asiassa jonkinlaisen ratkaisun (=ottaa yhteyttä asianomistajaan, antaa perusteet miksi ei aloiteta tutkintaa jne). Myös ambulanssin tilaaminen edellyttää yhteydenottoa hätäkeskukseen ja siellä kyllä reagoidaan ja selvitetään mahd tarkkaan tilanne ja arvioidaan reaaliajassa tilanteen vakavuus ja avun tarve sekä annetaan neuvontaa miten tulee toimia vaikkei ambulanssille katsota olevan tarvetta. Ihan yhtälailla siis kiireetön lastensuojeluilmoitus käsitellään lainsäädännössä määriteltyjen raamien ja määräaikojen mukaisesti. Vai miltä teistä vanhemmista mahtaisi tuntua, jos saisitte tietää että lapsistanne olisi tehtailtu lasu-ilmoituksia ilman että teille olisi siitä kerrottu ja vaatiessanne tähän selitystä viranomainen vain toteaisi teille, että "no ei me nyt viitsitty lähteä asiaa selvittään, mutu-tuntumalla täällä mennään".

Hah. Ja sitten lehdistössä ihmetellään, kun on näitä Vilja-Eerika-tapauksia ja öyhötetään että miksei viranomaiset reagoineet lasu-ilmoituksiin mitenkään.

Kyllä, kirjata pitääkin, mutta kotikäynti asiasta on aivan turhaa resurssien tuhlausta, ja jopa lapselle ja perheelle vahingollista. Mitä luulet, miltä lapsesta tuntuu, kun kotiin tullaan kyselemään äidin vieressä nukkumisesta?(!)

Selaapas sivulle 5 ja lue kommentti 69 ajatuksen kanssa.

Ja ei se kyllä ihan niin mene, että sosiaalialan ammattilainen tunkee toisen kotiin ja esittää kysymyksiä lapsen ikätasoon tai tilanteeseen sopimattomalla tavalla. Jos näin tapahtuu ja asiakas todella kokee, että asiakaskohtaaminen oli asiattomasti tai epäeettisesti hoidettu, niin reippaasti vaan sosiaaliasiamieheen yhteys. Kotikäynnin sijaan voi myös ehdottaa tapaamista sosiaalihuollon toimistolla, mikäli kokee kotikäynnin epämielekkääksi itselle tai lapsilleen. Lapsethan on erilaisia; joillekin tapaaminen on parempi järjestää kotona ja jotkut lapset mieluummin toimistolla. Lapsiperheiden sosiaalihuollon tilat on rakennettu lapsiystävällisiksi ympäristöiksi; siellä on leluja ja leikkinurkkaukset. Lapsen tapaaminen ja kohtaaminen tapahtuu lapsen ikä- ja kehitystason mukaisesti, ja yleensä työntekijät kommunikoivatkin lasten kanssa pelien, leikkien tai strukturoitujen kysymysten kautta.

Kannattaa aina kysyä puhelimessa ennen sossun tapaamista, että mitä lasten tapaaminen sisältää ja voiko tapaamiseen jotenkin valmistautua.

Miksi luulet, että alan ammattilaisten vierailu perheen kotona on vahingollista? Aikuiselle vai lapselle? Eikö teillä käy koskaan vieraita kylässä? Miten sosiaalihuollon työntekijän vierailu poikkeaa muiden ihmisten vierailusta? Ei sekään ole ihan tervettä, jos perhe elää eristäytyneenä neljän seinän sisässä ja perhe "vahingoittuu" mikäli joku ulkopuolinen tulee kylään. Yleensä juuri lapset ovat innoissaan ja tykkäävät esitellä lelujaan ja leikkejään työntekijöille, kun taas vanhemmat ovat niitä jotka jännittävät viranomaista - ja ehkä pelkäävät jotain paljastuvan? Resurssien tuhlaamista tai ei, niin huolenaiheiden tarkistaminen ja ennaltaehkäisy tulee aina yhteiskunnalle loppupeleissä halvemmaksi kuin se, että asiat jäävät selvittämättä ja kriisiytyvät, jolloin joudutaan käyttämään kalliita, korjaavia toimenpiteitä (sijoitukset, terapiat, oikeudenkäynnit, erikoissairaanhoito jne).

Sosiaalialan ammattilainen = mutu -tehdas. Kun mutu -tehdas tulee kylään, niin kyse ei ole mistään neutraalista vierailusta.

Jos perheen elämäntyyli ei mene yksi yhteen mututehtään "normaalisuus" -käsityksen kanssa, niin tällä mutu-tehtaalla on omien mutuilujensa perusteella jopa mahdollisuus viedä lapsi pois perheestä.

Tämän vuoksi kun mutu -tehdas tulee käymään, niin perheen kannattaisi jo oman oikeusturvansa vuoksi pyytää paikalle asianajaja, jotta pahimmilta mutuiluilta voitaisiin suojautua.

Että se siitä neutraalista vierailusta.

Juuri näin. Täysin eriasia, että kotona käy sinne kutsuttuja ystäviä ja sukulaisia tai lasten kavereita kuin tuntemattomia ihmisiä joiden tarkoitus on etsiä ja keksiä perheestä vikoja, heillä myös valta tuhota perhe vailla mitään seurauksia vaikka tekisivät sen väärin perustein. Perheen oikeusturva on olematon näissä asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa sossun typeryyden, jos ottavat tuollaisen asian edes käsittelyyn.

Jos lasu on tehty, lain mukaan on käytävä paikalla ja haastateltava ja sovittava jatkotoimenpiteistä (joita joko ilmenee tai sitten ei). Ja jos joku huurupääsossu tuossa kohtaa keksii että aihetta on jatkotoimenpiteille, niin sitten päästäänkin suoraan sossujen asiakkaaksi.

Miettikää ihmiset kun teette lasuja, että ne ei ole ihan tosta vaan ilmoituksia! Voisiko asioita hoitaa ensin esim keskustelemalla perheen kanssa suoraan.

Jaa, missähän lain pykälässä sanotaan että paikalla on käytävä?

Kyllä jotkut asiat hoituvat soittamallakin

- sossu

Ei missään, mutta noin se menee. Mikäli sinä et noin toimi aina olet valitettavan harvinainen poikkeustapaus.

Aika usein lastensuojelu ei edes soita. Omasta lapsestani kun tehtiin ilmo (poliisi teki kun ajoi mopolla ratsiaan liian lujaa) tuli lastensuojelusta reilun kuukauden päästä economyluokan kirje, jossa kerrottiin, että heidän tietoonsa on tullut tämmöinen ja käskettiin soittaa sinne, jos haluamme keskustella aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Itse tein juuri tänään lasun 1 kk vanhasta pienestä pojasta. Syynä tähän äidin kova into ryypiskelyyn.Pieni vauva hoitoon pariksi päivää syystä että äiti haluaa ryypiskellä rauhassa. Ei riitä ymmärrys tuollaiseen.

Itse en saa lasta edes alulle (hedelmöitys hoidoissa käyty ties kuinka monta kertaa eikä tehoa!!) Sitten kun vielä kuulet tuollaista,viimeisetkin herneet menee nenään.

Toivottavasti lapsettomuushoidot eivät sinulla toimikaan. Kerrankin lapsettomuus osunut oikeaan osoitteeseen. :)

Vierailija kirjoitti:

Itse tein juuri tänään lasun 1 kk vanhasta pienestä pojasta. Syynä tähän äidin kova into ryypiskelyyn.Pieni vauva hoitoon pariksi päivää syystä että äiti haluaa ryypiskellä rauhassa. Ei riitä ymmärrys tuollaiseen.

Itse en saa lasta edes alulle (hedelmöitys hoidoissa käyty ties kuinka monta kertaa eikä tehoa!!) Sitten kun vielä kuulet tuollaista,viimeisetkin herneet menee nenään.

Olet surkea seksissä jos et yhtä vauvaa saa aikaiseksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun olon teini ja minulla oli pahoja migreenejä, isäni piti laittaa  minulle suppo. Kuulostaa ehkä pervolta , mutta jonkunhan se piti sinne tunkea ja isälle se kuulemma oli verrattavissa vaippojen vaihtoon ollessani vauva.  Isä myös pari kertaa puki minut, kun piti mennä sairaalaan ja minulla oli pelkät alusvaatteet.

Äiti teki samat asiat, mutta  isän kohdalla  tilanne on jotenkin "likaisempi", vaikka eihän se pitäisi olla! 

Sori meni nyt vähän ohi ketjun .D

Mikset itse laittanut suppoa?[/quote

En ole tämä kirjoittaja, mutta kovassa migreenissä siihen ei vain pysty itse.

On muitakin vaihtoehtoja kuin supot. :D Hyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa sossun typeryyden, jos ottavat tuollaisen asian edes käsittelyyn.

Jos lasu on tehty, lain mukaan on käytävä paikalla ja haastateltava ja sovittava jatkotoimenpiteistä (joita joko ilmenee tai sitten ei). Ja jos joku huurupääsossu tuossa kohtaa keksii että aihetta on jatkotoimenpiteille, niin sitten päästäänkin suoraan sossujen asiakkaaksi.

Miettikää ihmiset kun teette lasuja, että ne ei ole ihan tosta vaan ilmoituksia! Voisiko asioita hoitaa ensin esim keskustelemalla perheen kanssa suoraan.

Jaa, missähän lain pykälässä sanotaan että paikalla on käytävä?

Kyllä jotkut asiat hoituvat soittamallakin

- sossu

Ei missään, mutta noin se menee. Mikäli sinä et noin toimi aina olet valitettavan harvinainen poikkeustapaus.

Aika usein lastensuojelu ei edes soita. Omasta lapsestani kun tehtiin ilmo (poliisi teki kun ajoi mopolla ratsiaan liian lujaa) tuli lastensuojelusta reilun kuukauden päästä economyluokan kirje, jossa kerrottiin, että heidän tietoonsa on tullut tämmöinen ja käskettiin soittaa sinne, jos haluamme keskustella aiheesta.

Kerrankin pisteet lastensuojeluun! :) Poliisille pitkä miinus.

Vierailija kirjoitti:

Minun 9-v (kohta 10v) tyttäreni nukkuu aina kun mahdollista, vieressäni. Tämä siis kun esim. mies on työmatkoilla. Samoin jos minä olen työmatkoilla, kipittää tyttö mieheni viereen joka ei ole siis lapsen isä. Tässä ei kukaan näe mitään outoa ja sairas saisi ollakin jos näkisi.

Tyttö nukkuu myös mummin vieressä mummolassa ollessaan tai joskus vaarin vieressä.

Ihan sairaaksi mennyt jos tällainen normaali läheisyys on tuomittava asia.

Samaa mieltä. Minunkin 11v tyttö menee välillä miesystäväni kainaloon ohjelmaa katsomaan tai käy halin hakemassa. Samaa tekee 8 vuotias poikani. En näe asiassa mitään ihmeellistä, mukava turvallinen aikuinen jolta lapset haluaa läheisyyttä siinä missä minultakin. Eivät nuku vieressä, mutta kaippa tuossakin joku voi jotain kipeää nähdä koska mies ei ole lasten isä. Arjessa mukana kumminkin.