Lue keskustelun säännöt.
"Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan hallussapito on kielletty"
16.04.2018 |
"Rikoslain mukaan alle 18-vuotiaasta henkilöstä ei saa pitää hallussaan sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa kuvamateriaalia (Rikoslaki 17 luku 18 ja 19 pykälä). Se tarkoittaa sitä, ettei kyseessä olevia valokuvia, videoita tai tulosteita saa hallussa pitää. Tarkemmat määritelmät löytyvät laista.
Tämä pätee myös silloin kuin kuvassa olevaa henkilöä esittävä on itse lähettänyt kuvan jonkun kännykkään. Alaikäisen valokuvan säilyttäminen on rikos."
Mitä tuo tarkoitaa? Malleina on jopa 13v tyttöjä maailmalla ja kyllä heidän rinnat niissä kuvissa näkyy.
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Alastomista lapsista otettujen kuvien kieltäminen on oikeastaan outoa. Meillä ovat muksut aina polskineet piha-altaassa ilman vaatteita eikä asia ole tuntunut mitenkään erikoiselle. Kuvia on otettu kuten kesällä otetaan ja näin jo useamman sukupolven ajan. Elämme kieroutunutta ahdasmielisyyden aikaa tällaisten normaalien perhealbumien kuvien muututtua laittomiksi. Lasten turvallisuuden takaamiseen liittyvä lainsäädäntö on väännetty kulttuurimme vastaiseksi fanastismiksi. Alastomuudesta pyritään tekemään angloamerikkalaisen mallin mukainen tabu.
On oikeastaan kummallista, että vanhemmat kuvaavat alastomia lapsia. Miksi kuviin ei voisi laittaa pöksyjä/bikineitä ja muutoin kirmaisivat alasti jos sitä haluavat.
Vaarana on, että viattomista perhekuvista muokataan jopa seksuaalisia tekoja esittäviä kuvia. Lapsesi kasvot yhdistettynä pornokuvaan ei varmaan ole se mitä haluat? Moni säilyttää kuvia koneella /pilvipalvelussa ja hakkerointi ei ole mahdotonta. Samoin puolisoiden riidat, pedarikumppanit jne. voivat johtaa lapselle haitalliseen tulokseen.
On parempi ylisuojella lapsia kuin pilata heidän elämänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mites laillisuus, kun... Aloitin seksielämän 15-vuotiaana. Otettiin silloisen poikaystävän kanssa paljonkin alaston- ja seksikuvia. Kuvat ovat kai edelleen jossain kaapin perällä, 20 vuotta myöhemmin. Poikaystävästä on tullut aviomies.
Onko meillä nyt sitten ollut koko ajan hallussa lapoa vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alastomuus tai rinnat ei ole sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa.
Entäpä seksi jos kuvaaminen on yhteisesti sovittu?
Kyllä se on selkeästi laitonta, koska kyse on seksuaalisesta toiminnasta. Termit laissa vain vanhahtavia. Suostumus ei tässä ole olennaista eikä poista rikosvastuuta.
Miten se voi olla rikollista? Järjetöntä!
No mikä siinä on järjetöntä? Miksi pitäisi saada säilyttää alaikäisten alastonkuvia tai seksivideoita. Laki suojaa nuorta ihmistä, hänen yksityisyyttään ja tuomitsee lapsipornon. Johonkin ne rajat on asetettava.
Onhan se järjetöntä jos suojaikäraja on 16v, mutta jos on kuva 16-18v naisesta, niin tuomio tulee.
Kannattaa muistaa, että laki on säädetty sitä lapsipornoa ajatellen. Ei silloin ole ollut tapana kuvata kännykällä alastonkuvia poikakaverille tai muuta vastaavaa. Kun Suomessa täysi-ikäisyyden raja on tuo 18, on ihan loogista, että vasta sen ikäinen voi antaa suostumuksensa pornossa esiintymiseen.
On katsottu, että vasta täysi-ikäinen on valmis päättämään kaikista itseään koskevista asioista. Voidaan ajatella myös haitan kautta. Sille 16 tai 17-vuotiaalle voi olla paljonkin haittaa esim. alastonkuvan tai seksivideon leviämisestä. Suostumuksellisen seksin harrastamisesta taas samanlaista haittaa ei synny, joten iköraja on asetettu alemmas.
Mitä enemmän haittaa uhrille voi aiheutua, sitä tiukempi laki yleensä on.
Viinan ja tupakan välittämisestä lapsille tulee olemattomat rangaistukset vaikka kyse on oikeasti terveyttä vahingoittavista aineista, teinitytön itse ottamasta tissikuvasta saa puolestaan kovat rapsut. Erikoinen linja.
Kovat rapsut? Se voi olla pienikin sakko.
Vierailija kirjoitti:
Mites laillisuus, kun... Aloitin seksielämän 15-vuotiaana. Otettiin silloisen poikaystävän kanssa paljonkin alaston- ja seksikuvia. Kuvat ovat kai edelleen jossain kaapin perällä, 20 vuotta myöhemmin. Poikaystävästä on tullut aviomies.
Onko meillä nyt sitten ollut koko ajan hallussa lapoa vai?
Nimenomaan se on näin. Sairasta, eikö vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alastomista lapsista otettujen kuvien kieltäminen on oikeastaan outoa. Meillä ovat muksut aina polskineet piha-altaassa ilman vaatteita eikä asia ole tuntunut mitenkään erikoiselle. Kuvia on otettu kuten kesällä otetaan ja näin jo useamman sukupolven ajan. Elämme kieroutunutta ahdasmielisyyden aikaa tällaisten normaalien perhealbumien kuvien muututtua laittomiksi. Lasten turvallisuuden takaamiseen liittyvä lainsäädäntö on väännetty kulttuurimme vastaiseksi fanastismiksi. Alastomuudesta pyritään tekemään angloamerikkalaisen mallin mukainen tabu.
On oikeastaan kummallista, että vanhemmat kuvaavat alastomia lapsia. Miksi kuviin ei voisi laittaa pöksyjä/bikineitä ja muutoin kirmaisivat alasti jos sitä haluavat.
Vaarana on, että viattomista perhekuvista muokataan jopa seksuaalisia tekoja esittäviä kuvia. Lapsesi kasvot yhdistettynä pornokuvaan ei varmaan ole se mitä haluat? Moni säilyttää kuvia koneella /pilvipalvelussa ja hakkerointi ei ole mahdotonta. Samoin puolisoiden riidat, pedarikumppanit jne. voivat johtaa lapselle haitalliseen tulokseen.
On parempi ylisuojella lapsia kuin pilata heidän elämänsä.
Tänä päivänä riittää että on kuva kasvoista. Ne kasvot voi upottaa ihan minkälaiseen kuvaan tahansa Photoshopin ansiosta.
Ainoa keino olisi estää kuvien ottaminen lapsistaan, niin omien kuin kaikkien muidenkin.
Ei kannata antaa turhan vainoharhaisuuden rajoittaa omaa elämäänsä ja muistojen keräämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alastomuus tai rinnat ei ole sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa.
Entäpä seksi jos kuvaaminen on yhteisesti sovittu?
Kyllä se on selkeästi laitonta, koska kyse on seksuaalisesta toiminnasta. Termit laissa vain vanhahtavia. Suostumus ei tässä ole olennaista eikä poista rikosvastuuta.
Miten se voi olla rikollista? Järjetöntä!
No mikä siinä on järjetöntä? Miksi pitäisi saada säilyttää alaikäisten alastonkuvia tai seksivideoita. Laki suojaa nuorta ihmistä, hänen yksityisyyttään ja tuomitsee lapsipornon. Johonkin ne rajat on asetettava.
Onhan se järjetöntä jos suojaikäraja on 16v, mutta jos on kuva 16-18v naisesta, niin tuomio tulee.
Kannattaa muistaa, että laki on säädetty sitä lapsipornoa ajatellen. Ei silloin ole ollut tapana kuvata kännykällä alastonkuvia poikakaverille tai muuta vastaavaa. Kun Suomessa täysi-ikäisyyden raja on tuo 18, on ihan loogista, että vasta sen ikäinen voi antaa suostumuksensa pornossa esiintymiseen.
On katsottu, että vasta täysi-ikäinen on valmis päättämään kaikista itseään koskevista asioista. Voidaan ajatella myös haitan kautta. Sille 16 tai 17-vuotiaalle voi olla paljonkin haittaa esim. alastonkuvan tai seksivideon leviämisestä. Suostumuksellisen seksin harrastamisesta taas samanlaista haittaa ei synny, joten iköraja on asetettu alemmas.
Mitä enemmän haittaa uhrille voi aiheutua, sitä tiukempi laki yleensä on.
Enemmän haittaa seksistä on kuin jostain kuvasta.
Perhealbumissamme on mm. kuva Mikko-serkustani (nimi tässä muutettu). Hän on siinä kesämökin laiturilla järven rannalla ilkosillaan (huom. pippelikin näkyy siinä selvästi)ja juuri sukeltamaisillaan veteen.
Se on Hanna-tätini (nimi muutettu) isälleni joskus lähettämä.
Kuka nyt on syyllistynyt rikokseen ja ketä voi enää syyttää kun sekä isäni, että Hanna-tätini ovat jo edesmenneitä molemmat.
Täytyykö se kuva repiä sieltä albumista, vai ilmoittautua kotietsintöjä varten vai mikä olisi laillinen menettelytapa tässä tapauksessa ja tilanteessa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakava huolenaihe kirjoitti:
Perhealbumissamme on mm. kuva Mikko-serkustani (nimi tässä muutettu). Hän on siinä kesämökin laiturilla järven rannalla ilkosillaan (huom. pippelikin näkyy siinä selvästi)ja juuri sukeltamaisillaan veteen.
Se on Hanna-tätini (nimi muutettu) isälleni joskus lähettämä.
Kuka nyt on syyllistynyt rikokseen ja ketä voi enää syyttää kun sekä isäni, että Hanna-tätini ovat jo edesmenneitä molemmat.
Täytyykö se kuva repiä sieltä albumista, vai ilmoittautua kotietsintöjä varten vai mikä olisi laillinen menettelytapa tässä tapauksessa ja tilanteessa ?
...huom. ja Mikko-serkkuni on siinä kuvassa n. 10-vuotias !
Missä menee raja?
1v tyttö kylvyssä tai rannalla alasti on varmaan ok. 5v tyttö varmaan myös ok.
10v tyttö, onko vielä ok?
15v teinityttö alasti rantahiekalla, ei ok. Vai onko, jos ei poseeraa siveettömästi vaan tekee vaikka hiekkakakkua, kuten 5v kuvassa? Entä jos seisoo laiturilla? Makaa pyyhkeellä?
18v teinitytöstäkö taas sitten saa säilyttää tällaisia kuvia?
Onko raja tiukempi, jos ei ole oma lapsi kyseessä?
Viinan ja tupakan välittämisestä lapsille tulee olemattomat rangaistukset vaikka kyse on oikeasti terveyttä vahingoittavista aineista, teinitytön itse ottamasta tissikuvasta saa puolestaan kovat rapsut. Erikoinen linja.