Miksi poikien ympärileikkaus olisi sallitumpaa kuin tyttöjen?

Vierailija kirjoitti:

Juuri siksi, että Suomessa lääkärit suhtautuvat poikienkin leikkaukseen suurella varauksella uskonnon takia, he eivät millään meinaa leikata edes syystä. Mieheni tiukka esinahka poistettiin vasta 20-vuotiaana ja oma poikani joutuu kokemaan saman samassa iässä. Pyysin lääkäreitä katsomaan esinahkaa aina lääkärintarkastuksissa, että asia olisi korjattu jo pienenä. Nyt poika on mies ja leikkauspäätös kunnalliselle vasta nyt. Jos sama vaivaa tulevaisuudessa mahdollisia pojanpoikiani, vien lapsen itse yksityiselle leikattavaksi. Leikkauksesta ei ole ollut mitään haittaa, pelkkää hyötyä.

Esinahka venyy murrosiässä ja ympärileikkaus vie tuntoa. Sitä voi myös manuaalisesti venytellä, kuten minä tein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä antaa aika erikoisen kuvan ko. kulttuurien ihmisistä, että joku pikkulasten sukuelinten ulkonäkö on noin jumalattoman tärkeä ja mielenkiintoinen asia heille, että ne pitää muokata aikuisten miellyttämiseksi. Tajuaako ne itsekään kuinka häiriintynen kuvan tuo lasten sukuelinten sorkkimisen ihannointi heistä antaa? 

Ruben Stiller joskus takavuosina otti kantaa että ympärileikkaus on hyvä juttu. Miksi helvetissä? Entä jos joku uskonnon vuoksi keksisi että pikkulasten korvalehdet pitää silpoa? voihan nekin joskus olla likaisia ja joku voi vaikka kiusata jos höröttää.

Yleensähän se rabbi joka sen leikkaa imaisee siitä pikku lapsen kullista vielä ne veret. Yleinen ja vanha tapa. Tuo heitä lähemmäksi heidän jumalaansa.

No älä nyt siellä ihan fantasioimaan rupea. Kyllä hygienia on siinä tärkeä juttu, juutalaisetkin haluaa välttää tulehduksett ja lapsettomuuden. Eli antiseptisilla mennään.

Kyllä tuota suulla imemistä tehdään ihan New Yorkia myöten juutalaisyhteisöissä. Siellä kovasti kokoustavat varmaan että jatketaanko imuttelua vai ei, kun sehän on niin tärkeää uskonnon kannalta.

Muistetaanpa, että myös muslimit ympärileikkaavat, samoin joissakin maissa kristityt.

Mutta kristittyjen pappi ei ime vauvan munasta verta.

Vierailija kirjoitti:

No harvapa sitäkään hyväksyy ei-lääketieteellisessä mielessä. Täysin tarpeeton kivulias toimenpide.

Ja ihmettelen sen uskonnollista taustaa, miksi jumala olisi esinahan luonut jos se pitää heti syntymän jälkeen poistaa?

Ja onhan tuo jotenkin sairaan pervoakin, muokata nyt vastasyntyneen vauvan sukuelimen ulkonäköä joku uskonto perusteena.

Eikö ole jännä, että on olemassa toimenpide, jonka harva hyväksyy, mutta kuitenkaan yksikään länsimainen demokratia ei ole kriminalisoinut sitä?