Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi poikien ympärileikkaus olisi sallitumpaa kuin tyttöjen?
16.04.2018 |
En vaan voi käsittää lasten silpomista. Erityisesti pienen pojan äitinä tuntuu pahalta ajatellakin asiaa. Ihmettelen todella paljon, miksi jotkut suhtautuvat nimenomaan poikien ympärileikkaukseen välinpitämättömästi tai jopa suvaitsevasti. Aikuinen ihminen saa periaatteessa tehdä keholleen mitä haluaa, mutta pienten lasten silpominen on yksinkertaisesti väärin!
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välillä kyllä oikeasti mietityttää minkälaiset ihmiset täälläkin kirjoittelevat.
Niin, paljon puhetta, vaikkei kukaan oikein tunnu tietävän mistä puhuu...
Valistakaa vähän itseänne, minä en enää jaksa, kun poistoon tämä ketju menee kumminkin. Suomalaiset lähteet on täyttä propagandaa. Alkuperästä ja terveysriskeistä ollaan ihan pihalla, ja puhumattakaan vaikutuksesta nautintoon.
T. Ympärileikattu
Olennaista tässä ei nyt ole juutalaisten rahoittamien tutkimusten tulokset, vaan se, että vauvoista ei tule leikata osia irti ilman lääketieteellistä syytä. Jokaisella pitää olla oikeus päättää omasta kehostaan, vauvoillakin.
Olennaista tässä on se, että kaikille ympärileikakuksille on lääketieteellisiä perusteita. Ympärileikkauksista aihetuvat komplikaatiot ovat lähinnä seurasta tarpeellisen ympärileikkauksen jättämisestä aikuisikään. Vauvoille tehtynä operaatiosta on lääketeiteellisesti katsottuna nettohyöty.
Suomen Lääkäriliitto on eri mieltä kanssasi.
"Ennaltaehkäisevässä mielessä tehdystä poikien ympärileikkauksesta ei koidu hyötyä terveydelle muutoin kuin mahdollisesti HIV:n ehkäisyssä kehitysmaissa. Siten se on rinnastettavissa tyttöjen ympärileikkaukseen.
Koska pieneltä pojalta ei voida saada asianmukaista suostumusta, niin sekä eettisesti että juridisesti tarkasteltuna ympärileikkaus loukkaa yksilön vapautta ja henkilökohtaista koskemattomuutta. Tällaisena toimenpide on ristiriidassa lääkärin etiikan kanssa.
Suomen Lääkäriliiton eettiset ohjeet ympärileikkauksesta ovat selkeät: Lääkärin etiikan näkökulmasta lääkärin virkatehtäviin ei tulisi kuulua uskonnollisen rituaalin suorittamista. Lääkäriliiton näkemyksen mukaan yhteiskunnan ei tulisi lainsäädännöllä vahvistaa sellaisten lääkäriä vaativien tai lääketieteellisten toimenpiteiden tekemistä, joilla ei ole terveydellistä merkitystä."
https://www.laakariliitto.fi/uutiset/blogi/ymparileikkaus-altistaa-poti…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä antaa aika erikoisen kuvan ko. kulttuurien ihmisistä, että joku pikkulasten sukuelinten ulkonäkö on noin jumalattoman tärkeä ja mielenkiintoinen asia heille, että ne pitää muokata aikuisten miellyttämiseksi. Tajuaako ne itsekään kuinka häiriintynen kuvan tuo lasten sukuelinten sorkkimisen ihannointi heistä antaa?
Ruben Stiller joskus takavuosina otti kantaa että ympärileikkaus on hyvä juttu. Miksi helvetissä? Entä jos joku uskonnon vuoksi keksisi että pikkulasten korvalehdet pitää silpoa? voihan nekin joskus olla likaisia ja joku voi vaikka kiusata jos höröttää.
Yleensähän se rabbi joka sen leikkaa imaisee siitä pikku lapsen kullista vielä ne veret. Yleinen ja vanha tapa. Tuo heitä lähemmäksi heidän jumalaansa.
No älä nyt siellä ihan fantasioimaan rupea. Kyllä hygienia on siinä tärkeä juttu, juutalaisetkin haluaa välttää tulehduksett ja lapsettomuuden. Eli antiseptisilla mennään.
Kyllä tuota suulla imemistä tehdään ihan New Yorkia myöten juutalaisyhteisöissä. Siellä kovasti kokoustavat varmaan että jatketaanko imuttelua vai ei, kun sehän on niin tärkeää uskonnon kannalta.
Puhutaan aivan eri kertaluokan asioista.
Tyttöjen silpomisesta ei ole koskaan mitään hyötyä, mutta aina haittaa. Tunto menee ja pahimmillaan myös terveys tai henki.
Poikien ympärileikkauksesta on lääketieteellisin perustein tehtynä hyötyä, muttei muutenkaan yleensä haittaa edes seksuaalisen nautinnon mielessä.
Poikiensa puolesta huolestuvat suomalaisäityliinit ovat huolissaan ihan turhasta, koska kukaan ei varmasti ole heidän poikakulliltaan mitään viemässä.
T. Ahtaan esinahan takia opereeratun miehen vaimo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä antaa aika erikoisen kuvan ko. kulttuurien ihmisistä, että joku pikkulasten sukuelinten ulkonäkö on noin jumalattoman tärkeä ja mielenkiintoinen asia heille, että ne pitää muokata aikuisten miellyttämiseksi. Tajuaako ne itsekään kuinka häiriintynen kuvan tuo lasten sukuelinten sorkkimisen ihannointi heistä antaa?
Ruben Stiller joskus takavuosina otti kantaa että ympärileikkaus on hyvä juttu. Miksi helvetissä? Entä jos joku uskonnon vuoksi keksisi että pikkulasten korvalehdet pitää silpoa? voihan nekin joskus olla likaisia ja joku voi vaikka kiusata jos höröttää.
Yleensähän se rabbi joka sen leikkaa imaisee siitä pikku lapsen kullista vielä ne veret. Yleinen ja vanha tapa. Tuo heitä lähemmäksi heidän jumalaansa.
No älä nyt siellä ihan fantasioimaan rupea. Kyllä hygienia on siinä tärkeä juttu, juutalaisetkin haluaa välttää tulehduksett ja lapsettomuuden. Eli antiseptisilla mennään.
Kyllä tuota suulla imemistä tehdään ihan New Yorkia myöten juutalaisyhteisöissä. Siellä kovasti kokoustavat varmaan että jatketaanko imuttelua vai ei, kun sehän on niin tärkeää uskonnon kannalta.
Muistetaanpa, että myös muslimit ympärileikkaavat, samoin joissakin maissa kristityt.
Minusta on hassua että te tuputatte omia moraalikäsityksiänne jonkun toisen kulttuurin edustajille. Juutalainen uhraa paitsi esinahkansa, myös koko elämänsä Jumalan palvelemiselle. Ja se Jumala on kyllä ihan sama Jumala kuin kristinuskossakin. Ainoa ero on se, että koska Jeesus on kuollut kristittyjen puolesta, niin meidän ei enää tarvi miellyttää Jumalaa ympärileikkaamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hassua että te tuputatte omia moraalikäsityksiänne jonkun toisen kulttuurin edustajille. Juutalainen uhraa paitsi esinahkansa, myös koko elämänsä Jumalan palvelemiselle. Ja se Jumala on kyllä ihan sama Jumala kuin kristinuskossakin. Ainoa ero on se, että koska Jeesus on kuollut kristittyjen puolesta, niin meidän ei enää tarvi miellyttää Jumalaa ympärileikkaamalla.
Eikös kyse ole siitä mitä Suomessa tehdään. Tällä käsittääkseni on laki ja uskonto on sen alla mukaan lukien myös jehovien touhut. Muualla mun puolesta toisissa kulttuureissa voivat tehdä mitä tahansa mutta ei täällä.
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan aivan eri kertaluokan asioista.
Tyttöjen silpomisesta ei ole koskaan mitään hyötyä, mutta aina haittaa. Tunto menee ja pahimmillaan myös terveys tai henki.
Poikien ympärileikkauksesta on lääketieteellisin perustein tehtynä hyötyä, muttei muutenkaan yleensä haittaa edes seksuaalisen nautinnon mielessä.
Muuten hyvä, mutta pieleen meni.
Ympärileikattu penis menettää tutkitusti yli 60% tuntoaistista, koska tuntoherkin pinta leikataan irti.
Ei se tietty naista haittaa, kun mies joutuu jynkyttämään reilusti pidempään saadakseen huonomman orgasmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poikien ympärileikkauksessa ei vedetä koko vehjettä pois juurimultineen, joten ei ole aivan niin barbaarinen toimenpide.
Tietääkseni tytön ympärileikkauksessa ei koko emätintä leikata irti tai edes koko klitorista. Murto-osassa ulkoinen osa leikataan niin, että arpea tulee päälle, mutta sisällä on klitorista enemmän.
En hyväksyisi kumpaakaan ilman lääketieteellistä perustetta, esim uskonnon perusteella. Ja yhdestäkään tapauksesta en ole kuullut, jossa olisi ollut lääketieteellinen syy ympärileikata tyttö... Poikien ympärileikkauksesta käsittääkseni joissain tilanteissa on lääketieteellistä hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
7 on oikeassa. Hän kuvailee ns. suurta naisten ympärileikkausta. Pienimmilläänkin viedän klitoris eli kyky nauttia seksistä. Miehillä niin ei käy.
Joten vaikka poikienkin ympärileikkaus on minusta barbaarinen toimenpide, niin on sen seuraukset ja terveysriskit huomattavasti pienemmät. Varsinkin kun naisten ympärileikkaukset tehdään aina ns. puskassa.
Yleisin muoto on viilto klitoriksen huppuun ja se harvoin vie nautintoa seksistä täysin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tyttöjen abortointi on ok, mutta poikien ei? Haluaisin nähdä ihmisten ilmeet, mikäli miljoonia poikasikiöitä pistettäisiin pellolle vain koska ovat poikia :) Niin ja miksi naisen sukunimi on aina huonompi?
Mee jo hoitoon oikeesti :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltähän tuntuisi olla ympärileikattu? Tuntuuko yhdyntä enää miltään? Terskassa ei varmaan tuntisi enää mitään kun se on vapaasti hieronut housujen sisäpintaa koko ikänsä. Näin leikkaamattomalla on tosi herkkä terska ja tuntuu ikävältä jos kuivalla iholla saatikka sitten kankaalla koskee.
Tää. Eihän ne naiset ymmärrä mitään meistä miehistä tai välitä. Naine todellakin on se epäempaattisempi sukupuoli!
No naisilla siitä kyllä seuraa vähän muutakin kuin tuo, että miehet miettivät tuntuuko yhdyntä enää. Naisella nimittäin ainakin tuntuu ihan helvetisti kipua, ja pitäisi vielä synnyttääkin jostain umpeen ommellusta reiästä.
Ne ompeleet poistetaan hääyönä, joten ei niiden läpi synnyttää tarvitse. Sen poiston jälkeen ei pitäisi sattua, koska ei sinne sisälle sohita puukolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltähän tuntuisi olla ympärileikattu? Tuntuuko yhdyntä enää miltään? Terskassa ei varmaan tuntisi enää mitään kun se on vapaasti hieronut housujen sisäpintaa koko ikänsä. Näin leikkaamattomalla on tosi herkkä terska ja tuntuu ikävältä jos kuivalla iholla saatikka sitten kankaalla koskee.
Tää. Eihän ne naiset ymmärrä mitään meistä miehistä tai välitä. Naine todellakin on se epäempaattisempi sukupuoli!
Mikä nais-miesjuttu tämä muka on? kaikki mun tuntemani naiset kieltäisivät poikien uskonnolliset ympärileikaukset. Yleensä ne on näiden kulttuurien miehet itse jotka haluavat pikkupoikiensa vehkeet silvottaviksi.
Kun kaikki pitää saada naisten syyksi, vaikka miehethän ne ympärileikkauksistakin yleensä päättävät.
Naisten ympärileikkaus kyllä menee äidiltä tyttärelle, koska jos isä edes katsoisi tyttärensä alapäätä niin kivitettäisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En hyväksyisi kumpaakaan ilman lääketieteellistä perustetta, esim uskonnon perusteella. Ja yhdestäkään tapauksesta en ole kuullut, jossa olisi ollut lääketieteellinen syy ympärileikata tyttö... Poikien ympärileikkauksesta käsittääkseni joissain tilanteissa on lääketieteellistä hyötyä.
Lääketieteellisistä syistä on joskus tarpeen tehdä operaatio miehelle, harvemmin pojalle, enkä tiedä yhtään tapausta missä vauva olisi pitänyt operoida.
Kuitenkin ylivoimaisesti suurin osa tehdään vauvoille, joilla ei ole kykyä sanoa ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan aivan eri kertaluokan asioista.
Tyttöjen silpomisesta ei ole koskaan mitään hyötyä, mutta aina haittaa. Tunto menee ja pahimmillaan myös terveys tai henki.
Poikien ympärileikkauksesta on lääketieteellisin perustein tehtynä hyötyä, muttei muutenkaan yleensä haittaa edes seksuaalisen nautinnon mielessä.
Muuten hyvä, mutta pieleen meni.
Ympärileikattu penis menettää tutkitusti yli 60% tuntoaistista, koska tuntoherkin pinta leikataan irti.
Ei se tietty naista haittaa, kun mies joutuu jynkyttämään reilusti pidempään saadakseen huonomman orgasmin.
Laitapa tutkimuslinkki tänne. Veikkaan myös, että et itse puhu kokemuksesta.
Ilmeisesti olen naimisissa vähemmistön edustajan kanssa.
Juuri siksi, että Suomessa lääkärit suhtautuvat poikienkin leikkaukseen suurella varauksella uskonnon takia, he eivät millään meinaa leikata edes syystä. Mieheni tiukka esinahka poistettiin vasta 20-vuotiaana ja oma poikani joutuu kokemaan saman samassa iässä. Pyysin lääkäreitä katsomaan esinahkaa aina lääkärintarkastuksissa, että asia olisi korjattu jo pienenä. Nyt poika on mies ja leikkauspäätös kunnalliselle vasta nyt. Jos sama vaivaa tulevaisuudessa mahdollisia pojanpoikiani, vien lapsen itse yksityiselle leikattavaksi. Leikkauksesta ei ole ollut mitään haittaa, pelkkää hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Se äärimmäisin silpomismuoto tytöille ei ole niin harvinainen kuin tässä jotkut väittävät. According to one 2008 estimate, over eight million women in Africa are living with Type III FGM. Siis yli 8 miljoonalta naiselta on leikattu klitoris juurineen, kaikki häpyhuulet ja ommeltu yhteen. Järkyttävät vaikeudet ja kivut koko loppuelämän ajaksi ja yhdyntä/synnytys voivat olla kuolemaksi.
Isoin ero poikien ympärileikkaukseen on se, että pojille ei ole olemassakaan yhtä rajua ympärileikkauksen muotoa.
Kyllä löytyy.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Syväviilto
Molempien sukupuolien ympärileikkauksilla on vain yksi syy. Uskonnollinen seksuaalisuuden kontrollointi, mielihyvän vähentäminen. Tämän myönsi uskonoppineet jo keskiajalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan aivan eri kertaluokan asioista.
Tyttöjen silpomisesta ei ole koskaan mitään hyötyä, mutta aina haittaa. Tunto menee ja pahimmillaan myös terveys tai henki.
Poikien ympärileikkauksesta on lääketieteellisin perustein tehtynä hyötyä, muttei muutenkaan yleensä haittaa edes seksuaalisen nautinnon mielessä.
Muuten hyvä, mutta pieleen meni.
Ympärileikattu penis menettää tutkitusti yli 60% tuntoaistista, koska tuntoherkin pinta leikataan irti.
Ei se tietty naista haittaa, kun mies joutuu jynkyttämään reilusti pidempään saadakseen huonomman orgasmin.Laitapa tutkimuslinkki tänne. Veikkaan myös, että et itse puhu kokemuksesta.
Ilmeisesti olen naimisissa vähemmistön edustajan kanssa.
https://notyourstocut.files.wordpress.com/2015/01/sorrells-chart-copy.j…
Alue: Aihe vapaa
Minustakin huputon emätin kivemmän näköinen ja nautin seksistä suunnattomasti. No problems minun mielestä.