Lue keskustelun säännöt.
Kielten opiskelu alkaa jo ensimmäisellä luokalla
12.04.2018 |
Kielten opiskelu alkaa jo ensimmäisellä luokalla, mutta pakkoruotsia ei vaan saada pois.
Lapsi ei ole oppinut vielä ensimmäisellä luokalla oppinut oma äidinkieltään niin onko hyvä aloittaa vieras kieli jo 6-7 vuotiaana?
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nonni, ja miksei MUN LAPSILLA jo alkanut? Jos ei mennä kielioppiin niin mitäs haittaa tuosta olisi? Ainoa vaan, että hemmetti, kun se on kuitenkin joka paikassa englanti.
Tuo johtuu siitä että pakkoruotsi alkaa kuudennella ja vie koulun resursseja järjestää useita kieliä ensimmäisellä.
Pakkoruotsi pois niin saadaan muitakin kieliä kouluun.
Ei johdu. Se johtuu siitä että kunnat on pyrkineet säästämään koulumenoissa ihan kaikessa.
Ei ole säästäneet. Pakkoruotsia on lisätty. Pakkoruotsi on aina jostakin toisesta pois.
Ei ole B-ruotsin tuntimäärä lisääntynyt, vaan siirtynyt ala-asteen puolelle.
Pakkoruotsin voi välttää, kun valitsee ruotsin pitkäksi kieleksi (A1 / A2). Eli pakkoruotsia ei ole pakko lukea!
Vihreät päättivät Helsingissä lisätä pakkoruotsia niin että viikkotuntien määrä vähentynyt ei vähentynyt vaikka osa tunneista siirtyi ala-asteen puolelle, vaikka se ei ollut lain tarkoitus.
Pakkoruotsin opetusta ei ollut tarkoitus lisätä mutta Helsingissä lisättiin. Mistä opetuksesta Helsingissä otettiin pois että rahat ja tunnit että saatiin riittämään pakkoruotsin?
Pakkoruotsin opiskelu lisääntyi suurella osalla suomalaisista kun Vihreiden päätös Helsingissä vietiin läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nonni, ja miksei MUN LAPSILLA jo alkanut? Jos ei mennä kielioppiin niin mitäs haittaa tuosta olisi? Ainoa vaan, että hemmetti, kun se on kuitenkin joka paikassa englanti.
Tuo johtuu siitä että pakkoruotsi alkaa kuudennella ja vie koulun resursseja järjestää useita kieliä ensimmäisellä.
Pakkoruotsi pois niin saadaan muitakin kieliä kouluun.
Ei johdu. Se johtuu siitä että kunnat on pyrkineet säästämään koulumenoissa ihan kaikessa.
Ei ole säästäneet. Pakkoruotsia on lisätty. Pakkoruotsi on aina jostakin toisesta pois.
Ei ole B-ruotsin tuntimäärä lisääntynyt, vaan siirtynyt ala-asteen puolelle.
Pakkoruotsin voi välttää, kun valitsee ruotsin pitkäksi kieleksi (A1 / A2). Eli pakkoruotsia ei ole pakko lukea!
Kukaan ei ole niin pähkähullu että luopuisi englannista että voisi lukea pitkää ruotsia.
Niin. Englantihan ON pakkoenglanti. Se on aina pakko ottaa, vaikka ottaisi muita a-kieliä.
Ei ole pakko ottaa englantia, mutta kaikki ottavat sen koska koululla ei ole resursseja tarjota muita maailman kieliä pakkoruotsin takia. Pakkoruotsi vie aina jonkin tärkeämmän kouluaineen paikan ja rahat koska se on turhin aine koulussa.
Pakkoruotsilla on pidetty suomalaiset toisen luokan kansalaisina jo satojen vuosien ajan. Pakkoruotsi on syrjinnän työkalu kuin pakkobuuri Etelä-afrikassa tai pakkovenäjä itä-blokissa.
Ei. Se on oikeasti pakko ottaa aina ja aina a-kielenä.
Se on siis ainoa kieli Suomen kouluissa joka on pakko aloittaa pitkänä.
Eikä liity koulun kielitarjontaan mitenkään. Vaikka ottaisit kolme muuta a-kieltä, englanti on pakko aloittaa viimeistään nelosella.
Ei pidä paikkaansa. Pakkoruotsi on ainoa pakollinen aine peruskoulusta yliopistoon. Ei edes äidinkieli ole noin pakollinen puhumattakaan matematiikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nonni, ja miksei MUN LAPSILLA jo alkanut? Jos ei mennä kielioppiin niin mitäs haittaa tuosta olisi? Ainoa vaan, että hemmetti, kun se on kuitenkin joka paikassa englanti.
Tuo johtuu siitä että pakkoruotsi alkaa kuudennella ja vie koulun resursseja järjestää useita kieliä ensimmäisellä.
Pakkoruotsi pois niin saadaan muitakin kieliä kouluun.
Ei johdu. Se johtuu siitä että kunnat on pyrkineet säästämään koulumenoissa ihan kaikessa.
Ei ole säästäneet. Pakkoruotsia on lisätty. Pakkoruotsi on aina jostakin toisesta pois.
Ei ole B-ruotsin tuntimäärä lisääntynyt, vaan siirtynyt ala-asteen puolelle.
Pakkoruotsin voi välttää, kun valitsee ruotsin pitkäksi kieleksi (A1 / A2). Eli pakkoruotsia ei ole pakko lukea!
Kukaan ei ole niin pähkähullu että luopuisi englannista että voisi lukea pitkää ruotsia.
Niin. Englantihan ON pakkoenglanti. Se on aina pakko ottaa, vaikka ottaisi muita a-kieliä.
Ei ole pakko ottaa englantia, mutta kaikki ottavat sen koska koululla ei ole resursseja tarjota muita maailman kieliä pakkoruotsin takia. Pakkoruotsi vie aina jonkin tärkeämmän kouluaineen paikan ja rahat koska se on turhin aine koulussa.
Pakkoruotsilla on pidetty suomalaiset toisen luokan kansalaisina jo satojen vuosien ajan. Pakkoruotsi on syrjinnän työkalu kuin pakkobuuri Etelä-afrikassa tai pakkovenäjä itä-blokissa.
Ei. Se on oikeasti pakko ottaa aina ja aina a-kielenä.
Se on siis ainoa kieli Suomen kouluissa joka on pakko aloittaa pitkänä.
Eikä liity koulun kielitarjontaan mitenkään. Vaikka ottaisit kolme muuta a-kieltä, englanti on pakko aloittaa viimeistään nelosella.
Ei pidä paikkaansa. Pakkoruotsi on ainoa pakollinen aine peruskoulusta yliopistoon. Ei edes äidinkieli ole noin pakollinen puhumattakaan matematiikasta.
Kyllä pitää. Englanti on pakko ottaa ja se on pakko ottaa a-kielenä. Revi siitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nonni, ja miksei MUN LAPSILLA jo alkanut? Jos ei mennä kielioppiin niin mitäs haittaa tuosta olisi? Ainoa vaan, että hemmetti, kun se on kuitenkin joka paikassa englanti.
Tuo johtuu siitä että pakkoruotsi alkaa kuudennella ja vie koulun resursseja järjestää useita kieliä ensimmäisellä.
Pakkoruotsi pois niin saadaan muitakin kieliä kouluun.
Ei johdu. Se johtuu siitä että kunnat on pyrkineet säästämään koulumenoissa ihan kaikessa.
Ei ole säästäneet. Pakkoruotsia on lisätty. Pakkoruotsi on aina jostakin toisesta pois.
Ei ole B-ruotsin tuntimäärä lisääntynyt, vaan siirtynyt ala-asteen puolelle.
Pakkoruotsin voi välttää, kun valitsee ruotsin pitkäksi kieleksi (A1 / A2). Eli pakkoruotsia ei ole pakko lukea!
Kukaan ei ole niin pähkähullu että luopuisi englannista että voisi lukea pitkää ruotsia.
Niin. Englantihan ON pakkoenglanti. Se on aina pakko ottaa, vaikka ottaisi muita a-kieliä.
Ei ole pakko ottaa englantia, mutta kaikki ottavat sen koska koululla ei ole resursseja tarjota muita maailman kieliä pakkoruotsin takia. Pakkoruotsi vie aina jonkin tärkeämmän kouluaineen paikan ja rahat koska se on turhin aine koulussa.
Pakkoruotsilla on pidetty suomalaiset toisen luokan kansalaisina jo satojen vuosien ajan. Pakkoruotsi on syrjinnän työkalu kuin pakkobuuri Etelä-afrikassa tai pakkovenäjä itä-blokissa.
Ei. Se on oikeasti pakko ottaa aina ja aina a-kielenä.
Se on siis ainoa kieli Suomen kouluissa joka on pakko aloittaa pitkänä.
Eikä liity koulun kielitarjontaan mitenkään. Vaikka ottaisit kolme muuta a-kieltä, englanti on pakko aloittaa viimeistään nelosella.
Ei pidä paikkaansa. Pakkoruotsi on ainoa pakollinen aine peruskoulusta yliopistoon. Ei edes äidinkieli ole noin pakollinen puhumattakaan matematiikasta.
Kyllä pitää. Englanti on pakko ottaa ja se on pakko ottaa a-kielenä. Revi siitä!
Ei sinun valheeksi todeksi muutu vaikka kuinka revit pelikausi. Oli asia miten tahansa pakkoruotsia vastustetaan mutta pakkoenglanti on tervetullut asia, mikä näkyvyys täällä keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nonni, ja miksei MUN LAPSILLA jo alkanut? Jos ei mennä kielioppiin niin mitäs haittaa tuosta olisi? Ainoa vaan, että hemmetti, kun se on kuitenkin joka paikassa englanti.
Tuo johtuu siitä että pakkoruotsi alkaa kuudennella ja vie koulun resursseja järjestää useita kieliä ensimmäisellä.
Pakkoruotsi pois niin saadaan muitakin kieliä kouluun.
Ei johdu. Se johtuu siitä että kunnat on pyrkineet säästämään koulumenoissa ihan kaikessa.
Ei ole säästäneet. Pakkoruotsia on lisätty. Pakkoruotsi on aina jostakin toisesta pois.
Ei ole B-ruotsin tuntimäärä lisääntynyt, vaan siirtynyt ala-asteen puolelle.
Pakkoruotsin voi välttää, kun valitsee ruotsin pitkäksi kieleksi (A1 / A2). Eli pakkoruotsia ei ole pakko lukea!
Kukaan ei ole niin pähkähullu että luopuisi englannista että voisi lukea pitkää ruotsia.
Niin. Englantihan ON pakkoenglanti. Se on aina pakko ottaa, vaikka ottaisi muita a-kieliä.
Ei ole pakko ottaa englantia, mutta kaikki ottavat sen koska koululla ei ole resursseja tarjota muita maailman kieliä pakkoruotsin takia. Pakkoruotsi vie aina jonkin tärkeämmän kouluaineen paikan ja rahat koska se on turhin aine koulussa.
Pakkoruotsilla on pidetty suomalaiset toisen luokan kansalaisina jo satojen vuosien ajan. Pakkoruotsi on syrjinnän työkalu kuin pakkobuuri Etelä-afrikassa tai pakkovenäjä itä-blokissa.
Ei. Se on oikeasti pakko ottaa aina ja aina a-kielenä.
Se on siis ainoa kieli Suomen kouluissa joka on pakko aloittaa pitkänä.
Eikä liity koulun kielitarjontaan mitenkään. Vaikka ottaisit kolme muuta a-kieltä, englanti on pakko aloittaa viimeistään nelosella.
Ei pidä paikkaansa. Pakkoruotsi on ainoa pakollinen aine peruskoulusta yliopistoon. Ei edes äidinkieli ole noin pakollinen puhumattakaan matematiikasta.
Kyllä pitää. Englanti on pakko ottaa ja se on pakko ottaa a-kielenä. Revi siitä!
Ei sinun valheeksi todeksi muutu vaikka kuinka revit pelikausi. Oli asia miten tahansa pakkoruotsia vastustetaan mutta pakkoenglanti on tervetullut asia, mikä näkyvyys täällä keskustelussa.
Ei se ole valhe. Englanti on kaikkien pakko ottaa ja se on pakko ottaa pitkänä.
Ruotsikin on kaikkien pakko ottaa mutta sen voi ottaa myös b-kielenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nonni, ja miksei MUN LAPSILLA jo alkanut? Jos ei mennä kielioppiin niin mitäs haittaa tuosta olisi? Ainoa vaan, että hemmetti, kun se on kuitenkin joka paikassa englanti.
Tuo johtuu siitä että pakkoruotsi alkaa kuudennella ja vie koulun resursseja järjestää useita kieliä ensimmäisellä.
Pakkoruotsi pois niin saadaan muitakin kieliä kouluun.
Ei johdu. Se johtuu siitä että kunnat on pyrkineet säästämään koulumenoissa ihan kaikessa.
Ei ole säästäneet. Pakkoruotsia on lisätty. Pakkoruotsi on aina jostakin toisesta pois.
Ei ole B-ruotsin tuntimäärä lisääntynyt, vaan siirtynyt ala-asteen puolelle.
Pakkoruotsin voi välttää, kun valitsee ruotsin pitkäksi kieleksi (A1 / A2). Eli pakkoruotsia ei ole pakko lukea!
Kukaan ei ole niin pähkähullu että luopuisi englannista että voisi lukea pitkää ruotsia.
Niin. Englantihan ON pakkoenglanti. Se on aina pakko ottaa, vaikka ottaisi muita a-kieliä.
Ei ole pakko ottaa englantia, mutta kaikki ottavat sen koska koululla ei ole resursseja tarjota muita maailman kieliä pakkoruotsin takia. Pakkoruotsi vie aina jonkin tärkeämmän kouluaineen paikan ja rahat koska se on turhin aine koulussa.
Pakkoruotsilla on pidetty suomalaiset toisen luokan kansalaisina jo satojen vuosien ajan. Pakkoruotsi on syrjinnän työkalu kuin pakkobuuri Etelä-afrikassa tai pakkovenäjä itä-blokissa.
Ei. Se on oikeasti pakko ottaa aina ja aina a-kielenä.
Se on siis ainoa kieli Suomen kouluissa joka on pakko aloittaa pitkänä.
Eikä liity koulun kielitarjontaan mitenkään. Vaikka ottaisit kolme muuta a-kieltä, englanti on pakko aloittaa viimeistään nelosella.
Ei pidä paikkaansa. Pakkoruotsi on ainoa pakollinen aine peruskoulusta yliopistoon. Ei edes äidinkieli ole noin pakollinen puhumattakaan matematiikasta.
Kyllä pitää. Englanti on pakko ottaa ja se on pakko ottaa a-kielenä. Revi siitä!
Ei sinun valheeksi todeksi muutu vaikka kuinka revit pelikausi. Oli asia miten tahansa pakkoruotsia vastustetaan mutta pakkoenglanti on tervetullut asia, mikä näkyvyys täällä keskustelussa.
Ei se ole valhe. Englanti on kaikkien pakko ottaa ja se on pakko ottaa pitkänä.
Ruotsikin on kaikkien pakko ottaa mutta sen voi ottaa myös b-kielenä.
Älä puhu pas..kaa. Minäkään en ole lukenut pitkää englantia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nonni, ja miksei MUN LAPSILLA jo alkanut? Jos ei mennä kielioppiin niin mitäs haittaa tuosta olisi? Ainoa vaan, että hemmetti, kun se on kuitenkin joka paikassa englanti.
Tuo johtuu siitä että pakkoruotsi alkaa kuudennella ja vie koulun resursseja järjestää useita kieliä ensimmäisellä.
Pakkoruotsi pois niin saadaan muitakin kieliä kouluun.
Ei johdu. Se johtuu siitä että kunnat on pyrkineet säästämään koulumenoissa ihan kaikessa.
Ei ole säästäneet. Pakkoruotsia on lisätty. Pakkoruotsi on aina jostakin toisesta pois.
Ei ole B-ruotsin tuntimäärä lisääntynyt, vaan siirtynyt ala-asteen puolelle.
Pakkoruotsin voi välttää, kun valitsee ruotsin pitkäksi kieleksi (A1 / A2). Eli pakkoruotsia ei ole pakko lukea!
Kukaan ei ole niin pähkähullu että luopuisi englannista että voisi lukea pitkää ruotsia.
Niin. Englantihan ON pakkoenglanti. Se on aina pakko ottaa, vaikka ottaisi muita a-kieliä.
Ei ole pakko ottaa englantia, mutta kaikki ottavat sen koska koululla ei ole resursseja tarjota muita maailman kieliä pakkoruotsin takia. Pakkoruotsi vie aina jonkin tärkeämmän kouluaineen paikan ja rahat koska se on turhin aine koulussa.
Pakkoruotsilla on pidetty suomalaiset toisen luokan kansalaisina jo satojen vuosien ajan. Pakkoruotsi on syrjinnän työkalu kuin pakkobuuri Etelä-afrikassa tai pakkovenäjä itä-blokissa.
Ei. Se on oikeasti pakko ottaa aina ja aina a-kielenä.
Se on siis ainoa kieli Suomen kouluissa joka on pakko aloittaa pitkänä.
Eikä liity koulun kielitarjontaan mitenkään. Vaikka ottaisit kolme muuta a-kieltä, englanti on pakko aloittaa viimeistään nelosella.
Ei pidä paikkaansa. Pakkoruotsi on ainoa pakollinen aine peruskoulusta yliopistoon. Ei edes äidinkieli ole noin pakollinen puhumattakaan matematiikasta.
Kyllä pitää. Englanti on pakko ottaa ja se on pakko ottaa a-kielenä. Revi siitä!
Ei sinun valheeksi todeksi muutu vaikka kuinka revit pelikausi. Oli asia miten tahansa pakkoruotsia vastustetaan mutta pakkoenglanti on tervetullut asia, mikä näkyvyys täällä keskustelussa.
Ei se ole valhe. Englanti on kaikkien pakko ottaa ja se on pakko ottaa pitkänä.
Ruotsikin on kaikkien pakko ottaa mutta sen voi ottaa myös b-kielenä.
Älä puhu pas..kaa. Minäkään en ole lukenut pitkää englantia.
Ja olet siis nyt koululainen jota koskee nykykäytännöt? Ongelmanuori Kontulasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nonni, ja miksei MUN LAPSILLA jo alkanut? Jos ei mennä kielioppiin niin mitäs haittaa tuosta olisi? Ainoa vaan, että hemmetti, kun se on kuitenkin joka paikassa englanti.
Tuo johtuu siitä että pakkoruotsi alkaa kuudennella ja vie koulun resursseja järjestää useita kieliä ensimmäisellä.
Pakkoruotsi pois niin saadaan muitakin kieliä kouluun.
Ei johdu. Se johtuu siitä että kunnat on pyrkineet säästämään koulumenoissa ihan kaikessa.
Ei ole säästäneet. Pakkoruotsia on lisätty. Pakkoruotsi on aina jostakin toisesta pois.
Ei ole B-ruotsin tuntimäärä lisääntynyt, vaan siirtynyt ala-asteen puolelle.
Pakkoruotsin voi välttää, kun valitsee ruotsin pitkäksi kieleksi (A1 / A2). Eli pakkoruotsia ei ole pakko lukea!
Kukaan ei ole niin pähkähullu että luopuisi englannista että voisi lukea pitkää ruotsia.
Niin. Englantihan ON pakkoenglanti. Se on aina pakko ottaa, vaikka ottaisi muita a-kieliä.
Ei ole pakko ottaa englantia, mutta kaikki ottavat sen koska koululla ei ole resursseja tarjota muita maailman kieliä pakkoruotsin takia. Pakkoruotsi vie aina jonkin tärkeämmän kouluaineen paikan ja rahat koska se on turhin aine koulussa.
Pakkoruotsilla on pidetty suomalaiset toisen luokan kansalaisina jo satojen vuosien ajan. Pakkoruotsi on syrjinnän työkalu kuin pakkobuuri Etelä-afrikassa tai pakkovenäjä itä-blokissa.
Ei. Se on oikeasti pakko ottaa aina ja aina a-kielenä.
Se on siis ainoa kieli Suomen kouluissa joka on pakko aloittaa pitkänä.
Eikä liity koulun kielitarjontaan mitenkään. Vaikka ottaisit kolme muuta a-kieltä, englanti on pakko aloittaa viimeistään nelosella.
Ei pidä paikkaansa. Pakkoruotsi on ainoa pakollinen aine peruskoulusta yliopistoon. Ei edes äidinkieli ole noin pakollinen puhumattakaan matematiikasta.
Kyllä pitää. Englanti on pakko ottaa ja se on pakko ottaa a-kielenä. Revi siitä!
Ei sinun valheeksi todeksi muutu vaikka kuinka revit pelikausi. Oli asia miten tahansa pakkoruotsia vastustetaan mutta pakkoenglanti on tervetullut asia, mikä näkyvyys täällä keskustelussa.
Ei se ole valhe. Englanti on kaikkien pakko ottaa ja se on pakko ottaa pitkänä.
Ruotsikin on kaikkien pakko ottaa mutta sen voi ottaa myös b-kielenä.
Älä puhu pas..kaa. Minäkään en ole lukenut pitkää englantia.
Ja olet siis nyt koululainen jota koskee nykykäytännöt? Ongelmanuori Kontulasta?
Mitä se vaikuttaa tähän keskusteluun että englanti pitää ottaa kun kaikki sen haluavat ottaa. Pakkoruotsia ei kukaan halua, siinä on iso merkittävä ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nonni, ja miksei MUN LAPSILLA jo alkanut? Jos ei mennä kielioppiin niin mitäs haittaa tuosta olisi? Ainoa vaan, että hemmetti, kun se on kuitenkin joka paikassa englanti.
Tuo johtuu siitä että pakkoruotsi alkaa kuudennella ja vie koulun resursseja järjestää useita kieliä ensimmäisellä.
Pakkoruotsi pois niin saadaan muitakin kieliä kouluun.
Ei johdu. Se johtuu siitä että kunnat on pyrkineet säästämään koulumenoissa ihan kaikessa.
Ei ole säästäneet. Pakkoruotsia on lisätty. Pakkoruotsi on aina jostakin toisesta pois.
Ei ole B-ruotsin tuntimäärä lisääntynyt, vaan siirtynyt ala-asteen puolelle.
Pakkoruotsin voi välttää, kun valitsee ruotsin pitkäksi kieleksi (A1 / A2). Eli pakkoruotsia ei ole pakko lukea!
Kukaan ei ole niin pähkähullu että luopuisi englannista että voisi lukea pitkää ruotsia.
Niin. Englantihan ON pakkoenglanti. Se on aina pakko ottaa, vaikka ottaisi muita a-kieliä.
Ei ole pakko ottaa englantia, mutta kaikki ottavat sen koska koululla ei ole resursseja tarjota muita maailman kieliä pakkoruotsin takia. Pakkoruotsi vie aina jonkin tärkeämmän kouluaineen paikan ja rahat koska se on turhin aine koulussa.
Pakkoruotsilla on pidetty suomalaiset toisen luokan kansalaisina jo satojen vuosien ajan. Pakkoruotsi on syrjinnän työkalu kuin pakkobuuri Etelä-afrikassa tai pakkovenäjä itä-blokissa.
Ei. Se on oikeasti pakko ottaa aina ja aina a-kielenä.
Se on siis ainoa kieli Suomen kouluissa joka on pakko aloittaa pitkänä.
Eikä liity koulun kielitarjontaan mitenkään. Vaikka ottaisit kolme muuta a-kieltä, englanti on pakko aloittaa viimeistään nelosella.
Ei pidä paikkaansa. Pakkoruotsi on ainoa pakollinen aine peruskoulusta yliopistoon. Ei edes äidinkieli ole noin pakollinen puhumattakaan matematiikasta.
Kyllä pitää. Englanti on pakko ottaa ja se on pakko ottaa a-kielenä. Revi siitä!
Ei sinun valheeksi todeksi muutu vaikka kuinka revit pelikausi. Oli asia miten tahansa pakkoruotsia vastustetaan mutta pakkoenglanti on tervetullut asia, mikä näkyvyys täällä keskustelussa.
Ei se ole valhe. Englanti on kaikkien pakko ottaa ja se on pakko ottaa pitkänä.
Ruotsikin on kaikkien pakko ottaa mutta sen voi ottaa myös b-kielenä.
Älä puhu pas..kaa. Minäkään en ole lukenut pitkää englantia.
Ja olet siis nyt koululainen jota koskee nykykäytännöt? Ongelmanuori Kontulasta?
Mitä se vaikuttaa tähän keskusteluun että englanti pitää ottaa kun kaikki sen haluavat ottaa. Pakkoruotsia ei kukaan halua, siinä on iso merkittävä ero.
Eli et ole nyt koulussa etkä tiedä yhtikäs mitään. Minä olen sitä mieltä että enkusta pitäisi voida valita myös lyhyt versio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nonni, ja miksei MUN LAPSILLA jo alkanut? Jos ei mennä kielioppiin niin mitäs haittaa tuosta olisi? Ainoa vaan, että hemmetti, kun se on kuitenkin joka paikassa englanti.
Tuo johtuu siitä että pakkoruotsi alkaa kuudennella ja vie koulun resursseja järjestää useita kieliä ensimmäisellä.
Pakkoruotsi pois niin saadaan muitakin kieliä kouluun.
Ei johdu. Se johtuu siitä että kunnat on pyrkineet säästämään koulumenoissa ihan kaikessa.
Ei ole säästäneet. Pakkoruotsia on lisätty. Pakkoruotsi on aina jostakin toisesta pois.
Ei ole B-ruotsin tuntimäärä lisääntynyt, vaan siirtynyt ala-asteen puolelle.
Pakkoruotsin voi välttää, kun valitsee ruotsin pitkäksi kieleksi (A1 / A2). Eli pakkoruotsia ei ole pakko lukea!
Kukaan ei ole niin pähkähullu että luopuisi englannista että voisi lukea pitkää ruotsia.
Niin. Englantihan ON pakkoenglanti. Se on aina pakko ottaa, vaikka ottaisi muita a-kieliä.
Ei ole pakko ottaa englantia, mutta kaikki ottavat sen koska koululla ei ole resursseja tarjota muita maailman kieliä pakkoruotsin takia. Pakkoruotsi vie aina jonkin tärkeämmän kouluaineen paikan ja rahat koska se on turhin aine koulussa.
Pakkoruotsilla on pidetty suomalaiset toisen luokan kansalaisina jo satojen vuosien ajan. Pakkoruotsi on syrjinnän työkalu kuin pakkobuuri Etelä-afrikassa tai pakkovenäjä itä-blokissa.
Ei. Se on oikeasti pakko ottaa aina ja aina a-kielenä.
Se on siis ainoa kieli Suomen kouluissa joka on pakko aloittaa pitkänä.
Eikä liity koulun kielitarjontaan mitenkään. Vaikka ottaisit kolme muuta a-kieltä, englanti on pakko aloittaa viimeistään nelosella.
Ei pidä paikkaansa. Pakkoruotsi on ainoa pakollinen aine peruskoulusta yliopistoon. Ei edes äidinkieli ole noin pakollinen puhumattakaan matematiikasta.
Kyllä pitää. Englanti on pakko ottaa ja se on pakko ottaa a-kielenä. Revi siitä!
Ei sinun valheeksi todeksi muutu vaikka kuinka revit pelikausi. Oli asia miten tahansa pakkoruotsia vastustetaan mutta pakkoenglanti on tervetullut asia, mikä näkyvyys täällä keskustelussa.
Ei se ole valhe. Englanti on kaikkien pakko ottaa ja se on pakko ottaa pitkänä.
Ruotsikin on kaikkien pakko ottaa mutta sen voi ottaa myös b-kielenä.
Älä puhu pas..kaa. Minäkään en ole lukenut pitkää englantia.
Ja olet siis nyt koululainen jota koskee nykykäytännöt? Ongelmanuori Kontulasta?
Mitä se vaikuttaa tähän keskusteluun että englanti pitää ottaa kun kaikki sen haluavat ottaa. Pakkoruotsia ei kukaan halua, siinä on iso merkittävä ero.
Eli et ole nyt koulussa etkä tiedä yhtikäs mitään. Minä olen sitä mieltä että enkusta pitäisi voida valita myös lyhyt versio.
Älä puhu keskustelijoista . Puhu asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsin kielellä on ollut satoja vuosia aikaa siirtyä sisämaahan, mutta se ei ole siirtynyt. Siksi on totaalisen harhauttavaa puhua siitä että ruotsin kieli on tullut Suomeen joskus aikoja sitten. Se ei ole tullut Suomeen vielä tänä päivänäkään vaan se on ollut jonkun aikaa rannikolla.
Ruotsinkieliset alueet
http://www.pakkoruotsi.net/ruotsinkieliset_kartalla.htm
Vierailija kirjoitti:
Mistä näin aikaisin alkava kielen opetus on pois? Mistä vähennetään kun pakkoruotsia on lisätty viime vuosina?
Ruotsin opetusta ei ole lisätty yhtään tuntia. Se tuntimäärä joka ruotsia oli ennen yläkoulun luokilla 7-9 on jaettu nyt vuosiluokille 6-9. Eli kannattaa ottaa asioista selvää.
Miten muuten kielten opiskelu lisääntyy jos ruotsi poistuisi? Eihän sitten olisi kuin englanti!
T. Minä ainakin kannustan lapsiani usean kielen opiskeluun. Se vaatii vain viitsimistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi oppii alle kymmenvuotiaana helposti kieliä. Tämä herkkyyskausi on syytä käyttää hyväksi. Toivottavasti tulevaisuudessa myös kieltenopetus muuttuu entisestä typerästä kielioppijankkaamisesta ja ääntämiseen painottamisesta terveempään suuntaan: opetetaan muuta kieltä sillä tavalla kuin omaakin kieltä opitaan: laulamalla, arkikäytössä, kohteita nimeämällä. Uuden kielen opettelu jo lapsena ei suinkaan hämärrä normaalin lapsen kykyä hallita äidinkieltään. On tutkittu, että montaa kieltä jo lapsuudessaan ymmärtävällä ja puhuvalla ihmisellä ongelmanratkaisutaidot ja yleensä ajattelutaidot ovat tehokkaammin käytössä kuin meillä jotka ollaan umpiyksikielisiä yhdeksänvuotiaaksi ja sitten aloitetaan se "koulutus", jossa opettaja kirjoittaa numerot, värit ja pari eläintä taululle ja ihmetellään yhdessä miten se niin kummallista onkaan että kirjoitetaan eri tavalla kuin lausutaan...
Vierailija kirjoitti:
Kuka tätä englantia opettaa, kun alkuopettajilla ei ole tähän koulutusta? Tämäkin lisäys on taas pois tärkeistä perustaidoista (lukeminen, kirjoittaminen, laskeminen), jotka heikentyneet entisestään. Eniten nyppii se, että näitä päätöksiä tekee ne, jotka on vieraantuneet täysin koulumaailmasta!
Onko suomen kansa siis tyhmistymässä jos saman osaamistason saavuttamiseen on aina vaan käytettävä enemmän aikaa ja opetusta ja silti se on hankala saavuttaa? Joka puolellahan tämä näkyy, vaatimuksia lasketaan ja koulutuksia kevennetään kun olisi muuten niin vaikeaa, ihan mahdotonta selviytyä.
Englannin osaaminen on erittäin tärkeää Suomessakin tänäpäivänä. Kielten opiskelu kannattaa aloittaa jo pienenä, koska lapset oppivat helpommin kieliä. Jo teininä oppiminen hieman vaikeutuu.
+ Eihän se pahaa tee jos osaa vielä toisenkin kielen esim. ruotsi. :)
Ekaluokkalainen on osannut lukea jo monta vuotta omaa äidinkieltään, ja muutenkin mitä aiemmin vieraat kielet aloittaa, sitä parempi. Epäreilua vain, ettei vanhemmille lapsille ole ollut tätä samaa etuoikeutta. Ja jokainen, joka puhuu pakkoruotsista, on täysi tampio. Se on vain kieli muiden joukossa, opetelkaa se.
Minun lapsi meni 3-vuotiaana englanninkieliseen päiväkotiin. Nyt lähes viisivuotiaana puhuu ikätasonsa mukaista englantia ja on suomenkielessä edellä ikäisiään. Minusta on hienoa nähdä kuinka hän pärjää täysin englanninkielisissä tilanteissa ja osaa myös vaihtaa kieltä lennossa. Me vanhemmat olemme suomenkielisiä ja mies jopa ollut aina tosi huono kielissä.
Kielten opiskelua ei voi aloittaa liian aikaisin.
Ei. Se on oikeasti pakko ottaa aina ja aina a-kielenä.
Se on siis ainoa kieli Suomen kouluissa joka on pakko aloittaa pitkänä.
Eikä liity koulun kielitarjontaan mitenkään. Vaikka ottaisit kolme muuta a-kieltä, englanti on pakko aloittaa viimeistään nelosella.