Lue keskustelun säännöt.
#metoo'ssa EI ole kyse miehet vs. naiset!!!
09.04.2018 |
Menee hermot, kun edes fiksu aviomieheni on niin ulalla tästä asiasta. #metoossa on kyse siitä, että vihdoin häirintää ei (välttämättä) lakaista maton alle ja valta-aseman väärinkäyttäjät eivät (välttämättä) pääse aina pälkähästä. Ja johtajien on oikeasti vietävä asia eteenpäin, jos asia tulee esille. Kaikissa lukemissani viime aikaisissa paljastuksissa on kyse siitä, ettei asiaa ole aikoinaan otettu todesta (Louhimies, balettijohtaja, PMMP:n Mira opettaja, naisjalkapalloilijat jne jne).
Jos jotakin ärsyttää, et koko ajan näitä asioita tuodaan esille, niin arvaa mitä? Tämä on vasta alkua. Voit toki sulkea silmät ja korvat, mutta ei se tätä asiaa mihinkään muuta.
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten jotkut NAISET ovat suuttuneet kun Mies on kertonut omista kokemuksistaan käyttäen #metoo.
Nainen saattaa suuttua, että kun vihdoinkin aletaan puhua NAISTEN alistamisesta mm. näyttelijöiden keskuudessa, hyökkäävät miehet ilmoittelemaan kuinka heitäkin on ahdisteltu #mentoo :n merkeissä.
Olipa se perimmäinen tarkoitus tai ei, #metoo on naisen alulle panema kampanja, jossa kyse on nimenomaan naisten kokemasta ahdistelusta, jota miehet yrittävät pilata!!!!!!
Ei ole tilastoja esittää, mutta selvää on, että naiset ovat kokeneet, kokevat ja tulevat kokemaan seksuaalista ja muunkin laista ahdistelua enemmän kuin miehet.
Juuri tällaiset naiset tuhoavat kaiken kehityksen tasa-arvon saralla. Tällaisella tavallisella liberalismia ja tasa-arvoa itseisarvona pitävää miestä (jota myös on seksuaalisesti ahdisteltu) loukkaa ja häiritsee sinunlaistesi rasistien käytös. Koska TE olette myös hyvin äänekäs joukko, saanee moni mieshenkilö myös käsiryksen, että näin naiset ajattelevat yleisesti miehistä.
Haloo, tuo ei ole nainen, vaan trolli.
Vaikea sanoa onko, sillä vastaavasti on hyökätty todellisuudessa myös ihan päin naamaa.
Jännä että omalla naamalla annetut lausunnot eivät sinulle riitä, mutta anonyymit nettikommentit otat ilman kritiikkiä tosissasi...
Täh? En nyt oikein ymmärrä kommenttiasi.
Siis että jos kerron meetoo kamppanjaan liittyen että olen kokenut seksuaalista ahdistelua ja saan tästä syystä viharyöpyn niskaan, niin tämön olisi pitänyt riittää? Riittää mihin? Että pidän turpani kiinni? Juuri tätä tarkoitin...huhuh.
..ja vielä tukijoita sinullakin peukutusten muodossa. Tosiaan on metoolla vielä sarkaa!Mitä teit kun sinua ahdisteltiin ( jota et edes määritellyt) ?
Suomessa on laki jonka mukaan elämme.
Netissä ja somessa huutelu ei ole tuomioistuin, mihinkään tapaukseen.
Anteeksi. Nyt en ymmärrä mistä väännät. Sun kommenteissa ei ole järjen häivää.
Selvennykseksi voisitko siis vahvistaa, että mielestäsi vain nainen saa osallistua metoohon?
Mihin kirjoittamaani viittaat kun kirjoitat että Suomessa on laki jonka mukaan elämme?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meetoossahan on kyse siitä että saadaan kansalle viihdettä ja lehdille myyntiä. Kaava on että valitaan joku silmäätekevä uhriksi ja syytetään yli 30 vuoden takaisista asioista ilman todisteita. Kansa se vaan hurraa ja vaatii lisää verta areenalle.
Miten niin ilman todisteita. Onko joku noista miehistä kieltänyt tekemisensä?
Ei ole kieltämisestä kyse vaan siitä onko joku Louhimiehen touhu ahdistelua lainkaan ja siksi niin monet eivät tajua koko juttua. En itsekään pidä sitä ahdisteluna.
Nämä naisjoukkueiden systemaattiset ahdistelujutut jotka on lisäksi valta-aseman väärinkäyttöä taas ovat hyvinkin törkeää juuri naisten harjoittamaa ja ylläpitämää laaja-alaista ahdistelukulttuuria.
Eihän se enää olekaan naiset vastaan miehet kun tuli tämä naisten laaja-alainen ahdistelukulttuuri esiin. Sitä ennenhän se olikin melko huimaa miesten tylytystä ja patriarkaatin kaatoa. Sillä oli toisten mielestä hyvinkin laaja-alaiset vaikutukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten jotkut NAISET ovat suuttuneet kun Mies on kertonut omista kokemuksistaan käyttäen #metoo.
Nainen saattaa suuttua, että kun vihdoinkin aletaan puhua NAISTEN alistamisesta mm. näyttelijöiden keskuudessa, hyökkäävät miehet ilmoittelemaan kuinka heitäkin on ahdisteltu #mentoo :n merkeissä.
Olipa se perimmäinen tarkoitus tai ei, #metoo on naisen alulle panema kampanja, jossa kyse on nimenomaan naisten kokemasta ahdistelusta, jota miehet yrittävät pilata!!!!!!
Ei ole tilastoja esittää, mutta selvää on, että naiset ovat kokeneet, kokevat ja tulevat kokemaan seksuaalista ja muunkin laista ahdistelua enemmän kuin miehet.
Juuri tällaiset naiset tuhoavat kaiken kehityksen tasa-arvon saralla. Tällaisella tavallisella liberalismia ja tasa-arvoa itseisarvona pitävää miestä (jota myös on seksuaalisesti ahdisteltu) loukkaa ja häiritsee sinunlaistesi rasistien käytös. Koska TE olette myös hyvin äänekäs joukko, saanee moni mieshenkilö myös käsiryksen, että näin naiset ajattelevat yleisesti miehistä.
Haloo, tuo ei ole nainen, vaan trolli.
Vaikea sanoa onko, sillä vastaavasti on hyökätty todellisuudessa myös ihan päin naamaa.
Jännä että omalla naamalla annetut lausunnot eivät sinulle riitä, mutta anonyymit nettikommentit otat ilman kritiikkiä tosissasi...
Täh? En nyt oikein ymmärrä kommenttiasi.
Siis että jos kerron meetoo kamppanjaan liittyen että olen kokenut seksuaalista ahdistelua ja saan tästä syystä viharyöpyn niskaan, niin tämön olisi pitänyt riittää? Riittää mihin? Että pidän turpani kiinni? Juuri tätä tarkoitin...huhuh.
..ja vielä tukijoita sinullakin peukutusten muodossa. Tosiaan on metoolla vielä sarkaa!Mitä teit kun sinua ahdisteltiin ( jota et edes määritellyt) ?
Suomessa on laki jonka mukaan elämme.
Netissä ja somessa huutelu ei ole tuomioistuin, mihinkään tapaukseen.
Anteeksi. Nyt en ymmärrä mistä väännät. Sun kommenteissa ei ole järjen häivää.
Selvennykseksi voisitko siis vahvistaa, että mielestäsi vain nainen saa osallistua metoohon?
Mihin kirjoittamaani viittaat kun kirjoitat että Suomessa on laki jonka mukaan elämme?
Sanoit, että sinua on "ahdisteltu". Miten? Mitä teit ahdistelutapaukseen liittyen?
Rikosilmoituksen? Ilmoituksen esimiehelle?
Netti on täynnä "ahdisteltuja" naisia, joillekin se on jopa drinkin tarjoaminen.
Suomessa on selkeät lait siitä, mikä on rikos ja mikä ei.
Ärsyttää tuo kuinka NAISET kokevat seksuaalista ahdistelua ja NAISILLA on vaikeaa, kuinka NAISET saavat päättää synnytyksestä, eli MIEHET ON SYYPÄITÄ synnytysten vähenemiseen. Todistettu jo niin moneen kertaan se, että feminismi ajaa vain naisten aatteita haluaa alentaa miesten asemaa. Onneks on sentää ihmisiä jotka oikeasti kannattavat tasa-arvoa ja vastustavat ahdistelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten jotkut NAISET ovat suuttuneet kun Mies on kertonut omista kokemuksistaan käyttäen #metoo.
Nainen saattaa suuttua, että kun vihdoinkin aletaan puhua NAISTEN alistamisesta mm. näyttelijöiden keskuudessa, hyökkäävät miehet ilmoittelemaan kuinka heitäkin on ahdisteltu #mentoo :n merkeissä.
Olipa se perimmäinen tarkoitus tai ei, #metoo on naisen alulle panema kampanja, jossa kyse on nimenomaan naisten kokemasta ahdistelusta, jota miehet yrittävät pilata!!!!!!
Ei ole tilastoja esittää, mutta selvää on, että naiset ovat kokeneet, kokevat ja tulevat kokemaan seksuaalista ja muunkin laista ahdistelua enemmän kuin miehet.
Juuri tällaiset naiset tuhoavat kaiken kehityksen tasa-arvon saralla. Tällaisella tavallisella liberalismia ja tasa-arvoa itseisarvona pitävää miestä (jota myös on seksuaalisesti ahdisteltu) loukkaa ja häiritsee sinunlaistesi rasistien käytös. Koska TE olette myös hyvin äänekäs joukko, saanee moni mieshenkilö myös käsiryksen, että näin naiset ajattelevat yleisesti miehistä.
Haloo, tuo ei ole nainen, vaan trolli.
Vaikea sanoa onko, sillä vastaavasti on hyökätty todellisuudessa myös ihan päin naamaa.
Jännä että omalla naamalla annetut lausunnot eivät sinulle riitä, mutta anonyymit nettikommentit otat ilman kritiikkiä tosissasi...
Täh? En nyt oikein ymmärrä kommenttiasi.
Siis että jos kerron meetoo kamppanjaan liittyen että olen kokenut seksuaalista ahdistelua ja saan tästä syystä viharyöpyn niskaan, niin tämön olisi pitänyt riittää? Riittää mihin? Että pidän turpani kiinni? Juuri tätä tarkoitin...huhuh.
..ja vielä tukijoita sinullakin peukutusten muodossa. Tosiaan on metoolla vielä sarkaa!Mitä teit kun sinua ahdisteltiin ( jota et edes määritellyt) ?
Suomessa on laki jonka mukaan elämme.
Netissä ja somessa huutelu ei ole tuomioistuin, mihinkään tapaukseen.
Anteeksi. Nyt en ymmärrä mistä väännät. Sun kommenteissa ei ole järjen häivää.
Selvennykseksi voisitko siis vahvistaa, että mielestäsi vain nainen saa osallistua metoohon?
Mihin kirjoittamaani viittaat kun kirjoitat että Suomessa on laki jonka mukaan elämme?Sanoit, että sinua on "ahdisteltu". Miten? Mitä teit ahdistelutapaukseen liittyen?
Rikosilmoituksen? Ilmoituksen esimiehelle?
Netti on täynnä "ahdisteltuja" naisia, joillekin se on jopa drinkin tarjoaminen.
Suomessa on selkeät lait siitä, mikä on rikos ja mikä ei.[/quote
Siis jos miehenä menee sosiaalisessa mediassa käyttämään #metoo, niin pitää olla jotenkin erityisesti tilivelvollinen ahdistelun yksityiskohdista, mutta naisena ei? Sano nyt miksi mikä on se ero? Sanooko laki mielestäsi jotain tähän?
Maailmassa on vallalla myös fysiikan lait. Lisäksi monet uskovat enkeleihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännää, miten tässäkin ketjussa puhutaan syyttömistä, ajojahdin uhreista, syyttömistä, kunnes oikeus tuomitsee jne. Kaikki!!! tähän mennessä julkituodut häirintätapaukset ovat olleet niin selviä - useita uhreja ja paljon tilanteita, joista selviää selkeä väärän käytöksen kaava. Tulee mieleen Matti Ahteen tapaus liki 20 vuotta sitten. Oikeusoppinut kävi läpi naisten kertomukset (tais olla liki 10 naista) ja piti niitä uskottavia - silti iso porukka ihmisiä oli sitä mieltä, et Ahteen Matti on niin hyvä jätkä, et kyllä ne naiset valehtelee.
On se "jännää" juu, että yhtäkkiä joukko x päättää määritellä "rajat" tuomittavalle tai sopimattomalle käyttäytymiselle ja sitten ihmisille aletaan jakaa tuomioita vuosien takaisista rikkomuksista näitä normeja vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää tuo kuinka NAISET kokevat seksuaalista ahdistelua ja NAISILLA on vaikeaa, kuinka NAISET saavat päättää synnytyksestä, eli MIEHET ON SYYPÄITÄ synnytysten vähenemiseen. Todistettu jo niin moneen kertaan se, että feminismi ajaa vain naisten aatteita haluaa alentaa miesten asemaa. Onneks on sentää ihmisiä jotka oikeasti kannattavat tasa-arvoa ja vastustavat ahdistelua.
Niin, naisilla on niin vaikeaa. Etenkin nyt kun sekä miehet, että naiset ahdistelevat naisia.
M45
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää, miten tässäkin ketjussa puhutaan syyttömistä, ajojahdin uhreista, syyttömistä, kunnes oikeus tuomitsee jne. Kaikki!!! tähän mennessä julkituodut häirintätapaukset ovat olleet niin selviä - useita uhreja ja paljon tilanteita, joista selviää selkeä väärän käytöksen kaava. Tulee mieleen Matti Ahteen tapaus liki 20 vuotta sitten. Oikeusoppinut kävi läpi naisten kertomukset (tais olla liki 10 naista) ja piti niitä uskottavia - silti iso porukka ihmisiä oli sitä mieltä, et Ahteen Matti on niin hyvä jätkä, et kyllä ne naiset valehtelee.
On se "jännää" juu, että yhtäkkiä joukko x päättää määritellä "rajat" tuomittavalle tai sopimattomalle käyttäytymiselle ja sitten ihmisille aletaan jakaa tuomioita vuosien takaisista rikkomuksista näitä normeja vastaan.
Tiedoksi sulle, et ne rajat on AINA olleet. Rikollista lain edessä häirinnästä tuli vasta vähän aikaa sitten. Mutta huonoa käytöstä häirintä on aina ollut. Se, että niin monelle tämä yleinen valta-aseman turvin tehty häirintä on näemmä tullut yllättyksenä kertoo siitä, mihin hyvin nämä asiat lakaistaan maton alle. Oliskos sun aika avata silmät?
Ei tarvitse olla todisteita, kun teilataan julkisuudessa. Oikeuslaitoksessa tarvitaan todisteet. Olisi siis ahdistelijoidenkin onni, että jutut käsiteltäisiin oikeudessa eikä julkisuudessa. Jutut jäisivät pienen piirin tietoon. Mutta kaltoinkohdeltuna jotenkin tykkään näistä julkisista tuomioista, moderni jalkapuu kusipäille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi että ihmiset pitäisivät hyvänä asiana, että ahdisteluunnpuututaan. Joillekin tämä kuitenkin on ongelma, vai kenties uhka?
Lähinnä se, että syyttä syytellään. Jos sitä ei ole oikeudessa todettu julkiseksi asiaksi se ei julkisuuteen kuulu. Nyt voidaan ura tuhota parilla lauseella.
Esimerkkejä tällaisista tapauksista?
Kaikki missä nimi on mainittu on mahdollisia, koska niitä ei todeksi ole todistettu ja on aika vaikea todistaa vääräksi mitä ei todeksi ole todistettu.
Kyllähän julkisuudessa olleille tapauksille on ollut todistajia eikä ainakaan Louhimies yrittänyt niistäkään syytöksiä. Fyysiset todisteet voivat puuttua, ja joillekinhan vain ne riittävät.
Väite ei ole todiste. Ei ole Louhimiehen vika, että häntä syytellään. Todistakoot väitteensä todeksi ja sitten Louhimiehen pitäisi jotain sanoa. On kyllä minun mielestä aivan oikea tapa käsitellä huomionhakuisten yrityksiä tuo huomiotta jättäminen.
Millaiset todisteet sulle siis riittäisi että uskoisit hänen syyllisyyteensä?
Lainvoimainen tuomio.
Mistä rikoksista häntä voisi syyttää? Näyttelijöiden mielipiteen ohittaminen? Julma johtamistapa? Liian henkilökohtaisten asioiden uteleminen? Onko Louhimiehen ohjaustyyli varsinaisesti rikos, vaikka se epäilemättä ahdistavalta voi tuntuakin?
Ainakin siitä yhdestä ruumiista kuvauksissa, jos ohjaaja ei ole noudattanut turvallisuusmääräyksiä. Oli kuulemma toistuvasti teetättänyt hengenvaarallisia temppuja piittaamatta määräyksistä.
Ihmisen seksuaalihistoriasta tenttaaminen vastoin toisen tahtoa on ahdistelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa alapeukutella menemään tyystin rauhassa. Onhan teillä siihen oikeus.
Hyvin todennäköisesti #metoo kääntyy itseään vastaan juuri siksi, että miehet ovat jo aloittaneet #mentoo :n, joka lakaisee metoon alleen.
(Allehan se nainen kuulukin? HALOO!)
Miksi?
Siksi, kun niin on aina käynyt, ja naiset alistuvat voivottelemaan kaltoin kohdeltuja miehiä tasa-arvon nimissä.
Kukaan mies ei ole toistaiseksi voivotellut alistettuja naisia.
Joku nauha rintapielessä ja puheet... tuulenhuminaa!
Teot ratkaisevat.
”Kukaan mies ei ole toistaiseksi voivotellut alistettuja naisia.”
Mistä tuon väitteen vedät? Kyllä näitä miehiä on julkisuudessa ollut vaikka kuinka monta. Ei tämä ole todellakaan mikään miehet vastaan naiset-asetelma.
Kyllä siellä Weinsteininkin lähipiirissä ja työkavereista on taatusti ollut niitä joiden mielestä tyypin touhut oli kuvottavia mutta eivät uskaltaneet puuttua siihen (näin uskon).
Miehillä on jostain syystä korkeampi kynnys muutenkin asioihin puuttumisessa. En tiedä mistä syystä kun en ole mies mutta näin olen huomannut elämässä yleensäkin.
Oli siellä ainakin se yksi tuotantojohtajaMIES, joka sanoi että hän oli ollut paholaisella töissä. Oli vain vähän aikaa ennen kuin lähti pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se Ylen lähettämä Weinstein-dokumentti oli silmiä avaava. Ja samaan aikaan kaveri oli tuottanut hienoja leffoja. Jotenkin surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää, miten tässäkin ketjussa puhutaan syyttömistä, ajojahdin uhreista, syyttömistä, kunnes oikeus tuomitsee jne. Kaikki!!! tähän mennessä julkituodut häirintätapaukset ovat olleet niin selviä - useita uhreja ja paljon tilanteita, joista selviää selkeä väärän käytöksen kaava. Tulee mieleen Matti Ahteen tapaus liki 20 vuotta sitten. Oikeusoppinut kävi läpi naisten kertomukset (tais olla liki 10 naista) ja piti niitä uskottavia - silti iso porukka ihmisiä oli sitä mieltä, et Ahteen Matti on niin hyvä jätkä, et kyllä ne naiset valehtelee.
On se "jännää" juu, että yhtäkkiä joukko x päättää määritellä "rajat" tuomittavalle tai sopimattomalle käyttäytymiselle ja sitten ihmisille aletaan jakaa tuomioita vuosien takaisista rikkomuksista näitä normeja vastaan.
Tiedoksi sulle, et ne rajat on AINA olleet. Rikollista lain edessä häirinnästä tuli vasta vähän aikaa sitten. Mutta huonoa käytöstä häirintä on aina ollut. Se, että niin monelle tämä yleinen valta-aseman turvin tehty häirintä on näemmä tullut yllättyksenä kertoo siitä, mihin hyvin nämä asiat lakaistaan maton alle. Oliskos sun aika avata silmät?
Uusin kohu muhii tässä naispalloilijoiden naisiin kohdistuneessa seksuaalisessa ahdistelussa. Setakin on aiva järkyttynyt. Saas nähdä kuinka pian tämä vaiennetaan:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/seta-jarkyttyi-seksuaalise…