Lue keskustelun säännöt.
#metoo'ssa EI ole kyse miehet vs. naiset!!!
09.04.2018 |
Menee hermot, kun edes fiksu aviomieheni on niin ulalla tästä asiasta. #metoossa on kyse siitä, että vihdoin häirintää ei (välttämättä) lakaista maton alle ja valta-aseman väärinkäyttäjät eivät (välttämättä) pääse aina pälkähästä. Ja johtajien on oikeasti vietävä asia eteenpäin, jos asia tulee esille. Kaikissa lukemissani viime aikaisissa paljastuksissa on kyse siitä, ettei asiaa ole aikoinaan otettu todesta (Louhimies, balettijohtaja, PMMP:n Mira opettaja, naisjalkapalloilijat jne jne).
Jos jotakin ärsyttää, et koko ajan näitä asioita tuodaan esille, niin arvaa mitä? Tämä on vasta alkua. Voit toki sulkea silmät ja korvat, mutta ei se tätä asiaa mihinkään muuta.
Kommentit (94)
Toisinaan ärsyttää nämä itkupotkuraivari miehet jotka tulevat tänne ajamaan omaa agendaa joka sekin liittyy omiin harhoihin. Samoin jos Ylilaudalle ilmestyy joku nainen haastamaan riitaa. En arvosta kumpaakaan. Täysin tahdittomia ja itsekkäitä hörhöjä. Aihe vapaa ei ole virallisesti naisten palsta, mutta noin epävirallisesti täällä on enemmän naisia. Jos haluaa olla täällä niin yrittäisi edes olla asiallinen eikä pyytää "äitejä" ratkomaan omia dissonansseja. Tämä siis kaikille sovinisteille ja mtgow-tyypeille jotka jostain kieroutuneessa masokistisuudessaan tulevat tänne uudestaan ja uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi että ihmiset pitäisivät hyvänä asiana, että ahdisteluunnpuututaan. Joillekin tämä kuitenkin on ongelma, vai kenties uhka?
Lähinnä se, että syyttä syytellään. Jos sitä ei ole oikeudessa todettu julkiseksi asiaksi se ei julkisuuteen kuulu. Nyt voidaan ura tuhota parilla lauseella.
Esimerkkejä tällaisista tapauksista?
Kaikki missä nimi on mainittu on mahdollisia, koska niitä ei todeksi ole todistettu ja on aika vaikea todistaa vääräksi mitä ei todeksi ole todistettu.
Kyllähän julkisuudessa olleille tapauksille on ollut todistajia eikä ainakaan Louhimies yrittänyt niistäkään syytöksiä. Fyysiset todisteet voivat puuttua, ja joillekinhan vain ne riittävät.
Väite ei ole todiste. Ei ole Louhimiehen vika, että häntä syytellään. Todistakoot väitteensä todeksi ja sitten Louhimiehen pitäisi jotain sanoa. On kyllä minun mielestä aivan oikea tapa käsitellä huomionhakuisten yrityksiä tuo huomiotta jättäminen.
Höpö höpö. Louhimies pyysi anteeksi ja kertoi hakeneensa apua. Syytön tuskin toimisi noin.
lähde? Entä Törhönen?
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten jotkut NAISET ovat suuttuneet kun Mies on kertonut omista kokemuksistaan käyttäen #metoo.
Niinpä. Sama juttu myös silloin, kun naiset kertovat muiden naisten taholta kokemastaan ahdistelusta ja epäasiallisesta käytöksestä. Ihan liian monille naisille tämä on miehet vs naiset ja nainen ei vaan voi olla kuin uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikana jokaisen vähänkään menestyneemmän miehen kannattaa jo etukäteen miettiä, miten toimia siinä vaiheessa, jos/kun syytetään ahdistelusta tai seksuaalisesta häirinnästä. Pelkkä syytös kun riittää uran tuhoamiseen, joten on oltava edes jokin vastasuunnitelma valmiina.
Kymmenisen vuotta sitten miehiä syytettiin pedofiliasta, kun haluttiin leimata ja tuhota ura, mutta ilmeisesti se hysteria on jo laimentunut.
Tämä. Kuka tahansa mies on vapaata riistaa kenelle tahansa naiselle. Tarvitsee vain esittää syytös ja väkijoukko huolehtii sen jälkeen julkisesta lynkkaamisesta.
Kerrotko väitteesi tueksi Suomesta tapauksen, jossa metoo-kampanjan aikana olisi leimattu syytön ihminen?
Törhönen, Louhimies, jne... ei tähän mennessä savua ilman tulta.
Ei ole minun tehtäväni todistaa kenenkään syyttömyyttä. Oikeusvaltiossa ihminen on syytön, kunnes on syylliseksi todistettu ja tuomittu. Onko nämä henkilöt tuomittu? Mikään iltapäivälehden paneeli tai keskustelupalsta ei ole tuomioistuin.
Meetoossahan on kyse siitä että saadaan kansalle viihdettä ja lehdille myyntiä. Kaava on että valitaan joku silmäätekevä uhriksi ja syytetään yli 30 vuoden takaisista asioista ilman todisteita. Kansa se vaan hurraa ja vaatii lisää verta areenalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikana jokaisen vähänkään menestyneemmän miehen kannattaa jo etukäteen miettiä, miten toimia siinä vaiheessa, jos/kun syytetään ahdistelusta tai seksuaalisesta häirinnästä. Pelkkä syytös kun riittää uran tuhoamiseen, joten on oltava edes jokin vastasuunnitelma valmiina.
Kymmenisen vuotta sitten miehiä syytettiin pedofiliasta, kun haluttiin leimata ja tuhota ura, mutta ilmeisesti se hysteria on jo laimentunut.
Tämä. Kuka tahansa mies on vapaata riistaa kenelle tahansa naiselle. Tarvitsee vain esittää syytös ja väkijoukko huolehtii sen jälkeen julkisesta lynkkaamisesta.
Kerrotko väitteesi tueksi Suomesta tapauksen, jossa metoo-kampanjan aikana olisi leimattu syytön ihminen?
Törhönen, Louhimies, jne... ei tähän mennessä savua ilman tulta.
Ei ole minun tehtäväni todistaa kenenkään syyttömyyttä. Oikeusvaltiossa ihminen on syytön, kunnes on syylliseksi todistettu ja tuomittu. Onko nämä henkilöt tuomittu? Mikään iltapäivälehden paneeli tai keskustelupalsta ei ole tuomioistuin.
Joku muodollinen syyllisyys/syyttömyys on täysin toissijainen asia metoossa. Pääasia on, että lehdet myy ja kansa saa sosiaalipornoa tirkistelyhalunsa tyydyttämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi että ihmiset pitäisivät hyvänä asiana, että ahdisteluunnpuututaan. Joillekin tämä kuitenkin on ongelma, vai kenties uhka?
Lähinnä se, että syyttä syytellään. Jos sitä ei ole oikeudessa todettu julkiseksi asiaksi se ei julkisuuteen kuulu. Nyt voidaan ura tuhota parilla lauseella.
Esimerkkejä tällaisista tapauksista?
Kaikki missä nimi on mainittu on mahdollisia, koska niitä ei todeksi ole todistettu ja on aika vaikea todistaa vääräksi mitä ei todeksi ole todistettu.
Kyllähän julkisuudessa olleille tapauksille on ollut todistajia eikä ainakaan Louhimies yrittänyt niistäkään syytöksiä. Fyysiset todisteet voivat puuttua, ja joillekinhan vain ne riittävät.
Väite ei ole todiste. Ei ole Louhimiehen vika, että häntä syytellään. Todistakoot väitteensä todeksi ja sitten Louhimiehen pitäisi jotain sanoa. On kyllä minun mielestä aivan oikea tapa käsitellä huomionhakuisten yrityksiä tuo huomiotta jättäminen.
Höpö höpö. Louhimies pyysi anteeksi ja kertoi hakeneensa apua. Syytön tuskin toimisi noin.
Mitä muutakaan hän olisi voinut tehdä? Jos olisi tehnyt jotain muuta, ryöpytys ja julkinen lynkkaus olisi ollut kahta kauheampaa. Uran sijaan olisi voinut mennä mielenterveys, kenties koko elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ku
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikana jokaisen vähänkään menestyneemmän miehen kannattaa jo etukäteen miettiä, miten toimia siinä vaiheessa, jos/kun syytetään ahdistelusta tai seksuaalisesta häirinnästä. Pelkkä syytös kun riittää uran tuhoamiseen, joten on oltava edes jokin vastasuunnitelma valmiina.
Kymmenisen vuotta sitten miehiä syytettiin pedofiliasta, kun haluttiin leimata ja tuhota ura, mutta ilmeisesti se hysteria on jo laimentunut.
Tämä. Kuka tahansa mies on vapaata riistaa kenelle tahansa naiselle. Tarvitsee vain esittää syytös ja väkijoukko huolehtii sen jälkeen julkisesta lynkkaamisesta.
Kerrotko väitteesi tueksi Suomesta tapauksen, jossa metoo-kampanjan aikana olisi leimattu syytön ihminen?
Törhönen, Louhimies, jne... ei tähän mennessä savua ilman tulta.
Ei ole minun tehtäväni todistaa kenenkään syyttömyyttä. Oikeusvaltiossa ihminen on syytön, kunnes on syylliseksi todistettu ja tuomittu. Onko nämä henkilöt tuomittu? Mikään iltapäivälehden paneeli tai keskustelupalsta ei ole tuomioistuin.
Joku muodollinen syyllisyys/syyttömyys on täysin toissijainen asia metoossa. Pääasia on, että lehdet myy ja kansa saa sosiaalipornoa tirkistelyhalunsa tyydyttämiseen.
Niin, se on toissijainen kysymys sivustakatsojalle, joka haluaa vain tuntea feminiinistä voimaantumisen tunnetta jonkun miehen julkisesta lynkkauksesta. Siinä helposti unohtuu, että syytetylle se on hengen ja elämän kysymys.
Ei taida Ylelläkään mennä kauhean hyvin kun pitää alkaa julkaisemaan samanlaisia törkyartikkeleita kuin joku Seiska tai Hymy. Erotuksena se, että kaksi jälkimmäistä tunnetaan paskalehtinä ja kansa osaa suhtautua niihin siten, mutta Yle käyttää valtion virallisen median arvovaltaa. Herää tosin kysymys kuinka kauan, jos tällainen juorulehtilinja jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi että ihmiset pitäisivät hyvänä asiana, että ahdisteluunnpuututaan. Joillekin tämä kuitenkin on ongelma, vai kenties uhka?
Lähinnä se, että syyttä syytellään. Jos sitä ei ole oikeudessa todettu julkiseksi asiaksi se ei julkisuuteen kuulu. Nyt voidaan ura tuhota parilla lauseella.
Ketä syytetään syyttä? Lukemissani tapauksissa ahdistellut ovat yrittäneet viedä asiaa eteenpäin, mutta se on aikanaan vaiettu kuoliaaksi. Eikö heillä ole oikeutta puhua asiasta?
Väität siis että poliisi ei tutki rikosilmoituksia vaan vaikenee ne kuoliaaksi. Aika kova väite. Mihin perustat väitteesi?
Eihän seksuaalinen ahdistelu ole ollut rikos kuin vasta muutaman vuoden Suomessa. Siksihän monista jutuista on ollut helppo vaieta ja lakaista maton alle, kun ei ole tapahtunut selvää rikosta. Käytännössä ainoa tapa tuolloin on pyrkiä selvittämään asia osapuolten kesken, mikä lienee aika vaikeaa, jos osapuolista toinen on valta-asemassa toiseen nähden.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja ja muut kiihkoilijat siis väittävät, että ennen syksyä 2017 kukaan ei puhunut ahdistelusta ja yksi naurettava hästägin käyttö muutti maailman? Voin kertoa ettei näin ole, eikä tule olemaankaan.
No onhan sitä keskusteltu kuten metoo kampanjassakin tuotiin esille ettei se keskustelu ole johtanut yhtään mihinkään vaan Weinsteinit ym. on saaneet jatkaa rauhassa monta kymmentä vuotta. Siitäkin huolimatta että aina uusia ja uusia nuoria naisia tuli keskustelemaan samoista häirintäasioista. Jossain kohtaa se mitta vaan tulee täyteen kun mikään puhuminen ei auta. Miehet poteroissaan vaan suojeli toisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meetoossahan on kyse siitä että saadaan kansalle viihdettä ja lehdille myyntiä. Kaava on että valitaan joku silmäätekevä uhriksi ja syytetään yli 30 vuoden takaisista asioista ilman todisteita. Kansa se vaan hurraa ja vaatii lisää verta areenalle.
Miten niin ilman todisteita. Onko joku noista miehistä kieltänyt tekemisensä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi että ihmiset pitäisivät hyvänä asiana, että ahdisteluunnpuututaan. Joillekin tämä kuitenkin on ongelma, vai kenties uhka?
Lähinnä se, että syyttä syytellään. Jos sitä ei ole oikeudessa todettu julkiseksi asiaksi se ei julkisuuteen kuulu. Nyt voidaan ura tuhota parilla lauseella.
Esimerkkejä tällaisista tapauksista?
Kaikki missä nimi on mainittu on mahdollisia, koska niitä ei todeksi ole todistettu ja on aika vaikea todistaa vääräksi mitä ei todeksi ole todistettu.
Kyllähän julkisuudessa olleille tapauksille on ollut todistajia eikä ainakaan Louhimies yrittänyt niistäkään syytöksiä. Fyysiset todisteet voivat puuttua, ja joillekinhan vain ne riittävät.
Väite ei ole todiste. Ei ole Louhimiehen vika, että häntä syytellään. Todistakoot väitteensä todeksi ja sitten Louhimiehen pitäisi jotain sanoa. On kyllä minun mielestä aivan oikea tapa käsitellä huomionhakuisten yrityksiä tuo huomiotta jättäminen.
Millaiset todisteet sulle siis riittäisi että uskoisit hänen syyllisyyteensä?
Lainvoimainen tuomio.
Mistä rikoksista häntä voisi syyttää? Näyttelijöiden mielipiteen ohittaminen? Julma johtamistapa? Liian henkilökohtaisten asioiden uteleminen? Onko Louhimiehen ohjaustyyli varsinaisesti rikos, vaikka se epäilemättä ahdistavalta voi tuntuakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja ja muut kiihkoilijat siis väittävät, että ennen syksyä 2017 kukaan ei puhunut ahdistelusta ja yksi naurettava hästägin käyttö muutti maailman? Voin kertoa ettei näin ole, eikä tule olemaankaan.
No onhan sitä keskusteltu kuten metoo kampanjassakin tuotiin esille ettei se keskustelu ole johtanut yhtään mihinkään vaan Weinsteinit ym. on saaneet jatkaa rauhassa monta kymmentä vuotta. Siitäkin huolimatta että aina uusia ja uusia nuoria naisia tuli keskustelemaan samoista häirintäasioista. Jossain kohtaa se mitta vaan tulee täyteen kun mikään puhuminen ei auta. Miehet poteroissaan vaan suojeli toisiaan.
Kai tajuat, että monet naisetkin olivat Weinsteinin ja muiden apuna suojelemassa ja lähettämässä uusia uhreja. Nytkin naiset vaikenevat ja suojelevat ahdistelijanaisia.
Meidän tavis miesten ja naisten tulisi nousta yhdessä rikollisuutta vastaan.
Jännää, miten tässäkin ketjussa puhutaan syyttömistä, ajojahdin uhreista, syyttömistä, kunnes oikeus tuomitsee jne. Kaikki!!! tähän mennessä julkituodut häirintätapaukset ovat olleet niin selviä - useita uhreja ja paljon tilanteita, joista selviää selkeä väärän käytöksen kaava. Tulee mieleen Matti Ahteen tapaus liki 20 vuotta sitten. Oikeusoppinut kävi läpi naisten kertomukset (tais olla liki 10 naista) ja piti niitä uskottavia - silti iso porukka ihmisiä oli sitä mieltä, et Ahteen Matti on niin hyvä jätkä, et kyllä ne naiset valehtelee.
Vierailija kirjoitti:
Luulisi että ihmiset pitäisivät hyvänä asiana, että ahdisteluunnpuututaan. Joillekin tämä kuitenkin on ongelma, vai kenties uhka?
Ullatus kun ei puhutakaan pelkistä ma muista niin valkoisen miehen polvet tutisevatkin eikä huudeta että jättäkää naiset rauhaan? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten jotkut NAISET ovat suuttuneet kun Mies on kertonut omista kokemuksistaan käyttäen #metoo.
Nainen saattaa suuttua, että kun vihdoinkin aletaan puhua NAISTEN alistamisesta mm. näyttelijöiden keskuudessa, hyökkäävät miehet ilmoittelemaan kuinka heitäkin on ahdisteltu #mentoo :n merkeissä.
Olipa se perimmäinen tarkoitus tai ei, #metoo on naisen alulle panema kampanja, jossa kyse on nimenomaan naisten kokemasta ahdistelusta, jota miehet yrittävät pilata!!!!!!
Ei ole tilastoja esittää, mutta selvää on, että naiset ovat kokeneet, kokevat ja tulevat kokemaan seksuaalista ja muunkin laista ahdistelua enemmän kuin miehet.
Juuri tällaiset naiset tuhoavat kaiken kehityksen tasa-arvon saralla. Tällaisella tavallisella liberalismia ja tasa-arvoa itseisarvona pitävää miestä (jota myös on seksuaalisesti ahdisteltu) loukkaa ja häiritsee sinunlaistesi rasistien käytös. Koska TE olette myös hyvin äänekäs joukko, saanee moni mieshenkilö myös käsiryksen, että näin naiset ajattelevat yleisesti miehistä.
Haloo, tuo ei ole nainen, vaan trolli.
Vaikea sanoa onko, sillä vastaavasti on hyökätty todellisuudessa myös ihan päin naamaa.
Jännä että omalla naamalla annetut lausunnot eivät sinulle riitä, mutta anonyymit nettikommentit otat ilman kritiikkiä tosissasi...
Täh? En nyt oikein ymmärrä kommenttiasi.
Siis että jos kerron meetoo kamppanjaan liittyen että olen kokenut seksuaalista ahdistelua ja saan tästä syystä viharyöpyn niskaan, niin tämön olisi pitänyt riittää? Riittää mihin? Että pidän turpani kiinni? Juuri tätä tarkoitin...huhuh.
..ja vielä tukijoita sinullakin peukutusten muodossa. Tosiaan on metoolla vielä sarkaa!
Vierailija kirjoitti:
Saa alapeukutella menemään tyystin rauhassa. Onhan teillä siihen oikeus.
Hyvin todennäköisesti #metoo kääntyy itseään vastaan juuri siksi, että miehet ovat jo aloittaneet #mentoo :n, joka lakaisee metoon alleen.
(Allehan se nainen kuulukin? HALOO!)
Miksi?
Siksi, kun niin on aina käynyt, ja naiset alistuvat voivottelemaan kaltoin kohdeltuja miehiä tasa-arvon nimissä.
Kukaan mies ei ole toistaiseksi voivotellut alistettuja naisia.
Joku nauha rintapielessä ja puheet... tuulenhuminaa!
Teot ratkaisevat.
”Kukaan mies ei ole toistaiseksi voivotellut alistettuja naisia.”
Mistä tuon väitteen vedät? Kyllä näitä miehiä on julkisuudessa ollut vaikka kuinka monta. Ei tämä ole todellakaan mikään miehet vastaan naiset-asetelma.
Kyllä siellä Weinsteininkin lähipiirissä ja työkavereista on taatusti ollut niitä joiden mielestä tyypin touhut oli kuvottavia mutta eivät uskaltaneet puuttua siihen (näin uskon).
Miehillä on jostain syystä korkeampi kynnys muutenkin asioihin puuttumisessa. En tiedä mistä syystä kun en ole mies mutta näin olen huomannut elämässä yleensäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten jotkut NAISET ovat suuttuneet kun Mies on kertonut omista kokemuksistaan käyttäen #metoo.
Nainen saattaa suuttua, että kun vihdoinkin aletaan puhua NAISTEN alistamisesta mm. näyttelijöiden keskuudessa, hyökkäävät miehet ilmoittelemaan kuinka heitäkin on ahdisteltu #mentoo :n merkeissä.
Olipa se perimmäinen tarkoitus tai ei, #metoo on naisen alulle panema kampanja, jossa kyse on nimenomaan naisten kokemasta ahdistelusta, jota miehet yrittävät pilata!!!!!!
Ei ole tilastoja esittää, mutta selvää on, että naiset ovat kokeneet, kokevat ja tulevat kokemaan seksuaalista ja muunkin laista ahdistelua enemmän kuin miehet.
Juuri tällaiset naiset tuhoavat kaiken kehityksen tasa-arvon saralla. Tällaisella tavallisella liberalismia ja tasa-arvoa itseisarvona pitävää miestä (jota myös on seksuaalisesti ahdisteltu) loukkaa ja häiritsee sinunlaistesi rasistien käytös. Koska TE olette myös hyvin äänekäs joukko, saanee moni mieshenkilö myös käsiryksen, että näin naiset ajattelevat yleisesti miehistä.
Haloo, tuo ei ole nainen, vaan trolli.
Vaikea sanoa onko, sillä vastaavasti on hyökätty todellisuudessa myös ihan päin naamaa.
Jännä että omalla naamalla annetut lausunnot eivät sinulle riitä, mutta anonyymit nettikommentit otat ilman kritiikkiä tosissasi...
Täh? En nyt oikein ymmärrä kommenttiasi.
Siis että jos kerron meetoo kamppanjaan liittyen että olen kokenut seksuaalista ahdistelua ja saan tästä syystä viharyöpyn niskaan, niin tämön olisi pitänyt riittää? Riittää mihin? Että pidän turpani kiinni? Juuri tätä tarkoitin...huhuh.
..ja vielä tukijoita sinullakin peukutusten muodossa. Tosiaan on metoolla vielä sarkaa!
Mitä teit kun sinua ahdisteltiin ( jota et edes määritellyt) ?
Suomessa on laki jonka mukaan elämme.
Netissä ja somessa huutelu ei ole tuomioistuin, mihinkään tapaukseen.
hassua, että vain miehet dissaa #metoo:ta