Hesarin juttu Mellunmäen eskarilaisista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi varmaan tehdä kansalaisaloite, että nämä sopeutumattomat ja muille vaaralliset lapset saataisiin omiin erityiskouluihin ja päiväkoteihin. Ns. tehovalvontaan ja pois kiusaamasta ja vahingoittamasta muita. Enemmistön edun tulisi olla aina yksilön etua painavampi kun punnitaan syitä ja seurauksia, oikeutuksia jne. Millä oikeudella yksi saa milloin mihinkin vaikeisiin kotioloihin tai muuhun ongelmaan vedoten kohdistaa jatkuvasti väkivaltaa ja epäsopivaa käytöstä toisia lapsia kohtaan? Yhden lapsen tragediasta tehdään herkästi koko luokallisen tragedia kun kouluviihtyvyys ja oppiminen kärsivät.

Rikolliset aikuisetkin saavat sanktion ja heidät potkitaan pois työpaikalta ja tarvittaessa jopa vankilaan jos ei edellytyksiä ole olla yhteiskunnassa yhteisten sääntöjen mukaan. Lapsi vasta harjoittelee olemista ja elämistä, mutta siitä huolimatta muiden ei kuulu joutua pelkäämään päivittäin väkivaltaa, ei henkistä eikä fyysistä. Jos ei aikuiset sietäisi työpaikallaan jatkuvaa tönimistä, hakkaamista, tappouhkauksia, huorittelua, kasvoille syljeskelyä jne., niin miksi ihmeessä pieni lapsi joutuu sitten sellaista sietämään?!

Säästösyyt ei ole kelvollinen perustelu. Nämä häiriintyneet aiheuttavat niin massiivista haittaa ja sen myötä kuluja läpi koko koulutaipaleen, että halvemmaksi taatusti tulee kun keskitetään ongelmat yhteen paikkaan ja annetaan muiden opiskella rauhassa. Väitän, että ajan myötä maksaa itsensä heittämällä takaisin kun kouluviihtyvyys ja opetukseen käytetty aika kasvavat kohisten. Heikoin aines joka tapauksessa jää heikoksi, turha uhrata koko vuosikertaa.

Hei alapeukuttaja! Taidat olla jonkun heikoimman lenkin äiti? Mitä ihan tarkalleen ottaen kritisoit tässä? Sitä, että se sinun hakkaajamussukkasi joutuisi ottamaan vastaan seuraukset väkivaltaisesta käytöksestään? Te leimautuisitte, sekö harmittaa? Voin kertoa, että kaikki inhoavat perhettänne ja lastanne joka tapauksessa ja vähemmän käytte muiden hermoille kun olette pois maisemista.

Ensimmäinen kirjoitus oli asiallista puhetta, mutta tämän jälkimmäisen tekstin viimeinen lause oli epäasiallista puhetta. Aihe on tärkeä ja asialle on tehtävä oikeasti jotakin eikä asiaton puhe/vihapuhe edesauta tilanteen ratkaisemista. Osapuolet menevät vain siilipuolustukseen. Lasten keskinäiseen väkivaltaan tulee voida puuttua ja sitä pitää voida ehkäistä. Yritettäisiinkö keskustella ja ratkaista tilanne asiallisesti?

Monesti malttinsa helposti menettävän huonosti käyttäytyvän lapsen vanhemmat ja pieniresurssinenn henkikökunta sekä kohteeksi jotuneen lapsen vanhemmat kokevat keskustelun vaikeaksi. Voi syntyä eri mielisyyttä siitä mitä on tapahtunut ja mitä asialle pitäisi tehdä. Kenties tilannetta vähätellään. Mutta eihän väkivaltaa tai väkivallan uhkaa saisi titenkään ohittaa! Voisiko vuorovaikutusta parantamalla osaltaan ratkaista tilanteita? En toki väitä, että se olisi ainoa ja aito keino.

Hyvä ja rakentava tapa käsitellä erimielisyyksiä taas on sellainen, jossa näkyvät nämä: pehmeä aloitus, vastuu omasta käytöksestä, kunnioitus ja itsensä rauhoittaminen. Kiihtymyksen hetkellä niiden muistaminen vaikeutuu, sillä aivot eivät käytä enää resurssejaan parhaalla mahdollisella tavalla, Anssi Tietäväinen, perheneuvola-asiantuntija sanoo.

– Kiihtyneenä aivojen limbinen järjestelmä toimii eri tavoin kuin rauhallisessa tilanteessa. Riidat kärjistyvät, koska ihminen toimii senhetkisten resurssiensa mukaisesti, ja silloin järkevä vuorovaikutus on hyvin vaikeaa. Kun itsensä rauhoittaa ensin, vapautuvat aivojen paremmin neuvotteluun kykenevät osat käyttöön. Silloin erimielisyyksien ratkaiseminen on ylipäätään mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Monesti malttinsa helposti menettävän huonosti käyttäytyvän lapsen vanhemmat ja pieniresurssinenn henkikökunta sekä kohteeksi jotuneen lapsen vanhemmat kokevat keskustelun vaikeaksi. Voi syntyä eri mielisyyttä siitä mitä on tapahtunut ja mitä asialle pitäisi tehdä. Kenties tilannetta vähätellään. Mutta eihän väkivaltaa tai väkivallan uhkaa saisi titenkään ohittaa! Voisiko vuorovaikutusta parantamalla osaltaan ratkaista tilanteita? En toki väitä, että se olisi ainoa ja aito keino.

Hyvä ja rakentava tapa käsitellä erimielisyyksiä taas on sellainen, jossa näkyvät nämä: pehmeä aloitus, vastuu omasta käytöksestä, kunnioitus ja itsensä rauhoittaminen. Kiihtymyksen hetkellä niiden muistaminen vaikeutuu, sillä aivot eivät käytä enää resurssejaan parhaalla mahdollisella tavalla, Anssi Tietäväinen, perheneuvola-asiantuntija sanoo.

– Kiihtyneenä aivojen limbinen järjestelmä toimii eri tavoin kuin rauhallisessa tilanteessa. Riidat kärjistyvät, koska ihminen toimii senhetkisten resurssiensa mukaisesti, ja silloin järkevä vuorovaikutus on hyvin vaikeaa. Kun itsensä rauhoittaa ensin, vapautuvat aivojen paremmin neuvotteluun kykenevät osat käyttöön. Silloin erimielisyyksien ratkaiseminen on ylipäätään mahdollista.

Joistakin kirjoitusvirheistä huolimatta ihan hyviä huomioita. Pitäisikö henkilökunnalle järjestää koulutusta vanhempien kohtaamiseen liittyen? Myös vanhempainilloissa voisi näyttää kaikille vanhemmille jonkun opetusvideon siitä, mitä tämmöisissä tilanteissa puhumisessa kannattaa huomioid ja mitä keinoja ikävän tilanteen ratkaisemiseksi voidaan käyttää. Pelkän syyttelyn ja loukkaantumisten sijasta lähestymistapa olisi ratkaisukeskeinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistatteko seuraavia uutisia viime kuukausilta:

...

Ja täällä keskustellaan siitä, mitä väärin tai oikein yksittäinen työntekijä tekee. Pitäisi keskustella siitä, että peruspalvelut kuten hoito, hoiva, kasvatus, opetus ja sosiaalityö vaativat riittävän määrän henkilökuntaa. Se taas maksaa, jolloin kyse on poliittisista valinnoista.

Miksi me suostumme tähän?

Olet asian ytimessä.

Me valitettavasti jopa haluamme tätä. Koko ajan tehdään uusia palveluita ja lisätään tukimuotoja. Eli enemmän ja useammalle. Lopulta rahat ei riitä ja pitää säästää. Lopputuloksena on laajat ja huonot julkiset palvelut.

Olisi paljon parempi pitää tarjonta kapeana ja keskittyä kaikkein tärkeimpiin tehtäviin, joille sitten voitaisiin tarjota järkevät resurssit.

On ilmeisesti kivempaa tehdä uusia kivoja juttuja kuin pitää vanhat kunnossa. Edellinen hallitus mm. halusi tukea tuulimyllyjä: nyt maksamme satoja miljoonia tuulivoimatukea. Ennen vaaleja oli ehdotuksia tarjota ilmainen joukkoliikenne. Ei ilmaista sekään. Juuri äskettäin SDP ehdotti 600 miljoonan euron menolisäyksiä eriarvoisuuden vähentämiseen, mm. oppivelvollisuuden jatkamista (hyödytön ja kallis). Kokoomus sosialisoi yrityselämää yritystuilla jne.

Kaikilla noilla miljoonilla voisi poistaa henkilökintavajeen niistä tärkeistä palveluista joita halutaan säilyttää. Loppuja, kivoja mutta vähemmän tärkeitä, pitäisi karsia. Nyt lastensuojelu ei toimi, laajemmin ottaen julkisen puolen työntekijät uupuvat ja haluavat edes lisää palkkaa korvaamaan rankkaa työtä liian vähällä porukalla. Silti tätä ollaan haluamassa lisää.

Yhä useammin maksamme verot heikkotasoisista julkisista palveluista ja lisäksi yksityisen maksut koska omat lapset tai oma terveys halutaan hoitaa kunnolla.

Juurikin näin. Olen alkuperäisen lainaamasi viestin kirjoittaja, ja samaa mieltä kanssasi.

Oikeus kaikkeen kivaan menee liian pitkälle, ja peruspalveluiden ydin jää vähille resursseille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti henkilökunta on yrittänyt pyytää apua tilanteeseen mutta pk.n johtaja ja ylempi taho ei ole puuttunut asiaan tarpeeksi nopeasti tai ollenkaan :(

Eikö LTO ole lainkaan vastuussa lasten turvallisuudesta? Siellä on hakattu, potkittu,syljetty jne. ja LTO:t  muka voivat sanoa, että kun talon johto ei tähän puutu, niin mekin annetaan niiden hakata pienempiään?

No mietippäs vaikka aamua pk.ssa.Aamuvuorossa 2 työntekijää ensimmäiset 2 tuntia. Aamupalaa pitäisi jakaa ja olla eteisessä vastassa pk.iin tulevia lapsia joiden vanhemmilla sen sata asiaa.Yksi lapsi huutaa potkii ja raivoaa niin että tarvitsee jopa kaksi aikuista pitämään kiinni ettei satuta ketään.Tätä sitten jatkuu koko aamun.Varmasti henkilökunta yrittänyt parhaansa mutta ryhmässä 19 muutakin lasta jotka tarvitsisivat aikuista ja sitä kuuluisaa varhaiskasvatusta.Henkilökuntaa aivan liian vähän.Raha ratkaisee.

Eli sinusta on ihan oikein, että kun LTO on kädetön, niin eskarissa kuka tahansa lapsista saa hakata muita? Eikö tuosta pitäisi tiedottaa muille vanhemmille ja kertoa, että emme vastaa lapsenne turvallisuudesta, koska raha ratkaisee?  Vanhemmat voisivat silloin viedä lapsensa muualle eskariin (onnistuu kyllä, kun vaihtaa osoitteen vaikka kaverille).

Vaitiolovelvollisuus. Tällainen tulee varmasti lisääntymään koko ajan, kun varhaiskasvatuksesta säästetään. Työntekijöitä liian vähän lapsiryhmän kokoon nähden. Ketään ei saa eristää. Edes siirtää erityisryhmään elleivät lapsen vanhemmat halua.

Miksi vaitiolovelvollisuus estää kertomasta hakatun vanhemmille, että lapsenne on tänään pahoinpidelty, katsoimme kyllä vierestä, että ei tule aivovammaa. Hammas kyllä katkesi ja todennäköisesti lapsi sai B-hepatiitin, koska häntä purtiin. Laitoimme laastarin, mutta emme kerro tekijä, koska meillä on vaitiolovelvollisuus ja tiesittehä te, että eskari on nykyisin pakollinen, joten tervetuloa huomenna kiusattavaksi.

Sinä et taida olla kasvatus- tai opetusalan ammattilainen? Toisen lapsen asioista ei kyllä saa kertoa ulkopuolisille, tai saattaa olla pian raastuvassa itse. Jos kahden lapsen välillä on jokin tilanne, tästä keskustellaan tietenkin, mutta vain kyseisten lasten vanhempien kanssa.

Eli et kerro edes poliisille, kuka lapsista potki toisen sairaalakuntoon, koska sinulla on vaitiolovelvollisuus? Ei ihme, että vanhemmat joutuvat tekemään rikosilmoituksia päiväkodeista.

Mitä ihmettä 😅 , kyllä tarvittaessa poliisin kanssa ollaan yhteydessä päiväkodeistakin, ls-lakia ja muita lainpykäliä noudattaen. Mutta ne eivät kuulu ulkopuolisille (laki määrittelee tämän kyllä tarkasti joten älä ole noin huolestunut asiasta).

Pahonpidellyn lapsen vanhemmat ovat ulkopuolisia siihen asti, kunnes itse tekevät rikosilmoituksen. Päiväkodista ei saa antaa mitään tietoa pahoinpitelijästä, näin edellyttää vaitiolovelvollisuus.Päiväkoti taas ei ilmoita poliisille, koska se ei ole osapuolena näissä pahoinpitelyissä eikä lasua saa tehdä pahoinpitelijästä, ohjeen mukaan se tehdään uhrista, jos vanhemmat ottavat yhteyttä poliisiin. Silloin kerrotaan, että päiväkodissa ei ole tapahtunut mitään, mutta on iso huoli siitä, miten on kotona, hakataanko lasta siellä.

Lastensuojeluilmoituksen voi tehdä pahoinpitelijästäkin, jos epäilee, että kaikki ei ole kunnossa ja jos pahoinpitelijän vanhemmat eivät ole halukkaita minkäänlaiseen yhteistyöhön tai asioiden selvittämiseen. Lapsesta voi soittaa ns. huolipuhelun lasuun, jolloin lasun työntekijä arvioi onko ilmon tekeminen aiheellista vai ei.

Melko erikoinen tuo ap:n viimeinen virke, mutta siihenpä ei täällä varmaan ole kiinnitetty huomiota.