Talouselämä: Syntyvyyden lasku johtuu miesten syrjäytymisestä, köyhät/kouluttamattomat miehet eivät pääse lisääntymään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tyhjä planeetta kirjoitti:

Oikeasti naisilla ei ole mitään todellista mielenkiintoa miehiä kohtaan. Yksikään nainen ei ole varsinaisesti hymyillyt minulle tai jutellut oma-aloitteisesti minulle kullini mielessään.

Aivan samaa voisin sanoa suomalaisista miehistä. Ainoat, joiden aikeet minun suhteeni eivät ole jääneet epäselviksi, ovat olleet juuri näitä vuonna 2015+ maahantuotuja moniosaajia. En ole suomalaiselta mieheltä kuullut koskaan mitään positiivista kommenttia vaikkapa ulkonäöstäni, mutta useat afrikkalaistaustaiset ovat kyllä huudelleet perään. Suomalaiset eivät enää enenevissä määrin pariudukaan keskenään, mutta jos kumpaakaan ei kiinnosta toinen niin eihän sekään asia mikään ongelma ole kenellekään.

Afrikkaliset kun huutelevat perään, niin se on ihanaa. Suomalainen jos tekee samaa, niin se on #metoo. Että silleen.

 Tuo perään huutelu ei kyllä ole yhtään kivaa, oli huutelija sitten kuka tahansa.   Muutenkin tuntuu hullulta, että joku sanoo, että ei ole kuullut suomalaiselta mieheltä positiivista kommenttia ulkonäöstään, mutta afrikkalaiset on huudelleet perään: Pitääkö joku oikesti sellaisita huutelua "positiivisena kommenttina". No tuo oli vain yhden ihmisen mielipide, mutta  se on hullua, että aika monen miehen mielestä metoo kamppanja on pyllystä. Eli monen miehen mielestä on ok, että naisia ahdistellaan. muuten ei voi olla  sitä mieltä, että tämä metoo on huono asia. Hienoahan se on, että tälläinen inhottava asia on nostettu näkyville. Ja nyt kun joku rouvashenkilökin tähän on syyllistynyt ja vielä tv:ssä, niin miehetkin voi miettiä, miltä tuntuisi, jos olisi osunut omalle kohdalle tuo ahdistelu. Ei se kenestäkään ole mukavaa, ja naiset on joutuneet siitä kautta historian kärsimään. 

Kuten aiemmin sanoin, ainoastaan kauniita naisia häiritsee tuollainen viheltely tai huutelu, koska kokevat sitä jatkuvasti (näin luulisin, itsehän en siitä tietäisi). Minua taas sellainen piristää ja siitä tulee iloiselle mielelle, onhan mukava saada positiivisia kommentteja ventovierailta, vaikkei niitä nyt ei juuri niin olisi tarkoitettukaan aivan sanantarkasti. Se, että viheltää jollekin ei ole mielestäni ahdistelua ja on aivan idioottimaista väittää että se ahdistelukokemus ei ole täysin subjektiivinen. Siksi tuo metoo onkin niin vaarallinen, kuka tahansa voi kokea minkä tahansa tilanteen ahdistavana, mutta ei siitä voi vastuuttaa kaikkia muita kanssaihmisiä vaan kasvattaa itse paksumman nahan. Jotain vastuuta niistä omista tuntemuksista naisillekin voi sälyttää. Ja olen itse nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nykyaikana nainenkaan välttämättä pääse lisääntymään, varsinkaan jos ei halua jossain vaiheessa yksinhuoltajaksi.

80% eroista tapahtuu naisen "voimaantumisesta" :D

Entä sitten? Pitäisikö olla vaikkapa väkivaltaisen/alkoholistimiehen kanssa naimisissa vain sen takia, että ei voi erota. Mies ei eroa, ei tietenkään, koska kukapa haluaisi luopua saavutetuista eduista?  Miehet hyötyy avioliitosta niin paljon enemmän, kuin nainen . Miehellä on paljon enemmän hävittävää ja elintaso laskee monella tasolla, kun ero tulee. Mieheltä loppuu hoiva ja passaus, seksi, ja valmiit ateriat, pyykkihuolto, siivotun asunnon etu jne. En minäkään hakisi eroa koskaan, jos avioliitossa olisi tuollaiset edut. Mutta avioliitto on naiselle  mieletön työmaa.  Miehet ei sitä voi koskaan tajuta.

Vierailija kirjoitti:

Minäkään en ymmärrä miksi peräänhuutelu tai lähestymisyritykset olisivat kielteinen asia. Jos ja kun ne tehdään hyvässä hengessä ja vastapuolen fyysisiä rajoja kunnioittaen, sehän on pelkästään hyvä asia. Pieni flirtti pelastaa päivän!

Ja turha valittaa, että suomalaiset miehet eivät flirttaile. Kyllä fiksut suomalaisetkin sen osaavat. Flirtin ja ahdistelun välillä on iso ero, vaikka aspergerit sitä ei ilmeisesti kykene ymmärtämään.

Peräänhuutelu on mielestäsi flirttailua? Minä ymmärrän flirttailun kahden ihmisen välisenä viestintänä, jossa molemmat välittävät toiselle kiinnostustaan. Jos joku viheltää tai huutaa perääni, niin se on kyllä aika pahuksen kaukana flirttailusta.

Sen sijaan oikea flirttailu on kivaa, siis se, jossa molemmin puolin lähetetään signaaleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkään en ymmärrä miksi peräänhuutelu tai lähestymisyritykset olisivat kielteinen asia. Jos ja kun ne tehdään hyvässä hengessä ja vastapuolen fyysisiä rajoja kunnioittaen, sehän on pelkästään hyvä asia. Pieni flirtti pelastaa päivän!

Ja turha valittaa, että suomalaiset miehet eivät flirttaile. Kyllä fiksut suomalaisetkin sen osaavat. Flirtin ja ahdistelun välillä on iso ero, vaikka aspergerit sitä ei ilmeisesti kykene ymmärtämään.

Peräänhuutelu on mielestäsi flirttailua? Minä ymmärrän flirttailun kahden ihmisen välisenä viestintänä, jossa molemmat välittävät toiselle kiinnostustaan. Jos joku viheltää tai huutaa perääni, niin se on kyllä aika pahuksen kaukana flirttailusta.

Sen sijaan oikea flirttailu on kivaa, siis se, jossa molemmin puolin lähetetään signaaleja.

Haluaisitko vielä kertoa, että mikä siinä perään viheltämisessä on niin erityisen loukkaavaa ja ahdistavaa ja #metoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Juuri näin. Miesten itse on tehtävä asialle jotain!

On potkittava itseään persuuksiin ja kouluttauduttava, oltava sisukkaita kuten naiset, pyrkiä eteenpäin, HALUTA elämältään jotain! Ei vain istua ja odottaa että valmista tulee eteen. Kitistä kun ei saa seksiä jonka ympärillä enemmistö miesten elämä pyörii. Naisten vika siis.

Uli uli uli, kun en pääse hameenhelman alle, olen tuomittu. Elämäni on ohi. Luovutan. Uli uli uli.

Ja sillä aikaa naiset painaa töitä ja opiskelee. Naisilla on selkeä päämäärä elämässään. He eivät kitise ja vikise, he tekevät. Siinä on syy!

Entä jos mies saisi valita potkulaudasta ja urheiluautosta? Kumman valitsisit? Miksi sitten ulisette kun naiset valitsee sen paremman?

Mutta kun naiset eivät valitse sitä parempaa! Kertaakaan en ole hävinnyt mua koulutetummalle miehelle. Muutaman kerran oon hävinnyt yhtä koulutetulle ja todella monta kertaa vähemmän koulutetulle. Olen aktiivisesti opiskellut, tehnyt töitä ja luonut elämästäni hyvän, mutta naiset valitsevat aina potkulaudan

eri

Olen nainen, joka on useamman kerran ollut tilanteessa, jossa olen voinut valita miesten välillä. Ja aina joka ikinen kerta ratkaisevinta on ollut miltä minusta heidän kanssaan on tuntunut. Tuntunut puhua, olla, matkustaa, riidellä, rakastella, käydä kaupassa, tavata ystäviäni jne. Sen jonka kanssa on ollut parasta. Eikä siinä joku koulutus merkkaa, jos sinua nöyrytetään ystävien edessä tai jos koskaan ei ole toiselle mitään sanomista tai ei vaan ymmärrä sinun ajatteluasi.

Jos ei mies vaivaudu ponnistelemaan lisääntymiseen eteen, ei hänen kuulukaan lisääntyä.

Jos ei mies vaivaudu kouluttautumaan ja pyrkimään eteenpäin urallaan, ei hänen kluulukaan saada kumppania.

Mihin katosi tasa-arvo ja naisten halu poistaa sukupuoliroolit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tyhjä planeetta kirjoitti:

Oikeasti naisilla ei ole mitään todellista mielenkiintoa miehiä kohtaan. Yksikään nainen ei ole varsinaisesti hymyillyt minulle tai jutellut oma-aloitteisesti minulle kullini mielessään.

Tämä johtuu ihan siitä, että yleensä naisilla ei se kulli ylipäätään ole kovinkaan usein mielessä. Miehessä kiinnostaa yleensä enemmän ne aivot ja persoonallisuus ja jossain levelillä 15, jos siis sinne asti päästään, alkaa ne intiimimmätkin jutut kiinnostaa.

Mutta yhdyntä on se lopullinen tavoite terveille ihmisille miksi juttelevat keskenään.  

(pl. työ, perhe, sukulaiset, harrastukset ja asioidenhoito keskustelut)

Naisten tulisi tehdä aloitteet juttelemiselle, esim. hymyilemällä tai avaamalla itse suunsa,  jotta miehet eivät koe itseään ahdistelijoiksi.

Sinulla on kyllä jonkinmoinen pakkomielle seksistä ja se ei ole kyllä normaalia. Ehkäpä on hyväkin ettet mene naisille juttelemaan jos sinulla ei ole muuta kuin yhdyntä mielessä ja tosi on, että jos tämä siinä heti käy esille, niin hyvin nopeasti nainen kokee sinut oudoksi ahdistelijaksi. Tämä ei kuitenkaan toivottavasti ole tavoitteesi. Juttelen hyvin monenlaisten ihmisten kanssa päivittäin eikä molot ja seksi käy edes kaukaisesti mielessä siinä.

Tosin ennenvanhaan korkeasti koulutetut saivat lapsia kuten muutkin mutta nykyään lähinnä alkaa olla lähnnä ainokaista pakastetulla munasolulla jo kovin varttuneena.Taas matalalla koulutuksella jo lapsia jo hyvin varhain ja eri puolisoiden kanssa joten kyllä kirjoitus kyllä viittaa kaivattuun parempaan ainekseen.

121212 kirjoitti:

Jos ei mies vaivaudu ponnistelemaan lisääntymiseen eteen, ei hänen kuulukaan lisääntyä.

Jos ei mies vaivaudu kouluttautumaan ja pyrkimään eteenpäin urallaan, ei hänen kluulukaan saada kumppania.

Mihin katosi tasa-arvo ja naisten halu poistaa sukupuoliroolit?

 

Millä tapaa se on mielestäsi tasa-arvoa, että miehet ovat vetelä laiskimuksia? Ok, ihan vapaasti voi noinkin elää, mutta sillä sitten vaan on seurauksensa.

Eli kääntäen syyllistetään lapsentekoiässä olevat naiset siitä, etteivät kaikki miehet saa jälkeläisiä.

Höh, eiköhän syytä löydy siitäkin, että lapsia ryhdytään tekemään myöhemmällä iällä kuin ennen.

Eikä kotiäitiyttäkään saisi olla, kun ei nykyään sen miehen palkalla koko porukkaa elätetä.

Armeijakin pitäisi käydä yms.

Eikä ole oikein tuokaan miesten alituinen syyllistäminen.

121212 kirjoitti:

Jos ei mies vaivaudu ponnistelemaan lisääntymiseen eteen, ei hänen kuulukaan lisääntyä.

Jos ei mies vaivaudu kouluttautumaan ja pyrkimään eteenpäin urallaan, ei hänen kluulukaan saada kumppania.

Mihin katosi tasa-arvo ja naisten halu poistaa sukupuoliroolit?

 

Jos mies syrjäytynyt, millainen hän sinun mielestä on? Pysytteleekö hän lähinnä kodissaan vai onko hänellä harrastuksia, joissa hän näkee muita ihmisiä? Jos mies ei ole edes kertaakaan hakenut mihinkään kouluun peruskoulun jälkeen, niin millaiset mahdollisuudet hänellä on työllistyä?

Nuo asiat kiinnostavat minua, sillä itse miellän syrjäytyneen ihmisen hieman erakoksi, jolla ei ole päivissä siältöä eikä oikein arjenhallintaa tai tulevaisuuden suunnitelmia. Sen vuoksi on vaikea kuvitella, että syrjäytynyt selviäisi pienen lapsen hoidosta, se kun vaatii vanhemmalta paljon.

Mielestäni ei ole kovinkaan ihmeellistä, että naiset arvostavat koulutusta. Miettikää millaista on ollut kouluttamattoman naisen elämä 100 tai 200 vuotta sitten. Sitä tulee helposti huijatuksi, uskotellaan kaikenlaista, vaikeampi pitää puoliaan, vaikeampi pitää edes omia lapsiaan hengissä.

Samalla tulee koko ajan viestiä siitä, miten asiat olisivat paremmin Afrikan puolella ja Intiassa, jos vain naiset saisivat enemmän koulutusta.

On tutkittu, että tytön kouluttaminen on seitsemän kertaa järkevämpää kuin pojan kehitysmaissa, koska tyttö siirtää oppimansa omille lapsilleen aikanaan.

Mitä tekevät yhteiskunnat, joissa on diktaattori? Tappavat ihmiset, joilla on koulutusta, eväävät koulutusta, naisia ei päästetä välttämättä ollenkaan kouluun. Sillä hallitaan ihmisiä ja pidetään pelossa.

Miten täällä voidaan ihmetellä, että miksi ihmiset arvostavat koulutusta tai miksi naisille se on niin arvokas asia?

Mun vaarikin on yrittänyt evätä äidiltäni koulutusta, mutta äiti muutti kotoa pois ja on noussut köyhälistöstä keskituloiseksi. Kouluja käymättömät veljensä elävät tuilla. Vaarin mukaan kunnon työmies ei papereita tarvitse ja kirjat on hölynpölyä. Eipä nykyään kukaan oikein palkkaa mettätöihin tai lehmiä lypsämään, kun kaikki tehdään koneella.

Ehkä miehet eivät sitten osaa arvostaa koulutusta yhtä paljon, kun ovat niin pitkään saaneet osallistua koulutukseen.

Miksi nykyisin, (enkä tarkoita tätä keskustelua), vaan sitä jotain outoa mielipiteisiin vaikuttamista, jota nykyään tuntuu olevan yhä enemmän ilmassa, että juuri suomalaiset miehet olisivat jotenkin erityisen luusereita ja jos jäävät ammattimiehiksi niin eivät olisi yhtä hyviä kuin korkeammalle koulutetut.

Tätä syrjäytyneet luuserit jargonia syötetään kuin käärmettä pyssyyn.??

En tunnista tuota yhtään. Poikamme ja heidän poikansa ovat ainakin aivan fiksuja, kilttejä ja eteenpäinpyrkiviä miehiä.

Samoin tytärten miehet.

Onko jonkun tahon agendalla jostain syystä tällainen vai tuntuuko minusta vaan.

Outoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nykyaikana nainenkaan välttämättä pääse lisääntymään, varsinkaan jos ei halua jossain vaiheessa yksinhuoltajaksi.

80% eroista tapahtuu naisen "voimaantumisesta" :D

Entä sitten? Pitäisikö olla vaikkapa väkivaltaisen/alkoholistimiehen kanssa naimisissa vain sen takia, että ei voi erota. Mies ei eroa, ei tietenkään, koska kukapa haluaisi luopua saavutetuista eduista?  Miehet hyötyy avioliitosta niin paljon enemmän, kuin nainen . Miehellä on paljon enemmän hävittävää ja elintaso laskee monella tasolla, kun ero tulee. Mieheltä loppuu hoiva ja passaus, seksi, ja valmiit ateriat, pyykkihuolto, siivotun asunnon etu jne. En minäkään hakisi eroa koskaan, jos avioliitossa olisi tuollaiset edut. Mutta avioliitto on naiselle  mieletön työmaa.  Miehet ei sitä voi koskaan tajuta.

Haha,

ainakin naiset ovat mestareita uhriutumaan. Kellään ei ole ikinä niin rankkaa kuin naisilla - jos heitä itseään on uskominen :D

Iso osa työläismiehistä pääsee kyllä ihan samaan elin- ja tulotasoon kuin korkeakoulutettu massa. 

Sen vuoksi koulutuksesta vouhottaminen hieman ihmetyttää. 

Kiinnostavin tieto uutisessa oli se, että naisten ei tarvitse kouluttautua päästäkseen perheytymään. Miesten tarvii, eikä edes miehen yliopistokoulutus anna yhtä hyviä näkymiä lasten saamiselle kuin naisten koko ryhmän keskiarvo. Akateeminen mies on siis epätodennäköisempi perheytyjä kuin kuka tahansa kadulta repäisty random nainen.

Pitäisikö siis pakottaa mies vääntämään kakaroita jos hän ei niitä halua? Miksi vieläKIN kuvitellaan, että kaikki haluavat isiksi??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Juuri näin. Miesten itse on tehtävä asialle jotain!

On potkittava itseään persuuksiin ja kouluttauduttava, oltava sisukkaita kuten naiset, pyrkiä eteenpäin, HALUTA elämältään jotain! Ei vain istua ja odottaa että valmista tulee eteen. Kitistä kun ei saa seksiä jonka ympärillä enemmistö miesten elämä pyörii. Naisten vika siis.

Uli uli uli, kun en pääse hameenhelman alle, olen tuomittu. Elämäni on ohi. Luovutan. Uli uli uli.

Ja sillä aikaa naiset painaa töitä ja opiskelee. Naisilla on selkeä päämäärä elämässään. He eivät kitise ja vikise, he tekevät. Siinä on syy!

Entä jos mies saisi valita potkulaudasta ja urheiluautosta? Kumman valitsisit? Miksi sitten ulisette kun naiset valitsee sen paremman?

Mutta kun naiset eivät valitse sitä parempaa! Kertaakaan en ole hävinnyt mua koulutetummalle miehelle. Muutaman kerran oon hävinnyt yhtä koulutetulle ja todella monta kertaa vähemmän koulutetulle. Olen aktiivisesti opiskellut, tehnyt töitä ja luonut elämästäni hyvän, mutta naiset valitsevat aina potkulaudan

eri

Olen nainen, joka on useamman kerran ollut tilanteessa, jossa olen voinut valita miesten välillä. Ja aina joka ikinen kerta ratkaisevinta on ollut miltä minusta heidän kanssaan on tuntunut. Tuntunut puhua, olla, matkustaa, riidellä, rakastella, käydä kaupassa, tavata ystäviäni jne. Sen jonka kanssa on ollut parasta. Eikä siinä joku koulutus merkkaa, jos sinua nöyrytetään ystävien edessä tai jos koskaan ei ole toiselle mitään sanomista tai ei vaan ymmärrä sinun ajatteluasi.

Nimenomaan! Nainen tekee valinnan tunnereaktion perusteella eikä arvioi miehen henkisiä ominaisuuksia ja tee sen perusteella ratkaisua. Se mitä miehen pitää pyrkiä tekemään on saada herätettyä naisessa kyseinen tunnereaktio ja siinä pelimiehet onnistuvat paremmin kuin maisterit. Kouluttautuminen auttaa miestä vain niissä tapauksissa, joissa mies on naisten mielestä kiinnostava, mutta naiset eivät halua miehen kanssa mitään vakavaa. Jos naiset ovat aiemmin kohdelleet kuin ilmaa tai vain kaverina, ei maisterin papereilla saa siihen mitään muutosta

Tiivistettynä: Ongelma ei ole akateemisten miesten liian vähäisessä määrässä. Ongelma on siinä, että kiinnostavat miehet eivät ole tarpeeksi usein kouluttautuneita

Jortsukka kirjoitti:

Miksi tehdä lapsia maassa, jossa suomalaiset tulevat olemaan vähemmistönä, vain ollakseen itse orjina ja elättääkseen ilman mitään velvoitteita maassa eläviä ulkomaalaisia.

Täysin samaa mieltä, lisääntykööt ne joilla on varaa ja ei tulevaisuus huoleta!

Kannattaa muistaa, että ei se yksi lapsi auta mitään väestönkasvua ajatellen vaan ihanteellinen lapsiluku taitaa olla se 2-3. Yksi antaa kyllä lisää aikaa, mutta väistämätön on silti tällä vauhdilla edessä.