Lastentarhanopettajat vaativat 30%:n palkankorotusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahneus on taas huipussaan :(

Perustelusi? Onko sinulla ehdottaa jotain elämää mullistavia keinoja saada päteviä jäämään lto:n työhön, kun palkankorotus on kerran ehdoton nou-nou, vaikka uuden lain myötä lto:n työn vaativuus on kasvanut viime vuosina? Koulupaikkojen lisääminen ei tunnu tarpeeksi auttavan pulaan. Suurempipalkkaisissa kunnissa lto-pulaa ei ole. Siinä minun perusteluni palkankorotuksen puolesta.

Ai siitä tässä onkin kyse. Henkilöstövajeen pelosta. Ei siitä, että tekisi mieli saada omaan fikkaan viisi hunttia lisää muiden pussista, että pääsisi vähän spendaamaan. Joo.

Edelleen, tuo provosointisi ei tehoa. Tällä lto:lla on valtava kärsivällisyys ja lehmän hermot sitä on tullut harjoiteltua vuosikausia. 😊

Jos päiväkodeissa on pulaa pätevistä, ja isommalla palkalla ollaan jo saatu lisää päteviä työntekijöitä näihin kuntiin, niin se on näköjään toiminut. Sitä paitsi tuskin kukaan työntekijä yhtään millään alalla alkaa surusta itkemään, jos palkka nousisi "muutaman huntin". Olisitko itse iloinen palkankorotuksesta? ☺

Ei ole tarve provosoida, mutta onhan tuo nyt sietämätöntä älyllistä epärehellisyyttä väittää, etteikö valtaosalla olisi ne omat eurot lmielessä. Ettäkö nämä kaikki ketjut ja mielenosoitukset ja muut ihan vaan siksi, että varmistetaan palvelun saatavuus kansalaisille... Älä viitsi.

Molempi parempi. ☺ Kiitollisena ottaisin mahdollisen palkankorotuksen vastaan. 1600 euroa käteen pitkän koulutuksen jälkeen. Hmmm.... Kuka on väittänyt palvelun saatavus olisi ainut tarkoitus?

Sinä. Minä kirjoitin, että ahneudesta kyse. Sinä annoit ymmärtää, että ei toki, vaan jo nyt on pulaa jne.

Onko ahneutta, jos 1600 euron(netto) kk-palkalla usean vuoden opiskelun jälkeen haastavasta ja kuluttavasta työstä haluaisi palkankorotuksen? 😰

Onko se tosiaan ahneutta? Itse määrittelisin kyllä ahneuden joksikin aivan muuksi.

Lto-pula ei ole mielipiteeni vaan fakta-asia jos ottaisit asioista selvää. Lto:n palkankorotusta kannattaa moni eikä vain lastentarhanopettajat, sitä varten on perustettu facebook-ryhmäkin. Heidän mielestään emme ole ahneita vaikka sinä koetkin asian niin. ☺

Sama viesti sinulle kuin toisellekin 1600€:n "uhrille". Ota välittömästi yhteyttä liittoon, sinulle maksetaan alle kvtes-minimin.

Tämä siis netto joten kvtes:n mukaan mennään.

Aika tarkoitushakuista käyttää nettoa palkkatasosta puhuttaessa.

Tuon 1600 kirjoittaessani oli heti summan perässä netto, kuten voit huomata. Ettei kukaan sekottaisi bruttoon, mutta näin kävi näköjään siitä huolimatta.

Tarkoitushakuista se on silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuo 30% korotus onnistu kun korotetaan päivähoitomaksua myös 30%. Näinhän se markkinatalous toimii muillakin aloilla.

Meinaatko, että nykyiset hoitomaksut riittävät kustantamaan lastentarhanopettajien nykyiset palkat? 😅

Ei toki. Tämänkin lystin maksaa erityisesti uraansa panostanut lapseton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö luokanopettankoulutuskin tulisi sitten siirtää pois yliopistossa? Millä perusteella sitä ei koskaan kyseenalaisteta, että luokanopettajat koulutetaan yliopistossa ja se vaatii maisterintutkinnon? Koulutus on kuitenkin samanlainen kuin lastentarhanopettajilla.

Toinen opettaa lapsen niistämään oman nenänsä ja pukeutumaan omatoimisesti ja toinen laskemaan ja lukemaan. Etkö näe tässä mitään eroa? Ja ne koulutukset kyllä eroavat toisistaan. Käy lukemassa opinto-oppaita.

Ei ne koulutukset itseasiassa eroa. Molemmissa pääaineena kasvatustiede. Sitten on sivuaineena luokanopettajilla monialaiset opinnot ja varhaiskasvatuksen opiskelijoilla varhaiskasvatuksen tehtäviin valmiuksia antavat opinnot. Eli liikuntaa, matikkaa ja laululeikkejä. Kohderyhmänä vaan on eri-ikäiset lapset. Eli jos suorittaa maisterin tutkinnon varhaiskasvatuksesta, niin opinnot ovat ihan yhtä vaativat kuin luokanopettajallakin. Opinnoissa ei ole mitään eroa. t. Molemmat tutkinnot suorittanut

Ihmekkös, että sinun tarvitsi suorittaa "samat opinnot" kahteen kertaan. 😅 Lastentarhanopettajaksi riittää kandin tutkinto, mutta luokanopettajalle ei, joten jospa vertailisi vaadittavia tutkintoja ja työnkuvaa toisiinsa.

No ei tietenkään tarvinnut suorittaa kahteen kertaan. Koska olin varhaiskasvatuksen maisteri, suoritin vain monialaiset opinnot ja sain luokanopen pätevyyden. Etkö osaa lukea? Sanoin, että koulutus ei eroa, mikäli varhaiskavattajakin on maisteri. Sama laajuus ja pääosin samat opinnot.

Korvataan lastertarhan opettajat lähihoitajilla ja lopetetaan koko lastentarhanopettajien koulutus. On naurettavaa resurssien haaskaamista kouluttaa yliopistossa päiväkotien lastenhoitajia. Sen vähän sama kuin hetken aikaa elänyt akateeminensihteeri.

Vierailija kirjoitti:

Laitoin tämän tuonne toiseenkin ketjuun mutta ehkä tämä on asiallista käsitellä omassa ketjussaan. Sen verran paljon potentiaalista yhteiskunnallista riskiä ja uhkakuvaa liittyy tämän kokoiseen palkankorotusvaatimukseen.

Pari kysymystä:

1. Tilastokeskuksen kuntasektorin palkkatilaston mukaan lastentarhanopettajien kokonaisansio oli lokakuussa 2016 keskimäärin 2 612 €/kk. Onko tämä kuntatyönantajien valhe?

2. Keskimääräinen tehtäväkohtainen palkka oli 2 361 €/kk. Tämän lisäksi käsittääkseni maksetaan henkilökohtaista lisää. Maksetaanko?

3. Lastentarhanopettajat työskentelevät yleistyöajassa, jossa säännöllinen täysi työaika on 38 tuntia 45 min viikossa. He ansaitsevat vuosilomaa kunta-alan sopimusten mukaisesti (max 38 vuosilomapäivää vuodessa). Tämän lisäksi lastentarhanopettajilla on oikeus viiteen ylimääräiseen vapaapäivään vuodessa. Oletteko te, lto:t, valmiit tinkimään 38-43 päivän lomaoikeuksistanne ja siirtymään samaan 30 lomapäivään mikä yksityisellä sektorilla on käytössä ja nostamaan viikkotyöaikanne 40 tuntiin? Jos ette, niin miksi ette?

4. Lokakuussa 2016 lastentarhanopettajana työskenteli kunta-alalla yhteensä 13 200 henkilöä. Jos jokaisen palkka nostetaan 3000€, on kustannusvaikutus yhteiskunnalle noin 105 miljoonaa euroa vuositasolla. Millä tavoin te, lto:t, näkisitte että tämä 105 miljoonaa euroa vuositasolla kustannettaisiin? Nostaisitteko kunnallisveroprosenttia kaikilta vai ainoastaan päivähoitomaksuja?

5. Jos 3 vuoden opiskelun jälkeen lto:n palkan täytyy olla 3000€/kk, niin kuinka paljon pitäisi olla 5 vuotta opiskelleen opettajan palkka? Jos mennään samalla 30%:n palkankorotusehdotuksella, kuin mitä itsellenne vaaditte, niin 3800€:n keskipalkkaa ansaitsevien opettajien palkka on vastaavalla kaavalla nyt 4940€/kk. Suomessa on 62000 opettajaa. Kustannusvaikutus on noin 706 miljoonaa euroa vuositasolla. Nostetaanko kunnan veroprosenttia vai laitetaanko koulunkäynti maksulliseksi jotta pystymme kattamaan nämä kustannukset?

Lisäkysymyksiä ja vastauksia toivotaan.

Aivan uskomatonta että tuo lomapäiväkusetuksista suurin menee läpi jopa noin kriittisesti suhtautuvalta ihmiseltä. Julkisen sektorin lomaviikko on 5 lomapäivää ja yksityisen sektorin lomaviikko on 6 lomapäivää. PUHUKAA PLE LOMAVIIKOISTA.

Jos julkisen puolen lomat normalisoitaisiin se vastaisi suunnilleen yhtä lisätyöntekijää per 12 nykyistä työntekijää. Auttaisi varmaan aika paljon työtaakassa. Saisi se liksa silloin vähän noustakkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahneus on taas huipussaan :(

Perustelusi? Onko sinulla ehdottaa jotain elämää mullistavia keinoja saada päteviä jäämään lto:n työhön, kun palkankorotus on kerran ehdoton nou-nou, vaikka uuden lain myötä lto:n työn vaativuus on kasvanut viime vuosina? Koulupaikkojen lisääminen ei tunnu tarpeeksi auttavan pulaan. Suurempipalkkaisissa kunnissa lto-pulaa ei ole. Siinä minun perusteluni palkankorotuksen puolesta.

Ai siitä tässä onkin kyse. Henkilöstövajeen pelosta. Ei siitä, että tekisi mieli saada omaan fikkaan viisi hunttia lisää muiden pussista, että pääsisi vähän spendaamaan. Joo.

Edelleen, tuo provosointisi ei tehoa. Tällä lto:lla on valtava kärsivällisyys ja lehmän hermot sitä on tullut harjoiteltua vuosikausia. 😊

Jos päiväkodeissa on pulaa pätevistä, ja isommalla palkalla ollaan jo saatu lisää päteviä työntekijöitä näihin kuntiin, niin se on näköjään toiminut. Sitä paitsi tuskin kukaan työntekijä yhtään millään alalla alkaa surusta itkemään, jos palkka nousisi "muutaman huntin". Olisitko itse iloinen palkankorotuksesta? ☺

Ei ole tarve provosoida, mutta onhan tuo nyt sietämätöntä älyllistä epärehellisyyttä väittää, etteikö valtaosalla olisi ne omat eurot lmielessä. Ettäkö nämä kaikki ketjut ja mielenosoitukset ja muut ihan vaan siksi, että varmistetaan palvelun saatavuus kansalaisille... Älä viitsi.

Molempi parempi. ☺ Kiitollisena ottaisin mahdollisen palkankorotuksen vastaan. 1600 euroa käteen pitkän koulutuksen jälkeen. Hmmm.... Kuka on väittänyt palvelun saatavus olisi ainut tarkoitus?

Sinä. Minä kirjoitin, että ahneudesta kyse. Sinä annoit ymmärtää, että ei toki, vaan jo nyt on pulaa jne.

Onko ahneutta, jos 1600 euron(netto) kk-palkalla usean vuoden opiskelun jälkeen haastavasta ja kuluttavasta työstä haluaisi palkankorotuksen? 😰

Onko se tosiaan ahneutta? Itse määrittelisin kyllä ahneuden joksikin aivan muuksi.

Lto-pula ei ole mielipiteeni vaan fakta-asia jos ottaisit asioista selvää. Lto:n palkankorotusta kannattaa moni eikä vain lastentarhanopettajat, sitä varten on perustettu facebook-ryhmäkin. Heidän mielestään emme ole ahneita vaikka sinä koetkin asian niin. ☺

Sama viesti sinulle kuin toisellekin 1600€:n "uhrille". Ota välittömästi yhteyttä liittoon, sinulle maksetaan alle kvtes-minimin.

Tämä siis netto joten kvtes:n mukaan mennään.

Aika tarkoitushakuista käyttää nettoa palkkatasosta puhuttaessa.

Tuon 1600 kirjoittaessani oli heti summan perässä netto, kuten voit huomata. Ettei kukaan sekottaisi bruttoon, mutta näin kävi näköjään siitä huolimatta.

Tarkoitushakuista se on silti.

Huomioithan asiayhteyden. Eräs keskustelija oli ensin väittänyt lto:ita ahneiksi. Johon lto vastaheittona kertoi saavansa 1600/kk käteen ja työn olevan raskasta sekä kouluttauneensa siihen useita vuosia. Kysyi onko se ahneutta?

Tässä taisi olla kummallakin tarkoitushakuisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö luokanopettankoulutuskin tulisi sitten siirtää pois yliopistossa? Millä perusteella sitä ei koskaan kyseenalaisteta, että luokanopettajat koulutetaan yliopistossa ja se vaatii maisterintutkinnon? Koulutus on kuitenkin samanlainen kuin lastentarhanopettajilla.

Toinen opettaa lapsen niistämään oman nenänsä ja pukeutumaan omatoimisesti ja toinen laskemaan ja lukemaan. Etkö näe tässä mitään eroa? Ja ne koulutukset kyllä eroavat toisistaan. Käy lukemassa opinto-oppaita.

Ei ne koulutukset itseasiassa eroa. Molemmissa pääaineena kasvatustiede. Sitten on sivuaineena luokanopettajilla monialaiset opinnot ja varhaiskasvatuksen opiskelijoilla varhaiskasvatuksen tehtäviin valmiuksia antavat opinnot. Eli liikuntaa, matikkaa ja laululeikkejä. Kohderyhmänä vaan on eri-ikäiset lapset. Eli jos suorittaa maisterin tutkinnon varhaiskasvatuksesta, niin opinnot ovat ihan yhtä vaativat kuin luokanopettajallakin. Opinnoissa ei ole mitään eroa. t. Molemmat tutkinnot suorittanut

Ihmekkös, että sinun tarvitsi suorittaa "samat opinnot" kahteen kertaan. 😅 Lastentarhanopettajaksi riittää kandin tutkinto, mutta luokanopettajalle ei, joten jospa vertailisi vaadittavia tutkintoja ja työnkuvaa toisiinsa.

No ei tietenkään tarvinnut suorittaa kahteen kertaan. Koska olin varhaiskasvatuksen maisteri, suoritin vain monialaiset opinnot ja sain luokanopen pätevyyden. Etkö osaa lukea? Sanoin, että koulutus ei eroa, mikäli varhaiskavattajakin on maisteri. Sama laajuus ja pääosin samat opinnot.

Osaan kyllä lukea. Sinulla taitaa olla luetunymmärtämisen kanssa haasteita. Lastentarhanopettaja on kasvatustieteiden kandidaatti ja luokanopettaja kasvatustieteiden maisteri, miksi jauhat varhaiskasvatuksen maisterin tutkinnosta, koska sitä ei lastentarhanopetttajalta vaadita? Miksi väität, että nämä opinnot eivät eroa toisistaan, vaikka todellisuudessa sisällöt eivät ole identtisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahneus on taas huipussaan :(

Perustelusi? Onko sinulla ehdottaa jotain elämää mullistavia keinoja saada päteviä jäämään lto:n työhön, kun palkankorotus on kerran ehdoton nou-nou, vaikka uuden lain myötä lto:n työn vaativuus on kasvanut viime vuosina? Koulupaikkojen lisääminen ei tunnu tarpeeksi auttavan pulaan. Suurempipalkkaisissa kunnissa lto-pulaa ei ole. Siinä minun perusteluni palkankorotuksen puolesta.

Ai siitä tässä onkin kyse. Henkilöstövajeen pelosta. Ei siitä, että tekisi mieli saada omaan fikkaan viisi hunttia lisää muiden pussista, että pääsisi vähän spendaamaan. Joo.

Edelleen, tuo provosointisi ei tehoa. Tällä lto:lla on valtava kärsivällisyys ja lehmän hermot sitä on tullut harjoiteltua vuosikausia. 😊

Jos päiväkodeissa on pulaa pätevistä, ja isommalla palkalla ollaan jo saatu lisää päteviä työntekijöitä näihin kuntiin, niin se on näköjään toiminut. Sitä paitsi tuskin kukaan työntekijä yhtään millään alalla alkaa surusta itkemään, jos palkka nousisi "muutaman huntin". Olisitko itse iloinen palkankorotuksesta? ☺

Ei ole tarve provosoida, mutta onhan tuo nyt sietämätöntä älyllistä epärehellisyyttä väittää, etteikö valtaosalla olisi ne omat eurot lmielessä. Ettäkö nämä kaikki ketjut ja mielenosoitukset ja muut ihan vaan siksi, että varmistetaan palvelun saatavuus kansalaisille... Älä viitsi.

Molempi parempi. ☺ Kiitollisena ottaisin mahdollisen palkankorotuksen vastaan. 1600 euroa käteen pitkän koulutuksen jälkeen. Hmmm.... Kuka on väittänyt palvelun saatavus olisi ainut tarkoitus?

Sinä. Minä kirjoitin, että ahneudesta kyse. Sinä annoit ymmärtää, että ei toki, vaan jo nyt on pulaa jne.

Onko ahneutta, jos 1600 euron(netto) kk-palkalla usean vuoden opiskelun jälkeen haastavasta ja kuluttavasta työstä haluaisi palkankorotuksen? 😰

Onko se tosiaan ahneutta? Itse määrittelisin kyllä ahneuden joksikin aivan muuksi.

Lto-pula ei ole mielipiteeni vaan fakta-asia jos ottaisit asioista selvää. Lto:n palkankorotusta kannattaa moni eikä vain lastentarhanopettajat, sitä varten on perustettu facebook-ryhmäkin. Heidän mielestään emme ole ahneita vaikka sinä koetkin asian niin. ☺

Sama viesti sinulle kuin toisellekin 1600€:n "uhrille". Ota välittömästi yhteyttä liittoon, sinulle maksetaan alle kvtes-minimin.

Tämä siis netto joten kvtes:n mukaan mennään.

Aika tarkoitushakuista käyttää nettoa palkkatasosta puhuttaessa.

Tuon 1600 kirjoittaessani oli heti summan perässä netto, kuten voit huomata. Ettei kukaan sekottaisi bruttoon, mutta näin kävi näköjään siitä huolimatta.

Tarkoitushakuista se on silti.

Huomioithan asiayhteyden. Eräs keskustelija oli ensin väittänyt lto:ita ahneiksi. Johon lto vastaheittona kertoi saavansa 1600/kk käteen ja työn olevan raskasta sekä kouluttauneensa siihen useita vuosia. Kysyi onko se ahneutta?

Tässä taisi olla kummallakin tarkoitushakuisuutta.

Niin. 2300 brutto, usean vuoden koulutus ja usean vuoden kokemus. 😯

Vierailija kirjoitti:

Kaikille alle 3000 euroa tienaaville tuo vähintään 30% palkan korotus! Oli lto tai ei ja alasta riippumatta!

Se olisi oikein!!

Ei todellakaan ole.

Ensinnäkin tuo tuhoaisi julkisen talouden. Toiseksi julkinen sektori ei koskaan saa olla palkkajohtaja.

Jos yksien palkkoja nostetaan 30% niin kaikkien palkkoja pitää nostaa sen verran. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö luokanopettankoulutuskin tulisi sitten siirtää pois yliopistossa? Millä perusteella sitä ei koskaan kyseenalaisteta, että luokanopettajat koulutetaan yliopistossa ja se vaatii maisterintutkinnon? Koulutus on kuitenkin samanlainen kuin lastentarhanopettajilla.

Toinen opettaa lapsen niistämään oman nenänsä ja pukeutumaan omatoimisesti ja toinen laskemaan ja lukemaan. Etkö näe tässä mitään eroa? Ja ne koulutukset kyllä eroavat toisistaan. Käy lukemassa opinto-oppaita.

Ei ne koulutukset itseasiassa eroa. Molemmissa pääaineena kasvatustiede. Sitten on sivuaineena luokanopettajilla monialaiset opinnot ja varhaiskasvatuksen opiskelijoilla varhaiskasvatuksen tehtäviin valmiuksia antavat opinnot. Eli liikuntaa, matikkaa ja laululeikkejä. Kohderyhmänä vaan on eri-ikäiset lapset. Eli jos suorittaa maisterin tutkinnon varhaiskasvatuksesta, niin opinnot ovat ihan yhtä vaativat kuin luokanopettajallakin. Opinnoissa ei ole mitään eroa. t. Molemmat tutkinnot suorittanut

Ihmekkös, että sinun tarvitsi suorittaa "samat opinnot" kahteen kertaan. 😅 Lastentarhanopettajaksi riittää kandin tutkinto, mutta luokanopettajalle ei, joten jospa vertailisi vaadittavia tutkintoja ja työnkuvaa toisiinsa.

No ei tietenkään tarvinnut suorittaa kahteen kertaan. Koska olin varhaiskasvatuksen maisteri, suoritin vain monialaiset opinnot ja sain luokanopen pätevyyden. Etkö osaa lukea? Sanoin, että koulutus ei eroa, mikäli varhaiskavattajakin on maisteri. Sama laajuus ja pääosin samat opinnot.

Osaan kyllä lukea. Sinulla taitaa olla luetunymmärtämisen kanssa haasteita. Lastentarhanopettaja on kasvatustieteiden kandidaatti ja luokanopettaja kasvatustieteiden maisteri, miksi jauhat varhaiskasvatuksen maisterin tutkinnosta, koska sitä ei lastentarhanopetttajalta vaadita? Miksi väität, että nämä opinnot eivät eroa toisistaan, vaikka todellisuudessa sisällöt eivät ole identtisiä?

 

Opinnot eivät eroa VAATIVUUDELTAAN. Kurssit ovat pääosin samoja. Painopiste opinnoissa eroaa. Toinen painottuu alle kouluikäisiin ja toinen kouluikäisiin. Rakenteeltaan muuten samanlaiset.

Miksi jaksat jauhaa tuosta, että toinen on maisteri ja toinen on kandi, koska sanoin, että opinnot eivät eroa, jos molemmista suoritetaan maisteri. Ei meidän ryhmästä ainakaan kukaan jättänyt opintoja pelkkään kandiin. Kentällä on paljon maistereita lastentarhanopettajina.

Miettikää jos saisivat palkankorotuksen. Jokaisessa ryhmässä jatkossa oltava kaksi lastentarhaopea+ lastenhoitaja/lähihoitaja. Kun suhde nykyisin on 1 ope ja kaksi hoitajaa (tämä siis jos uusi varhaiskasvatuslakiluinnos menee läpi) Siinä on kunnat äkkiä konkurssissa ja alkaa yksityiset päiväkodit laittaa lappua luukulle.

Samaan aikaan ajetaan ilmaista päivähoitoa. Ei tähän voi olla vara

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö luokanopettankoulutuskin tulisi sitten siirtää pois yliopistossa? Millä perusteella sitä ei koskaan kyseenalaisteta, että luokanopettajat koulutetaan yliopistossa ja se vaatii maisterintutkinnon? Koulutus on kuitenkin samanlainen kuin lastentarhanopettajilla.

Toinen opettaa lapsen niistämään oman nenänsä ja pukeutumaan omatoimisesti ja toinen laskemaan ja lukemaan. Etkö näe tässä mitään eroa? Ja ne koulutukset kyllä eroavat toisistaan. Käy lukemassa opinto-oppaita.

Ei ne koulutukset itseasiassa eroa. Molemmissa pääaineena kasvatustiede. Sitten on sivuaineena luokanopettajilla monialaiset opinnot ja varhaiskasvatuksen opiskelijoilla varhaiskasvatuksen tehtäviin valmiuksia antavat opinnot. Eli liikuntaa, matikkaa ja laululeikkejä. Kohderyhmänä vaan on eri-ikäiset lapset. Eli jos suorittaa maisterin tutkinnon varhaiskasvatuksesta, niin opinnot ovat ihan yhtä vaativat kuin luokanopettajallakin. Opinnoissa ei ole mitään eroa. t. Molemmat tutkinnot suorittanut

Ihmekkös, että sinun tarvitsi suorittaa "samat opinnot" kahteen kertaan. 😅 Lastentarhanopettajaksi riittää kandin tutkinto, mutta luokanopettajalle ei, joten jospa vertailisi vaadittavia tutkintoja ja työnkuvaa toisiinsa.

No ei tietenkään tarvinnut suorittaa kahteen kertaan. Koska olin varhaiskasvatuksen maisteri, suoritin vain monialaiset opinnot ja sain luokanopen pätevyyden. Etkö osaa lukea? Sanoin, että koulutus ei eroa, mikäli varhaiskavattajakin on maisteri. Sama laajuus ja pääosin samat opinnot.

Osaan kyllä lukea. Sinulla taitaa olla luetunymmärtämisen kanssa haasteita. Lastentarhanopettaja on kasvatustieteiden kandidaatti ja luokanopettaja kasvatustieteiden maisteri, miksi jauhat varhaiskasvatuksen maisterin tutkinnosta, koska sitä ei lastentarhanopetttajalta vaadita? Miksi väität, että nämä opinnot eivät eroa toisistaan, vaikka todellisuudessa sisällöt eivät ole identtisiä?

 

Opinnot eivät eroa VAATIVUUDELTAAN. Kurssit ovat pääosin samoja. Painopiste opinnoissa eroaa. Toinen painottuu alle kouluikäisiin ja toinen kouluikäisiin. Rakenteeltaan muuten samanlaiset.

Miksi jaksat jauhaa tuosta, että toinen on maisteri ja toinen on kandi, koska sanoin, että opinnot eivät eroa, jos molemmista suoritetaan maisteri. Ei meidän ryhmästä ainakaan kukaan jättänyt opintoja pelkkään kandiin. Kentällä on paljon maistereita lastentarhanopettajina.

Kuulostaa järjettömältä järjestää lastentarhanopettajien opintoja tuolla tavalla. Jos juttu siis pitää paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää jos saisivat palkankorotuksen. Jokaisessa ryhmässä jatkossa oltava kaksi lastentarhaopea+ lastenhoitaja/lähihoitaja. Kun suhde nykyisin on 1 ope ja kaksi hoitajaa (tämä siis jos uusi varhaiskasvatuslakiluinnos menee läpi) Siinä on kunnat äkkiä konkurssissa ja alkaa yksityiset päiväkodit laittaa lappua luukulle.

Samaan aikaan ajetaan ilmaista päivähoitoa. Ei tähän voi olla vara

Mistäs luulet niiden 2 opea/ryhmä pieraistavan jollei palkat nouse? Aikamoinen dilemma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää jos saisivat palkankorotuksen. Jokaisessa ryhmässä jatkossa oltava kaksi lastentarhaopea+ lastenhoitaja/lähihoitaja. Kun suhde nykyisin on 1 ope ja kaksi hoitajaa (tämä siis jos uusi varhaiskasvatuslakiluinnos menee läpi) Siinä on kunnat äkkiä konkurssissa ja alkaa yksityiset päiväkodit laittaa lappua luukulle.

Samaan aikaan ajetaan ilmaista päivähoitoa. Ei tähän voi olla vara

Mistäs luulet niiden 2 opea/ryhmä pieraistavan jollei palkat nouse? Aikamoinen dilemma.

Minä luulen etteivät tämän päivän työolosuhteilla pierase kahta opea per ryhmä vaikka palkat nousisi kuinka. Moni väsyy ja vaihtaa ennemmin alaa.

Ryhmä koot pienemmiksi yksi ope per ryhmä riittää ja maltillinen palkankorotus kaikille varhaiskasvattajille (lto, lastenhoitajat. pph)

Olen itse KTM ja työskentelin pankkialalla asiantuntija useita vuosikymmeniä ennen vanhuuseläkkeelle siirtymistäni. Oma loppupalkkani oli reilut 5000 e/kk eikä minulla ollut edes suoraa business-vastuuta. Lapseni oli tuolloin hoidossa yksityisellä ammattitaitoisella lastentarhaopettajalla plus muulla henkilökunnalla, jotta saatoin keskittyä omaan työhöni. Voin rehellisesti sanoa, että vastuu ihmisistä on paljon vaativampi kuin vastuu rahoista ja koneista. Minun mielestäni lastentarhanopettajien pitäisi tienata vähintään 4000 e/kk ja siltikin se olisi vähän työn vaativuuteen ja koulutuksen pituuteen nähden. 

Vanhempien pitää luopua turhista asuntoneliöistä ja autoista ja maksaa itse enemmän lastensa hoidosta, ainakin niiden, joilla on siihen varaa. Lastenhoitokin on jo sosialisoitu ehkä liian pitkälle...    

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö luokanopettankoulutuskin tulisi sitten siirtää pois yliopistossa? Millä perusteella sitä ei koskaan kyseenalaisteta, että luokanopettajat koulutetaan yliopistossa ja se vaatii maisterintutkinnon? Koulutus on kuitenkin samanlainen kuin lastentarhanopettajilla.

Toinen opettaa lapsen niistämään oman nenänsä ja pukeutumaan omatoimisesti ja toinen laskemaan ja lukemaan. Etkö näe tässä mitään eroa? Ja ne koulutukset kyllä eroavat toisistaan. Käy lukemassa opinto-oppaita.

Ei ne koulutukset itseasiassa eroa. Molemmissa pääaineena kasvatustiede. Sitten on sivuaineena luokanopettajilla monialaiset opinnot ja varhaiskasvatuksen opiskelijoilla varhaiskasvatuksen tehtäviin valmiuksia antavat opinnot. Eli liikuntaa, matikkaa ja laululeikkejä. Kohderyhmänä vaan on eri-ikäiset lapset. Eli jos suorittaa maisterin tutkinnon varhaiskasvatuksesta, niin opinnot ovat ihan yhtä vaativat kuin luokanopettajallakin. Opinnoissa ei ole mitään eroa. t. Molemmat tutkinnot suorittanut

Ihmekkös, että sinun tarvitsi suorittaa "samat opinnot" kahteen kertaan. 😅 Lastentarhanopettajaksi riittää kandin tutkinto, mutta luokanopettajalle ei, joten jospa vertailisi vaadittavia tutkintoja ja työnkuvaa toisiinsa.

No ei tietenkään tarvinnut suorittaa kahteen kertaan. Koska olin varhaiskasvatuksen maisteri, suoritin vain monialaiset opinnot ja sain luokanopen pätevyyden. Etkö osaa lukea? Sanoin, että koulutus ei eroa, mikäli varhaiskavattajakin on maisteri. Sama laajuus ja pääosin samat opinnot.

Osaan kyllä lukea. Sinulla taitaa olla luetunymmärtämisen kanssa haasteita. Lastentarhanopettaja on kasvatustieteiden kandidaatti ja luokanopettaja kasvatustieteiden maisteri, miksi jauhat varhaiskasvatuksen maisterin tutkinnosta, koska sitä ei lastentarhanopetttajalta vaadita? Miksi väität, että nämä opinnot eivät eroa toisistaan, vaikka todellisuudessa sisällöt eivät ole identtisiä?

 

Opinnot eivät eroa VAATIVUUDELTAAN. Kurssit ovat pääosin samoja. Painopiste opinnoissa eroaa. Toinen painottuu alle kouluikäisiin ja toinen kouluikäisiin. Rakenteeltaan muuten samanlaiset.

Miksi jaksat jauhaa tuosta, että toinen on maisteri ja toinen on kandi, koska sanoin, että opinnot eivät eroa, jos molemmista suoritetaan maisteri. Ei meidän ryhmästä ainakaan kukaan jättänyt opintoja pelkkään kandiin. Kentällä on paljon maistereita lastentarhanopettajina.

Älä hermostu, ei ole hyvää käytöstä huutaa. Jäikö se sinulta opinnoissa oppimatta vai oletko jäänyt vaille laadukasta varhaiskasvatusta? Tässä oli kysymys erosta luokanopettajan ja lastentarhanopettajan työnkuvassa ja siitä, että lastentarhanopettajalta vaaditaan eritasoinen koulutus kuin luokanopettajalta. Etkö vieläkään ymmärrä, että en ole missään vaiheessa puhunut opintojen vaativuudesta? Uskon, että molemmat tutkinnot ovat yhtä helppo suorittaa. (Sellaista huttua se kasvatustiede omien kokemusten perusteella on.) Etkö ole tietoinen, että yliopistoihin otetaan opiskelijoita kandiohjelmiin, jotka antavat lastentarhanopettajan pätevyyden eli heillä ei ole oikeutta jatkaa maisteriopintoihin ilman erillistä hakua. Ja edelleen lastentarhanopettajilta ei vaadita maisterin tutkintoa, joten se on ihan se ja sama kuinka paljon kentällä on lastentarhanopettajina toimivia varhaiskasvatuksen maistereita.

Tiesittekö että päiväkodeissa on nykyään niitä velvoittavat opetussuunnitelmat (varhaiskasvatussuunnitelman perusteet, vk-laki), vrt.koulujen opetussuunnitelmat?

Opettajat ovat pedagogisessa vastuussa siitä, että suunnitelmaa noudatetaan lapsiryhmän arjessa, samoin jokaiselle ryhmän lapsille kirjoitettavia yksilöllisiä vasuja ja niissä määriteltyjä kunkin lapsen kohdalla henkilökunnalle asetettuja pedagogisia tavoitteita ja menetelmiä näiden tavoitteiden saavuttamiseksi (jopa 24 lasta/ryhmä) noudatetaan ryhmän arjessa. Lisäksi ope vastaa vanhempien kanssa tehtävästä yhteistyöstä, moniammatillisesta yhteistyöstä (neuvola, lastensuojelu, koulu, puheterapeutit, psykologit, fysioterapeutit, toimintaterapeutit, lasten psykiatriset/neurologiset yksiköt jne), asiakirjojen laatimisesta.

Erilaisia NORMEJA varhaiskasvatukselle on siis aivan viime vuosina kirjoitettu lakiin, mutta palkkoja ei ole nostettu. Selkeää on sis, että työnkuvan vaativuus kasvanut lastentarhanopettajilla. Tässä muutamia perusteluja palkankorotukselle, tuon työvoimapulan vuoksi (mitä osa ei vieläkään tässä keskustelussa ole ymmärtänyt tosiasiaksi). Moni myös näkee opettajien työn vaan lapsien kanssa leikkimiseksi tai vaipan vaihdoksi. Toki se on sitäKIN.

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö että päiväkodeissa on nykyään niitä velvoittavat opetussuunnitelmat (varhaiskasvatussuunnitelman perusteet, vk-laki), vrt.koulujen opetussuunnitelmat?

Opettajat ovat pedagogisessa vastuussa siitä, että suunnitelmaa noudatetaan lapsiryhmän arjessa, samoin jokaiselle ryhmän lapsille kirjoitettavia yksilöllisiä vasuja ja niissä määriteltyjä kunkin lapsen kohdalla henkilökunnalle asetettuja pedagogisia tavoitteita ja menetelmiä näiden tavoitteiden saavuttamiseksi (jopa 24 lasta/ryhmä) noudatetaan ryhmän arjessa. Lisäksi ope vastaa vanhempien kanssa tehtävästä yhteistyöstä, moniammatillisesta yhteistyöstä (neuvola, lastensuojelu, koulu, puheterapeutit, psykologit, fysioterapeutit, toimintaterapeutit, lasten psykiatriset/neurologiset yksiköt jne), asiakirjojen laatimisesta.

Erilaisia NORMEJA varhaiskasvatukselle on siis aivan viime vuosina kirjoitettu lakiin, mutta palkkoja ei ole nostettu. Selkeää on sis, että työnkuvan vaativuus kasvanut lastentarhanopettajilla. Tässä muutamia perusteluja palkankorotukselle, tuon työvoimapulan vuoksi (mitä osa ei vieläkään tässä keskustelussa ole ymmärtänyt tosiasiaksi). Moni myös näkee opettajien työn vaan lapsien kanssa leikkimiseksi tai vaipan vaihdoksi. Toki se on sitäKIN.

korjaan: työvoimapulan lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö luokanopettankoulutuskin tulisi sitten siirtää pois yliopistossa? Millä perusteella sitä ei koskaan kyseenalaisteta, että luokanopettajat koulutetaan yliopistossa ja se vaatii maisterintutkinnon? Koulutus on kuitenkin samanlainen kuin lastentarhanopettajilla.

Toinen opettaa lapsen niistämään oman nenänsä ja pukeutumaan omatoimisesti ja toinen laskemaan ja lukemaan. Etkö näe tässä mitään eroa? Ja ne koulutukset kyllä eroavat toisistaan. Käy lukemassa opinto-oppaita.

Ei ne koulutukset itseasiassa eroa. Molemmissa pääaineena kasvatustiede. Sitten on sivuaineena luokanopettajilla monialaiset opinnot ja varhaiskasvatuksen opiskelijoilla varhaiskasvatuksen tehtäviin valmiuksia antavat opinnot. Eli liikuntaa, matikkaa ja laululeikkejä. Kohderyhmänä vaan on eri-ikäiset lapset. Eli jos suorittaa maisterin tutkinnon varhaiskasvatuksesta, niin opinnot ovat ihan yhtä vaativat kuin luokanopettajallakin. Opinnoissa ei ole mitään eroa. t. Molemmat tutkinnot suorittanut

Ihmekkös, että sinun tarvitsi suorittaa "samat opinnot" kahteen kertaan. 😅 Lastentarhanopettajaksi riittää kandin tutkinto, mutta luokanopettajalle ei, joten jospa vertailisi vaadittavia tutkintoja ja työnkuvaa toisiinsa.

No ei tietenkään tarvinnut suorittaa kahteen kertaan. Koska olin varhaiskasvatuksen maisteri, suoritin vain monialaiset opinnot ja sain luokanopen pätevyyden. Etkö osaa lukea? Sanoin, että koulutus ei eroa, mikäli varhaiskavattajakin on maisteri. Sama laajuus ja pääosin samat opinnot.

Osaan kyllä lukea. Sinulla taitaa olla luetunymmärtämisen kanssa haasteita. Lastentarhanopettaja on kasvatustieteiden kandidaatti ja luokanopettaja kasvatustieteiden maisteri, miksi jauhat varhaiskasvatuksen maisterin tutkinnosta, koska sitä ei lastentarhanopetttajalta vaadita? Miksi väität, että nämä opinnot eivät eroa toisistaan, vaikka todellisuudessa sisällöt eivät ole identtisiä?

 

Ei ne tosiassa eroa. Vakalaiset laulaa musan kurssilla pikkulasten lauluja ja lukolaiset vähän isompien lauluja. Siinä ero. Tosin totta, että toinen tutkinto mahdollista jättää kandiin ja mennä töihin. Taitaa suurin osa tehdä maisterin kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö että päiväkodeissa on nykyään niitä velvoittavat opetussuunnitelmat (varhaiskasvatussuunnitelman perusteet, vk-laki), vrt.koulujen opetussuunnitelmat?

Opettajat ovat pedagogisessa vastuussa siitä, että suunnitelmaa noudatetaan lapsiryhmän arjessa, samoin jokaiselle ryhmän lapsille kirjoitettavia yksilöllisiä vasuja ja niissä määriteltyjä kunkin lapsen kohdalla henkilökunnalle asetettuja pedagogisia tavoitteita ja menetelmiä näiden tavoitteiden saavuttamiseksi (jopa 24 lasta/ryhmä) noudatetaan ryhmän arjessa. Lisäksi ope vastaa vanhempien kanssa tehtävästä yhteistyöstä, moniammatillisesta yhteistyöstä (neuvola, lastensuojelu, koulu, puheterapeutit, psykologit, fysioterapeutit, toimintaterapeutit, lasten psykiatriset/neurologiset yksiköt jne), asiakirjojen laatimisesta.

Erilaisia NORMEJA varhaiskasvatukselle on siis aivan viime vuosina kirjoitettu lakiin, mutta palkkoja ei ole nostettu. Selkeää on sis, että työnkuvan vaativuus kasvanut lastentarhanopettajilla. Tässä muutamia perusteluja palkankorotukselle, tuon työvoimapulan vuoksi (mitä osa ei vieläkään tässä keskustelussa ole ymmärtänyt tosiasiaksi). Moni myös näkee opettajien työn vaan lapsien kanssa leikkimiseksi tai vaipan vaihdoksi. Toki se on sitäKIN.

Hyviä perusteluja. Näyttää päiväkotimaailma lähentyvän koulumaailmaa yhä enemmän.