Lue keskustelun säännöt.
Syntyvyyden lasku johtuu nuorten miesten syrjäytymisestä
07.04.2018 |
https://www.talouselama.fi/uutiset/syntyvyys-putoaa-kuin-kivi-tarkeana-…
Koulutus pitäisi järjestää miehiä suosivaksi. Nuoret miehet pitää saada elämään mukaan tehokkaasti, jotta Suomella olisi tulevaisuus.
Kommentit (286)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja samaan aikaan täällä palstat täynnä ketjuja, miten miespoloja huijataan isiksi ja että miehen pitäisi saada vahinkoraskauden sattuessa määrätä nainen aborttiin.
Puhumattakaan niistä sadoista ketjuista, joissa kerrotaan niin monin sanankäänteinen, miten ja missä tilanteessa naisesta tulee epäkelpo. Kaikkein pahin on nainen, joka kolmikymppisenä iahstuu mieheen, jonka kanssa haluaisia perustaa perheen. Eihän se miehelle sovi, että nainen kiinnostuu hänetä vasta siinä vaiheessa, joten mes antaa naiselle tylysti pakit. Sitten mies tulee palstalle kertomaan naisten pahuudesta ja siitä, miten mieten syrjäytyminen on naisten syytä.
Niin jos ja kun on siihen 30v asti karuselleillut playereitten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
typerää kirjoitti:
Ovathan miehet keksineetkin melkeen kaiken mailmassa.
Johtuu varmaan siitä, että naiset ovat päässeet pois nyrkin ja hellan välistä vasta noin sata vuotta sitten eikä heidän puheitaan otettu kuuleviin korviinkaan sitä ennen. Saati että he olisivat päässeet kouluihin tai edes oppineet lukemaan. Että jos mahdollisuudet olisivat olleet samat, niin ties missä sitä oltaisiin jo kehityksessä menossa, kun ei oltaisi kitkuteltu 50% teholla...
Älykkäimmät ihmiset ovat testien mukaan miehiä. Joten ehkä ollaan edetty 80-90 prosentin tehoilla kun naisia ei ole koulutettu.
Vierailija kirjoitti:
^ Kukapa toimittelija uskaltaisi kirjoittaa naisten lottovoitosta?
Esimerkiksi käytännössä rajattomasta määrästä mahdollisuuksia seksiin, läheisyyteen ja ihmissuhteisiin. Ei ihan pikkujuttu.
Itse antaisin "miehiset etuoikeuteni" ilomielin naiselle jos saisin häneltä "naisen etuoikeudet" vaihdossa.
En tarvitsisi lainkaan rahaa jos saisin seksiä käytännössä keneltä tahansa vastaantulevalta vastakkaisen sukupuolen edustajalta.
Huh, miten kaukana toisistaan meidän ajatusmaailmat on. Mun maailmassa ei merkitse mitään se, että saisin seksiä keneltä vaan koska vaan. Se "etuoikeus" ei ole mulle tarpeellinen, eikä se kuulu edes mihinkään mun elämän mahtavimpien asioiden top 15-listaan. En hahmota mun maailmaa lainkaan sen kautta, että kuinka usein saan seksiä ja keneltä. Tuntuu niin kaukaiselta, että jollekin tuo on kauhean tärkeää ja se olisi ihanin asia maailmassa ja että joku on toiselle kateellinen tuollaisesta kuvitteellisesta "supervoimasta". Ei ihme, että sanotaan, että mies menee asioihin krpä edellä, koska sitähän tuo on.
Vierailija kirjoitti:
^ Kukapa toimittelija uskaltaisi kirjoittaa naisten lottovoitosta?
Esimerkiksi käytännössä rajattomasta määrästä mahdollisuuksia seksiin, läheisyyteen ja ihmissuhteisiin. Ei ihan pikkujuttu.
Itse antaisin "miehiset etuoikeuteni" ilomielin naiselle jos saisin häneltä "naisen etuoikeudet" vaihdossa.
En tarvitsisi lainkaan rahaa jos saisin seksiä käytännössä keneltä tahansa vastaantulevalta vastakkaisen sukupuolen edustajalta.
Kuulostatpa yksinkertaiselta tyypiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
feministi kirjoitti:
Miehet ei vaan ymmärrä että vakavin tasa-arvo ongelma on se että naiset ei pääse johtajan paikoille. Se että suurin osa syrjäytyneistä on miehiä on taas niiden oma vika.
Nauratti tällä viikolla ne kommunististen toimittajien jutut "On edelleen loittovoitto syntyä mieheksi Suomeen". Viittasivat siis julkistettuihin verotietoihin.
LOLOLOL,
lottovoitto syntyä väkivallan uhkaan, naisettomuuteen. Maailmanlaajuisestikin korkean itsemurhariskin ikeeseen. Vankilat ovat täynnä miehiä. Samoin päihdeongelmaisten asuntolat. Miehet nukkuvat kaduilla ja rappukäytävissä - naisia ei juuri kadulla näy. Miehet seisovat leipäjonoissa - sielläkin ylivoimaisena enemmistönä.
Oi miten ihanaa onkaan olla mies Suomessa :D
Ihan sen perusteella, että kourallinen poikkeuksellisen älykkäitä, ahkeria ja onnekkaita miehiä tienaa hyvin. Ei saa yhtä populistisia otsikoita jos kirjoitettaisiin siitä, että tulotilastojen lisäksi miehet hallitsevat kaikkia negatiivisia tilastoja.
Missä on minun etuoikeuteni miehenä? Löytyykö se aamuyön nakkikioskilta jossa valkoisena heteromiehenä saan kaikkein todennäköisimmin turpaani...
Sinä et näemmä ymmärrä kontekstia sanonnan "on lottovoitto syntyä Suomeen" taustalla. Sillä jos ymmärtäisi, tunnistaisit kyllä kuinka etuoikeutettu olet ja osaisit arvostaa niitä etuoikeuksia.
- Sinä osaat lukea ja kirjoittaa ja niiden lisäksi monia muita tärkeitä asioita, joita maksuton suomalainen koulujärjestelmä on sinulle tarjonnut. Maailmanlaajuisesti mahdollisuus koulunkäyntiin ei ole mikään itsestäänselvyys.
- Sinä käytät tietokonetta. Tämä tarkoittaa sitä että kuulut maailman rikkaimpaan väestönosaan.
- Sinulla on mitä ilmeisimmin varaa juoda kallista olutta kapakassa ja käydä sen jälkeen nakkikioskilla ostamassa huikopalaa. Moni aikuinen ja lapsi maailmalla näkee oikeasti nälkää.
- Sinulle kaikki tämä hyvinvointi ja mahdollisuuksien kirjo, joista saat nauttia siksi, että synnyit Suomeen, ovat niin itsestäänselviä, ettet edes tajua niiden olevan etuoikeuksia joita läheskään kaikilla ihmisillä maailmassa ei ole. Se kaiketi on suurin etuoikeuksistasi; se että sinulle hyväosaisuus on niin itsestäänselvää ja luonnollinen osa elämää, että sinulla on varaa olla arvostamatta sitä.
Juu, tämän osaltaan ymmärrän.
Mutta mitä noista nainen ei voi tehdä tai saada? Miksi nimenomaan mieheksi syntyminen Suomeen on kommunistitoimittajien mielestä lottovoitto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
^ Kukapa toimittelija uskaltaisi kirjoittaa naisten lottovoitosta?
Esimerkiksi käytännössä rajattomasta määrästä mahdollisuuksia seksiin, läheisyyteen ja ihmissuhteisiin. Ei ihan pikkujuttu.
Itse antaisin "miehiset etuoikeuteni" ilomielin naiselle jos saisin häneltä "naisen etuoikeudet" vaihdossa.
En tarvitsisi lainkaan rahaa jos saisin seksiä käytännössä keneltä tahansa vastaantulevalta vastakkaisen sukupuolen edustajalta.
Sama. Mun euro voisi olla vaikka 20centtiä jos saisi kokea olevansa haluttu, saisi huomiota ja sitä seksiäkin. Maailman etuoikeutetun ryhmä suominaiset..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Kukapa toimittelija uskaltaisi kirjoittaa naisten lottovoitosta?
Esimerkiksi käytännössä rajattomasta määrästä mahdollisuuksia seksiin, läheisyyteen ja ihmissuhteisiin. Ei ihan pikkujuttu.
Itse antaisin "miehiset etuoikeuteni" ilomielin naiselle jos saisin häneltä "naisen etuoikeudet" vaihdossa.
En tarvitsisi lainkaan rahaa jos saisin seksiä käytännössä keneltä tahansa vastaantulevalta vastakkaisen sukupuolen edustajalta.
Sinäkö tosiaan olisit tyytyväinen jos voisit käydä nusasemassa kaikkia vastaantulevia naisia? Kukaan niistä ei välittäisi sinusta hevon peetä mutta levittäisi toki kinttunsa edessäsi saadakseen orgasmin? Harmi etten ole yhtä yksinkertainen, olisi tosiaan helppo olla onnellinen jos olisin.
Miesten ajatuksia tietenkin hallitsee seksi yms. koska se on meille vaikeampaa.
Naiset sitten haluavat jotain muuta, mikä on heille vaikeaa saada.
Jos asiat olisivat päinvastoin niin takuuvarmasti naiset ulisisivat seksin ja miesten puutteesta ja miehet taas vaikkapa liian pienistä palkoista tai miesjohtajien puutteesta. Ihmisluonto on sellainen. Lajimme edustajille on kovin vaikeaa olla kiitollinen ja tyytyväinen siihen mitä itsellä on.
Putkiaivoisuutta tuo on, eikä mitään kiitollisuusskeidaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Kukapa toimittelija uskaltaisi kirjoittaa naisten lottovoitosta?
Esimerkiksi käytännössä rajattomasta määrästä mahdollisuuksia seksiin, läheisyyteen ja ihmissuhteisiin. Ei ihan pikkujuttu.
Itse antaisin "miehiset etuoikeuteni" ilomielin naiselle jos saisin häneltä "naisen etuoikeudet" vaihdossa.
En tarvitsisi lainkaan rahaa jos saisin seksiä käytännössä keneltä tahansa vastaantulevalta vastakkaisen sukupuolen edustajalta.
Huh, miten kaukana toisistaan meidän ajatusmaailmat on. Mun maailmassa ei merkitse mitään se, että saisin seksiä keneltä vaan koska vaan. Se "etuoikeus" ei ole mulle tarpeellinen, eikä se kuulu edes mihinkään mun elämän mahtavimpien asioiden top 15-listaan. En hahmota mun maailmaa lainkaan sen kautta, että kuinka usein saan seksiä ja keneltä. Tuntuu niin kaukaiselta, että jollekin tuo on kauhean tärkeää ja se olisi ihanin asia maailmassa ja että joku on toiselle kateellinen tuollaisesta kuvitteellisesta "supervoimasta". Ei ihme, että sanotaan, että mies menee asioihin krpä edellä, koska sitähän tuo on.
Silloin kun oma vatsa on täynnä ei voi oikeasti ymmärtää nälkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
feministi kirjoitti:
Miehet ei vaan ymmärrä että vakavin tasa-arvo ongelma on se että naiset ei pääse johtajan paikoille. Se että suurin osa syrjäytyneistä on miehiä on taas niiden oma vika.
Nauratti tällä viikolla ne kommunististen toimittajien jutut "On edelleen loittovoitto syntyä mieheksi Suomeen". Viittasivat siis julkistettuihin verotietoihin.
LOLOLOL,
lottovoitto syntyä väkivallan uhkaan, naisettomuuteen. Maailmanlaajuisestikin korkean itsemurhariskin ikeeseen. Vankilat ovat täynnä miehiä. Samoin päihdeongelmaisten asuntolat. Miehet nukkuvat kaduilla ja rappukäytävissä - naisia ei juuri kadulla näy. Miehet seisovat leipäjonoissa - sielläkin ylivoimaisena enemmistönä.
Oi miten ihanaa onkaan olla mies Suomessa :D
Ihan sen perusteella, että kourallinen poikkeuksellisen älykkäitä, ahkeria ja onnekkaita miehiä tienaa hyvin. Ei saa yhtä populistisia otsikoita jos kirjoitettaisiin siitä, että tulotilastojen lisäksi miehet hallitsevat kaikkia negatiivisia tilastoja.
Missä on minun etuoikeuteni miehenä? Löytyykö se aamuyön nakkikioskilta jossa valkoisena heteromiehenä saan kaikkein todennäköisimmin turpaani...
Sinä et näemmä ymmärrä kontekstia sanonnan "on lottovoitto syntyä Suomeen" taustalla. Sillä jos ymmärtäisi, tunnistaisit kyllä kuinka etuoikeutettu olet ja osaisit arvostaa niitä etuoikeuksia.
- Sinä osaat lukea ja kirjoittaa ja niiden lisäksi monia muita tärkeitä asioita, joita maksuton suomalainen koulujärjestelmä on sinulle tarjonnut. Maailmanlaajuisesti mahdollisuus koulunkäyntiin ei ole mikään itsestäänselvyys.
- Sinä käytät tietokonetta. Tämä tarkoittaa sitä että kuulut maailman rikkaimpaan väestönosaan.
- Sinulla on mitä ilmeisimmin varaa juoda kallista olutta kapakassa ja käydä sen jälkeen nakkikioskilla ostamassa huikopalaa. Moni aikuinen ja lapsi maailmalla näkee oikeasti nälkää.
- Sinulle kaikki tämä hyvinvointi ja mahdollisuuksien kirjo, joista saat nauttia siksi, että synnyit Suomeen, ovat niin itsestäänselviä, ettet edes tajua niiden olevan etuoikeuksia joita läheskään kaikilla ihmisillä maailmassa ei ole. Se kaiketi on suurin etuoikeuksistasi; se että sinulle hyväosaisuus on niin itsestäänselvää ja luonnollinen osa elämää, että sinulla on varaa olla arvostamatta sitä.
Juu, tämän osaltaan ymmärrän.
Mutta mitä noista nainen ei voi tehdä tai saada? Miksi nimenomaan mieheksi syntyminen Suomeen on kommunistitoimittajien mielestä lottovoitto?
Sen vuoksi että Nalle sattui rikastumaan. Se tosin jäi avoimeksi, että miten se auttaa meittää loppuja 2,5 miljoonaa suomalaista miestä.
No ihan tuubaahan tuollaiset kirjoittelut ovat. Niiden ainoa tarkoitus on provosoida ja herättää yhteiskunnallista vastakkainasettelua. Ja se näyttää nyt toimineen, kuten oli tarkoituskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
typerää kirjoitti:
Ovathan miehet keksineetkin melkeen kaiken mailmassa.
Johtuu varmaan siitä, että naiset ovat päässeet pois nyrkin ja hellan välistä vasta noin sata vuotta sitten eikä heidän puheitaan otettu kuuleviin korviinkaan sitä ennen. Saati että he olisivat päässeet kouluihin tai edes oppineet lukemaan. Että jos mahdollisuudet olisivat olleet samat, niin ties missä sitä oltaisiin jo kehityksessä menossa, kun ei oltaisi kitkuteltu 50% teholla...
Älykkäimmät ihmiset ovat testien mukaan miehiä. Joten ehkä ollaan edetty 80-90 prosentin tehoilla kun naisia ei ole koulutettu.
Ja kuten pari kommenttia sitten mainittiin, niin myös tyhmimmät ihmiset ovat miehiä.
50% teho = vain 50% populaatiosta koulutettu
(rautalangasta vääntäen vielä sulle: toinen 50% on miehiä, toinen 50% naisia)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Kukapa toimittelija uskaltaisi kirjoittaa naisten lottovoitosta?
Esimerkiksi käytännössä rajattomasta määrästä mahdollisuuksia seksiin, läheisyyteen ja ihmissuhteisiin. Ei ihan pikkujuttu.
Itse antaisin "miehiset etuoikeuteni" ilomielin naiselle jos saisin häneltä "naisen etuoikeudet" vaihdossa.
En tarvitsisi lainkaan rahaa jos saisin seksiä käytännössä keneltä tahansa vastaantulevalta vastakkaisen sukupuolen edustajalta.
Huh, miten kaukana toisistaan meidän ajatusmaailmat on. Mun maailmassa ei merkitse mitään se, että saisin seksiä keneltä vaan koska vaan. Se "etuoikeus" ei ole mulle tarpeellinen, eikä se kuulu edes mihinkään mun elämän mahtavimpien asioiden top 15-listaan. En hahmota mun maailmaa lainkaan sen kautta, että kuinka usein saan seksiä ja keneltä. Tuntuu niin kaukaiselta, että jollekin tuo on kauhean tärkeää ja se olisi ihanin asia maailmassa ja että joku on toiselle kateellinen tuollaisesta kuvitteellisesta "supervoimasta". Ei ihme, että sanotaan, että mies menee asioihin krpä edellä, koska sitähän tuo on.
Silloin kun oma vatsa on täynnä ei voi oikeasti ymmärtää nälkää.
No mun vatsa nyt vaan sattuu täyttymään tällaisesta ihan tavallisesta parisuhteesta tavallisen tallukkamieheni kanssa, enkä tarvitse sen tyydyttämiseen seksiä jokaiselta vastaantulijalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
feministi kirjoitti:
Miehet ei vaan ymmärrä että vakavin tasa-arvo ongelma on se että naiset ei pääse johtajan paikoille. Se että suurin osa syrjäytyneistä on miehiä on taas niiden oma vika.
Nauratti tällä viikolla ne kommunististen toimittajien jutut "On edelleen loittovoitto syntyä mieheksi Suomeen". Viittasivat siis julkistettuihin verotietoihin.
LOLOLOL,
lottovoitto syntyä väkivallan uhkaan, naisettomuuteen. Maailmanlaajuisestikin korkean itsemurhariskin ikeeseen. Vankilat ovat täynnä miehiä. Samoin päihdeongelmaisten asuntolat. Miehet nukkuvat kaduilla ja rappukäytävissä - naisia ei juuri kadulla näy. Miehet seisovat leipäjonoissa - sielläkin ylivoimaisena enemmistönä.
Oi miten ihanaa onkaan olla mies Suomessa :D
Ihan sen perusteella, että kourallinen poikkeuksellisen älykkäitä, ahkeria ja onnekkaita miehiä tienaa hyvin. Ei saa yhtä populistisia otsikoita jos kirjoitettaisiin siitä, että tulotilastojen lisäksi miehet hallitsevat kaikkia negatiivisia tilastoja.
Missä on minun etuoikeuteni miehenä? Löytyykö se aamuyön nakkikioskilta jossa valkoisena heteromiehenä saan kaikkein todennäköisimmin turpaani...
Sinä et näemmä ymmärrä kontekstia sanonnan "on lottovoitto syntyä Suomeen" taustalla. Sillä jos ymmärtäisi, tunnistaisit kyllä kuinka etuoikeutettu olet ja osaisit arvostaa niitä etuoikeuksia.
- Sinä osaat lukea ja kirjoittaa ja niiden lisäksi monia muita tärkeitä asioita, joita maksuton suomalainen koulujärjestelmä on sinulle tarjonnut. Maailmanlaajuisesti mahdollisuus koulunkäyntiin ei ole mikään itsestäänselvyys.
- Sinä käytät tietokonetta. Tämä tarkoittaa sitä että kuulut maailman rikkaimpaan väestönosaan.
- Sinulla on mitä ilmeisimmin varaa juoda kallista olutta kapakassa ja käydä sen jälkeen nakkikioskilla ostamassa huikopalaa. Moni aikuinen ja lapsi maailmalla näkee oikeasti nälkää.
- Sinulle kaikki tämä hyvinvointi ja mahdollisuuksien kirjo, joista saat nauttia siksi, että synnyit Suomeen, ovat niin itsestäänselviä, ettet edes tajua niiden olevan etuoikeuksia joita läheskään kaikilla ihmisillä maailmassa ei ole. Se kaiketi on suurin etuoikeuksistasi; se että sinulle hyväosaisuus on niin itsestäänselvää ja luonnollinen osa elämää, että sinulla on varaa olla arvostamatta sitä.
Juu, tämän osaltaan ymmärrän.
Mutta mitä noista nainen ei voi tehdä tai saada? Miksi nimenomaan mieheksi syntyminen Suomeen on kommunistitoimittajien mielestä lottovoitto?
Sen vuoksi että Nalle sattui rikastumaan. Se tosin jäi avoimeksi, että miten se auttaa meittää loppuja 2,5 miljoonaa suomalaista miestä.
No ihan tuubaahan tuollaiset kirjoittelut ovat. Niiden ainoa tarkoitus on provosoida ja herättää yhteiskunnallista vastakkainasettelua. Ja se näyttää nyt toimineen, kuten oli tarkoituskin.
Nuita kirjoittaa "toimittajat" jotka matkivat tyylinsä ja juttunsa jostain Amerikasta tai kehitysmaista.
Rasistisessa ja osin vanhoillisessa USA:ssa saattaa todella olla etua siitä jos on valkoinen mies. Suomessa ei kuitenkaan käytännössä ole muita kuin valkoisia ihmisiä eikä täällä ole ikinä ollut varaa mihinkään kotirouva-ajatteluun. Naiset on saaneet möyriä paskassa ja myöhemmin tehtaissa ihan siinä missä miehetkin. Tytöt pääsivät samaan kouluun samaan aikaan kun sinne alkoi päästä tavalliset pojatkin. Turha varmaan olla katkera jos joskus Ruotsin vallan aikaan olikin niin, että kourallinen kuninkaan poikia koulutettiin akateemisesti ja tyttäret vähän kevyemmin. Erkin poika ei käynyt koulua sen enempää kuin tytärkään. Jokaine älyllinen organismi ymmärtää tämän.
Nuo jutut eivät vaan taivu Suomeen.
Jos mopon rassaaminen kiinnostaa enemmän kuin lukeminen, niin kyllä se vika on asenteessa, ei koulussa. Jos mietitään maita joissa pojat loistaa koulussa, niin noissa maissa vanhemmat pakottavat lapsensa kirjojen ääreen pänttäämään, pärjäämisen paine on valtava ja pärjäämättömyys on sama kuin kasvojen menetys. Meillä on valinnanvapaus jota pojat käyttävät kirjojen välttelyyn. Ei tämä asia tule tästä miksikään muuttumaan. Aikuiskouluttautujista suurin osa on naisia eli kyse ei ole oikeastaan edes nuorten poikien lukemattomuudesta vaan jostain syystä naisia kiinnostaa kouluttautuminen miehiä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
feministi kirjoitti:
Miehet ei vaan ymmärrä että vakavin tasa-arvo ongelma on se että naiset ei pääse johtajan paikoille. Se että suurin osa syrjäytyneistä on miehiä on taas niiden oma vika.
Nauratti tällä viikolla ne kommunististen toimittajien jutut "On edelleen loittovoitto syntyä mieheksi Suomeen". Viittasivat siis julkistettuihin verotietoihin.
LOLOLOL,
lottovoitto syntyä väkivallan uhkaan, naisettomuuteen. Maailmanlaajuisestikin korkean itsemurhariskin ikeeseen. Vankilat ovat täynnä miehiä. Samoin päihdeongelmaisten asuntolat. Miehet nukkuvat kaduilla ja rappukäytävissä - naisia ei juuri kadulla näy. Miehet seisovat leipäjonoissa - sielläkin ylivoimaisena enemmistönä.
Oi miten ihanaa onkaan olla mies Suomessa :D
Ihan sen perusteella, että kourallinen poikkeuksellisen älykkäitä, ahkeria ja onnekkaita miehiä tienaa hyvin. Ei saa yhtä populistisia otsikoita jos kirjoitettaisiin siitä, että tulotilastojen lisäksi miehet hallitsevat kaikkia negatiivisia tilastoja.
Missä on minun etuoikeuteni miehenä? Löytyykö se aamuyön nakkikioskilta jossa valkoisena heteromiehenä saan kaikkein todennäköisimmin turpaani...
Sinä et näemmä ymmärrä kontekstia sanonnan "on lottovoitto syntyä Suomeen" taustalla. Sillä jos ymmärtäisi, tunnistaisit kyllä kuinka etuoikeutettu olet ja osaisit arvostaa niitä etuoikeuksia.
- Sinä osaat lukea ja kirjoittaa ja niiden lisäksi monia muita tärkeitä asioita, joita maksuton suomalainen koulujärjestelmä on sinulle tarjonnut. Maailmanlaajuisesti mahdollisuus koulunkäyntiin ei ole mikään itsestäänselvyys.
- Sinä käytät tietokonetta. Tämä tarkoittaa sitä että kuulut maailman rikkaimpaan väestönosaan.
- Sinulla on mitä ilmeisimmin varaa juoda kallista olutta kapakassa ja käydä sen jälkeen nakkikioskilla ostamassa huikopalaa. Moni aikuinen ja lapsi maailmalla näkee oikeasti nälkää.
- Sinulle kaikki tämä hyvinvointi ja mahdollisuuksien kirjo, joista saat nauttia siksi, että synnyit Suomeen, ovat niin itsestäänselviä, ettet edes tajua niiden olevan etuoikeuksia joita läheskään kaikilla ihmisillä maailmassa ei ole. Se kaiketi on suurin etuoikeuksistasi; se että sinulle hyväosaisuus on niin itsestäänselvää ja luonnollinen osa elämää, että sinulla on varaa olla arvostamatta sitä.
Juu, tämän osaltaan ymmärrän.
Mutta mitä noista nainen ei voi tehdä tai saada? Miksi nimenomaan mieheksi syntyminen Suomeen on kommunistitoimittajien mielestä lottovoitto?
En minä kommunistitoimittajista tiedä, mutta tottahan se on, että on lottovoitto syntyä mieheksi ja nykyisin myös naiseksi Suomeen. Moniin muihin maihin verrattuna Suomessa on erittäin hyvät olot ja mahdollisuudet olit sitten mies tai nainen. Minusta tästä ei tarvitse tehdä sukupuolten välistä kilpailua. Se riittää, että ymmärtää omien mahdollisuuksiensa kirjon.
Sinä olet syntynyt turvalliseen maahan jossa sinun täytyy pelätä väkivaltaa varsin vähän. Monin paikoin maailmassa ihmiset elävät sodan keskellä, konkreettisen väkivaltaisen kuoleman pelossa. Sinä olet turvassa etkä tekstistäsi päätellen ymmärrä sitä.
Kukaan ei kaada alkoholia kurkustasi alas ja sinulla on mahdollisuus omaan asuntoon siinä missä naisillakin on. Oma on valintasi jos mieluummin ryyppäät rahasi kuin maksat vuokran. Sinulla on myös mahdollisuus olla tekemättä rikoksia, niin et päädy sinne vankilaan ja jos jostain syystä päädytkin, ovat tuomiot Suomessa yleisesti ottaen niin lyhyitä ja vankeinhoito ja vapautuneiden vankien tukeminen niin hyvällä mallilla, että edes vankeustuomio ei vie kaikkia mahdollisuuksiasi parempaan elämään. Sinun ei tarvitse olla poikkeuksellisen älykäs tai lahjakas voidaksesi hankkia riittävän koulutuksen Suomessa. Sinulla on mahdollisuus opiskella ja hakea ja saada töitä siinä missä naisillakin on. Hyvin harva Suomessa on miljonääri mutta tavalliseen hyvään elämään sinulla on erittäin hyvät mahdollisuudet tässä maassa johon onneksesi sait syntyä. Opettele arvostamaan sitä valittamisen sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
typerää kirjoitti:
Ovathan miehet keksineetkin melkeen kaiken mailmassa.
Johtuu varmaan siitä, että naiset ovat päässeet pois nyrkin ja hellan välistä vasta noin sata vuotta sitten eikä heidän puheitaan otettu kuuleviin korviinkaan sitä ennen. Saati että he olisivat päässeet kouluihin tai edes oppineet lukemaan. Että jos mahdollisuudet olisivat olleet samat, niin ties missä sitä oltaisiin jo kehityksessä menossa, kun ei oltaisi kitkuteltu 50% teholla...
Älykkäimmät ihmiset ovat testien mukaan miehiä. Joten ehkä ollaan edetty 80-90 prosentin tehoilla kun naisia ei ole koulutettu.
Ja kuten pari kommenttia sitten mainittiin, niin myös tyhmimmät ihmiset ovat miehiä.
50% teho = vain 50% populaatiosta koulutettu
(rautalangasta vääntäen vielä sulle: toinen 50% on miehiä, toinen 50% naisia)
Tieteen eteenpäin menosta vastaa nimenomaan se huippuosa. Joten naisten kouluttamatta jättämisestä ei niin paljon menetetty siinä mielessä. Mutta rahallisesti tietysti kokonaisuutena menetetään paljon jos kaikkia ei kouluteta.
70-luvulla koulu oli sellainen, että istuit hiljaa pulpetissa ja ulkoa opettelit litanioita. Kaikenlaisesta huonosta käytöksestä tuli sanktioita.
30-luvulla piti istua hiljaa ja ulkoa opetella asioita, huonosta käytöksestä sanktioita.
1800-luvulla piti poikien istua hiljaa ja opetella asioita.
Miksi ennen onnistui pojilta, mutta viimeisen 10v sisään ei enää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö koulu kuitenkin ole tehty pojille? Tyttöjen piti odottaa kauan, että saivat edes tulla kouluun. Taitavat olla kateellisia tyttöjen menestyksestä.
Eiköhän nykykoulu ole vähän erilaista kuin sata vuotta sitten.
No pitäisikö opetusta yksinkertaistaa? Onko nykyinen kouluopetus liian vaikeaa pojille?
Miten sitten tytöt jotka ovat älykkäitä ja lahjakkaita, heidänkö pitää sitten tyytyä johonkin Aapisen tankkaamiseen viidennellä luokalla ettei edetä ja vaadita liikaa poikaparoilta? Oma tyttäreni on lahjakas, ja turhautuu usein tosissaan kun koulu ei tarjoa mielekästä haastetta. On sitten kiukuissaan ja väsynyt koko kouluun, halu mennä sinne on nollilla.
Usein kertoo miten esim. ryhmätöissä pojat haluaa hänet ryhmäänsä, koska hän on määrätietoinen ja nopea, tekee työt ja pojat lorvii siivellä.
Kyllä mielestäni on syy pelkässä laiskuudessa ja motivaation puutteessa. Jostain syystä viimeisinä vuosikymmeninä on kasvanut varsinainen lassukoitten sukupolvi. Mistä se johtuu, en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
70-luvulla koulu oli sellainen, että istuit hiljaa pulpetissa ja ulkoa opettelit litanioita. Kaikenlaisesta huonosta käytöksestä tuli sanktioita.
30-luvulla piti istua hiljaa ja ulkoa opetella asioita, huonosta käytöksestä sanktioita.
1800-luvulla piti poikien istua hiljaa ja opetella asioita.
Miksi ennen onnistui pojilta, mutta viimeisen 10v sisään ei enää?
Pojat ovat tajunneet, että hiljaa istumisella ja ulkoa opettelulla ei saa enää töitä eikä naista
Iso ikäluokka kerää ja panttaa - ja siis häivyttää omaisuudelta arvoa - valtavia määriä kiinteää omaisuutta ja myös rahaa.
Ne miljardit ovat pois Suomen talouden moottorista. Talous pyörii siis kuivana.
Ei ihme ettei nuorille ole kunnolla palkattua työtä.
Toisaalta: jos koko elämä on opittu - ja eletty - virtuaalitodellisuudessa, niin ei ihme ettei elämästä todellisuudessa tule yhtään mitään.
Tytöthän eivät - onnekseen - pelaa typerryttäviä tietokonepelejä.
Sinä et näemmä ymmärrä kontekstia sanonnan "on lottovoitto syntyä Suomeen" taustalla. Sillä jos ymmärtäisi, tunnistaisit kyllä kuinka etuoikeutettu olet ja osaisit arvostaa niitä etuoikeuksia.
- Sinä osaat lukea ja kirjoittaa ja niiden lisäksi monia muita tärkeitä asioita, joita maksuton suomalainen koulujärjestelmä on sinulle tarjonnut. Maailmanlaajuisesti mahdollisuus koulunkäyntiin ei ole mikään itsestäänselvyys.
- Sinä käytät tietokonetta. Tämä tarkoittaa sitä että kuulut maailman rikkaimpaan väestönosaan.
- Sinulla on mitä ilmeisimmin varaa juoda kallista olutta kapakassa ja käydä sen jälkeen nakkikioskilla ostamassa huikopalaa. Moni aikuinen ja lapsi maailmalla näkee oikeasti nälkää.
- Sinulle kaikki tämä hyvinvointi ja mahdollisuuksien kirjo, joista saat nauttia siksi, että synnyit Suomeen, ovat niin itsestäänselviä, ettet edes tajua niiden olevan etuoikeuksia joita läheskään kaikilla ihmisillä maailmassa ei ole. Se kaiketi on suurin etuoikeuksistasi; se että sinulle hyväosaisuus on niin itsestäänselvää ja luonnollinen osa elämää, että sinulla on varaa olla arvostamatta sitä.