Syntyvyyden lasku johtuu nuorten miesten syrjäytymisestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattaisin nykyään olla niitä jotka aikoinaan meni suhteeseen ja naimisiin ja väänsi ehkä muutaman muksunkin ja elelisivät nyt tasapaksua perhe-elämää. Onneksi tosin nuorena kaikki naiset hylkivät minua ja tekivät minusta naisia kammoksuvan hyypiön, joka nykyään ahdistuu ja juoksee naisia pakoon vaikka olisivatkin kiinnostuneita. Ajatella, että elämän olisi muuttanut täysin pelkästään se, että joku nainen olisi aikoinaan kiinnostunut.

Onko tämä kasvottoman naismassan vika vain osaatko kohdentaa tarkemmin.

Miten se pitäisi kohdentaa, jos jokainen nainen antoi pakit? Eikö se silloin ole käytännössä naismassa?

Jos kaikilta on saanut pakit kannattaa katsoa peiliin ja tehdä konkreettisia parannuksia eikä syytellä naisia.

En ole tehnyt muita parannuksia kuin rupsahtanut vanhetessani ja yhtäkkiä naisia kiinnostaa. Selitäs se?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattaisin nykyään olla niitä jotka aikoinaan meni suhteeseen ja naimisiin ja väänsi ehkä muutaman muksunkin ja elelisivät nyt tasapaksua perhe-elämää. Onneksi tosin nuorena kaikki naiset hylkivät minua ja tekivät minusta naisia kammoksuvan hyypiön, joka nykyään ahdistuu ja juoksee naisia pakoon vaikka olisivatkin kiinnostuneita. Ajatella, että elämän olisi muuttanut täysin pelkästään se, että joku nainen olisi aikoinaan kiinnostunut.

Onko tämä kasvottoman naismassan vika vain osaatko kohdentaa tarkemmin.

Miten se pitäisi kohdentaa, jos jokainen nainen antoi pakit? Eikö se silloin ole käytännössä naismassa?

Jos kaikilta on saanut pakit kannattaa katsoa peiliin ja tehdä konkreettisia parannuksia eikä syytellä naisia.

En ole tehnyt muita parannuksia kuin rupsahtanut vanhetessani ja yhtäkkiä naisia kiinnostaa. Selitäs se?

Useimmat ihmiset kypsyvät iän myötä, mitään erityistä yrittämättä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö koulu kuitenkin ole tehty pojille? Tyttöjen piti odottaa kauan, että saivat edes tulla kouluun. Taitavat olla kateellisia tyttöjen menestyksestä.

niin, eikö olekin ihmeellistä? hyvä, että 100 vuotta on tytöt saaneet laillisesti saada oppia ja siinä ajassa ovat vallanneet koko koululaitoksen ja tehneet koulusta "tyttöjä suosivan". opettajatkin ovat naisia, naisia päättämässä, mihin on maailma menossa?! sehän tarkoittaa sitä, että kaikki on väärin, tyttöjä suositaan ja siksi naiset ovat joka paikassa hääräämässä (väärin) asioita, sehän ei voi johtua siitä, että tytöt ja naiset olisivat fiksuja ja pärjäisivät paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa pitäisi sallia moniavioisuus, jotta menestyneitä miehiä riittäisi useammille naisille ja kaikki naiset voisivat halutessaan päästä osallisiksi lapsiperhe-elämästä.

Tämä vallitsee jo käytännössä. Naiset ovat mieluummin menestyneiden miesten salarakkaita kuin betamiesten vaimoja. Tilanne on win-win-lose: menestyneet miehet ja kaikki naiset voittavat, betamiehet häviävät.

Vierailija kirjoitti:

https://www.talouselama.fi/uutiset/syntyvyys-putoaa-kuin-kivi-tarkeana-…

Koulutus pitäisi järjestää miehiä suosivaksi. Nuoret miehet pitää saada elämään mukaan tehokkaasti, jotta Suomella olisi tulevaisuus.

Mitä oikeastaan tarkoittaa elämään mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattaisin nykyään olla niitä jotka aikoinaan meni suhteeseen ja naimisiin ja väänsi ehkä muutaman muksunkin ja elelisivät nyt tasapaksua perhe-elämää. Onneksi tosin nuorena kaikki naiset hylkivät minua ja tekivät minusta naisia kammoksuvan hyypiön, joka nykyään ahdistuu ja juoksee naisia pakoon vaikka olisivatkin kiinnostuneita. Ajatella, että elämän olisi muuttanut täysin pelkästään se, että joku nainen olisi aikoinaan kiinnostunut.

Onko tämä kasvottoman naismassan vika vain osaatko kohdentaa tarkemmin.

Miten se pitäisi kohdentaa, jos jokainen nainen antoi pakit? Eikö se silloin ole käytännössä naismassa?

Jos kaikilta on saanut pakit kannattaa katsoa peiliin ja tehdä konkreettisia parannuksia eikä syytellä naisia.

Minnes unohtui ne "ole vain oma itsesi" ja muu bullsitti?

Mun veli on nuori mies. Tai nuorehko, kolmekymppinen. Ja aidosti ihailen sitä kuinka ihana mies hän on omalle puolisolleen ja kuinka huolehtiva isä omalle kolmelle lapselleen. Hyvin tunnollinen ja epäitsekäs. Jos joskus haluaisin oman perheen, haluaisin samankaltaisen miehen. Monet nuoremman sukupolven pojat/miehet ovat kuitenkin tottuneet siihen että äiti passaa ja huolehtii kaiken. Isä on vähemmän läsnä, syystä tai toisesta, (ei aina omasta tahdostaan) ja niin myös miehen/isän vastuu ja roolimalli jää heikoksi. Monet nuoret miehet eivät osaa ottaa omaa paikkaansa parisuhteessa ja perheessä, heiltä puuttuu jokin itsevarmuus. Se on jotenkin surullista. 

Vierailija kirjoitti:

Mitähän se "miehiä suosiva" koulutus käytännössä tarkoittaisi? Sitä että laitettaisiin lukioihin, amiksiin ja korkeakouluihin sukupuolikiintiöt joilla korvamerkittäisiin puolet paikoista miehille ja naiset saisivat sitten kilpailla lopuista paikoista niiden miesten kanssa jotka eivät päässeet kiintiön kautta?

Lähdetään vaikka siitä, että pojat saisivat samalla osaamisella saman arvosanan peruskoulussa kuin tytöt. Toinen olisi asevelvollisuuden poistaminen. Armeijassa hieman hankala lukea pääsykokeisiin

Vierailija kirjoitti:

Niillä on huonot sosiaaliset taidot, väärä asenne naisia kohtaan eivätkä arvosta naisia vaan hakevat lähinnä seksinukkea ja äidinkorviketta kuten palstauli.

Sinun harhasi vaativat hoitoa. Uli-sanan käyttö paljastaa.

Miesten syrjäytyminen johtuu naisettomuudesta. Mikään ei syrjäytä miestä pahemmin kuin naisen puute.

Vierailija kirjoitti:

Niillä on huonot sosiaaliset taidot, väärä asenne naisia kohtaan eivätkä arvosta naisia vaan hakevat lähinnä seksinukkea ja äidinkorviketta kuten palstauli.

Kieltäydyn uskomasta, että nämä miehet olisivat kyvyttömiä oppimaan uutta ja muuttamaan asenteitaan, mikäli he OIKEASTI tahtoisivat puolison.

Hohhoijaa! Vähenevä syntyvyys on maailmanlaajuinen trendi. Ei siihen ole mitään yhtä kaiken selittävää syytä missään, eikä tämäkään selitys ole sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen johtuu naisettomuudesta. Mikään ei syrjäytä miestä pahemmin kuin naisen puute.

Miten tämä mekanismi toimii? En nyt kysy mitenkään ironisesti, en vaan oikeasti ymmärrä yhteyttä. Ehkä siihen on joku psykologinen tai käyttäytymistieteellinen teoria? Ja tarkoittaako naisettomuus toimivan parisuhteen puutetta vai pelkästään seksin puutetta vai jotain ihan muuta?  

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen johtuu naisettomuudesta. Mikään ei syrjäytä miestä pahemmin kuin naisen puute.

No hanki nainen. Mikä estää? No tietenkin se, että on nuoruus vietetty hakaten cssää ja SAN antoniota. Sitten on havahduttu siihen, että vastakkainen sukupuoli kiinnostaa ja ollaan ihan ihmeissään kun oikea elämä ei mene kuin pornofilmissä. Sitten luetaan kaikkea paskaa netistä ja tullaan VAUVApalstalle ulkomaan maailman vääryyttä. Koko ajan se vika olisi löydettävissä sieltä omien korvien välistä. Vinkvink.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattaisin nykyään olla niitä jotka aikoinaan meni suhteeseen ja naimisiin ja väänsi ehkä muutaman muksunkin ja elelisivät nyt tasapaksua perhe-elämää. Onneksi tosin nuorena kaikki naiset hylkivät minua ja tekivät minusta naisia kammoksuvan hyypiön, joka nykyään ahdistuu ja juoksee naisia pakoon vaikka olisivatkin kiinnostuneita. Ajatella, että elämän olisi muuttanut täysin pelkästään se, että joku nainen olisi aikoinaan kiinnostunut.

Onko tämä kasvottoman naismassan vika vain osaatko kohdentaa tarkemmin.

Miten se pitäisi kohdentaa, jos jokainen nainen antoi pakit? Eikö se silloin ole käytännössä naismassa?

Jos kaikilta on saanut pakit kannattaa katsoa peiliin ja tehdä konkreettisia parannuksia eikä syytellä naisia.

En ole tehnyt muita parannuksia kuin rupsahtanut vanhetessani ja yhtäkkiä naisia kiinnostaa. Selitäs se?

No minäpä selitän (eri ja olen mies). Sinulla on nyt rahaa ja kelpaat naisille elättäjäksi/elintason mahdollistajaksi. Sinulla on siis "viehätysvoimaa" sen kautta, että kykenet mahdollistamaan naiselle asioita. Sinä itsessäsi, ihmisenä et ole sen sijaan muuttunut yhtään sen mielenkiintoisemmaksi. Jos ne miehet, joista naiset olivat nuoria ja haluttuina kiinnostuneita, olisivat yhtä toimeentulevia kuin sinä, niin eivät naiset katsoisi edelleenkään sinuun päinkään.

Minusta on ihan luonnollista, että 21-29 vuotiailla miehillä ei ole lapsia, koska heidän pitää vielä ansaita kannuksensa. Kun he ovat vakavaroituneet ja päässeet työelämän syrjään kiinni, niin he avioituvat hieman itseään nuoremman naisen kanssa.

On paljon myös syrjäytyneitä naisia. Itse elin lähes 4 vuotta eristyksissä muista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö koulu kuitenkin ole tehty pojille? Tyttöjen piti odottaa kauan, että saivat edes tulla kouluun. Taitavat olla kateellisia tyttöjen menestyksestä.

Eiköhän nykykoulu ole vähän erilaista kuin sata vuotta sitten.

Eipä oikeastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen johtuu naisettomuudesta. Mikään ei syrjäytä miestä pahemmin kuin naisen puute.

Näinhän ne munattomat luuserit itselleen selittävät tätä maailman menoa. Koskaan ei vika tietenkään ole itsessä. Seuraavaksi kerrotaan miten yhteiskunnat sortuu kun ei joku luuseri saa edes pimppiä.

Vierailija kirjoitti:

On paljon myös syrjäytyneitä naisia. Itse elin lähes 4 vuotta eristyksissä muista.

Tämä on totta. On ihan yleinen ja paljon uutisoitu trendi, että yksinäisyys on lisääntyvä ja vakava yleinen yhteiskunnallinen ongelma.