Syntyvyyden lasku johtuu nuorten miesten syrjäytymisestä

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan luonnollista, että 21-29 vuotiailla miehillä ei ole lapsia, koska heidän pitää vielä ansaita kannuksensa. Kun he ovat vakavaroituneet ja päässeet työelämän syrjään kiinni, niin he avioituvat hieman itseään nuoremman naisen kanssa.

Miksi alle kolmekymppisillä pitäisi olla lapsia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen johtuu naisettomuudesta. Mikään ei syrjäytä miestä pahemmin kuin naisen puute.

Miten tämä mekanismi toimii? En nyt kysy mitenkään ironisesti, en vaan oikeasti ymmärrä yhteyttä. Ehkä siihen on joku psykologinen tai käyttäytymistieteellinen teoria? Ja tarkoittaako naisettomuus toimivan parisuhteen puutetta vai pelkästään seksin puutetta vai jotain ihan muuta?  

Mulle myös täysi mysteeri. Miksi tällaiset miehet eivät kykene yhteiskuntakelpoiseen elämään omillaan? Miksi he tarvitsevat naisen pelastamaan heidät syrjäytymiseltä? Ja nainen on muka heikompi sukupuoli...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen johtuu naisettomuudesta. Mikään ei syrjäytä miestä pahemmin kuin naisen puute.

Näinhän ne munattomat luuserit itselleen selittävät tätä maailman menoa. Koskaan ei vika tietenkään ole itsessä. Seuraavaksi kerrotaan miten yhteiskunnat sortuu kun ei joku luuseri saa edes pimppiä.

Miksi sitten työttömien jatkuvaa ulinaa siedetään vuodesta toiseen? Koskaan ei vika ole työttömässä, aina kaiken takana on paha hallitus. Koomista on että monet niistä naisista, jotka kritisoivat munattomia luuserimiehiä ovat työttömiä ja ulisevat siitä kuinka oma työttömyys on kaikkien muiden paitsi itsensä vika.

Vierailija kirjoitti:

Tähän ketjuun kirjoittaneet: teidän takianne naisviha on oikeutettua.

PS. en ole itse naisvihaaja mutta jos olisin epäonnistunut elämässäni ja kuulisin teidän mielipiteitänne, niin heikkona hetkenä saattaisin kostaa satunnaiselle naiselle ja pitää sitä oikeutettuna.

'

Niin. Ja jonkun toisen ketjun perusteella miesviha on oikeutettua.

Vierailija kirjoitti:

Saattaisin nykyään olla niitä jotka aikoinaan meni suhteeseen ja naimisiin ja väänsi ehkä muutaman muksunkin ja elelisivät nyt tasapaksua perhe-elämää. Onneksi tosin nuorena kaikki naiset hylkivät minua ja tekivät minusta naisia kammoksuvan hyypiön, joka nykyään ahdistuu ja juoksee naisia pakoon vaikka olisivatkin kiinnostuneita. Ajatella, että elämän olisi muuttanut täysin pelkästään se, että joku nainen olisi aikoinaan kiinnostunut.

https://viisasmuija.fi/2017/09/12/meidan-tarina/

Tällä tavallako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan luonnollista, että 21-29 vuotiailla miehillä ei ole lapsia, koska heidän pitää vielä ansaita kannuksensa. Kun he ovat vakavaroituneet ja päässeet työelämän syrjään kiinni, niin he avioituvat hieman itseään nuoremman naisen kanssa.

Miksi alle kolmekymppisillä pitäisi olla lapsia? 

Sanoppa muuta. Ihmisillä jotka kouluttautuvat yhtään pitemmälle elämän palikat on tossa vaiheessa vielä aika levällään. Jotta edes tulisi mieleen lisääntyä pitää olla työpaikka, asunto ja jonkinmoinen varmuus tulevasta taloudesta. Välttämättä sitä elämänkumppaniakaan ei ole vielä löytynyt. Nykyään voi harrastaa seksiä ilman vahinkoa ajatuksia, joten lapsia ei juuri suunnittelematta ja varautumista synny tavallisille asiansa hoitaville ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan luonnollista, että 21-29 vuotiailla miehillä ei ole lapsia, koska heidän pitää vielä ansaita kannuksensa. Kun he ovat vakavaroituneet ja päässeet työelämän syrjään kiinni, niin he avioituvat hieman itseään nuoremman naisen kanssa.

Miksi alle kolmekymppisillä pitäisi olla lapsia? 

Sanoppa muuta. Ihmisillä jotka kouluttautuvat yhtään pitemmälle elämän palikat on tossa vaiheessa vielä aika levällään. Jotta edes tulisi mieleen lisääntyä pitää olla työpaikka, asunto ja jonkinmoinen varmuus tulevasta taloudesta. Välttämättä sitä elämänkumppaniakaan ei ole vielä löytynyt. Nykyään voi harrastaa seksiä ilman vahinkoa ajatuksia, joten lapsia ei juuri suunnittelematta ja varautumista synny tavallisille asiansa hoitaville ihmisille.

Siis ilman vahinkoraskauksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja samaan aikaan täällä palstat täynnä ketjuja, miten miespoloja huijataan isiksi ja että miehen pitäisi saada vahinkoraskauden sattuessa määrätä nainen aborttiin.

Mikä on pointtisi? Kyllähän täällä naiset valittavat seksin puutetta ja toisaalta kirjoittavat myös siitä, että ovat tulleet r.aiskatuksi. 

Miten ihmeessä sinä rinnastat seksin törkeään väkivaltaan?

Törkeä väkivalta on törkeä pahoinpitely. R.aiskaus on eri asia.

"R.aiskauksella tarkoitetaan tekoa, jossa henkilö pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa. R.aiskauksesta tuomitaan myös se, joka on sukupuoliyhteydessä toisen kanssa saatettuaan tämän ensin tiedottomaksi taikka pelkotilaan tai muuhun vastaavaan tilaan jossa toinen on kykenemätön puolustamaan itseään, ja milloin teko toteutetaan käyttämällä kyseistä puolustuskyvyttömyyttä hyväkseen"

Täällä palstalla joku kerran kommentoi, että aina kun heteronainen saa parisuhteen, heteromieskin saa. Eikö se ole sama asia lasten kohdalla, aina kun heteronainen saa vauvan, heteromieskin saa? Tai ainakin melkein aina. Kai nämä asiat riippuvat ihan molemmista sukupuolista, ei ole syytä syyttää vain toista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö koulu kuitenkin ole tehty pojille? Tyttöjen piti odottaa kauan, että saivat edes tulla kouluun. Taitavat olla kateellisia tyttöjen menestyksestä.

niin, eikö olekin ihmeellistä? hyvä, että 100 vuotta on tytöt saaneet laillisesti saada oppia ja siinä ajassa ovat vallanneet koko koululaitoksen ja tehneet koulusta "tyttöjä suosivan". opettajatkin ovat naisia, naisia päättämässä, mihin on maailma menossa?! sehän tarkoittaa sitä, että kaikki on väärin, tyttöjä suositaan ja siksi naiset ovat joka paikassa hääräämässä (väärin) asioita, sehän ei voi johtua siitä, että tytöt ja naiset olisivat fiksuja ja pärjäisivät paremmin.

No eihän se voikaan siitä johtua, jos lähdetään oletuksesta, että sukupuolet ovat yhtä hyviä. Jos taas ei lähdetä siitä oletuksesta, niin on kyse sovinismista. Nykymallinen koulu (ja naisopettajat) suosii tyttöjä, ei kai tästä mitään epäselvyyttä edes ole.

https://www.kunkoululoppuu.fi/uutiset/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-…

"Merkittävä ja vaikeasti selitettävä tulos on se, että kun temperamenttipiirteet ovat yhteiskunnallisestikin arvostettuja, kuten hyväntuulisuus, joustavuus, mukautuvuus, sopeutuvuus, niin näistä piirteistä hyötyvät arvosanoissaan enemmän tytöt kuin pojat. Vastaavasti kun siirrytään näiden piirteiden vastapareihin, niin piirteistä on suurempi haitta pojille kuin tytöille, Keltikangas-Järvinen toteaa."

Vierailija kirjoitti:

Tähän ketjuun kirjoittaneet: teidän takianne naisviha on oikeutettua.

PS. en ole itse naisvihaaja mutta jos olisin epäonnistunut elämässäni ja kuulisin teidän mielipiteitänne, niin heikkona hetkenä saattaisin kostaa satunnaiselle naiselle ja pitää sitä oikeutettuna.

Huihai. Minullakin on takanani p*ska elämä. Ei yhtään seurustelusuhdetta, en edes ole suudellut ketään. Koulukiusausta ja syrjäytymistä. Yhäkin syrjäytynyt. Terapiapuolella joutuu tappelemaan koko ajan sen puolesta että tulee ymmärretyksi. Ja lopuksi vielä hengailen tällä palstalla missä tulee s*ntaa minunkin niskaani aika ajoin. Todennäköisesti eniten muilta naisilta. Eikä minun tule mieli kostaa mitään kenellekään. Joskus v*tuttaa kanssa ihmiset aivan s*atanasti kyllä, mutta siihen se jääkin. Joten en ymmärrä tällaista kasvotonta vihaa. Mitäpä jos se kostosi kohde sattuisinkin olemaan minä. Saisin uuden epäonnenkäänteen p*skaan elämääni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen johtuu naisettomuudesta. Mikään ei syrjäytä miestä pahemmin kuin naisen puute.

Miten tämä mekanismi toimii? En nyt kysy mitenkään ironisesti, en vaan oikeasti ymmärrä yhteyttä. Ehkä siihen on joku psykologinen tai käyttäytymistieteellinen teoria? Ja tarkoittaako naisettomuus toimivan parisuhteen puutetta vai pelkästään seksin puutetta vai jotain ihan muuta?  

Varmaan monikin asia vaikuttaa siinä. Parisuhteen ja läheisen ihmisen puute, naisettomuuden stigma (kaikki pitävät naisetonta miestä luuserina), seksin puute, osattomuuden tunne jne.

- ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen johtuu naisettomuudesta. Mikään ei syrjäytä miestä pahemmin kuin naisen puute.

Näinhän ne munattomat luuserit itselleen selittävät tätä maailman menoa. Koskaan ei vika tietenkään ole itsessä. Seuraavaksi kerrotaan miten yhteiskunnat sortuu kun ei joku luuseri saa edes pimppiä.

Miksi sitten työttömien jatkuvaa ulinaa siedetään vuodesta toiseen? Koskaan ei vika ole työttömässä, aina kaiken takana on paha hallitus. Koomista on että monet niistä naisista, jotka kritisoivat munattomia luuserimiehiä ovat työttömiä ja ulisevat siitä kuinka oma työttömyys on kaikkien muiden paitsi itsensä vika.

Työttömyys johtuu monista rakenteellisista ongelmista. Voidaan ajatella, että myös yksinäisyys johtuu jostakin rakenteesta, joka tekee ihmisten kohtaamisen yhteiskunnassamme vaikeaksi. Jos ajatellaan vaikka, että parisuhde ja avioliitto rakentuvat parhaiten ystävyyden pohjalle, on aika vaikea löytää tilanteita, joissa ihmiset oikeasti pääsisivät tutustumaan toisiinsa ja joissa oikeasti ajan kanssa huomaisi, kenen kanssa kemiat kohtaavat monella tasolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö koulu kuitenkin ole tehty pojille? Tyttöjen piti odottaa kauan, että saivat edes tulla kouluun. Taitavat olla kateellisia tyttöjen menestyksestä.

Eiköhän nykykoulu ole vähän erilaista kuin sata vuotta sitten.

Eipä oikeastaan. 

Joo, kurikin on aivan samanlaista kuin silloin. Niin joo.

En ottanut kantaa pitäisikö olla, mutta tuossa jutussa oltiin huolissaan tuon ikäryhmän miesten syrjäytymisestä "perheellistymisestä". Suurten ikäluokkien aikaan oli hetki aikaa, kun samanikäiset nuoret menivät yhteen ja tekivät lapsia aikaisin. Vaatimustaso kaiken suhteen on kuitenkin noussut ja ei haluta mennä sen ensimmäisen kanssa yhteen. Itsekin vajaa kolmikymppisenä olen kevytsuhteessa, mutta haluan tulevaisuudessa avioitua ja perustaa perheen itseäni hieman nuoremman naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä palstalla joku kerran kommentoi, että aina kun heteronainen saa parisuhteen, heteromieskin saa. Eikö se ole sama asia lasten kohdalla, aina kun heteronainen saa vauvan, heteromieskin saa? Tai ainakin melkein aina. Kai nämä asiat riippuvat ihan molemmista sukupuolista, ei ole syytä syyttää vain toista. 

Ei lasten hankkimisen suhteen kuitenkaan olla tasavertaisessa asemassa. Jos nainen tulee raskaaksi, ja mies haluaa pitää lapsen mutta nainen ei, niin lasta ei synny. Jos nainen haluaa pitä lapsen mutta mies ei, niin lapsi syntyy. Naine voi hankkiutua raskaaksi parisuhteessa "unohtamalla" pillerit tai ilman parisuhdetta vaikka keinohedelmöityksen avulla. Naiset ovat siis enemmän vastuussa syntyvyyden laskusta.

Vierailija kirjoitti:

Tähän ketjuun kirjoittaneet: teidän takianne naisviha on oikeutettua.

PS. en ole itse naisvihaaja mutta jos olisin epäonnistunut elämässäni ja kuulisin teidän mielipiteitänne, niin heikkona hetkenä saattaisin kostaa satunnaiselle naiselle ja pitää sitä oikeutettuna.

Avaatko hieman tätä kummallista ajatusmaailmaa? Mikä tässä ketjussa on ollut oikeutus kostaa viattomalle naiselle?

Vierailija kirjoitti:

Tähän ketjuun kirjoittaneet: teidän takianne naisviha on oikeutettua.

PS. en ole itse naisvihaaja mutta jos olisin epäonnistunut elämässäni ja kuulisin teidän mielipiteitänne, niin heikkona hetkenä saattaisin kostaa satunnaiselle naiselle ja pitää sitä oikeutettuna.

Tein nettivinkin tästä

Jos ennen vanhaan EI suosittu rauhallisia ja sopeutuvia oppilaita, miksi metelöijiä lyötiin karttakepillä sormille?

Jos miehissä on enemmän köyhiä kuin naisissa, miksi vain naisia sanotaan lompakkoloisiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä palstalla joku kerran kommentoi, että aina kun heteronainen saa parisuhteen, heteromieskin saa. Eikö se ole sama asia lasten kohdalla, aina kun heteronainen saa vauvan, heteromieskin saa? Tai ainakin melkein aina. Kai nämä asiat riippuvat ihan molemmista sukupuolista, ei ole syytä syyttää vain toista. 

Ei lasten hankkimisen suhteen kuitenkaan olla tasavertaisessa asemassa. Jos nainen tulee raskaaksi, ja mies haluaa pitää lapsen mutta nainen ei, niin lasta ei synny. Jos nainen haluaa pitä lapsen mutta mies ei, niin lapsi syntyy. Naine voi hankkiutua raskaaksi parisuhteessa "unohtamalla" pillerit tai ilman parisuhdetta vaikka keinohedelmöityksen avulla. Naiset ovat siis enemmän vastuussa syntyvyyden laskusta.

No niin. Voidaan sitten unohtaa aloituksessa ollut hömpötys ja koko ketju täysin epäoleellisena.