Syntyvyyden lasku johtuu nuorten miesten syrjäytymisestä

Laitetaan teksti vielä tähän. Tämähän on ollut kuuma aihe palstalla, joten kukaan ei tainnut linkkiä klikata, kun kellään ei muka ollut mitään sanottavaa.

""Jos tyttöjen koulutulokset olisivat yhtä huonoja kuin poikien, sitä pidettäisiin kansallisena skandaalina”, sanoo Väestöliiton tutkimusprofessori Anna Rotkirch.

Suomeen syntyy yhä vähemmän lapsia. Yksi syy on miesten nopea syrjäytyminen.

Valtiovarainministeriön kokoaman tilaston mukaan 25-34-vuotiaiden miesten työllisyysaste on vuoden 2008 jälkeen pudonnut yli 87 prosentista alle 80 prosenttiin. Romahdus tapahtui kahdessa vaiheessa. Vuosina 2008-2009 työllisyysaste putosi viisi prosenttia. Vuosina 2011-2017 seurasi yli neljän prosentin pudotus.

Syntyvyys seurasi nopeasti perässä. Vuonna 2009 Suomessa syntyi 61 000 lasta. 2017 noin 50 000.

Väestö ei vielä supistu, vaikka tammi-helmikuun aikana syntyi 7 687 lasta, eli 260 vähemmän kuin vastaavana aikana 2017. Väestö kasvoi muuttovoiton vuoksi.

Pientuloisten osuus 25-34-vuotiasta miehistä on kasvanut koko vuosituhannen ajan. Suuri hyppäys alkoi vuoden 2008 laman kynnyksellä. Vuonna 2007 ikäryhmän miehistä noin yhdeksän prosenttia oli pienituloisia. 2015 heitä oli jo yli 18 prosenttia.

Pienituloisuus on tällä vuosituhannella kasvanut myös saman ikäisten naisten keskuudessa mutta huomattavasti hitaammin. Kolmen vuoden jaksolla 2013-2015 pienituloisten osuus ikäryhmän naisista laski yli 12 prosentista alle 10 prosenttiin.

Eikä tässä kaikki. Asiakastiedon tuoreen tilaston mukaan 25-39 -vuotiasta miehistä yli 15 prosentilla on maksuhäiriömerkintä. Naisista noin kymmenellä prosentilla.

Suomalaiset miehet syrjäytyvät siis vauhdilla. Tällä on suuri vaikutus syntyneiden lasten määrään ja siihen, että yhä useampi mies jää kokonaan ilman lapsia.

Väestöliiton mukaan vain perusasteen suorittaneista 40-45 vuotiaisita miehistä 35 prosenttia on lapsettomia. Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista heitä on vain 22 prosenttia. Näistä miehistä enää pari prosenttia tulee isäksi. Saman ikäryhmän naisilla koulutus ei juuri korreloi lapsettomuuteen. Ikäryhmän naisista noin 20 prosenttia on lapsettomia.

Väestöliiton tutkimusprofessori Anna Rotkirchin mukaan ongelma merkittävä.

”Miehet syrjäytyvät perheellistymisestä. Tällä hetkellä 20-29 vuotiasta miehistä melkein 87 prosenttia on vailla lasta. Tämä on todella korkea luku. ”, hän sanoo.

Samalla vapaaehtoinen lapsettomuus on kasvanut jonkin verran.

”Käsittelimme tätä vuoden 2015 Perhebarometrissä. Kyse ei ole niinkään koulutetuista naisista, vaan kouluttamattomista miehistä. Tämä kielii siitä, että kysymys on resurssien puutteesta”, sanoo Rotkirch.

Moni mies siis haluaa lapsen, mutta kokee, ettei isyyteen ole mahdollisuutta.

Tyttöjen ja poikien eriytyminen alkaa jo yläasteella. Rotkirch tosin huomauttaa, että poikien sisällä on suurta hajontaa. Jotkut menestyvät erittäin hyvin.

Trendi on kuitenkin selvä.

”Suomessa ei riittävästi pyritä siihen, että pojat menestyvät koulussa. Aiemmin on onnistuttu kasvattamaan lukemisesta ja oppimisesta kiinnostuneita poikia. Jos tyttöjen koulutulokset olisivat yhtä huonoja kuin poikien niin sitä pidettäisiin kansallisena skandaalina”, Rotkirch sanoo."

Niin, hyviä miehiä on kovin harvassa.

Koska liitto laskee sekä naisen onnellisuutta että elinikää, ja lasten kasvattaminen on edelleen pääasiallisesti naisen vastuulla, on ihan ymmärrettävää, ettei nainen ota mitään lisätaakkaa itselleen.

Eikö koulu kuitenkin ole tehty pojille? Tyttöjen piti odottaa kauan, että saivat edes tulla kouluun. Taitavat olla kateellisia tyttöjen menestyksestä.

Ja samaan aikaan täällä palstat täynnä ketjuja, miten miespoloja huijataan isiksi ja että miehen pitäisi saada vahinkoraskauden sattuessa määrätä nainen aborttiin.

Vierailija kirjoitti:

Eikö koulu kuitenkin ole tehty pojille? Tyttöjen piti odottaa kauan, että saivat edes tulla kouluun. Taitavat olla kateellisia tyttöjen menestyksestä.

Eiköhän nykykoulu ole vähän erilaista kuin sata vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Ja samaan aikaan täällä palstat täynnä ketjuja, miten miespoloja huijataan isiksi ja että miehen pitäisi saada vahinkoraskauden sattuessa määrätä nainen aborttiin.

Puhumattakaan niistä sadoista ketjuista, joissa kerrotaan niin monin sanankäänteinen, miten ja missä tilanteessa naisesta tulee epäkelpo. Kaikkein pahin on nainen, joka kolmikymppisenä iahstuu mieheen, jonka kanssa haluaisia perustaa perheen. Eihän se miehelle sovi, että nainen kiinnostuu hänetä vasta siinä vaiheessa, joten mes antaa naiselle tylysti pakit. Sitten mies tulee palstalle kertomaan naisten pahuudesta ja siitä, miten mieten syrjäytyminen on naisten syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja samaan aikaan täällä palstat täynnä ketjuja, miten miespoloja huijataan isiksi ja että miehen pitäisi saada vahinkoraskauden sattuessa määrätä nainen aborttiin.

Mikä on pointtisi? Kyllähän täällä naiset valittavat seksin puutetta ja toisaalta kirjoittavat myös siitä, että ovat tulleet r.aiskatuksi. 

Miten ihmeessä sinä rinnastat seksin törkeään väkivaltaan?

Mä en ymmärrä että mikä koulujärjestelmässä muka suosisi tyttöjä. Oppitunneilla keskittyminen ja hiljaa oleminen, läksyjen tekeminen ja kokeisiin lukeminen ovat aika "sukupuolineutraaleita" tapoja oppia. Ehkä pojat ovat niin uppoutuneita videopeleihinsä ettei keskittymiskyky enää riitä koulussa menestymiseen.

Mitähän se "miehiä suosiva" koulutus käytännössä tarkoittaisi? Sitä että laitettaisiin lukioihin, amiksiin ja korkeakouluihin sukupuolikiintiöt joilla korvamerkittäisiin puolet paikoista miehille ja naiset saisivat sitten kilpailla lopuista paikoista niiden miesten kanssa jotka eivät päässeet kiintiön kautta?

Saattaisin nykyään olla niitä jotka aikoinaan meni suhteeseen ja naimisiin ja väänsi ehkä muutaman muksunkin ja elelisivät nyt tasapaksua perhe-elämää. Onneksi tosin nuorena kaikki naiset hylkivät minua ja tekivät minusta naisia kammoksuvan hyypiön, joka nykyään ahdistuu ja juoksee naisia pakoon vaikka olisivatkin kiinnostuneita. Ajatella, että elämän olisi muuttanut täysin pelkästään se, että joku nainen olisi aikoinaan kiinnostunut.

Ja jäätelön syöminen aiheuttaa hukkumiskuolemia.

Niin no onhan se pääteltävissä, että huono koulumenestys syö itsevarmuutta. Itsevaruuden puute lannistaa ja pahimmillaan syrjäyttää koko ihmisen. Syrjäytynyt mies ei kouluttaudu ja siellä opiskelupiireissä tutustuisi myös vastakkaiseen sukupuoleen. Ei tule pariskuntia tai edes yhdenillan juttuja, jonka lopputulemana ei synny lapsia. Ei ole mitään rakettitiedettä. Kiinnostus koulujen käyntiin pitäisi saada paranemaan, niin asiat vähän tokenisi.

Vierailija kirjoitti:

Saattaisin nykyään olla niitä jotka aikoinaan meni suhteeseen ja naimisiin ja väänsi ehkä muutaman muksunkin ja elelisivät nyt tasapaksua perhe-elämää. Onneksi tosin nuorena kaikki naiset hylkivät minua ja tekivät minusta naisia kammoksuvan hyypiön, joka nykyään ahdistuu ja juoksee naisia pakoon vaikka olisivatkin kiinnostuneita. Ajatella, että elämän olisi muuttanut täysin pelkästään se, että joku nainen olisi aikoinaan kiinnostunut.

Onko tämä kasvottoman naismassan vika vain osaatko kohdentaa tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattaisin nykyään olla niitä jotka aikoinaan meni suhteeseen ja naimisiin ja väänsi ehkä muutaman muksunkin ja elelisivät nyt tasapaksua perhe-elämää. Onneksi tosin nuorena kaikki naiset hylkivät minua ja tekivät minusta naisia kammoksuvan hyypiön, joka nykyään ahdistuu ja juoksee naisia pakoon vaikka olisivatkin kiinnostuneita. Ajatella, että elämän olisi muuttanut täysin pelkästään se, että joku nainen olisi aikoinaan kiinnostunut.

Onko tämä kasvottoman naismassan vika vain osaatko kohdentaa tarkemmin.

Miten se pitäisi kohdentaa, jos jokainen nainen antoi pakit? Eikö se silloin ole käytännössä naismassa?

Vierailija kirjoitti:

https://www.talouselama.fi/uutiset/syntyvyys-putoaa-kuin-kivi-tarkeana-…

Koulutus pitäisi järjestää miehiä suosivaksi. Nuoret miehet pitää saada elämään mukaan tehokkaasti, jotta Suomella olisi tulevaisuus.

Työttömyydestä ja pätkätöistä se johtuu ja paskasta hallituksesta ja paskapäätöksistä ja idioottimaisista ideoista.

Niillä on huonot sosiaaliset taidot, väärä asenne naisia kohtaan eivätkä arvosta naisia vaan hakevat lähinnä seksinukkea ja äidinkorviketta kuten palstauli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattaisin nykyään olla niitä jotka aikoinaan meni suhteeseen ja naimisiin ja väänsi ehkä muutaman muksunkin ja elelisivät nyt tasapaksua perhe-elämää. Onneksi tosin nuorena kaikki naiset hylkivät minua ja tekivät minusta naisia kammoksuvan hyypiön, joka nykyään ahdistuu ja juoksee naisia pakoon vaikka olisivatkin kiinnostuneita. Ajatella, että elämän olisi muuttanut täysin pelkästään se, että joku nainen olisi aikoinaan kiinnostunut.

Onko tämä kasvottoman naismassan vika vain osaatko kohdentaa tarkemmin.

Miten se pitäisi kohdentaa, jos jokainen nainen antoi pakit? Eikö se silloin ole käytännössä naismassa?

Jos kaikilta on saanut pakit kannattaa katsoa peiliin ja tehdä konkreettisia parannuksia eikä syytellä naisia.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa pitäisi sallia moniavioisuus, jotta menestyneitä miehiä riittäisi useammille naisille ja kaikki naiset voisivat halutessaan päästä osallisiksi lapsiperhe-elämästä.

Ei vaan niin päin että naiset voivat ottaa useamman miehen. Minä en miestäni muiden naisten  kanssa jaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattaisin nykyään olla niitä jotka aikoinaan meni suhteeseen ja naimisiin ja väänsi ehkä muutaman muksunkin ja elelisivät nyt tasapaksua perhe-elämää. Onneksi tosin nuorena kaikki naiset hylkivät minua ja tekivät minusta naisia kammoksuvan hyypiön, joka nykyään ahdistuu ja juoksee naisia pakoon vaikka olisivatkin kiinnostuneita. Ajatella, että elämän olisi muuttanut täysin pelkästään se, että joku nainen olisi aikoinaan kiinnostunut.

Onko tämä kasvottoman naismassan vika vain osaatko kohdentaa tarkemmin.

Miten se pitäisi kohdentaa, jos jokainen nainen antoi pakit? Eikö se silloin ole käytännössä naismassa?

Se ei olisi muuttanut sinua mihinkään vaikka joku, ihan sama kuka, olisi ollut sinusta kiinnostunut. Ei sinua pysty muuttamaan kiinnostavaksi tai miksikään muuksi kukaan muu kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattaisin nykyään olla niitä jotka aikoinaan meni suhteeseen ja naimisiin ja väänsi ehkä muutaman muksunkin ja elelisivät nyt tasapaksua perhe-elämää. Onneksi tosin nuorena kaikki naiset hylkivät minua ja tekivät minusta naisia kammoksuvan hyypiön, joka nykyään ahdistuu ja juoksee naisia pakoon vaikka olisivatkin kiinnostuneita. Ajatella, että elämän olisi muuttanut täysin pelkästään se, että joku nainen olisi aikoinaan kiinnostunut.

Onko tämä kasvottoman naismassan vika vain osaatko kohdentaa tarkemmin.

Miten se pitäisi kohdentaa, jos jokainen nainen antoi pakit? Eikö se silloin ole käytännössä naismassa?

Se ei olisi muuttanut sinua mihinkään vaikka joku, ihan sama kuka, olisi ollut sinusta kiinnostunut. Ei sinua pysty muuttamaan kiinnostavaksi tai miksikään muuksi kukaan muu kuin sinä.

En sitten oikein ymmärrä, mitä olen muka itselleni tehnyt kun näin vanhempana kyllä kiinnostaisi? Enhän ole muuta tehnyt kuin vanhentunut.